Adatok
Joe Forster/STA
0 bejegyzést írt és 1330 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nagyon nehéz őket megfogni, mondja a szakértő és mi értjük. Aki ma ötven köbcentis motorral vagy robogóval szabálytalanul közlekedik, nem kell tartania az utólagos bírságtól, ha nagy a forgalom, még a rendőrök elöl is megléphet. Az Országos Rendőr-főkapitányság,…..
Joe Forster/STA
2012.07.19 17:25:49
A 2011-es Critical Massnek nem volt útvonala, mindenki arra biciklizett, amerre akart, csak a szabályokat kellett betartani. Klasszikus zene, nem klasszikus esküvő és laza nagykövet az Autómentes napon. Figyelem: a film végén villogó eksztázis és elérzékenyülés...
Joe Forster/STA
2011.10.15 00:32:14
@Perillustris: Az autós hozzászokott ahhoz, hogy ahelyett, hogy figyelné a közlekedés _összes_ résztvevőjét, a felelősséget áttereli a felfestésre, a lámpára, a táblákra, a KRESZ-re (amit, persze - mint ahogy a közlekedés összes résztvevője -, maga sem ismer teljesen, csak úgy nagy vonalakban) meg ami még eszébe jut. Igaz, annál a sebességnél és körbe _nem_ látásnál nagyon nem tehet mást. (Ezért kell csökkenteni a különösen nagy forgalmú utak kivételével mindenhol a maximális sebességet, lásd a fentebb említett 30 km/ó-övezeteket.) A "Nem kell feltételezni semmit"
kijelentés _hajszálpontosan_ ezt tükrözi: néhány dologra figyel, a többit meg oldja meg _helyette_ a közlekedés szervezése.
Ráadásul ebben él, amióta vezet - évek/évtizedek óta -, így nem csoda, hogy elképzelni sem tudja az inkább _gondolkodva_ való közlekedést, és nem érti azt sem, ha valaki más teszi ezt. Fel nem tudja fogni, hogy a KRESZ túlnyomó része, az összes felfestés, tábla és lámpa csakis miatta van, tőle védi a többi autóst és az összes többi közlekedőt, és ha ő nem volna, akkor erre mind nem volna szükség.
A hibás szabályozás, a gépjármű-közlekedés nem elég komoly ellenőrzése és büntetési tételei - és ennek megfelelően az általános közlekedési morál - miatt a kerékpár esetében különösen nagy átfedési hézagok vannak a szabályos és biztonságos közlekedés között: nem minden biztonságos, ami szabályos, és nem minden szabályos, ami biztonságos. Viszont az sem minden veszélyes, ami szabálytalan, mert ne felejtsük el: a kerékpáros a fizikailag leginstabilabb és - a gyalogos után - a második legvédtelenebb közlekedő az összes közül. Neki a leginkább érdeke, hogy biztonságban legyen, mert bármilyen közlekedővel - igen, gyalogossal is - bárhogyan "találkozik", nagy eséllyel ő fog (jobban) sérülni. Mondjuk hogy valaki ne értse meg: egy (vezetővel együtt) 100 kg-os biciklivel 10-zel átcsorogni körbenézés után piros lámpánál nem ugyanaz, mint egy 1 tonnás fémkasztnival (50 helyett) 60/70-nel még éppen átérni a "narancssárgá"-ban (a megfelelően alapos körbenézés ilyenkor nyilvánvalóan lehetetlen, ezért megint a közlekedésszervezésre lehet hagyatkozni, aztán "vagy bejön, vagy nem"), az már azt feltételezi, nem is akarja megérteni. (Lásd még kognitív disszonancia témája.)
Ezért szerintem Magyarországtól teljesen idegen az a német (?) kisvárosbeli ötlet, hogy nincs járda, nincs úttest, nincs zebra, nincsenek táblák, nincsenek lámpák, hanem egyszerűen mindenki figyel mindenki másra, és nem szabályszerűen (minthogy nincsen szabály), hanem biztonságosan és előzékenyen közlekedik. Előtte még nagyon sok mindennek meg kell változnia, de ehhez semmi köze sincsen a szabályoknak, hanem annak a normális szemléletnek kell (vissza?!)térnie, hogy az úton közlekedő emberek vannak, nem ilyen meg olyan járművek (meg jármű nélküli gyalogosok).
kijelentés _hajszálpontosan_ ezt tükrözi: néhány dologra figyel, a többit meg oldja meg _helyette_ a közlekedés szervezése.
Ráadásul ebben él, amióta vezet - évek/évtizedek óta -, így nem csoda, hogy elképzelni sem tudja az inkább _gondolkodva_ való közlekedést, és nem érti azt sem, ha valaki más teszi ezt. Fel nem tudja fogni, hogy a KRESZ túlnyomó része, az összes felfestés, tábla és lámpa csakis miatta van, tőle védi a többi autóst és az összes többi közlekedőt, és ha ő nem volna, akkor erre mind nem volna szükség.
A hibás szabályozás, a gépjármű-közlekedés nem elég komoly ellenőrzése és büntetési tételei - és ennek megfelelően az általános közlekedési morál - miatt a kerékpár esetében különösen nagy átfedési hézagok vannak a szabályos és biztonságos közlekedés között: nem minden biztonságos, ami szabályos, és nem minden szabályos, ami biztonságos. Viszont az sem minden veszélyes, ami szabálytalan, mert ne felejtsük el: a kerékpáros a fizikailag leginstabilabb és - a gyalogos után - a második legvédtelenebb közlekedő az összes közül. Neki a leginkább érdeke, hogy biztonságban legyen, mert bármilyen közlekedővel - igen, gyalogossal is - bárhogyan "találkozik", nagy eséllyel ő fog (jobban) sérülni. Mondjuk hogy valaki ne értse meg: egy (vezetővel együtt) 100 kg-os biciklivel 10-zel átcsorogni körbenézés után piros lámpánál nem ugyanaz, mint egy 1 tonnás fémkasztnival (50 helyett) 60/70-nel még éppen átérni a "narancssárgá"-ban (a megfelelően alapos körbenézés ilyenkor nyilvánvalóan lehetetlen, ezért megint a közlekedésszervezésre lehet hagyatkozni, aztán "vagy bejön, vagy nem"), az már azt feltételezi, nem is akarja megérteni. (Lásd még kognitív disszonancia témája.)
Ezért szerintem Magyarországtól teljesen idegen az a német (?) kisvárosbeli ötlet, hogy nincs járda, nincs úttest, nincs zebra, nincsenek táblák, nincsenek lámpák, hanem egyszerűen mindenki figyel mindenki másra, és nem szabályszerűen (minthogy nincsen szabály), hanem biztonságosan és előzékenyen közlekedik. Előtte még nagyon sok mindennek meg kell változnia, de ehhez semmi köze sincsen a szabályoknak, hanem annak a normális szemléletnek kell (vissza?!)térnie, hogy az úton közlekedő emberek vannak, nem ilyen meg olyan járművek (meg jármű nélküli gyalogosok).
Csoda, hogy még létezik magyar felsőoktatás, amikor a felvi.hu-n digitálisan jelentkezőknek kínkeserves nehézségekkel kell szembenézniük:felvi 2011: ha elbasztad a jelentkezesed es mar nem lehetett modositani akkor az kb hello is iden. es akkor a tortenet bovebben:2011-ben beadtam a…..
Joe Forster/STA
2011.05.18 17:48:30
@EvilHedgehog: Közben visszanéztem, és én nem is írtam TO-t, hanem intézményt. Szóval ezt nem én néztem be...
Joe Forster/STA
2011.05.19 11:37:05
@exlex007: Ne irigyeld a türelmemet, mert nincsen, csak míg régebben még nekimentem volna az ilyen hozzászólóknak, most már csak nevetek rajtuk, és továbblépek.
Amit viszont elképesztőnek tartok: ha már olyan baromira ért a témához, hogy meg tudja állapítani, mi hülyeség abból, amit mondtam, akkor miért nem vette a fáradságot, hogy érdemi válaszokat adjon a cikk írójának, miközben ennek a fáradságnak sokszorosát szánta a lehülyézésemre? A válasz kézenfekvő: ő is azon szomorúan tipikus magyarok közé tartozik, akik csak rombolni tudnak, alkotni nem.
Amit viszont elképesztőnek tartok: ha már olyan baromira ért a témához, hogy meg tudja állapítani, mi hülyeség abból, amit mondtam, akkor miért nem vette a fáradságot, hogy érdemi válaszokat adjon a cikk írójának, miközben ennek a fáradságnak sokszorosát szánta a lehülyézésemre? A válasz kézenfekvő: ő is azon szomorúan tipikus magyarok közé tartozik, akik csak rombolni tudnak, alkotni nem.
Joe Forster/STA
2011.05.20 12:54:07
@becsoccsent: Pontosan milyen Firefox verzióval pontosan melyik oldal? Próbáltad más böngészővel/más PC-n/más beállításokkal?
Az egyirányú forgalommal szembe kerékpározás engedélyezése heves ellenzést váltott ki a gépkocsivezetőkből az év elején. Néhány napja megnyílt az első budapesti belvárosi utca, ahol alkalmazták a KRESZ adta új lehetőséget. Beszólásokat viszont még kierőletni sem…..
E-kormányzat, mi? A múltkoriban egy csomó érettségire jelentkező adatát vesztette el a Kormányzati rendszer, most meg tegnap este a Felvi.hu szakadt össze a jelentkezők rohamától. Hihetetlen dilettantizmus, jobb helyeken a rendszert, vagy rendszereket működtető informatikai…..
Órák óta halott a felvi.hu, áradnak a felháborodott és tanácstalan levelek az Index és a Homár postaládájába, egyelőre nem tudni, hogy meghosszabbítják-e az online jelentkezési határidőt a felsőoktatásban. Az ügyön indexes újságírók dolgoznak, ha tudunk valamit, rögvest…..
Előre bocsátom: minden tisztelem a négy évszakos kerékpárosoké, és nem bánom, sőt, támogatom a kerékpárutak építését, a parkolók kárára is. Ellenben ha már megépült, akkor legyenek szívesek használni, és nem jópofa opciónak tekinteni. Érdekes és számomra…..
Emelkedik a kerékpárosok engedélyezett maximális sebessége, de a rendőrség továbbra sem tervezi, hogy traffipaxokkal próbálják ellenőrizni a sebességhatárok betartását.
A jövőben a 10, 20, 30, 40, 50 km/h-s maximumok közül kell az úttípushoz tartozó sebességhatárt…..
Joe Forster/STA
2009.12.01 04:23:14
@Spikk: "1752 okozott balesetből 78 halálos, ez 4,45%. 12112 okozott balesetből 474 halálos, ez meg 3,91%."
A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.
Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.
A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.
Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.
Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...
"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"
Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.
A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.
Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.
A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.
Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.
Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...
"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"
Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.
Joe Forster/STA
2009.12.01 04:25:51
@Spikk: "1752 okozott balesetből 78 halálos, ez 4,45%. 12112 okozott balesetből 474 halálos, ez meg 3,91%."
A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.
Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.
A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.
Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.
Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...
"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"
Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.
(Ha másodszor jelenne meg, akkor a kurva anyád, blogmotor!)
A két százalék közti különbség bőven hibahatáron belüli, erre érvelést fölösleges építeni.
Nem írod, milyen statisztikákat nézel, de minden valószínűséggel ezeket: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser20##12.pdf , ahol ## az évszám, mert pár általad írt szám egy az egyben stimmel.Ha viszont korábbi éveket is megnéztél volna, mindjárt látnád, hogy árnyaltabb a helyzet.
A halálos balesetek száma 2000 óta (lásd korábbi statisztikák) 1000-1200 között mozgott. 2008 volt az első év, amikor 1000 alá esett. Úgy emlékszem, hogy 1) a rendőrfőkapitány vagy kicsoda kurva büszke volt rá tavaly vagy az idén, és 2) az EU egyébként is megszabta, hogy a 2001-es értékeknek nemtomhány százalékára le kell vinni a (halálos?) balesetek számát. A súlyos sérüléses balesetek száma 7 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 6 ezer körülre. A könnyű sérüléses balesetek száma folyamatosan 12 ezer körül maradt.
Az összes balesetek száma 2002-től 20-21 ezer körül mozgott, CSAK 2008-ban ment le 19 ezerre. A személygépkocsik által okozott balesetek száma 12 ezerről felment 13 ezer fölé, CSAK 2008-ban esett vissza 12 ezerre. A biciklisek által okozott balesetek száma 1900-ról ment lassan lefelé, 2006-ról 2007-re felugrott pár százalékot, aztán 2008-ben le pár százalékot, de mindkettő eléggé hibahatárgyanús.
Szóval a 2008-as évben az autósok tényleg jól teljesítettek, de ugyan hadd ne essek hasra, mert legalább fél évtizede 2008 volt az első év, amikor nem hibahatáron belüli és/vagy fel-le ingadozó volt a "teljesítményük", hanem láthatóan történt valami. A biciiklisek meg hozták az eddigi formájukat, miközben...
"Szerinted nőtt annyit a bringások száma, ami igazolna ekkora változásokat?"
Igen, a bringások száma _rohamosan_ nő, annak ellenére, hogy sem a közlekedésszervezés, sem a KRESZ nem támogatja őket még mindig eléggé.
(Ha másodszor jelenne meg, akkor a kurva anyád, blogmotor!)
Joe Forster/STA
2009.12.01 15:47:02
Akit érdekel, bocs, a helyes URL: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser2##12.pdf
@Etniez: [Autóval körbenézés nélküli áthajtás bicikliúton] "Kurvára nem általános jelenség az amit írsz. "
Aha... Te szoktál biciklizni? Ja, hogy nem. Mert ilyen elütős történetem azért nincs egy nagyságrenddel több, illetve azért vagyok egyáltalán itt, hogy bosszanthassalak, mert ÉN figyelek a bicikliúton az autósokra, a saját érdekemben. Bár a trend határozottan javui, még mindig naponta több olyan esetem van, amikor elcsapnának, ha én - akinek elsőbbsége van - nem figyelek.
Akkor ki is az idióta? Megmondom neked: legfőképpen az a sok fasz, aki bicikliutakat javasol, tervez és építtet. (Persze, az autós lobbi és az ostoba autósok - akik nem értenek a forgalomszervezéshez, csak minden áron el akarják takaríttatni a bicikliseket az üttestről - nyomására, vegyük észre.)
@Spikk: "Nem veszed észre, hogy ami Neked nem tetsző adat, azt egyszerűen lehibahatározod?"
Melyikre gondolsz: a kicsit kevesebb mint 4% és kicsit több mint 4%-ra? Eleve nem is értem, honnan vetted, mert a KSH-statisztikában nem találtam okozóra ÉS súlyosságra bontott táblázatot.
Ha a biciklisek által okozott balesetek számára, akkor évről évre csökkent, 2004-ben kb. 2%-ot, 2007-ben kb. 4%-ot nőtt. Az autósoké 2001-től folyamatosan NŐTT, 2004-ig DURVÁN, 2005-ben és 2007-ben kb. 1-2%-ot csökkent, CSAK 2008-ban csökkent szignifikánsan, kb. 10%-ot. Te miről beszélsz?
Reméljük, a 2008-as változás trend lesz, és továbbra is így folytatódik, azonban egyetlen évből következtetni erre elég bátor dolog, miközben előtte éveken át rohamosan nőtt, aztán pár évig stagnált. _Talán_ az objektív felelősség az, amit - említették is - megnövelte a felelősség érzetét az autósokban.
Szóval nem lehet, hogy inkább te nem akarod észrevenni a többi évet, mert az idei év hosszú ideje az egyetlen, ami alátámasztja az elképzelésedet?
"Bezzeg "a bringások száma _rohamosan_ nő"."
Ha nincsen statisztika, el sem hiszed? Critical Mass(ek)en megjelentek számát ismered? Szoktál kinézni az utcára? Hogy máshogy akarod mérni/becsülni?
[...] Találtam még ezt is: www.baleset-megelozes.eu/pics/akcioprogram_jovahagyott_valtozat.doc Nem volt időm elolvasni, de nagyon érdekesnek tűnik!
@Etniez: [Autóval körbenézés nélküli áthajtás bicikliúton] "Kurvára nem általános jelenség az amit írsz. "
Aha... Te szoktál biciklizni? Ja, hogy nem. Mert ilyen elütős történetem azért nincs egy nagyságrenddel több, illetve azért vagyok egyáltalán itt, hogy bosszanthassalak, mert ÉN figyelek a bicikliúton az autósokra, a saját érdekemben. Bár a trend határozottan javui, még mindig naponta több olyan esetem van, amikor elcsapnának, ha én - akinek elsőbbsége van - nem figyelek.
Akkor ki is az idióta? Megmondom neked: legfőképpen az a sok fasz, aki bicikliutakat javasol, tervez és építtet. (Persze, az autós lobbi és az ostoba autósok - akik nem értenek a forgalomszervezéshez, csak minden áron el akarják takaríttatni a bicikliseket az üttestről - nyomására, vegyük észre.)
@Spikk: "Nem veszed észre, hogy ami Neked nem tetsző adat, azt egyszerűen lehibahatározod?"
Melyikre gondolsz: a kicsit kevesebb mint 4% és kicsit több mint 4%-ra? Eleve nem is értem, honnan vetted, mert a KSH-statisztikában nem találtam okozóra ÉS súlyosságra bontott táblázatot.
Ha a biciklisek által okozott balesetek számára, akkor évről évre csökkent, 2004-ben kb. 2%-ot, 2007-ben kb. 4%-ot nőtt. Az autósoké 2001-től folyamatosan NŐTT, 2004-ig DURVÁN, 2005-ben és 2007-ben kb. 1-2%-ot csökkent, CSAK 2008-ban csökkent szignifikánsan, kb. 10%-ot. Te miről beszélsz?
Reméljük, a 2008-as változás trend lesz, és továbbra is így folytatódik, azonban egyetlen évből következtetni erre elég bátor dolog, miközben előtte éveken át rohamosan nőtt, aztán pár évig stagnált. _Talán_ az objektív felelősség az, amit - említették is - megnövelte a felelősség érzetét az autósokban.
Szóval nem lehet, hogy inkább te nem akarod észrevenni a többi évet, mert az idei év hosszú ideje az egyetlen, ami alátámasztja az elképzelésedet?
"Bezzeg "a bringások száma _rohamosan_ nő"."
Ha nincsen statisztika, el sem hiszed? Critical Mass(ek)en megjelentek számát ismered? Szoktál kinézni az utcára? Hogy máshogy akarod mérni/becsülni?
[...] Találtam még ezt is: www.baleset-megelozes.eu/pics/akcioprogram_jovahagyott_valtozat.doc Nem volt időm elolvasni, de nagyon érdekesnek tűnik!
A kerékpárútcsatának rég vége, a kitiltott bringások időközben vissza is szivárogtak Margit hídra, erre a főváros egyszer csak kihelyez egy rámpát az Erzsébet hídra.
A Margit híd lezárásakor úgy tűnt, krízishelyzet alakult ki a Pest és Buda közötti kerékpáros forgalomban.…..
Joe Forster/STA
2009.11.29 15:56:04
@matijasz: "ha a kerékpárt a KRESZ nem tekinti járműnek, mert nem"
"A legtöbb esetben ugyanis nem szabályos az úttesten kerékpározás"
"A KRESZ kimondja, hogy híd úttestjén kerékpárnak tilos"
Mondom én, hogy sem a KRESZ-t, sem a közlekedést nem ismered. Mivel ezekre építed a mondanivalódat, szófosás a hozzászólásod maradéka is. Akkor mire is kellene érdemben válaszolnom? Esetleg olvasd el a KRESZ-t: net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=97500001.KPM , utána tárgyalhatunk...
"A legtöbb esetben ugyanis nem szabályos az úttesten kerékpározás"
"A KRESZ kimondja, hogy híd úttestjén kerékpárnak tilos"
Mondom én, hogy sem a KRESZ-t, sem a közlekedést nem ismered. Mivel ezekre építed a mondanivalódat, szófosás a hozzászólásod maradéka is. Akkor mire is kellene érdemben válaszolnom? Esetleg olvasd el a KRESZ-t: net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=97500001.KPM , utána tárgyalhatunk...
Joe Forster/STA
2009.11.29 19:48:38
@matijasz: Hány kilométer bicikliút van Budapesten/Magyarországon és hány kilométer közút (érted, KÖZút), ahol nincsen "kerékpárral behajtani tilos" tábla? Na, erre mondod, hogy az esetek többségében tilos úttesten biciklizni. Szóval megint nettó hülyeségből vezeted le a szófosásodat.
"Az olyan ziccereket, mint a Szabadság-hídon biciklisáv a sínek között"
Tényleg rosszul tudtam. Utánanéztem: az úttesten lehet közlekedni, az autókkal együtt. De ez a lényegen mit sem változtat: a budapesti hidaknak a felén az úttesten lehet és kell biciklivel közlekedni, ellentétben azzal, amit - a KRESZ-t továbbra sem ismerve - fabuláztál.
"Az olyan ziccereket, mint a Szabadság-hídon biciklisáv a sínek között"
Tényleg rosszul tudtam. Utánanéztem: az úttesten lehet közlekedni, az autókkal együtt. De ez a lényegen mit sem változtat: a budapesti hidaknak a felén az úttesten lehet és kell biciklivel közlekedni, ellentétben azzal, amit - a KRESZ-t továbbra sem ismerve - fabuláztál.
Joe Forster/STA
2009.11.30 15:00:55
@matijasz: "a KRESZ totális betartatása esetén egy kerékpárút hány környező útvonal passzív tiltását hordozza magában"
Szomszédos utcából nem köteles a biciklista átmenni a bicikliútra, csak azon az úttesten tilos haladnia, amely _mellett_ van a bicikliút, ugyanabban az utcában. De majd megmutatod a KRESZ-ben azt a részt, ami erre vonatkozik, ugye? (Sok sikert, mert nincs ilyen.)
"amennyiben neked úgy tetszik, simán áthajthatsz az Erzsébet- vagy Petőfi-híd forgalmi sávjaiban, de nem vagy szabályos"
Édes fiam, hülye vagy te, csak nem forogsz! Mint a politikusok a hazugságaikat, te az ostobaságaidat mondod és mondod és mondod a végtelenségig. Kiugorhattál volna az elején - ahogy én tettem a Szabadság-hídon való átkelésnél -, de nincs ennyi eszed, úgyhogy egyre lejjebb jutsz az ostobaságspirálodban.
Szomszédos utcából nem köteles a biciklista átmenni a bicikliútra, csak azon az úttesten tilos haladnia, amely _mellett_ van a bicikliút, ugyanabban az utcában. De majd megmutatod a KRESZ-ben azt a részt, ami erre vonatkozik, ugye? (Sok sikert, mert nincs ilyen.)
"amennyiben neked úgy tetszik, simán áthajthatsz az Erzsébet- vagy Petőfi-híd forgalmi sávjaiban, de nem vagy szabályos"
Édes fiam, hülye vagy te, csak nem forogsz! Mint a politikusok a hazugságaikat, te az ostobaságaidat mondod és mondod és mondod a végtelenségig. Kiugorhattál volna az elején - ahogy én tettem a Szabadság-hídon való átkelésnél -, de nincs ennyi eszed, úgyhogy egyre lejjebb jutsz az ostobaságspirálodban.
Nincs lánc, nincs olajos dzsuva, ami összekenhetné a női ruhadarabok lebegő szélét. A Cannondale kimondottan nőknek terveztetett holland stílusú városi kerékpárt.
A Dutchess-re rengeteg olyan újítást sűrítettek a tervezők, amiről azt gondolták, hogy igazán csak a nők…..
Joe Forster/STA
2009.11.27 02:04:33
@Krajcs: Köszi, de a buzi Indavideo miatt nem fogom lejjebb venni sem az Opera, sem a Firefox biztonsági beállításait. Érdekes módon más videómegosztók működnek, csak ez az elcseszett Indavideo nem - szóval a hiba az ő készülékukben van. (Értsd: basznak tisztességes, kompatibilis lejátszót programozni ÉS tesztelni.) Mindegy, eddig sem vesztettem vele sokat.
Joe Forster/STA
2009.11.27 16:19:56
@Joe Forster/STA: További tipp az Inda* impotenciájára az, hogy a blog.hu aloldalaira való belépéssel anno órákon át szenvedtem, mire kiderült, hogy a blog.hu, az inda.hu és az indapass.hu keresztbe autentikálják egymást cookie-kkal vagy micsoda, a böngészőmben meg 1) a cookie-kat külön engedélyezem, mert engem ne kövessen senki sem, és 2) akkor is csak úgy, hogy egy site csak a saját nevében hozhat létre cookie-t. Természetesen az Inda* user support érdemi választ nem adott kérdésemre, és az oldalukon - amikor utoljára néztem - semmi ilyen problémáról és annak megoldásáról nem volt szó. Aki csak default böngésző default beállításaival teszteli a saját programjait, az egész konkrétan alkalmatlan a feladatra. Ennyi.
Dán szemmel kicsit olcsó megoldással próbál a koppenhágai városvezetés újabb tízezreket kerékpározásra bírni. Kiépítik, illetve kibővítik a főváros és a környező települések közötti bicikliút-hálózatot. A valódi, az autóforgalomtól hidakkal, aluljárókkal…..
Joe Forster/STA
2009.11.11 15:25:05
@totyatotya: "Ez per definition nem lesz a kerekpar."
Ha olyan okosnak akarsz látszani, hogy te legyél a mérvadó, akkor legalább tanulj meg latinul.
Ha olyan okosnak akarsz látszani, hogy te legyél a mérvadó, akkor legalább tanulj meg latinul.
Joe Forster/STA
2009.11.12 21:55:47
@ff48bp: "Meggyőződésem, hogy az ember nem attól lesz más, hogy mit vezet"
Nem, hanem fordítva. Az ember attól vezet mást, mert eleve más. Aki lusta, önző és leszarja mindenki jövőjét, az felelőtlen, és ezért pl. közlekedéskor nagyobb valószínűséggel ül autóba.
Nem, hanem fordítva. Az ember attól vezet mást, mert eleve más. Aki lusta, önző és leszarja mindenki jövőjét, az felelőtlen, és ezért pl. közlekedéskor nagyobb valószínűséggel ül autóba.
Joe Forster/STA
2009.11.14 00:34:34
@Spikk: "A-ból következik B"-ből nem következik "B-ből következik A". Nulladrendű logikát tanultál?
Első olvasatban tárgyalt a KRESZ módosításairól a kormány szerdai ülésén, a tervezetet még nem fogadták el, további egyeztetések várhatóak, mondta kérdésünkre Szollár Domokos kormányszóvivő. A Magyar Kerékpárosklub levélben tiltakozott (pdf) az ellen, hogy a kormány olyan…..
Joe Forster/STA
2009.10.17 17:10:13
@cso zsi: "@beked: "Az elóretolt kerékpárfelálló vagy mi a fene szerintem igenis, hogy nagyon fontos dolog. "
Aztán tetszik-e tudni, hogy mire is van az kitalálva?
Mert nem arra, hogy az autósok elé beálljon 4-5 bringás, akik a rajtra (zöldre)"
Hanem?
@ubk: ""- piros lámpánál a kerékpárosok előre mehetnek "
Ezt komolyan gondoltátok? MErt ezen én nem nevettem, mert nem vicces. VAgy akkor Kamazzal én is tovább gurulhatok majd a piroson?"
Az "át" és "előre" szavak közti különbséget ismered?
@doktorB: "Az autós vagy motoros legfeljebb a pirosra váltáskor átcsúszik még, ez természetesen ugyanannyira szabálytalan. De a zöldre induló keresztforgalom erre még számíthat, Pesten különösen."
Egy világ omlott össze bennem, hogy eddigi életemben tökéletes tévedésben éltem. De talán mégsem...?!
Az egyszeri fazon elutazik Olaszországba, és a repülőtérről taxival megy be a városba. Az első pirosnál simán átrobognak. Megrezzen, és megkérdezi a taxist:
- Ezt most miért csinálta?
- Ááá, a fivérem is ugyanezt szokta csinálni...
Következő pirosban ugyanez. A fickó már ugrik egyet ijedtében:
- Már megint ezt csinálta!
- Persze, a fivérem is ugyanezt tenné.
Következőnél színtiszta zöldben padlófékkel, csikorogva megállnak. A fickó csak les:
- Most ezt miért csinálta?
- Hátha jön keresztbe a fivérem...
A helyzet azonban az, hogy ez egy vicc. Ahogy a naracssárgán való áthaladás is az volna, ha nem volna balesetveszélyes. De te nyilván sokkal jobban tudod...
"A zöld közepén elétekerő biciklisre nem."
Ha viszont nincs forgalom, akkor a "zöld közepén valaki elétekerő"-ben a valaki üres halmaz, mert erről a biciklis gondoskodik. Mondjuk úgy, legalább olyan arányban, mint a narancssárgán 50-es táblánál 70-80-nal átzúgó autós.
@cirkuszos: "@erol: "A pirosnál meg még jó, hogy előrecsorgok, ezt sem értem miért baj." Akkor igen nagy baj, ha egyébként a forgalom haladna, és kezdhetik újból a kerülgetésedet."
Mely esetben a biciklis és az autós átlagsebessége kb. azonos. Ez egybe is ezik azzal a becsléssel, hogy az autók átlagsebessége (dugóban?) kb. 14 km/ó. Akkor ki is tart fel kit?
@kpetya: "Helyes és pontos meglátás, hogy a kerékpáros zavarja (és akadályozza) a forgalmat."
És ő okozza a dugókat is. Ha eltűnne a sok rohadék kerékpáros, egy csapásra megszűnnének a dugók. Bizony! De tényleg! Most futtattam le szakértők által bevizsgált szimulátoron!
Aztán tetszik-e tudni, hogy mire is van az kitalálva?
Mert nem arra, hogy az autósok elé beálljon 4-5 bringás, akik a rajtra (zöldre)"
Hanem?
@ubk: ""- piros lámpánál a kerékpárosok előre mehetnek "
Ezt komolyan gondoltátok? MErt ezen én nem nevettem, mert nem vicces. VAgy akkor Kamazzal én is tovább gurulhatok majd a piroson?"
Az "át" és "előre" szavak közti különbséget ismered?
@doktorB: "Az autós vagy motoros legfeljebb a pirosra váltáskor átcsúszik még, ez természetesen ugyanannyira szabálytalan. De a zöldre induló keresztforgalom erre még számíthat, Pesten különösen."
Egy világ omlott össze bennem, hogy eddigi életemben tökéletes tévedésben éltem. De talán mégsem...?!
Az egyszeri fazon elutazik Olaszországba, és a repülőtérről taxival megy be a városba. Az első pirosnál simán átrobognak. Megrezzen, és megkérdezi a taxist:
- Ezt most miért csinálta?
- Ááá, a fivérem is ugyanezt szokta csinálni...
Következő pirosban ugyanez. A fickó már ugrik egyet ijedtében:
- Már megint ezt csinálta!
- Persze, a fivérem is ugyanezt tenné.
Következőnél színtiszta zöldben padlófékkel, csikorogva megállnak. A fickó csak les:
- Most ezt miért csinálta?
- Hátha jön keresztbe a fivérem...
A helyzet azonban az, hogy ez egy vicc. Ahogy a naracssárgán való áthaladás is az volna, ha nem volna balesetveszélyes. De te nyilván sokkal jobban tudod...
"A zöld közepén elétekerő biciklisre nem."
Ha viszont nincs forgalom, akkor a "zöld közepén valaki elétekerő"-ben a valaki üres halmaz, mert erről a biciklis gondoskodik. Mondjuk úgy, legalább olyan arányban, mint a narancssárgán 50-es táblánál 70-80-nal átzúgó autós.
@cirkuszos: "@erol: "A pirosnál meg még jó, hogy előrecsorgok, ezt sem értem miért baj." Akkor igen nagy baj, ha egyébként a forgalom haladna, és kezdhetik újból a kerülgetésedet."
Mely esetben a biciklis és az autós átlagsebessége kb. azonos. Ez egybe is ezik azzal a becsléssel, hogy az autók átlagsebessége (dugóban?) kb. 14 km/ó. Akkor ki is tart fel kit?
@kpetya: "Helyes és pontos meglátás, hogy a kerékpáros zavarja (és akadályozza) a forgalmat."
És ő okozza a dugókat is. Ha eltűnne a sok rohadék kerékpáros, egy csapásra megszűnnének a dugók. Bizony! De tényleg! Most futtattam le szakértők által bevizsgált szimulátoron!
Joe Forster/STA
2009.10.18 20:43:18
@cso zsi: És hol volt szó balra kanyarodásról? Te miről beszélsz?
Az úttest jobb szélén biciklisáv nyílik a lámpa előtt, a piros lámpánál ezen előrehaladnak a biciklisek, jobbról elhaladva az álló autók mellett, afelállnak a felállóban, és a zöldnél az autók elől elindulnak. Ebből melyik részt nem érted?
Az úttest jobb szélén biciklisáv nyílik a lámpa előtt, a piros lámpánál ezen előrehaladnak a biciklisek, jobbról elhaladva az álló autók mellett, afelállnak a felállóban, és a zöldnél az autók elől elindulnak. Ebből melyik részt nem érted?
Joe Forster/STA
2009.10.18 20:50:22
@cso zsi: Ja, értem... A _mai_ KRESZ alapján írsz valamiről, amiből valószínűleg az országban egyetlen darab nincs per pillanat, és ha beindul a biciklisek támogatása a közlekedésben, akkor valószínűleg meg is fog változni.
A "kerékpáros felálló" mint olyan nem csak a balra kanyarodóknak való. Hogy a mai KRESZ-ben csak "kerékpáros felálló balra kanyarodóknak" van, az nem jelent semmit, hiszen benne van a nevében, hogy... de ezt szerintem már te is érted.
A "kerékpáros felálló" mint olyan nem csak a balra kanyarodóknak való. Hogy a mai KRESZ-ben csak "kerékpáros felálló balra kanyarodóknak" van, az nem jelent semmit, hiszen benne van a nevében, hogy... de ezt szerintem már te is érted.
Nem nagyon macerálták a rendőrök eddig a járdán kerékpározókat, a többség nem is tudja, hogy lehet-e a gyalogosok között kerekezni, vagy sem. A tisztázatlan helyzet részben a fővárosi vezetésnek is köszönhető, hiszen a budapesti kerékpárutak jelentős része a járda…..
Joe Forster/STA
2009.10.06 19:26:35
@theveryguest: "Ja, nehogy a Papp Károly/Röppentyű/Göncöl bicikliúton [...] menjél"
Tegnap csak azon a bicikliúton oda-vissza hárman próbáltak kivasalni, mert az alárendelt útvonalon érkezve illetve parkolóból kihajtva keresztbe nem adták meg az elsőbbséget. Szerinted?
@beszélő: "Ugyanis a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható. Aki a szűk forgalmi sávokban az autók között kerékpározik, azok ezt a saját felelősségükre teszik és én potenciális öngyilkos jelölteknek nevezem az ilyen meggondolatlan és felelőtlen kerékpározó társaimat."
HE?! Tehát mert az autósok nem képesek a biciklis mögött haladni, és megvárni, hogy lehetőség nyíljék a szabályos ÉS biztonságos előzésre, ezért a kerékpárosok a hibásak?! Te melyik bolygóról jöttél?!
A "forgalom veszélyeztetése" fogalom pontosan mit takar?
"Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán."
Aha, tehát te magad szabálytalan vagy, és azokat tartod hibásnak, akik szabályosan közlekednek?
"Vannak városrészek, vidéki városok, ahol a kerékpáros közlekedés el van választva a közúzi közlekedés burkolatától. Minden egyéb megoldás, ahol a kerékpáros és az autó között a kellő oldal-távolság nem biztosítható:veszélyes és ezért mindenki épsége érdekében tiltani kell.Aki ezt magától nem érti, vagy arra gondol, hogy a közutakról az autókat a biciklizők érdekében ki kell tiltani az nem a földön él.
Lehet, hogy korábban ő is a közúton biciklizett, még a nagy csatt be nem következett."
Nyilván a külföldi statisztikákat, amelyek pont az ellenkezőjét mutatják, inkompetens hülyék vagy rosszindulatú biciklilobbisták állították össze. Vagy B válasz: te egy ritka nagy állat vagy, aki csak ész nélkül belepofázik valamibe, amihez lövése sincs. Én az utóbbira tippelek.
@Páneurópai Harci Kos: "Nem tudom mire fel ez a sírás.
Egy vadbarom kerékpáros elütött egy gyereket azon a hidon.. érthető hogy próbálják szabályozni."
Azt vágod, hogy lehet, hogy valójában robogós volt, vagy csak néha benézel ide fikázni, de a régebbi cikkekbe már bele sem nézel?
@Peaceman: "Nyílvánvaló, hogy nincs több hely bicilkliútra (ill. -sávra) Budapesten, ha járdát szűkítenék, akkor a gyalogosok nem férnek el, ha az úttestet, akkor a parkoló- vagy a forgalmi sávokat kellene csökkenetni. Ezek a lépések jelenleg megvalósíthatatlanok, mert a zsúfoltság miatt ez csak a baleseti kockázatot növelné."
Politikusi pályára gyúrsz vagy csak úgy szimplán nem érted, hogy autókból minden mástól függetlenül is már évek óta túl sok van a városban?
@kpetya: "Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted."
A "tilos akadályoznod" részt idéznéd a KRESZ-ből? (De ne strapáld magad: nincs ilyen benne, csak a sérült agyad képzeli bele...)
@Mille38: "miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként)."
Miért, az úttest nem az adófizetők (sokkal több) pénzéből épül?
"Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."
Egy mondaton belül ellentmondtál önmagadnak. Gratulálok!
Tegnap csak azon a bicikliúton oda-vissza hárman próbáltak kivasalni, mert az alárendelt útvonalon érkezve illetve parkolóból kihajtva keresztbe nem adták meg az elsőbbséget. Szerinted?
@beszélő: "Ugyanis a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható. Aki a szűk forgalmi sávokban az autók között kerékpározik, azok ezt a saját felelősségükre teszik és én potenciális öngyilkos jelölteknek nevezem az ilyen meggondolatlan és felelőtlen kerékpározó társaimat."
HE?! Tehát mert az autósok nem képesek a biciklis mögött haladni, és megvárni, hogy lehetőség nyíljék a szabályos ÉS biztonságos előzésre, ezért a kerékpárosok a hibásak?! Te melyik bolygóról jöttél?!
A "forgalom veszélyeztetése" fogalom pontosan mit takar?
"Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán."
Aha, tehát te magad szabálytalan vagy, és azokat tartod hibásnak, akik szabályosan közlekednek?
"Vannak városrészek, vidéki városok, ahol a kerékpáros közlekedés el van választva a közúzi közlekedés burkolatától. Minden egyéb megoldás, ahol a kerékpáros és az autó között a kellő oldal-távolság nem biztosítható:veszélyes és ezért mindenki épsége érdekében tiltani kell.Aki ezt magától nem érti, vagy arra gondol, hogy a közutakról az autókat a biciklizők érdekében ki kell tiltani az nem a földön él.
Lehet, hogy korábban ő is a közúton biciklizett, még a nagy csatt be nem következett."
Nyilván a külföldi statisztikákat, amelyek pont az ellenkezőjét mutatják, inkompetens hülyék vagy rosszindulatú biciklilobbisták állították össze. Vagy B válasz: te egy ritka nagy állat vagy, aki csak ész nélkül belepofázik valamibe, amihez lövése sincs. Én az utóbbira tippelek.
@Páneurópai Harci Kos: "Nem tudom mire fel ez a sírás.
Egy vadbarom kerékpáros elütött egy gyereket azon a hidon.. érthető hogy próbálják szabályozni."
Azt vágod, hogy lehet, hogy valójában robogós volt, vagy csak néha benézel ide fikázni, de a régebbi cikkekbe már bele sem nézel?
@Peaceman: "Nyílvánvaló, hogy nincs több hely bicilkliútra (ill. -sávra) Budapesten, ha járdát szűkítenék, akkor a gyalogosok nem férnek el, ha az úttestet, akkor a parkoló- vagy a forgalmi sávokat kellene csökkenetni. Ezek a lépések jelenleg megvalósíthatatlanok, mert a zsúfoltság miatt ez csak a baleseti kockázatot növelné."
Politikusi pályára gyúrsz vagy csak úgy szimplán nem érted, hogy autókból minden mástól függetlenül is már évek óta túl sok van a városban?
@kpetya: "Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted."
A "tilos akadályoznod" részt idéznéd a KRESZ-ből? (De ne strapáld magad: nincs ilyen benne, csak a sérült agyad képzeli bele...)
@Mille38: "miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként)."
Miért, az úttest nem az adófizetők (sokkal több) pénzéből épül?
"Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."
Egy mondaton belül ellentmondtál önmagadnak. Gratulálok!
Joe Forster/STA
2009.10.07 19:03:17
@kpetya: "26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."
Lovaskocsit, traktort meg ilyeneket nem láttál még? Az "indokolatlanul" szóban mit nem értesz? Funkcionális analfabéta-e vagy?
Lovaskocsit, traktort meg ilyeneket nem láttál még? Az "indokolatlanul" szóban mit nem értesz? Funkcionális analfabéta-e vagy?
Joe Forster/STA
2009.10.17 16:53:34
@Peaceman: Sajnos, csak megismételni tudnám az ottani válaszomat, de ezt nem fogom megtenni.
Meglepő döntést hozott kedden a fővárosi közgyűlés. A képviselők támogatták az előterjesztést, amely a Margit híd déli oldalán is kerékpárút kialakítására tett javaslatot.A Bőhm András, Lakos Imre, Katona Kálmán és Hock Zoltán által jegyzett előterjesztés célja, hogy…..
Joe Forster/STA
2009.10.14 20:30:00
@Condottiere: "Őszintén szólva ezen a blogon, már minden patront ellőttek, amit lehetett. Ez egy dühngő, ahol mindenki fújja a magáét. Ehhez érdemben nem akarok hozzászólni. Az itt megnyilvánuló prosztókkal viszont imádok kötekedni"
Keblemre, elvtársam, erről beszélek én is már hónapok óta! Egyetlen értelme van ennek a blognak: hogy a sok, tanulatlan, unintelligens, sötét állatnak tükröt mutassunk, hátha észreveszik benne a saját mélységes ostobaságukat. (Nem fogják, de legalább közben mi nagyon jól szórakozunk rajtuk... ;-) )
Keblemre, elvtársam, erről beszélek én is már hónapok óta! Egyetlen értelme van ennek a blognak: hogy a sok, tanulatlan, unintelligens, sötét állatnak tükröt mutassunk, hátha észreveszik benne a saját mélységes ostobaságukat. (Nem fogják, de legalább közben mi nagyon jól szórakozunk rajtuk... ;-) )
Elkészült Budapest második nem balesetveszélyes kerékpárútja a Thököly úton. A frissen felújított egy kilométeren ugyanis – az Alkotmány útihoz hasonlóan - nem a járdán vezették végig a kerékpárutat, a biciklisek és a gyalogosok konfliktusának fokozására. Ehelyett az…..
Joe Forster/STA
2009.10.13 01:17:03
@Megszívtuk-waze: "Akkor most már csak fizetnie kéne a biciklisnek az útért. Ahogy az autósok is fizetnek. Meg legyen biztosítása. És azonosító száma."
Anyádnak meg bárcája. ;-)
Anyádnak meg bárcája. ;-)
Sao Paolóban versenyeztették a két közlekedési eszközt. Abban a 15 milliós városban, ahol világ legtöbb helikoptertulajdonosa koncentrálódik, és ahol relatíve a legkevesebb a kerékpáros. A kerékpár győzött. A várost többször megjárt barátunk,…..
Joe Forster/STA
2009.10.07 19:11:57
@G.Szabolcs: "A bicaj veszélyes üzem, ez nem kérdés."
Ha egy csapásra eltűnnének a biciklik, volnának továbbra is súlyos balesetek nagy számban? Ha egy csapásra eltűnnének az autók, volnának továbbra is súlyos balesetek nagy számban? Akkor melyik is a veszélyes üzem?
Ha egy csapásra eltűnnének a biciklik, volnának továbbra is súlyos balesetek nagy számban? Ha egy csapásra eltűnnének az autók, volnának továbbra is súlyos balesetek nagy számban? Akkor melyik is a veszélyes üzem?
Kiásták a csatabárdot a biciklisek ellen két autószimpatizáns szervezetnél. A Közlekedési Dolgozók Országos Egyesülete és az Emberibb Parkolásért Mozgalom besokallt a „Critkáll Mass” stílusa miatt, és közleményben kérik a főpolgármester-helyettest valamint a…..
Joe Forster/STA
2009.10.03 23:15:18
@igazi hős: "Ilyen alapon szeretném, ha a döntően szén- és gázerőműben termelt áramra is kiszámolnád az egyéb költségeket."
Miért, egy autós nem használ áramot, hogy kompenzálja a hozzám, nemautóshoz képest termelt extra szennyezést?
Miért, egy autós nem használ áramot, hogy kompenzálja a hozzám, nemautóshoz képest termelt extra szennyezést?
Joe Forster/STA
2009.10.06 18:47:33
@igazi hős: ""@igazi hős: "Ilyen alapon szeretném, ha a döntően szén- és gázerőműben termelt áramra is kiszámolnád az egyéb költségeket."
Miért, egy autós nem használ áramot, hogy kompenzálja a hozzám, nemautóshoz képest termelt extra szennyezést?"
Ismétlem magam, illetve téged: csak arról volt szó, hogy mindenki fizesse ki a másodlagos költségeket is."
Miért, a szén- és gázerőművek másodlagos költségeit ki fizeti: Gordonka, Fletó? Vagy esetleg az egész ország, csak nem konkrétan az elektromos számlában, hanem az adóból?
Kire akarod rákenni ezeknek az externáliáit, ha 1) eddig is mindenki fizette és ezután is mindenki fogja, minthogy 2) mindenki használja is, miközben a 2-es az autózásra nem igaz, csak az 1-es?
Miért, egy autós nem használ áramot, hogy kompenzálja a hozzám, nemautóshoz képest termelt extra szennyezést?"
Ismétlem magam, illetve téged: csak arról volt szó, hogy mindenki fizesse ki a másodlagos költségeket is."
Miért, a szén- és gázerőművek másodlagos költségeit ki fizeti: Gordonka, Fletó? Vagy esetleg az egész ország, csak nem konkrétan az elektromos számlában, hanem az adóból?
Kire akarod rákenni ezeknek az externáliáit, ha 1) eddig is mindenki fizette és ezután is mindenki fogja, minthogy 2) mindenki használja is, miközben a 2-es az autózásra nem igaz, csak az 1-es?
Joe Forster/STA
2009.10.07 18:59:34
@igazi hős: Így már értem. Van benne valami...
Bebiciklizés címmel indít programot vasárnap délután 2-kor az Arany János utcai metrómegállónál a Magyar Kerékpárosklub azoknak, akik biciklin ülve nem érzik magukat elég felkészültnek ahhoz, hogy bevessék magukat a fővárosi forgalomba. A jelentkezőket a klub tagjai…..
Joe Forster/STA
2009.09.28 20:49:29
@bendo: ""A parkolósáv (= leendő biciklisáv)" az álmodozás a probléma. Illetve nem is az, hanem hogy komolyan gondoljátok, hogy tietek lesz Budapest.
De addig is, fizessetek kötelezőt, hogy a sok letört tükröt tudjátok miből fizetni, ha már azért nem fizettek, hogy az utunkat használjátok."
Kötelező, letört tükör, a TI UTATOK. Leborulok érvrendszered nagysága előtt.
"És fizess kötelezőt légyszíves..."
Perillustris fizet felelősségbiztosítást, mert a Magyar Kerékpárosklub tagja. Én is. Pedig ráadásul nekünk nem is kötelező az ilyen biztosítás. Nocsak, nocsak...!
@Shitting Bull: "pár éve azon siránkozott az összes biciklis, hogy miért kell a kerékpárutakat a forgalmas főútvonalak mellé tenni. Akkor most mi a lófaszé' kell épp a körútra?"
A "mellé" névutó és a "-ra" rag, illetve a bicikliút és biciklisáv közti különbséget érted?
De addig is, fizessetek kötelezőt, hogy a sok letört tükröt tudjátok miből fizetni, ha már azért nem fizettek, hogy az utunkat használjátok."
Kötelező, letört tükör, a TI UTATOK. Leborulok érvrendszered nagysága előtt.
"És fizess kötelezőt légyszíves..."
Perillustris fizet felelősségbiztosítást, mert a Magyar Kerékpárosklub tagja. Én is. Pedig ráadásul nekünk nem is kötelező az ilyen biztosítás. Nocsak, nocsak...!
@Shitting Bull: "pár éve azon siránkozott az összes biciklis, hogy miért kell a kerékpárutakat a forgalmas főútvonalak mellé tenni. Akkor most mi a lófaszé' kell épp a körútra?"
A "mellé" névutó és a "-ra" rag, illetve a bicikliút és biciklisáv közti különbséget érted?
Joe Forster/STA
2009.10.03 01:31:15
@kuk22: "Vigyétek fel őket inkább a hegyekbe, szűk gyalogösvényekre, kerülgessék a fákat meg a köveket, aztán ha megtanult biztonságosan közel menni dolgokhoz"
Létezik akadálypálya 50-nel guruló egytonnás sziklákkal is?
Létezik akadálypálya 50-nel guruló egytonnás sziklákkal is?
Joe Forster/STA
2009.10.06 18:41:31
@newtehen: Motorosbandák viselkedését hollywoodi filmekben láttad már?
Szeptember közepén számoltunk be arról, hogy a rendőrök a Margit hídon mindenkit leparancsolnak a bicikliről és segédmotorokról. A BRFK akkor azt mondta kérdésünkre, hogy a szigorítás oka, hogy egy biciklis elsodort egy 4 éves kislányt. A Critical Mass blogján a Magyar…..
Joe Forster/STA
2009.09.29 14:42:28
@a.tom: "lehet hogy sokat fizet be, de még így is messze alatta marad az általa okozott kárnak, ami viszont a jövő kontójára megy"
Már a jelenére is: a gépjárműforgalom - externáliákkal együtt - évi többezermilliárdba kerül nettó az államnak.
Már a jelenére is: a gépjárműforgalom - externáliákkal együtt - évi többezermilliárdba kerül nettó az államnak.
Joe Forster/STA
2009.09.30 14:03:03
@Fantomász: "Gyalog- és kerékpárút: jelzőtáblával gyalog- és kerékpárútként megjelölt út. A gyalogosok és kerékpárosok a táblával jelzett úton közlekedve egymást nem akadályozhatják."
De, akadályozhatják. Ha a gyalogosok a kerékpárosokat akadályozzák, akkor a kerékpáros lemehet az úttestre.
"Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni."
Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel.
Ennyire nem ismered a KRESZ-t?
De, akadályozhatják. Ha a gyalogosok a kerékpárosokat akadályozzák, akkor a kerékpáros lemehet az úttestre.
"Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni."
Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel.
Ennyire nem ismered a KRESZ-t?
Joe Forster/STA
2009.09.30 14:03:57
@Joe Forster/STA: ""Segédmotoros kerékpárral – a kerékpárútra vonatkozó szabályok megtartásával – a gyalog- és kerékpárúton is szabad közlekedni."
Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel."
Sőt, ez csak kerékpárútra igaz, gyalog- és kerékpárúton egyáltalán nem közlekedhetnek.
Lakott területen kívül, maximum 20 km/h sebességgel."
Sőt, ez csak kerékpárútra igaz, gyalog- és kerékpárúton egyáltalán nem közlekedhetnek.
Minél nagyobb a biciklisek száma, annál kisebb az esély arra, hogy balesetet szenvedjenek, hívta fel a figyelmet Mikael Colville-Andersen filmrendező, fotós, és a Copenhagen Cycle Chic című népszerű kerékpáros blog szerkesztője, aki Dánia biciklis nagyköveteként járt Budapesten az…..
Joe Forster/STA
2009.09.26 00:01:46
@zsizella: "amúgy az a vicces, hogy az államnak a nem igazán okos dolog bármilyen nem autós közlekedést segíteni, a bennzinen keres"
A benzinen kereshet, de összességében évente ezermilliárdokat bukik a gépjármű-közlekedésen
@Harlequin: "Hány munkahelyen van zuhanyzó, hogy a bringázás után ne izzadatan, rossz közérzettel kelljen egész nap bent ülni? 100ból 1?"
Mert rossz a hozzáállás.
@gramercy: "zabszemet annak a seggébe aki az autósokon és az adókon rugózik, a dolgozó emberek után a 2. legtöbbet adózó kategória"
Blabla. Olvass utána!
@nahát-nahát: "Tegnapelőtt óta eggyel több bringás köszönheti meg nekem az életét....."
Blabla. Mintha nem volna minden biciklisnek ugyanilyen története autósokról tucatjával...
@kpetya: ""Mit érek azzal, ha autóval fele annyi idő alatt hazaérek és utána leülök a tévé elé chipset rágcsálva és sört iszogatva? "
Majd ha családod lesz megérted."
Majd, ha a családod látogat a kórházban a szívinfarktusod után, vagy az orvos közli veled a türdőrákot, te is megérted.
"Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár alternaítiva. De ebből nem következik, hogy más számára is az."
Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár nem alternatíva. De ebből nem következik, hogy más számára sem az.
"butaság a cikkben az az állítás, hogy kerékpározás pénzt hoz. Több lesz, több bevétel lesz? Nem."
Nem lesz kiadás. Az bevétel. Alapvető matek megy?
@Bozdurgán: "Te eddig hány Ftot fizettél azért hogy használod az infrastruktúrát ?"
Kösz, de nincs szükségünk a demagógiádra. Vedd bele az externáliákat, és mindjárt negatív lesz a mérleg.
"a körút szerintem is meg szerintetek is alkalmatlan a bringázásra.gondolom az az oka, hogy bringautat akartok.De akkor is az autok között akarsz tekerni."
A bicikliút és -sáv közti különbséget ismered? Tudod, melyiket akarják a bringások és miért?
A benzinen kereshet, de összességében évente ezermilliárdokat bukik a gépjármű-közlekedésen
@Harlequin: "Hány munkahelyen van zuhanyzó, hogy a bringázás után ne izzadatan, rossz közérzettel kelljen egész nap bent ülni? 100ból 1?"
Mert rossz a hozzáállás.
@gramercy: "zabszemet annak a seggébe aki az autósokon és az adókon rugózik, a dolgozó emberek után a 2. legtöbbet adózó kategória"
Blabla. Olvass utána!
@nahát-nahát: "Tegnapelőtt óta eggyel több bringás köszönheti meg nekem az életét....."
Blabla. Mintha nem volna minden biciklisnek ugyanilyen története autósokról tucatjával...
@kpetya: ""Mit érek azzal, ha autóval fele annyi idő alatt hazaérek és utána leülök a tévé elé chipset rágcsálva és sört iszogatva? "
Majd ha családod lesz megérted."
Majd, ha a családod látogat a kórházban a szívinfarktusod után, vagy az orvos közli veled a türdőrákot, te is megérted.
"Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár alternaítiva. De ebből nem következik, hogy más számára is az."
Nem vontam kétségbe, hogy számodra a kerékpár nem alternatíva. De ebből nem következik, hogy más számára sem az.
"butaság a cikkben az az állítás, hogy kerékpározás pénzt hoz. Több lesz, több bevétel lesz? Nem."
Nem lesz kiadás. Az bevétel. Alapvető matek megy?
@Bozdurgán: "Te eddig hány Ftot fizettél azért hogy használod az infrastruktúrát ?"
Kösz, de nincs szükségünk a demagógiádra. Vedd bele az externáliákat, és mindjárt negatív lesz a mérleg.
"a körút szerintem is meg szerintetek is alkalmatlan a bringázásra.gondolom az az oka, hogy bringautat akartok.De akkor is az autok között akarsz tekerni."
A bicikliút és -sáv közti különbséget ismered? Tudod, melyiket akarják a bringások és miért?
Joe Forster/STA
2009.09.27 23:59:26
@cso zsi: "Mennyi autó- és autóalkatrészgyár van hazánkban?"
Úgy érted, most még, amíg nem gondolja az anyacég, hogy Romániában, Indiában, Kínában vagy nemtudomhol olcsóbb? Képzeld, már Gordonka is aszondja: a jövőnket nem az olcsó bérmunkára, hanem a tudásra kell alapoznunk.
"Mely ország munkása keres az utainkon leginkább előforduló autók után?"
Miért, milyen autók fordulnak elő leginkább országunkban? A külföldről levetett vackok, amiket még mi is meg tudunk fizetni? Vagy a "mi autónk"-ra gondolsz?
"Melyik hová adózik?"
Azokra a cégekre gondolsz, amelyeknek egy része tipikusan abban a pillanatban, hogy lejárt az adótámogatás - amivel akár nettó veszíthet is a magyar állam -, le is lép az országból?
Úgy érted, most még, amíg nem gondolja az anyacég, hogy Romániában, Indiában, Kínában vagy nemtudomhol olcsóbb? Képzeld, már Gordonka is aszondja: a jövőnket nem az olcsó bérmunkára, hanem a tudásra kell alapoznunk.
"Mely ország munkása keres az utainkon leginkább előforduló autók után?"
Miért, milyen autók fordulnak elő leginkább országunkban? A külföldről levetett vackok, amiket még mi is meg tudunk fizetni? Vagy a "mi autónk"-ra gondolsz?
"Melyik hová adózik?"
Azokra a cégekre gondolsz, amelyeknek egy része tipikusan abban a pillanatban, hogy lejárt az adótámogatás - amivel akár nettó veszíthet is a magyar állam -, le is lép az országból?
Joe Forster/STA
2009.09.28 13:07:43
@Bozdurgán: "megteszed, hogy küldessz nekem egy korrekt számítást arról, amit írsz?"
Olvasgass a Levegő Munkacsoport honlapján. (Persze, nyilván erre meg azt fogod mondani, hogy ja, azok nem számítanak, és ezzel szépen visszajutottunk az első kockára.)
"A sötétzöld ugyanaz mint a vallás, nem vita tárgya, hanem hité."
És neked vannak kimutatásaid a saját véleményedről, vagy csak hiszed (= reméled), hogy nem a fogyasztói társadalomnak a nagyerejű lobbik által terjesztett hamis értékrendjében éltél évtizedek óta? Boldogok a szellemi szegények, mert fingjuk sincsen a felelősségeikről.
Olvasgass a Levegő Munkacsoport honlapján. (Persze, nyilván erre meg azt fogod mondani, hogy ja, azok nem számítanak, és ezzel szépen visszajutottunk az első kockára.)
"A sötétzöld ugyanaz mint a vallás, nem vita tárgya, hanem hité."
És neked vannak kimutatásaid a saját véleményedről, vagy csak hiszed (= reméled), hogy nem a fogyasztói társadalomnak a nagyerejű lobbik által terjesztett hamis értékrendjében éltél évtizedek óta? Boldogok a szellemi szegények, mert fingjuk sincsen a felelősségeikről.
Az idei Critical Mass legfőbb érdekessége az volt, hogy rendőrök büntettek meg néhány lámpa nélküli biciklistát, és másik néhányat, akik piroson mentek át. A rendőri fellépéssel egyébként nem is lehet vitatkozni. A mostani demonstráció lényege ugyanis nem a…..
Joe Forster/STA
2009.09.25 22:57:20
@Stock: "az a lényeg hogyha több bringás vezetne, akkor rájönne, hogy jobban jár mindenki érdekében ha a szar kerékpárutat, vagy a járdát használja, minthogy folyamatos veszélyes kikerülő manőverre kényszeríti a közlekedés többi résztvevőjét...."
Úristen, hogy te mekkora egy fasz vagy! Nemhogy takarodjon le a bringás az úttestről, hogy neked kényelmesebb legyen, még jó, meg is ideologizálod, mintha ez neki is jobb volna.
"és hogyha tudná a bringás, hogy mennyi mindenre figyel egy autós"
És ha tudnád, hogy engem bringásként mennyire nem érdekel, hogy autósként mikre kell figyelned. Ha nem vagy rá képes, vezess inkább naplót!
"bringázni viszont ott amargitsziget!"
Autózni meg a Hungaroring.
"pl a többség pénzén kiépített/kijelökt bringautat ne legyen kötelező használni egy lassú járművel ez több mint botrány"
Sajnos, téged meg a többség pénzén üzemeltetett mentálhigiénés intézményben fognak ápolni, ha végre bevisznek. Kiépített, mi? A sárga csíkra gondolsz?
"az autóm után adózok rengeteget (és ez nem sírás, hanem TÉNY).... szted mitől fejlődünk (ország szinten) a be fizetett adóból, vagy a be nem fizetettből?? márpedig az autós sokkal többet fizet mint a bringás (mert az nem fizet)..........."
Olvass utána: a gépjárműközlekedés évente többezermilliárdjába kerül az államnak. Te nem beteszel, hanem kiveszel, úgyhogy pláne kuss a neved.
"akkor csak!! 1700-2000 autó parkol ott naponta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
igénybe venné ennyi bringás??"
Napi 10 órában percenként 3 biciklis az 1800. Szerinted?
@kpetya: "A parkolás a körúton nagyságrendekkel fontosabb mint a kerékpárút. Gazdaságilag is, társadalmilag is."
Úgy is van. Sőt, a forgalom haladásánál is fontosabb. Házi feladat: számold ki, kb. hány parkolóhely vagy a Nagykörúton és kb. hány autó halad a forgalomban.
(Ha nem sikerülne: parkolóhely kb. ezer van, a forgalom viszont tízezres nagyságrendű. Ezer parkolóhely, az egy-két nagy parkolóház, oszt' jó napot. Hát ilyen módon akadályozzák a parkolók a forgalmat, akár autóst, akár biciklist - gazdaságilag meg társadalmilag.)
"A te komfortod meg másnak okoz környezetszennyezést. A kényelem körébe tartozik a kényelmes lakás, fütés, világítás, csomagolt élelmiszer, eldobható pelenka, zsebkendő stb."
És te barlangban laksz, hogy kompenzáld az autóval való szennyezésedet felém, aki nem használ autót?
"a köznek nem érdeke a kerékpársáv. A köznek jobban érdeke a kényelmes közösségi közlekedés a tömegközlekedés helyett"
A közösségi közlekedés és a tömegközlekedés között mi a különbség? Ha nem megy, segítek: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tömegközlekedés
"van légkondi, légzsák a kerékpáron?"
Légkondi nélkül szívrohamot vagy gutaütést kapsz? Látod, ennyire el vagy lustulva. A légzsákot nem is méltatom válaszra, mert eszerint nem érted az okát/célját.
"Meg véd az esőtől?"
Hány esős nap van átlagban Magyarországon? És Hollandiában, ahol sokkal több a biciklis?
"van benne 400l csomagtartó? tudsz vele 200kg szállítani? eljutsz vele 2 óra alatt 200km távolságra 4 emberrel plusz csomagokkal?"
És erre neked mindennap szükséged van?
Úristen, hogy te mekkora egy fasz vagy! Nemhogy takarodjon le a bringás az úttestről, hogy neked kényelmesebb legyen, még jó, meg is ideologizálod, mintha ez neki is jobb volna.
"és hogyha tudná a bringás, hogy mennyi mindenre figyel egy autós"
És ha tudnád, hogy engem bringásként mennyire nem érdekel, hogy autósként mikre kell figyelned. Ha nem vagy rá képes, vezess inkább naplót!
"bringázni viszont ott amargitsziget!"
Autózni meg a Hungaroring.
"pl a többség pénzén kiépített/kijelökt bringautat ne legyen kötelező használni egy lassú járművel ez több mint botrány"
Sajnos, téged meg a többség pénzén üzemeltetett mentálhigiénés intézményben fognak ápolni, ha végre bevisznek. Kiépített, mi? A sárga csíkra gondolsz?
"az autóm után adózok rengeteget (és ez nem sírás, hanem TÉNY).... szted mitől fejlődünk (ország szinten) a be fizetett adóból, vagy a be nem fizetettből?? márpedig az autós sokkal többet fizet mint a bringás (mert az nem fizet)..........."
Olvass utána: a gépjárműközlekedés évente többezermilliárdjába kerül az államnak. Te nem beteszel, hanem kiveszel, úgyhogy pláne kuss a neved.
"akkor csak!! 1700-2000 autó parkol ott naponta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
igénybe venné ennyi bringás??"
Napi 10 órában percenként 3 biciklis az 1800. Szerinted?
@kpetya: "A parkolás a körúton nagyságrendekkel fontosabb mint a kerékpárút. Gazdaságilag is, társadalmilag is."
Úgy is van. Sőt, a forgalom haladásánál is fontosabb. Házi feladat: számold ki, kb. hány parkolóhely vagy a Nagykörúton és kb. hány autó halad a forgalomban.
(Ha nem sikerülne: parkolóhely kb. ezer van, a forgalom viszont tízezres nagyságrendű. Ezer parkolóhely, az egy-két nagy parkolóház, oszt' jó napot. Hát ilyen módon akadályozzák a parkolók a forgalmat, akár autóst, akár biciklist - gazdaságilag meg társadalmilag.)
"A te komfortod meg másnak okoz környezetszennyezést. A kényelem körébe tartozik a kényelmes lakás, fütés, világítás, csomagolt élelmiszer, eldobható pelenka, zsebkendő stb."
És te barlangban laksz, hogy kompenzáld az autóval való szennyezésedet felém, aki nem használ autót?
"a köznek nem érdeke a kerékpársáv. A köznek jobban érdeke a kényelmes közösségi közlekedés a tömegközlekedés helyett"
A közösségi közlekedés és a tömegközlekedés között mi a különbség? Ha nem megy, segítek: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tömegközlekedés
"van légkondi, légzsák a kerékpáron?"
Légkondi nélkül szívrohamot vagy gutaütést kapsz? Látod, ennyire el vagy lustulva. A légzsákot nem is méltatom válaszra, mert eszerint nem érted az okát/célját.
"Meg véd az esőtől?"
Hány esős nap van átlagban Magyarországon? És Hollandiában, ahol sokkal több a biciklis?
"van benne 400l csomagtartó? tudsz vele 200kg szállítani? eljutsz vele 2 óra alatt 200km távolságra 4 emberrel plusz csomagokkal?"
És erre neked mindennap szükséged van?
Joe Forster/STA
2009.09.27 23:49:43
@Stock: "több ezer milliárd( megsúgom, kevesebb a teljes költségvetés).. :-DD"
Ezen még azért gyúrj egy kicsit: Magyarország éves költségvetése tízezermilliárdos nagyságrendű. Gondolom, a többi témához is ennyire értesz...
Ezen még azért gyúrj egy kicsit: Magyarország éves költségvetése tízezermilliárdos nagyságrendű. Gondolom, a többi témához is ennyire értesz...
Joe Forster/STA
2009.09.27 23:52:55
@Stock: "" Nem érted. Egy gyalogos mellett lehetetlen körültekintően elmenni 30-cal a járdán.
"csak hogy visszakérdezzek: neked milyen lenne, ha közvetlen melletted 150-nel húznék el kocsival?"
Hiszen pont erről beszélek. E kérdésed is engem igazol! Szar lenne."
te nem érted... én azt hoztam fel példának, hogy a megengedett háromszorosávalm egyek el melletted és te is azzl példálózol, hogy a megengedett 3*-osával mész a gyalogos mellett..."
Mennyi a kerékpárosok maximális megengedett sebessége általában? És a járdára festett kerékpárúton - nem gyalog- és kerékpárúton! -, lényegében nulla távolságra a gyalogosok mellett? Megoldást lásd a KRESZ-ben. Megsúgom: nem 10 km/h.
"csak hogy visszakérdezzek: neked milyen lenne, ha közvetlen melletted 150-nel húznék el kocsival?"
Hiszen pont erről beszélek. E kérdésed is engem igazol! Szar lenne."
te nem érted... én azt hoztam fel példának, hogy a megengedett háromszorosávalm egyek el melletted és te is azzl példálózol, hogy a megengedett 3*-osával mész a gyalogos mellett..."
Mennyi a kerékpárosok maximális megengedett sebessége általában? És a járdára festett kerékpárúton - nem gyalog- és kerékpárúton! -, lényegében nulla távolságra a gyalogosok mellett? Megoldást lásd a KRESZ-ben. Megsúgom: nem 10 km/h.
Az olcsón beszerezhető népszerűség receptjének tűnt még néhány éve is, hogy a politikus felül egy bringára, gurul a fotósok között száz métert, és máris egy alternatív közösség szószólójának tekintheti magát. A helyzet azóta bonyolultabbá vált, a recept nem számolt…..
Joe Forster/STA
2009.09.25 21:37:02
@Tesztelo.hu: A nagyságrend növekedés a hatványkitevő növekedését jelenti, de a hatványalap nem feltétlenül tíz. Lásd még http://hu.wikipedia.org/wiki/Nagyságrend
A közutakon bárhol történhetnek halálos balesetek, csak balszerencse kérdése. Vannak azonban olyan helyek, ahol minden szükséges körülmény adott ahhoz, hogy a tragédia gyorsan és biztosan összejöjjön. A rengeteg hely közül egy példa Budáról: a III. kerületi Szépvölgyi út…..
Joe Forster/STA
2009.08.22 23:06:06
@s.o.v.i.e.t: ""Úgy jön ide, megpróbálod összemosni a csupán anyagi kárral járó "káresemény"-t a személyi sérüléssel járó balesettel. Egyszerű csúsztatás."
mutass rá légyszíves, hogy mit mosok össze!"
Idézek: ""Engem kétszer csaptak el, bicikliúton, elsőbbségi helyzetben"
én még soha senkit nem csaptam el sehogy. egy káreseményem volt idén tavasszal, de a másik fél kötelezője fizetett:)))"
Ennek mi köze volt bármihez is? Azt írtam Agyalapnak, hogy az én tapasztalatom az, hogy a biciklisek hiába birkák, mégis az autósokkal gyűlik meg a bajom - kétszer konkrétan egészen a balesetig kifejlődve. Ehhez hogyan korrelál, amit írtál?
"a belinkelt hivetkozással melyik mondatomra gondolsz?"
A mondathalmazodra. (Nem szöveg, mert a végére a koherencia szétesik.) Nem voltál képes értelmezni, amit írtam, ezért beböfögtél valamiféle agyfosást. (Az érvelési stílusod eddig sem ütött meg valami magas színvonalat, de ez már tényeg - az eddigi - legalja volt...) De, ha úgy érzed, hogy mentálisan felkészült vagy rá, akár te is válaszolhatsz a kérdésre, amelyet Agyalapnak feltettem.
"kérem a hsz-em óraperc másodpercét bemásolni, mint ahogy én is teszem, amikor idézek valakitől."
Blablabla. Én a "Válasz erre" gombot használom, amelyik automatikusan linkeli a megválaszolt hozzászólást. (Legalábbis ugyanattól a szerzőtől az első megválaszoltat. Van még mit fejleszteni a fórumszoftveren...)
mutass rá légyszíves, hogy mit mosok össze!"
Idézek: ""Engem kétszer csaptak el, bicikliúton, elsőbbségi helyzetben"
én még soha senkit nem csaptam el sehogy. egy káreseményem volt idén tavasszal, de a másik fél kötelezője fizetett:)))"
Ennek mi köze volt bármihez is? Azt írtam Agyalapnak, hogy az én tapasztalatom az, hogy a biciklisek hiába birkák, mégis az autósokkal gyűlik meg a bajom - kétszer konkrétan egészen a balesetig kifejlődve. Ehhez hogyan korrelál, amit írtál?
"a belinkelt hivetkozással melyik mondatomra gondolsz?"
A mondathalmazodra. (Nem szöveg, mert a végére a koherencia szétesik.) Nem voltál képes értelmezni, amit írtam, ezért beböfögtél valamiféle agyfosást. (Az érvelési stílusod eddig sem ütött meg valami magas színvonalat, de ez már tényeg - az eddigi - legalja volt...) De, ha úgy érzed, hogy mentálisan felkészült vagy rá, akár te is válaszolhatsz a kérdésre, amelyet Agyalapnak feltettem.
"kérem a hsz-em óraperc másodpercét bemásolni, mint ahogy én is teszem, amikor idézek valakitől."
Blablabla. Én a "Válasz erre" gombot használom, amelyik automatikusan linkeli a megválaszolt hozzászólást. (Legalábbis ugyanattól a szerzőtől az első megválaszoltat. Van még mit fejleszteni a fórumszoftveren...)
Joe Forster/STA
2009.08.22 23:18:05
@cso zsi: "Szép szó ez a "csúsztatás".
Ha már nincs mit válaszolnod, a másikat teszed hibássá."
Én megokolom, miért tartok valamit csúsztatásnak.
"Azok, akik tényleg az életedre törnek, ugyanúgy a miénkre is teszik."
Tőlünk viszont akár el is veszik, míg a ti esetetekben nagy valószínűséggel csak a vas görbül.
"De újfent megkérdem, tudja valaki, hogy mi történt? A biciklis elment a teherautó elé, és az ellökte, vagy a biciklis beleszáguldott a már félig befordult teherautó oldalába?"
Ezen rég túlléptünk. Én is, de a cikk is. Ez a kereszteződés önmagában veszélyes, és nem kell szabálytalanul közlekedni ahhoz, hogy - akár halálos - baleset is legyen belőle. Az, hogy a biciklis gyorshajtott, csak hab a tortán: a baleset valószínűsége és várható súlyossága megnőtt, de enélkül is túl magas.
@Ómájgád: ""ha nem haragszol, akkor nem okozok másnak és magamnak kárt, hogy mentselek. vili?"
meg
"ha van anniy pénzed, akkor beszéllsz 15.000-rel a lökhárító fényezésbe:))"
az jött le nekem, hogy egy kicsit óvatosabban kellene fogalmazni."
Nekem meg az jött le, hogy védi a kasztni, védik a szabályok - azzal, hogy nem sokkal szigorúbbak a gépjárművekre nézve, mint a biciklisekre vagy gyalogosokra - ÉS még pökhendi is. Azt hiszi, hogy toleranciának nevezhető az, amikor nem üt el, pedig megtehetné.
"De abból kellene kiindulni, hogy az emberélet a legfontosabb, ha mindenki ezt tartaná szem előtt, máris jobban állnánk."
A vicc (?!) ebben az, hogy ha forintosítjuk a személyi sérüléses balesetet, simán kijöhetnek olyan összegek, amelyek egy kocsi amortizációjának költségével összemérhetőek. Kisebb személyi sérülés esetén a baleseti kezelési költség, a kiesett munkabér, az esetleges biztosítási kártérítés többtízezres, esetleg kevésszázezres nagyságrendű; súlyosabb baleset esetén már sokszázezrekre rúghat a kórházi költség, műtét, táppénz; szerencsére nem tudom, de halál esetén is százezrekre tippelek; élete végéig maradandó sérülés esetén pedig már milliós nagyságrendről beszélhetünk. És akkor még az életminőség romlásáról, a túlélő és a rokonai lelki sérüléséről és az ezekből adódó csökkenő munkaképességről ne is beszéljünk, mert ezek már ilyen konkrétan nem forintosíthatóak. Ezért mondtam: hát ki nem szarja le, ha soviet összetöri a kocsiját?
Ha már nincs mit válaszolnod, a másikat teszed hibássá."
Én megokolom, miért tartok valamit csúsztatásnak.
"Azok, akik tényleg az életedre törnek, ugyanúgy a miénkre is teszik."
Tőlünk viszont akár el is veszik, míg a ti esetetekben nagy valószínűséggel csak a vas görbül.
"De újfent megkérdem, tudja valaki, hogy mi történt? A biciklis elment a teherautó elé, és az ellökte, vagy a biciklis beleszáguldott a már félig befordult teherautó oldalába?"
Ezen rég túlléptünk. Én is, de a cikk is. Ez a kereszteződés önmagában veszélyes, és nem kell szabálytalanul közlekedni ahhoz, hogy - akár halálos - baleset is legyen belőle. Az, hogy a biciklis gyorshajtott, csak hab a tortán: a baleset valószínűsége és várható súlyossága megnőtt, de enélkül is túl magas.
@Ómájgád: ""ha nem haragszol, akkor nem okozok másnak és magamnak kárt, hogy mentselek. vili?"
meg
"ha van anniy pénzed, akkor beszéllsz 15.000-rel a lökhárító fényezésbe:))"
az jött le nekem, hogy egy kicsit óvatosabban kellene fogalmazni."
Nekem meg az jött le, hogy védi a kasztni, védik a szabályok - azzal, hogy nem sokkal szigorúbbak a gépjárművekre nézve, mint a biciklisekre vagy gyalogosokra - ÉS még pökhendi is. Azt hiszi, hogy toleranciának nevezhető az, amikor nem üt el, pedig megtehetné.
"De abból kellene kiindulni, hogy az emberélet a legfontosabb, ha mindenki ezt tartaná szem előtt, máris jobban állnánk."
A vicc (?!) ebben az, hogy ha forintosítjuk a személyi sérüléses balesetet, simán kijöhetnek olyan összegek, amelyek egy kocsi amortizációjának költségével összemérhetőek. Kisebb személyi sérülés esetén a baleseti kezelési költség, a kiesett munkabér, az esetleges biztosítási kártérítés többtízezres, esetleg kevésszázezres nagyságrendű; súlyosabb baleset esetén már sokszázezrekre rúghat a kórházi költség, műtét, táppénz; szerencsére nem tudom, de halál esetén is százezrekre tippelek; élete végéig maradandó sérülés esetén pedig már milliós nagyságrendről beszélhetünk. És akkor még az életminőség romlásáról, a túlélő és a rokonai lelki sérüléséről és az ezekből adódó csökkenő munkaképességről ne is beszéljünk, mert ezek már ilyen konkrétan nem forintosíthatóak. Ezért mondtam: hát ki nem szarja le, ha soviet összetöri a kocsiját?
Joe Forster/STA
2009.08.22 23:30:02
@s.o.v.i.e.t: cso zsinak mondom: látod, így néz ki az a ködösítés, amikor a "vita"-partnernek elfogynak az érvei. Személyeskedés, ironizálás, jól vagy rosszul elhelyezett szúrkálódások, de érv vagy konkrét felvetésre konkrét válasz egy darab sem. Csak, hogy a jövőben felismerd...
Több száz biciklis lepte el a Margit hidat kedden este, a déli járdán bringaláncot alkotva tiltakoztak az ellen, hogy a főváros felrúgta a civilekkel kötött megállapodást, így a híd felújításából kimarad a déli oldalra tervezett biciklisáv. Készült egy kérdőív, ami…..
Joe Forster/STA
2009.08.20 01:30:41
@dmm: "amit végképp nem értek az, hogy az autós társaink mit polemizálnak állandóan azon, hogy mennyire szabályosan, KRESZ-szerűen közlekednek a kerékpárosok."
A kérdés jó. Én leginkább arra gondolok, hogy mivel olyan sokan vannak és olyan fasza gyereknek hiszik magukat, kevésbé tartanak össze, mint a kerékpárosok. Így viszont nincsen egy olyan közösség, fórum, olvasnivaló, amelyik a "milyen érveket ne hozz elő, ha kerékpárossal vitatkozol" mintájára felokosítaná (haha!) az autósokat, hogy melyek a jó érvek a biciklisek ellen, és melyeknek biztos beégés az eredménye. Tehát szajkózzák a médiákból ömlő sztereotipikus marhaságokat.
"másrészt az autósok sem igen tartják be sokkal inkább a szabályokat"
Ezt én nem tudom, de...
"viszont a be nem tartással sokkal veszélyesebb helyzeteket teremtenek."
Na, ez a lényeg. Értem én, hogy ha a gyalogos vagy biciklis szabálytalan, és emiatt félrerántja az (egyébként abszolút jófej) autós a kormányt, és A) összetöri a kocsiját, B) ő maga sérül meg, C) teljesen ártatlan kívülállókat üt el, akkor valójában a szabálytalan gyalogos/biciklis okozott _közvetve_ súlyos balesetet, de valahogy az az érzésem, hogy ez kurvára nem jellemző.
"ma kénytelen voltam autóval közlekedni, a tapasztalat: horror, ami az autósok szabályértelmezését és szabályfegyelmét illeti."
Így négyszemközt megsúgom neked: az 1993-ban letett jogsim kb. 10 éve lejárt, és közben sem vezettem sokat, max. ismerős autóját, poénból, messze településen kívül, minimális forgalmú helyeken. Amióta biciklizem, pláne megerősödött bennem az érzés, hogy ennyi barom között nincsen szükség még egyre, és én személy szerint nem kívánom magamra venni az autóval való közlekedés mint veszélyes üzem felelősségét. Ezért is maradok a biciklinél...
A kérdés jó. Én leginkább arra gondolok, hogy mivel olyan sokan vannak és olyan fasza gyereknek hiszik magukat, kevésbé tartanak össze, mint a kerékpárosok. Így viszont nincsen egy olyan közösség, fórum, olvasnivaló, amelyik a "milyen érveket ne hozz elő, ha kerékpárossal vitatkozol" mintájára felokosítaná (haha!) az autósokat, hogy melyek a jó érvek a biciklisek ellen, és melyeknek biztos beégés az eredménye. Tehát szajkózzák a médiákból ömlő sztereotipikus marhaságokat.
"másrészt az autósok sem igen tartják be sokkal inkább a szabályokat"
Ezt én nem tudom, de...
"viszont a be nem tartással sokkal veszélyesebb helyzeteket teremtenek."
Na, ez a lényeg. Értem én, hogy ha a gyalogos vagy biciklis szabálytalan, és emiatt félrerántja az (egyébként abszolút jófej) autós a kormányt, és A) összetöri a kocsiját, B) ő maga sérül meg, C) teljesen ártatlan kívülállókat üt el, akkor valójában a szabálytalan gyalogos/biciklis okozott _közvetve_ súlyos balesetet, de valahogy az az érzésem, hogy ez kurvára nem jellemző.
"ma kénytelen voltam autóval közlekedni, a tapasztalat: horror, ami az autósok szabályértelmezését és szabályfegyelmét illeti."
Így négyszemközt megsúgom neked: az 1993-ban letett jogsim kb. 10 éve lejárt, és közben sem vezettem sokat, max. ismerős autóját, poénból, messze településen kívül, minimális forgalmú helyeken. Amióta biciklizem, pláne megerősödött bennem az érzés, hogy ennyi barom között nincsen szükség még egyre, és én személy szerint nem kívánom magamra venni az autóval való közlekedés mint veszélyes üzem felelősségét. Ezért is maradok a biciklinél...
Joe Forster/STA
2009.08.20 14:09:19
@heraklész: "Két ilyen buta embert még életemben nem láttam mint ti vagytok. ökörnél ökörebb érveket hoztok elő, hogy védjétek a védhetetlent."
Ha nem személyeskedtél volna, hanem érvekkel hozakodtál volna elő, akár még vitapartnernek is tekinthettelek volna.
"Szerencsére a döntéshozók nem figyelnek rátok."
Szerencsére a hozzád hasonló őskövületek egyszer - szó szerint - kihalnak, és a fejlődésnek sem ti, sem a döntéshozók nem tudnak majd gátat emelni.
Ha nem személyeskedtél volna, hanem érvekkel hozakodtál volna elő, akár még vitapartnernek is tekinthettelek volna.
"Szerencsére a döntéshozók nem figyelnek rátok."
Szerencsére a hozzád hasonló őskövületek egyszer - szó szerint - kihalnak, és a fejlődésnek sem ti, sem a döntéshozók nem tudnak majd gátat emelni.
Joe Forster/STA
2009.08.20 14:45:32
@playgorro: "a Nagytétényi út ezen szakaszában csak egy enyhe ív van, nem beláthatatlan, nem keresztezi út, nem bukkanós"
Akkor máshol van rajta ilyen rész. Miért, mit gondoltál, majd fölmegy a biciklis a bicikliútra, ahol jó, és lejön róla az úttestre, ahol rossz? Egyébként a Lágymányosi hídtól délre, az M0-s híd felé elinduló bicikliútra gondolsz? Ugyanolyan katasztrófa, mint a budai bicikliút többi része, burkolat és vonalvezetés szempontjából.
Akkor máshol van rajta ilyen rész. Miért, mit gondoltál, majd fölmegy a biciklis a bicikliútra, ahol jó, és lejön róla az úttestre, ahol rossz? Egyébként a Lágymányosi hídtól délre, az M0-s híd felé elinduló bicikliútra gondolsz? Ugyanolyan katasztrófa, mint a budai bicikliút többi része, burkolat és vonalvezetés szempontjából.
Mit tesz Hagyó Miklós a Margit hídi biciklis közlekedésért? A főpolgármester-helyettest egy számonkérő levéllel vonta be a hídra tervezett déli bringaút eltűnésének történetébe a Magyar Kerékpáros Klub vezetője. László János pénteki levelében a bringások érdekében…..
Joe Forster/STA
2009.08.15 16:33:16
@olvaso: "csak nem van neked is érdemérem, meg 56os plakett, meg fogtál kezet Gönc bácsibal?56 után te is láttál cellát belülről?Vagy ott voltál 89ben???Rendszertváltogatni???"
Szóval te nagy ember vagy, ezért van definíció szerint igazad. Az "argumentum ad verecundiam" kifejezést ismered?
Szóval te nagy ember vagy, ezért van definíció szerint igazad. Az "argumentum ad verecundiam" kifejezést ismered?
Joe Forster/STA
2009.08.15 21:51:35
@amark: Ha olvaso tényleg valaha forradalmár volt - amelynek én is érzem magam, igaz, egy teljesen más korszakban, más témában és más módszerrel -, akkor pont az a legborzasztóbb, hogy 50 év múltán nemhogy rendszerkonformmá, a status quo nagy védelmezőjévé vált, de még nem is hajlandó kinézni a saját kis dobozából, hogy milyen embertelenné, és furfangosan hazuggá vált az a világ, amelyért ő valaha harcolt. :-(
Joe Forster/STA
2009.08.19 12:32:45
@LeviNet: "Nekem egy dolog maradt csak ki az egészből: megnézte, vagy megkérdezte bárki is, kinek mire van szüksége?"
A Margit-hidon (vagy bármelyik másik hídon) pár évtizedig nem lesz nagyobb felújítás. Tök mindegy, hogy ma vagy pár hónap múlva milyen igényeknek kell eleget tennie, mert már pár év múlva is változni fog a helyzet. Nem egyes embereket kérdezni kell, hanem meglátni a trendeket, és azok alapján tervezni. Na, erről nincsen halvány fogalma sem a városvezetésnek.
A Margit-hidon (vagy bármelyik másik hídon) pár évtizedig nem lesz nagyobb felújítás. Tök mindegy, hogy ma vagy pár hónap múlva milyen igényeknek kell eleget tennie, mert már pár év múlva is változni fog a helyzet. Nem egyes embereket kérdezni kell, hanem meglátni a trendeket, és azok alapján tervezni. Na, erről nincsen halvány fogalma sem a városvezetésnek.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az alezredes úr vagy nem ért hozzá, vagy csúsztat. A legtöbb szabálysértő, ittas vezető, de úgy általában balesete okozó is _nyilvánvalóan_ a személygépkocsik közül kerül ki. (Ha az alezredes úr arra gondolt, hogy _balesetektől_függetlenül_ túl sok a szabálysértő és/vagy ittas biciklis, abban még akár igaza is lehet, de ez az előző mondat után csúsztatás volna.) Érdemes olvasgatni: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf