Regisztráció Blogot indítok
Adatok
v.l

0 bejegyzést írt és 108 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Mennyit kérjek? Örök kérdés, és sokan abban látják a feloldását, hogy a munkáltató írja bele az álláshirdetésbe, mennyit szeretne fizetni. Én ezt a munkavállalók szempontjából nem tartom jó megoldásnak, ki lehetne fejteni, hosszabban is, miért nem, de röviden: elveszi a tárgyalás lehetőségét, és…..
v.l 2020.01.23 18:52:47
@L.Cz.: "90% fölötti a valószínűsége, hogy ezt a munkaszerződése értelmében nem is teheti meg. Az életben nem láttam még olyan munkaszerződést, ami ne kötötte volna ki, hogy még munkahelyen belül is szigorúan titkos a fizetés, senkinek sem lehet beszélni róla"

Igen, ez bevett gyakorlat itthon, ugyanakkor még senki nem tudott meggyőzni róla, hogy ez bármilyen mértékben jogszerű kikötés lehetne. Konkrétan az a véleményem, hogy ez egy színtisztán érvénytelen kikötés, és mint ilyen semmis. Nyilván az emberek jelentős része nem bíróságon szeretne a munkáltatóval tárgyalni, ergó még sokáig nem fog kiderülni, hogy mit gondol erről a bíróság.
v.l 2020.01.23 19:00:25
@jobangel: "a piac informáltságára belinkeltem 3 különböző hiteles felmérést"

Hiába hiteles, ha nem elég granuláris, nem elég precíz. Ha abból, amihez értek, van kishazánkban max. 30 db ember, és kiképezni egy ilyen embert több év, akkor nekem az az 30 ember lehet a releváns, ha ezt hasznosító pozícióba mennék. De ezeket az infókat a lehető legritkábban lehet ilyen random felmérésekből kinyerni. Azzal meg semmire nem megyek, ha megmondják, hogy 15 év tapasztalattal egy informatikus tanácsadó mennyit keres átlagban... ott akár 2-3-as szorzó is szóbajöhet, ha specifikus tudást igényel a munkaadó. Ezzel szemben ha a 30 emberből 20-at ismerek, és abból 10 megmondja, hogy mennyit keres, mindjárt releváns számaim vannak a piacnak erről a szegletéről.
A totális és teljes elmezavar jegyében és/vagy felsőbb utasításra az MTVA tényleg képes lesz elmenni az EU-ig a magyar érdekeltségű sportesemények közvetítése miatt. Amikor a 26.…..
v.l 2015.08.17 16:31:20
@sixx: Hát ha az EU azt mondja, hogy az egész EU egy egységes piac, és valaki vagy az egész EU-ra ad licencet, vagy sehova, akkor az bizony úgy lesz.
Szia,  A tanácsodat, véleményedet szeretném kérni a helyzetünkre. Egy kellemes kis házat néztünk ki magunknak párommal Őrbottyánban, amit meg is tekintettünk, az eladó nagyon készségesen…..
v.l 2015.08.17 12:20:39
Hát, szerintem ez a válasz a kérdező helyében levő vevőjelölt számára nem igazán jó válasz.

Az biztos, hogy az ingatlanos szemszögéből nézve nagyon is jó: ha van egy ilyen papír, akkor ő már valóban biztonságban van, dörzsölheti a tenyerét, valakin leveri a saját díját, akkor is, ha végül semmilyen üzlet nem köttetik. A többiek meg le vannak ejtve...

A valós helyzet azonban messze nem ilyen rózsás. Aki ingatlant vesz vagy elad, az ki van téve egy csomó ember (vevő(k)/eladó(k), társtulajdonos(ok), ügyvéd, ingatlanos, földhivatali ügyintéző, esetleg banki ügyintéző) viselkedésének. Ha nem hullik porszem a gépezetbe, minden résztvevő korrektül viselkedik, a szakemberek hozzáértő módjára végzik a dolgukat, akkor is simán hónapokba telik egy ilyen projekt (3-6 hónap nem túlzás), ezalatt sokszor szinte kihullik az ember haja. És akkor ugye még csak a tranzakcióról beszéltünk, az ingatlan bajai még nem is szerepeltek az egyenletben.

Ha bárki bárhol hülyeséget csinál, nagyon könnyen meg tud akadni a folyamat. A vevő hitelből akar fizetni, de nem kapja meg a hitelt, az eladó nem tud kiköltözni időben, mert nem talál másik ingatlant (vagy talál, de az sem szabadul fel időben), az ügyvéd elrontja a szerződést, a hivatali ügyintéző packázik, az ingatlanos kavarja a szart, ezek közül egy is pont elég, hogy rémálom legyen a projektből. Ha már beleugrottunk, sokszor nem is lehet könnyen kiszállni a történetből (ha pl. az eladó az előleget már elköltötte a következő ingatlanra, akkor elég nehezen fogja visszaadni), ezért épeszű ember szerződéskötés _előtt_ próbálja ezeket a dolgokat felmérni. De nem elég az ingatlant felmérni, az eladót is fel kell! Ha az eladó szavahitetlen, balfasz, vagy totál inkorrekt, akkor előfordulhat, hogy nem tartja be a szerződést, és pl. nem költözik ki időben. De az eladó is gondban lehet, ha pl. az utolsó részletet a vevő nem tudja előállítani.

A kérdező esetében tök egyértelmű, hogy még pont időben van: kiderült, hogy inkorrektül viselkedik a másik fél. Az ilyen eladóval nem írogatunk mindenféle alternatív papírokat, nem próbálunk játszani a tűzzel, hanem jó messzire elkerüljük az ürgét, mert a bizalom elveszett, és arra senkinek nincs szüksége, hogy egy évekig elhúzódó pereskedésbe csapjon át az ingatlanbiznisze. Ja, és örülünk, hogy ez nem menet közben derült ki, akkor, amikor már pénzünk bánná.
A pedagógusok életpályamodelljének bevezetésében a béremelés megvolt, az előmeneteli rendszer kialakítása most zajlik. Amint ez beindul, zárul az oktatási reformfolyamat. Úgy tűnik, ezt a kormány tényleg végigcsinálta. Elődjük hiteltelenné válásában nagy szerepet játszott,…..
v.l 2013.11.17 11:02:15
@politologus: "A szemléletben nem helyezkedhettem a pedagógusok oldalára, elvileg a közjó sem egyezhet csak egy szakma álláspontjával."

Nem, b+, tényleg nem. De azért mondjuk az oktatás "ügyfeleinek", a gyermekes szülőknek az oldalára azért helyezkedhettél volna. És képzeld el, pont ugyanarra az eredményre jutottál volna, mintha a pedagógusok oldalára helyezkedtél volna. Ügyfél szempontból ez a "reform" nevezetű valami egy tökéletes rakás szarkupac. Ha minden egyes szereplője a rendszernek betartaná az összes kitalált szabályt, és pontosan csak azt csinálná, ami elő van neki írva, akkor egy rakás működésképtelen iskola, és egy teljesen leálló oktatás lenne az eredmény. Az, hogy nem ez következett be, csakis és kizárólag azért van, mert az iskolák és a pedagógusok próbálják leszarni az új szabályokat, meg a belekontárkodni próbálkozókat, és úgy tenni, mintha egy működő oktatás lenne a cél. Ezt "reformnak" nevezni igen költői túlzás.
Brüsszel a jelek szerint nem hagyja annyiban, hogy kedvenc kis unortodox tagállamában komplett piacot nyúl le az állam pár hét leforgása alatt: az utalványpiac monopolizálása miatt indított kötelezettségszegési eljárást tovább víve az ügy a luxembourgi bíróság elé került. A…..
v.l 2013.06.23 15:25:30
Sajnos ezt az EU rosszul látja, és szerintem el is fogják bukni.
Joga van-e az államnak, hogy eldöntse, milyen feltételekkel és mekkora szja-kedvezményt ad a dolgozóknak? Joga van rá. A cafeteria szabályok eddig is kb. évről-évre változtak, semelyik munkavállaló nem hivatkozhat arra, hogy neki szerzett joga van jövőre is ugyanolyan feltételekkel adókedvezményt kapni.
Megszűntetheti-e az állam egyik évről a másikra ezt az adókedvezményt? Persze hogy meg!
Mi lenne ekkor az adott cégekkel? Kb. pont ugyanaz, mint most. Jogellenes lenne? Nem. Panaszkodhatnának a cégek? Hát max. ennyit tehetnének.
Megteheti-e az állam, hogy jövőre más konstrukcióban, más feltételekkel, más dologra ad adókedvezményeket? Persze hogy meg!
Köteles-e az állam egy állami adókedvezményből jussban részesíteni vállalkozókat, csak hogy azok hasznot termelhessenek, amikor igazából nélkülük az állam maga is meg tudja ugyanazt szervezni? Nos, ezen a ponton most nagyon geci leszek: egy jó gazdálkozóként eljáró államnak nagyjából kötelessége magánál tartani ezt a nyereséget, azaz nem kiosztani ezeknek a cégeknek a lehetőséget, hogy az állami adókedvezmény egy részét lenyúlhassák. Az volt maga a hűtlen kezelés, ahogy ezek az adóforintok kigurultak ezekhez a cégecskékhez.
Az más tészta, hogy sok más történetben az állam egyébként meg nem jól gazdálkodik, és hűtlen kezelőként osztogatja a közpénzt egyeseknek - de ez nem lehet jogalap arra, hogy "nekem is adjatok please!"
v.l 2013.06.23 16:12:39
@Vanek_úr: sajnos nem áll meg a lábán ez az érvelés. Az állam saját maga, vagy egy 100%-ban állami tulajonú cég/alapítvány nem piaci szereplő, azt részesítheti előnyben az állam. Ez akkor lehetne érv csak, ha egy random füttyfürütty kft-t hozna privilegizált helyzetbe az állam.
Az állam nem köteles versenyezni senkivel, megteheti, hogy az állami adóforintokat saját maga számára tartja fent.
v.l 2013.06.24 13:14:57
@igazi hős: "Az utalvány kibocsátója a beváltóhelytől kap jutalékot."

Ez tök jó, akkor a beváltóhely ennyivel többet kénytelen elkérni az árujáért. Vagy fordítva: ha nem lenne ez a baszakodás, akkor ennyit engedhetne az áraiból.
Tehát mégegyszer: az utalvány kibocsájtóját áttételesen a munkavállaló fizeti, mégpedig az államtól kapott adókedvezményből.
Az utalványkibocsájtó nyereségének alapja az adókedvezmény, ha nincs kedvezmény, nincs nyereség se.
Orbán Viktor miniszterelnök nyári "koncertkörútján", valamikor a gyógyszerészekkel és a borászokkal folytatott diskurzusa között a jövő ifjúságát autentikusan képviselő Fidelitas vezetéssel is találkozott. A miniszterelnök hosszasan beszélt a felsőoktatással kapcsolatos…..
v.l 2012.08.02 01:41:43
@Hunor Levente: "Például azért is jó, mert a kiművelt emberfők sokaságának van értelme"
De b+, a kutyát hiába járatod az egyetemre, a büdös életben nem lesz belőle szalonna! Annak ér valamit az egyetem, akinek megvan hozzá az esze. Tudomásul kell venni, hogy nem alkalmas minden érettségizett arra, hogy kiművelt emberfő legyen belőle, hiába járatod egyetemre.
Webkettesedik a kampány: az Urbanista twitterét egyre több politikus is követi, a pártok blogokat indítanak és veszik a fáradságot, hogy sajtóközlényeket küldjenek a már működőknek. Itt az első fecske, az MDF-től. Téma légszennyezés Budapesten, amire a szokásos, rutinszerű…..
v.l 2012.05.20 23:16:31
@martin86: "Ma már tudjuk jól, hogy a panelok eladhatatlanok"

Tudjuk? Mit szívtál, jóember? Adjál már nekem abból az anyagból...
 Nyilvánosságra kerültek a felsőoktatásban 2012-ben felvehető államilag támogatott hallgatói létszámkeretek. A fő keretszámok nem okoztak meglepetést, hiszen a felsőoktatási törvénykoncepció mellékleteként már régen kiszivárgott, hogy a Széll Kálmán terv nyomán a…..
v.l 2012.02.07 11:23:10
"De ugyanez a következtetés fogalmazható meg a pályakezdő diplomások foglalkoztatott aránya, valamint a végzést követő elhelyezkedési idő alapján is."

Hát, akkor lássuk ezeket a számokat is. Csak mert az én személyes tapasztalatom az elmúlt cca. 10-15 évből kurvára nem ezt mutatja...
Az, hogy az a pár jogász, aki el tud helyezkedni szakmájában, az jól keres, nem jelenti azt, hogy a maradék x %, aki meg pályaelhagyó lesz vagy munkanélküli, az ne lenne fölöslegesen kiképezve.
Mivel már 10 évvel ezelőtt is masszív jogász-túlképzés volt (anno pl. nem volt kirívó, hogy az ügyvédbojtár egy fillért se kapjon a melójáért 3 éven keresztül - csak papíron, de vidéken olyanról is hallottunk, amikor ezen felül még a meg sem kapott minimálbére után járó járulékokat is neki kellett befizetnie!), és azóta sem a keretszámok nem csökkentek, sem pedig a felvevőpiac nem nőtt, nem életszerű, hogy azóta ez a masszív túlképzés megszűnt volna.

A multiknál dolgozó asszisztensek 60-80%-a pályaelhagyó tanár, a maradék jellemzően valami vidéki füttyfürütty (pl. Szolnok/Tatabánya) főiskola gazdasági szakát, vagy a jolly joker büfé-kommunikációszakot végezte. Az égvilágon semmi szükség nem volt az adófizetők pénzét ezekre a képzésekre elszórni, egy érettségivel - megfelelő számítógépfelhasználói tudással - bármilyen munkára pont ugyanolyan könnyen taníthatók be.

Szerintem.
 Amit januárban megpróbáltunk, mostanra beérett. December 1-től sokkal könnyebben szerezhet százhuszonöt köbcentis motorokra érvényes jogosítványt, aki már rendelkezik B-kategóriás vezetői engedéllyel. Megnyílt az út az olcsóbb, gyorsabb és praktikusabb közlekedés felé.…..
Előző cikkünkben azt vizsgáltuk meg, mi történik akkor, ha egy családi házban a hagyományos izzókat lecseréljük kompakt fénycsövekre. Most kielemezzük, hogy ugyanebben a családi házban, ugyanolyan feltételek mellett mi történik, ha LED-es világítótestekre váltjuk a…..
v.l 2011.11.06 05:08:30
@petyavagyok: "24km/h szélben leadja a névleges teljesítményt (5kw/h)"
"havi 1400-1600kW/h termeléssel."

Azaz napi 50kWh = a névleges teljes teljesítmény 10 órán keresztül, minden nap.

Ilyen hely nincs Magyarországon, ahol minden nap 10 órán át legyen legalább 24km/h-s szél.
Hol üzemel ez az eszköz? A tengerparton?
A Linux sok területen a választásról szól. És most nem arra gondolok, hogy nem muszáj használni, lehet mást telepíteni. :) Fájlrendszer fronton számos lehetőségünk van, amelyek között sokan személyes preferencia (ezt ismerem, ezt szeretem) alapján választanak. De vajon melyik…..
v.l 2009.12.20 21:29:42
hightechsorcery.com/2008/10/evaluating-performance-ext3-using-write-barriers-and-write-caching

ugye vagy ki volt kapcsolva a diszkeken a write cache, vagy volt barrier=1 mount opció az ext3-nak? mert különben egy gyors, ámde életveszélyes konfigurációt találtál leggyorsabbnak, ami nem túl meglepő, de csak a jó backuppal rendelkezőknek merném ajánlani...

a zfs pl. tudja kezelni azt, hogy van write cache a diszkben, sőt, ki is használja. a btrfs és az ext4 eleve nem teszi lehetővé a barrier nélküli vakrepülést.
v.l 2011.11.03 23:16:43
@TF112: A barrier annak a megvalósítása, hogy a fájlrendszer garantálni tudja, hogy az A és a B írás közül a B nem történik meg, amíg az A nincs a diszken (tehát egy crash esetén nem fordulhat elő, hogy a B kikerült a diszkre, de az A írás elveszett).
A megoldás pofonegyszerű: az A és a B írás közötti tartunk egy mesterséges szünetet (ez lesz a barrier), azt mondjuk az oprendszernek, hogy akkor kezdhet neki a barrier utáni írásoknak, amikor a barrier előtti összes írás már diszkre került. Ez kell minden journalling fájlrendszer, és minden log-based adatbáziskezelő rendes működéséhez.
A barrier-re egyáltalán nincs szükség, ha az írásokat nem puffereljük, azaz ha az oprendszer akkor jelzi csak az írás elkészültét, ha az valóban a diszken van (write-through üzemmód). De ez meg baromi lassú tud lenni.
          Ha a rendőrség nem hisz a tanúvallomásodnak, attól a bíróság még hihet neked. Mindkét esetben pórul jársz. A rendőrség meg a kisujját sem mozdítja.           A balesetet a vétlen sofőr, B. Ferenc a következőképpen látta. Vezetés közben…..
v.l 2011.10.29 13:35:01
@jogszolga: a polgári bíróságot sem köti a rendőrség határozata. Egész egyszerűen azért, mert a rendőrségen nem is jogi végzettségű emberkék hozzák a határozatot. Hogy nézne már az ki, hogy a laikusok jogértelmezése kötné a bírót?
De továbbmegyek: a polgári bíróságot a büntetőügyben hozott bírósági ítélet is csak egy kérdésben köti: ha a jogerős ítélet szerint X elkövetett valami bűncselekményt (ill. az adott bűncselekményt X követte el), akkor ezt a polgári bíróság nem gondolhatja másként, ill. fordítva: ha a jogerős ítélet szerint X nem követett el bűncselekményt, vagy az adott cselekmény nem volt bűncselekmény, ez szintén köti a polgári bíróságot. Minden más kérdésben azt gondol a polgári bíró, amit akar. Különösen kártérítési perekben a sértetti közrehatás okán bármilyen végeredmény születhet...
Kettős Mérce RIP ZP 2011.09.22 20:17:00
Ma végleg eldőlt a Fidesz-KDNP és a Jobbik szavazataival megszüntetik a Zöld Pardont, bár én nem vagyok a hely lelkes híve, egy a közösségre nem figyelő,helynek tartom, de figyelemreméltó azt a módszer, ahogy ezt a helyi Fidesz végigvitte.  A végső szavazást megelőző…..
v.l 2011.09.23 00:04:32
@MacPhisto: konkrétan a következő dolgokra nem volt engedélyük:
- elfoglalni és lezárni azt a területet, amit elfoglaltak és lezártak: kb. a negyedére volt területfoglalási engedélyük, a maradék részre meg nem
- építeni oda akkora építményeket: hiszen arra a részre, amit nem is foglalhattak volna el, építeni sem volt joguk; ott semmit sem csinálhattak volna,
- építeni oda akkora építményeket: a jogszabályokban előírt maximumnál nagyobb területet építettek be, erre semmilyen körülmények között nem lehet még utólag sem engedélyt kapni
v.l 2011.09.23 00:39:29
@MacPhisto: "Ha egyszer kibéreltél egy területet, elfoglalhatod, lezárhatod. A területfoglalással kapcsolatban volt egy per, amiről az index is írt, nyerte a ZP."

De a mellette levő szomszéd területet nem foglalhatod el. Ők kibérelték a negyedét, majd elfoglalták az egészet. A maradék háromnegyed területet nem foglalhatták volna el.

"Az építményekkel kapcsolatosan annyit írtak, hogy van egy elsőfokú határozat ami elmarasztaló, de még nem jogerős."

Az építményekkel kapcsolatosan a következőket írták:

- a terület közpark besorolású, ami a zöldterület főkategóriába esik (ez megtekinthető az idevágó fővárosi rendeletben a weben, én speciel nem kételkedem az állításban, főleg, mivel 20 évvel ezelőtt egyértelműen full zöldterület volt)

- országos rendelet szerint zöldterületű kategóriában 2% a max. megengedett beépítés, ennél többet sem a főváros, sem a kerület nem engedélyezhet (ez tény, a rendelet elolvasható a weben)

- a kijelölt csepeli építési hatóság embere kiment, megtekintette, majd nyilatkozott, hogy szerint nagyságrendileg több a beépítés, mint a kötelező előírás szerint 2% (ezt én, laikusként, szabad szemmel is látom, van az 5-10% is ránézésre is, de 2%-tól nagyon messze vannak)

- a korábbi építési engedélyeknek nem felelt meg az, ami felépült (ez automatikusan következik az előzőekből: 2% feletti beépítésre nem adhattak ki engedélyt, ha pedig most 2% felett van beépítve, akkor az így nem lehet engedély szerinti)

- amíg nem kapnak arra építési engedélyt, ami fel van építve = amíg nem az van felépítve, amire van építési engedélyük, addig a hatóság nem adhat használatbavételi engedélyt (ez tény, ezt mondja az idevágó jogszabály)

- amíg nem kaptak használatbavételi engedélyt, addig nem használhatják ezeket az építményeket (ez tény, ezt mondja az idevágó jogszabály)

- a területet ugyan használhatnák (már azt a részét, amire kötöttek bérleti szerződést), de az ott levő építményeket jogszerűen nem.

Fellebbezni lehet, bele se kell írni semmit, csak hogy "fellebbezek". Aztán másodfokon majd elhajtják őket a vérbe persze, de az több hónap.
Elutasította csütörtök este az újbudai képviselő-testület a Zöld Pardon (ZP) közterület-használati kérelmét, így nem maradhat a Petőfi híd budai hídfője mellett a szórakozóhely - közölte Horti István XI. kerületi jegyző a döntés után. Ennél a napirendi pontnál zárt…..
v.l 2011.09.22 23:16:59
@Zuzu Petals: Nincs itt semmi baj: a helyieknek nem kell ez a szemétkupac. A kerületi önkormányzatot meg ők választják, így jobban teszik a képviselők, ha képviselik legalább most az egyszer a választóikat...
A máshonnan idejárók - akiknek meg nagyon kéne - meg majd szépen keresnek a saját lakókörnyezetükben helyet a szuper műintézményeknek, odaköltöztetik őket, és szépen élvezik egész nyáron az "élvezeti faktort", ami kijön belőlük.
Klasszikus win - win szituáció: a XI. kerületiek is jól járnak, meg akiknek messziről kellett idezarándokolni egy kis okádásra, na nekik is közelebb lesz lehetőségük rá.
Pénteken magyar-svéd, de az Eb-selejtezők után lebontják a kultikus szocialista betonteknőt. Senki sem tudja mikor és mi lesz a helyén, de lebontják.Ledózerolni vagy nem ledózerolni? - alapvetően ez a kérdés a Puskás átépítése kapcsán. Mert afelől nincs kétség, hogy valamit…..
v.l 2011.09.01 17:51:41
@Amatőr: csak egyet tudok ezzel érteni. nem értem, hogy állami pénzből miért is kellene erre a célra tízmilliárdokat elverni. ha ez üzlet, akkor nyúljanak a zsebükbe az élelmes vállalkozók, és építsenek saját kockázatukra saját pénzükből. aztán vagy bejön nekik, vagy nem.

olimpia? magyarországon? irreális vágyálom, 10-20 éven belül nem lesz rá pénz. majd ha a magyar gdp az eu átlaga felett lesz, akkor talán.
v.l 2011.09.01 18:00:47
@Androsz: "A stadiont nem a bajnoki tökölődésekre kell megépíteni, hanem arra a pár esetre, amikor sikerül valami annál jóval nagyobb érdeklődést kiváltó eseményt rendezni. Amelyek közé feltétlenül be kell venni nagy atlétikai eseményeket is."

Mondj már egy fizetős eseményt, amire nem elég a BS ~12 ezres befogadóképessége, és van rá fizetőképes kereslet is.

Ingyenes rendezvényt meg a Hősök terén is lehet tartani, lásd Sting 2004. Pont ugyanúgy megöli a környék közlekedését, mint amikor 20-30-40 ezer ember próbál bejutni egy stadionba.
v.l 2011.09.01 18:53:27
@no-night: Én voltam azon az AC/DC koncerten, és ha helyette egy négyszer akkora helyen tartották volna, akkor én nem mentem volna el. Ugyanis van az a pont, ahol már legfeljebb távcsővel van esélyem az előadókat látni, és ott én megszűnök fizetőképes kereslet lenni tizensokezer forintos jegyár mellett. Ennyi erővel CD-ről is hallgathatnám őket...

Én értem, hogy minél több ember szopik a nézőtéren, annál több nyereség landol a szervező zsebében, de hadd ne legyen már ez a szempont, amikor arról elmélkedünk, hogy mit finanszírozzon az állam. Tartsanak két egymást követő nap koncertet, ha tényleg annyira viszik a jegyet (szerintem mondjuk az AC/DC esetén sok nepperen rajta maradtak eladatlan jegyek), ahogy ez más helyeken is szokás.
Amúgy meg ha pl. egy együttes nem 18 évente egyszer tolná ide a képét, akkor meg elég lenne a BS is. Ha az elmúlt 10-12 évben lett volna itt 2-3 AC/DC koncert, én mondjuk csak egyre mentem volna el. Így, hogy extrapolálva az eddigi intenzitást a legközelebbi alkalom kb. a haláluk után lesz, naná, hogy egy csomó ember nem hagyta ki a lehetőséget.

@Androsz: az okés, hogy az atlétikai EB összes sportágára nem frankó a BS (én nem értek hozzá: az ilyeneket nem több külön helyen szokták rendezni, sportágak szerinti bontásban?), de az tuti, hogy Magyarországon még a BS is overkill lenne egy atlétikai EB-re, kapacitásban, még ha az összes sportág egy helyen lenne, akkor is.
A napokban hozta le az év hírét a Spiegel, melyet olvasva a legőszintébb káröröm felhőtlen kacajában fetrengtünk egy fél óráig. A történet – mint minden ilyen – egyszerű és mulatságos. Bár az mondjuk nem lehetett valami vicces, mikor az ember szembesül azzal, hogy…..
v.l 2011.06.16 23:01:12
Annyi vicces emberke van, akik mintha már nem is emlékeznének, mi volt itt a EU előtt...

A vámszabályok röviden: ha EU-n belüli (belföldi) állampolgár EU-n kívüli (vámhatáron kívülről) autót (bármilyen vámolandó értéktárgyat) hoz be az EU területére (belföldre), akkor neki kötelező vámeljárást kezdeményeznie (aminek a végén kiszabják a vámot, áfát, Magyarországon reg.adót). Ha ezt elmulasztja, akkor az bűncselekmény (= csempészet), aminek a vége az, hogy a büntetésen felül az elmaradt vámeljárást is lefolytatják. Akkor is, ha az autó nem az övé (kölcsön kapta a svájci nagynénitől), akkor is, ha vissza kell vinnie (mert nem vette meg), akkor is, ha lopta. Meg akkor is, ha csak kis időre akart vele hazajönni, de igazából visszavinné őt...
Ha EU-n kívüli állampolgár (= külföldi) hozza be ugyanezt az autót, akkor ha nem kívánja az EU-n belül (belföldön) eladni, akkor ún. ideiglenes vámeljárás keretében hozhatja be az autóját, aminek a lényege, hogy 6 hónapon belül ki kell vinnie az EU területéről (vissza külföldre), valamint nem adhatja EU-n belüli (belföldi) állampolgárnak használatra. Ha ezeket megszegi, akkor az bűncselekmény (= csempészet), és az lesz a vége, hogy kifizettetik a vámot, áfát, Magyarországon reg.adót.

Ez kb. így volt EU előtt is, meg most is így van, csak a külföld/belföld definíciója változott meg: most az EU-n belüli a belföld. Mivel Svájc kívül van, ezért az külföld.
v.l 2011.06.16 23:11:41
@victor vacendak: nagyon egyszerű: ha belföldiként behozod a határon a vámárút (mindent, ami külföldről származik), vámot kell fizetned. Akár a tied, akár nem. Ezt hívják vámkötelezettségnek.
v.l 2011.06.17 01:18:14
@Bathory: "Ennél a logikánál maradva, ha ukrán rendszámú Lambot látok a Cote 'd Azur-on(ti is láthattok..:), akkor a tulajon Európában(EU) a legelső adóhivatalnok v. rendőr követelheti a több 10000 eurós vámot meg import-áfát?"

Ha egy EU-s állampolgár beül az autó volánja mögé, és megállítja őt a rendőr vagy a vámos, akkor pont ugyanígy járhat. Az ukrán behozhatja az EU területére, de nem adhatja oda EU-n belülieknek, plusz 6 hónapon belül ki is kell vinnie.

De ha 2004 előtt Magyarországra jött volna a svájci/osztrák/akármilyen nagynénéd a kinti autójával (ezt megtehette), majd odaadja neked a kocsit, téged meg megállít a rendőr a svájci/osztrák/akármilyen rendszámú autóval, akkor te is pont így jártál volna. Lefoglalás, vám+áfa+fogyasztási adó, amíg ezt nem fizeted be, addig az autó vámraktárban marad. Plusz csempészet miatt bűntetőeljárás.
 A kerületi Fidesz érdemi hasznosítási elképzelések helyett arra jutott, hogy a fiatalok körében kedvelt szórakozóhely, a Zöld Pardon helyére egy saját magát dicsőítő emlékművet állit. Ezzel bebizonyította, hogy nem tekinti partnernek a fiatalokat.Az LMP helyi frakciója…..
v.l 2011.05.15 20:28:06
@Jámbor András: Mint kerületi lakos és választópolgár, szerintem meg nagyon is jó megoldás az, hogy ha a ZP megy, és a helyén nem lesz semmi, ahova tömegek szeretnének bemenni az éjszaka közepén, majd részegen onnan távozni. Az a hely szórakozóhely korrekt kialakítására fizikailag alkalmatlan, amit a helyére akarnak rakni, az pont meg fog felelni a célnak = nem akar odamenni majd a kutya se.
Erről nem igazán látom, hogy mi értelme volna egyeztetni a ZP-vel...
v.l 2011.05.16 00:22:49
@Jámbor András: "Nincs igazad, ott van az Infopark, az egyetem, például ezen a héten volt a ZP-től 100 méterre egyetemi buli. Abszolút járnak arra az emberek, mert ott van az A38 hajó, inkább egy minőségi váltás kéne, amiben a tulajdonosok figyelembe veszik a környezetre gyakorolt hatásokat."

A lehajtók által közrefogott területről van szó, oda ember be nem tenné a lábát, ha nem lenne ott a két intézmény. És ott nem is kéne lennie semminek, ami embertömegeket vonz oda.

A tulajdonosoknak kb. 12 évük volt arra, hogy észrevegyék, mi minden nem stimmel, és tegyenek az ügy érdekében. Azt hiszem, joggal vonható le az a következtetés, hogy amit eddig nem értek el, azt vagy nem is akarták igazán, vagy objektíve nem megoldható. Egyik esetben sincs miről "egyeztetni". Szerintem.

Az én elsődleges problémám a lehajtók és környékük forgalmának akadályozása (= a balesetveszély irreális szintre emelése). Ez szerintem nagyrészt objektíve nem megoldható (nincs hely a taxiknak megállni, és nem várható el, hogy 250 méterre parkoljanak), vagy irreális (a részegeknek hogy magyarázod el, hogy ne ugrándozzanak ki az autók elé)...
Tényleg kiváncsi lennék, hogy ha a pozíció változatlan maradna, hogyan oldod meg, hogy egyetlen részeg se kolbászoljon ki az autók közé - ott az aluljáró, lesznek szívesen azt használni, ha már nem bírnak várni a csak nekik létesített lámpa zöldjére.

"De az, hogy évekig nem csinálnak semmit utána pedig csak a legradikálisabb megoldásokban tudnak gondolkodni egy vicc."

Azt ugye vágod, hogy az "évekig", meg az "utána pedig", az két különböző önkormányzat volt?

"Mint kerületi lakos mit gondolsz arról, hogy ha a BL döntőhöz megakarsz inni egy sört este 10 után, akkor a kerületben nem kapsz, csak ott ahol lefizették a zsarukat?"

Személy szerint nem érint a dolog (és itt nem csak a BL döntő iránti fogénykonyságommal van a baj :), engem a pia-only helyi kricsmik eddig sem vonzottak...
Az "ahol lefizették a zsarukat", no ez a rész egyértelműen zavar, de nem jobban, mint az élet többi területén fellelhető ugyanezen probléma.

"De egy normális játszótér"

Nem jó, mert azt nappal használnák, akkor pedig irreális a környezeti terhelés a forgalom miatt. Csak éjszaka van olyan levegő és csend, hogy azt élő ember tolerálja. Arról nem beszélve, hogy a környező lakórészekhez közelebb is vannak jobb adottságokkal rendelkező játszóterek.

"vagy egy nem betonalap park is ráférne a környékre."

Én tökéletesen elégedett lennék azzal is, ha kb. az lenne a helyén, mint ami régen ott volt. Parknak ott van az Infopark, ott még nappal is van értelme sétálni, nem annyira zajos, és sok a zöld.

"Egy kávézós sörözős hely, ami figyel a környékre én azt gondolom nagyon simán elférne a helyen."

Az az igazság, hogy bármi elképzelhető szóba jön, arra ezerszer jobb helyek vannak a környéken (ha nem csak az üzemeltető érdekeit nézzük, hanem a közösség érdekeit is, azaz objektív szempontokat nézünk).
v.l 2011.05.16 00:30:40
@Jámbor András: még egy apróság:

"Amit most az önkormányzat csinál ugyanolyan egyoldalú lépés, mint amikor bevállalt a lakók figyelembevétele nélkül egy ilyen helyet a környékre. Jelenleg ugyanúgy a lakosság feje fölött zajlik a döntés, még ha most számodra ez pozitív is."

Igen, ebben maximálisan egyetértünk, és ez szerintem is gáz.

De:
- a lakosok megkérdezése eddig sem volt divat, sem itt, sem máshol, semmilyen ügyben;
- az, hogy nem kérdezik meg a lakókat, nem kisebbíti az érdemeikeit a ZP és a Rio felszámolása terén :D
Gyurcsány Ferenc legújabb facebook-bejegyzésében, az egy hete beharangozott pártszavazás előkészítéseként hat kérdést intézett a szocialista párt tagjaihoz. A Demokratikus Koalíció Platform vezetőjének célja: a vezetők közvetlen választása és az elszámoltathatóság…..
A BRFK két volt vezető beosztású főtisztjét hivatali visszaélés bűntette miatt tegnap próbára bocsátotta a Fővárosi Bíróság. A rendőrtisztek elsimították ismert személyiségek, politikusok közlekedési szabálysértési ügyeit. A döntés nem jogerős - ezért is kérdezzük…..
v.l 2011.04.19 23:51:16
@Jogi PR: nem ez volt a bánatom tárgya, hanem hogy ezt a "büntetést" (a próbára bocsájtást), ezt a legenyhébb létező büntetésnek neveztétek, ami kurvára nem igaz.
A próbára bocsájtás nem enyhe büntetés, hanem a most-nem-mondjuk-meg-hogy-mennyi c. büntetés. Amiből még akár 1-2 év is lehet.
v.l 2011.04.19 23:55:32
@Fánkevő Fáncsi: "és mostmár az üzembentartót is megbüntethetik"

Hát épp ez az!
Csak elméletben _is_. A valóságban _csak_.
Most az van, hogy a vezetőt gyakorlatilag sosem állítják meg, ergó gyakorlatilag sosem büntetik meg. Mert hülye az, aki megmondja utólag, hogy ki volt a vezető. Kifizeti inkább a bírságot (általában a valódi vezető kezébe nyomják a csekket, az meg befizeti), oszt csókolom. Így pl. biztos nem gyűlnek a pontok, biztosan nem lesz eltiltás. Én is inkább fizetnék...
v.l 2011.04.20 00:04:31
@Fánkevő Fáncsi: Kategórikusan nincs igazad.

Szerintem 1 hó 2 évre felfüggesztve, szinte biztosan enyhébb büntetés, mint a próbára bocsájtás. Mert abból még 2 év is lehet akár.