Adatok
vAfotóriporter
0 bejegyzést írt és 398 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hugh Jackman utoljára ölti magára Farkas alias Logan jelmezét, és bizony igen ritka dolog, hogy egy filmszereplő 17 éven át folyamatosan jelen legyen a vásznon. A Loganben is hűen vele tart eredeti magyar hangja, aki kb. ennek a figurának köszönhette, hogy mikrofon mögé citálták az elmúlt években.…..
vAfotóriporter
2017.03.01 00:56:30
@Feiertag Erik: sajnos úgy látom, sehol nem vetítik felirattal - könyörgöm, cáfolja meg valaki!!!
Hiába a kommunikáció két szomszédos szakterülete, az újságírás és a közönségkapcsolatok, mégis az újságírók és PR-esek közötti ellentét közismert dolog. Mivel céljaik különböznek, így a közös munka gyakran nem akadálymentes, de egy jó PR-es ügyesen áthidalja a…..
vAfotóriporter
2015.11.12 11:54:35
Az utolsó mondat így általános alannyal nekem egy kicsit pontatlan. Kik szotkák megkérdőjelezni az újságírók becsületességét és megbízhatóságát? A szerző itt a Business Insider munkatársaira gondolt, akiknek a cikkéből dolgozik, a pr szakmára általánosságban, a cikkben nevesített pr-esek véleménye ez, vagy a közvéleményre, mint arctalan tömegre? Mert ugye nem teljesen mindegy.
Ha már az újságírókkal szembeni bizalmatlanság is belekerült a cikkbe, akkor szerintem érdemes lenne a marketing/pr szakmával szembeni bizalom mértékét is vizsgálni, hiszen a cikk mégis csak a pr szakmáról szól és ha már szembe állítunk dolgokat...
Egyébként a magyar helyeszírás szabályai szerint a pr szakmát és a pr-eseket kis betűvel kellene írni:
www.e-nyelv.hu/2011-09-16/pr-es-sajtoosztaly/
Ha már az újságírókkal szembeni bizalmatlanság is belekerült a cikkbe, akkor szerintem érdemes lenne a marketing/pr szakmával szembeni bizalom mértékét is vizsgálni, hiszen a cikk mégis csak a pr szakmáról szól és ha már szembe állítunk dolgokat...
Egyébként a magyar helyeszírás szabályai szerint a pr szakmát és a pr-eseket kis betűvel kellene írni:
www.e-nyelv.hu/2011-09-16/pr-es-sajtoosztaly/
Fapados tippek, trükkök, élmények
Magyar szégyen, hogy nincs busz a belvárosból Ferihegyre
2015.10.30 19:41:42
Van még Budapesten kívül olyan város Európában, ahol a nemzetközi reptérről nincs közvetlen tömegközlekedési kapcsolat a belvárosba? Mi nem találtunk. Öt napig járt a 200K busz a Deák térről Ferihegyre, nagyon kellett volna, hogy maradjon, de persze vége lett. A reptéren már…..
vAfotóriporter
2015.10.31 12:54:18
@Basilisk Captain: A linkelt másik posztban tényleg írnak a korábbi közvetlen járatról és utólag beleírták, hogy a szervezők fizettek érte, de azt a posztot csak most olvastam, ebben nem látok ilyeneket. A lényegen és a helyzeten meg nem sokat változtat sajnos.
vAfotóriporter
2015.10.31 12:55:03
Azt is írhattuk volna a régi vicc alapján, hogy "Hajrá, Kovács néni!". Két kulcsszponzorát vesztette el a Győri ETO felnőtt labdarúgó csapata, amely egészen két héttel ezelőttig egyike volt a legstabilabb hátterű, úgynevezett gazdag kluboknak. A Buda-Cash bedőlése magával…..
Ottliki értelemben konzervatív vagyok, szeretem, tisztelem a hagyományokat, ez a film is nagy kedvencem. Aki nem látta itt megnézheti...
vAfotóriporter
2015.02.04 18:59:57
Az MTI közölt pár fotót az Amerikai Nagydíjon felbukkant hírességekről nem sokkal a rajt előtt, és mit ad isten, fény derült arra is, hogy Austinban egy dimenzióportál is van, nem csak versenypálya, ugyanis maga Joey Tribbiani lépett ki rajta a Jóbarátokból, nem ám esetleg Matt…..
vAfotóriporter
2014.11.03 09:26:13
@L.A.M: ha volna ilyen kikötés, hogy nem módosíthatnak a tartalmon, az pont azt célozná, hogy ne kerüljön újabb hiba a rendszerbe és ha már a forrásnál belekerült (mint most is), akkor előbb azt javítsák ki és csak utána adják ki a javított képet. de mindegy is, mert a jelek szerint nincs ilyen korlátozás, mert az MTI negyed órán belül javította az általa kiadott képet, az AP meg még mindig nem, hiába jelezték nekik többen is.
hogy miért kéne jelezni (nektek is, de különösen a CommentComnak) a hibát az AP felé? hát mert annyira zavar titeket, hogy cikket, meg kommentet írtok róla...
hogy miért kéne jelezni (nektek is, de különösen a CommentComnak) a hibát az AP felé? hát mert annyira zavar titeket, hogy cikket, meg kommentet írtok róla...
vAfotóriporter
2014.11.03 12:54:03
@Ződ2000: szerintem az AP-t se lehet azzal kimosdatni, hogy viccelődni akartak. egy nemzetközi hírügynökség ne akarjon viccelődni, nem az a dolga. amúgy nyilvánvaló, hogy ők is egyszerűen benézték a dolgot és kb fél napig tartott nekik javítani.
Szerintem kevesen gondolják, hogy mennyi munka egy sima bejegyzés. Megmutatom:
Itt letölthető olvasható formában...
Ember legyen a talpán, aki még kiigazodik a fényképezésre vonatkozó magyar törvényeken. 2014. március óta már a kép elkészítése előtti engedélykérésre vannak kényszerítve a sajtófotósok – nem mintha már nem büntettek volna meg médiamunkásokat jóval az új törvény…..
vAfotóriporter
2014.10.06 12:27:06
köszönöm, hogy linkeltétek az egyik kapcsolódó írásomat, de azért a jogértelmezéshez (pláne kritikához) nem ártanak alaposabb jogi ismeretek, netán elbeszélgetni szakértőkkel, de legalább a vonatkozó joganyag figyelmes elolvasása
nem kell ELŐRE engedélyt kérni a fotózáshoz, lehet utólag is
rendőrt ezután sem lehet akármikor fényképezni és arccal közölni, csak akkor, ha a rendőri intézkedés hírértékű, de a tüntetésekről kimondta az AB, hogy minden esetben közérdeklődésre számottartónak kell tekinteni
a rendőr egyértelműen nem közszereplő, hanem közhatalmat gyakorló személy. egyébként az új PTK nem is közszerepLŐ-ről beszél, hanem közszerepLÉSről. ugyanis egy közszereplőt sem lehet bármikor szabadon fotózni, például a családjával iskolába menet, csak ha a tevékenysége a közszerepléssel kapcsolatos, viszont attól, hogy Pistike nem közszereplő, még közszereplést vállal, mikor kiáll egy színpadra énekelni, vagy nagy nyilvánosság előtt indul egy sporteseményen.
a tüntetések aktív résztvevői (akik tüntetni mennek oda) automatikusan közszereplést vállalnak, mivel azért vesz részt, hogy a véleményét nyilvánosan kifejezze - az viszont nem minden esetben egyértelmű, hogy aki egy tüntetésen részt vesz, az önszántából és azért van ott, hogy a véleményét kifejezze (vagyis tüntető), vagy csak éppen arrajárt, de nem résztvevője az eseménynek
ahogyan az a legfrissebb AB határozat indoklásából is kiderül, a tüntetést biztosító rendőrt azért illeti meg egyes jogértelmezések szerint a képmáshoz fűződő személyiségi jogok védelme, mert nem önszántából és nem a véleményét kifejteni van jelen egy tüntetésen, hanem biztosítani azt és a közvélemény tájékoztatása nem egyértelműen írja felül a személyiségi jogok védelmét
bármilyen bűncselekményt (akár rendőr követi el, akár nem) le lehet fényképezni az elkövető engedélye nélkül, ugyanis a PTK egyértelműen kimondja, hogy joggal nem lehet visszaélni, vagyis nem akadályozhatják személyiségi jogokra hivatkozva a bűncselekmény bizonyítását. viszont a bizonyító erő nem azonos azzal, hogy csak úgy közzéteszed valahol
tömegkép, amin a résztvevők ábrázolása nem egyedileg elkülönült, senki nincs kiemelve, első ránézésre nyilvánvaló, hogy a kép nem egy alakról szól
ráutaló magatartás az a viselkedés, amiből egyértelműen kifejezésre jut az érintett szándéka. ha felszállsz a villamosra, beállsz egy parkolóba, bemész egy koncertre, akkor kifejezeted, hogy igényt tartasz a szolgáltatásra és elfogadtad az erre vonatkozó szabályokat és azt is, hogy fizetned kell érte.
fotó esetében ráutaló magatartás, hogy belevigyorogsz a fényképezőgépbe, integetsz és pózolsz a fotósnak, ezzel egyértelművé tetted, hogy beleegyezel a kép elkészítésébe. a felvétel megjelenésébe viszont nem nagyon lehet ráutaló magatartással hozzájárulni, mert attól, hogy pózolsz egy fotósnak, még nem következik, hogy tudod, hogy hol és miért fog a kép megjelenni, így csak a kép készítésébe tudsz ráutaló magatartással hozzájárulni, a megjelenéshez nem - viszont ha írsz egy papírt, vagy egy videó felvételen elmondod, hogy mihez járulsz hozzá és ez látszik/hallatszik a felvételen, akkor az is elfogadott.
ha az orrod alá dugnak egy nagy mikrofont egy tévé társaság feliratával és te beszélni kezdesz bele, azzal ráutaló magatartást tanúsítasz, hogy tudod, hogy hol fog megjelenni a felvétel és ehhez engedélyt adsz.
további ajánlott olvasmányok: blog.volgyiattila.hu/tag/ptk
de ha már ennyire jogászkodtok, akkor nyilván azt is tudjátok, hogy a fotók felhasználására is kell a szerzők engedélye és kötelező feltüntetni a készítőt is, nem elég csak az eredeti képfájlt linkelni - pláne nem olyan linkkel, ahol csak a képfájl van kint
nem kell ELŐRE engedélyt kérni a fotózáshoz, lehet utólag is
rendőrt ezután sem lehet akármikor fényképezni és arccal közölni, csak akkor, ha a rendőri intézkedés hírértékű, de a tüntetésekről kimondta az AB, hogy minden esetben közérdeklődésre számottartónak kell tekinteni
a rendőr egyértelműen nem közszereplő, hanem közhatalmat gyakorló személy. egyébként az új PTK nem is közszerepLŐ-ről beszél, hanem közszerepLÉSről. ugyanis egy közszereplőt sem lehet bármikor szabadon fotózni, például a családjával iskolába menet, csak ha a tevékenysége a közszerepléssel kapcsolatos, viszont attól, hogy Pistike nem közszereplő, még közszereplést vállal, mikor kiáll egy színpadra énekelni, vagy nagy nyilvánosság előtt indul egy sporteseményen.
a tüntetések aktív résztvevői (akik tüntetni mennek oda) automatikusan közszereplést vállalnak, mivel azért vesz részt, hogy a véleményét nyilvánosan kifejezze - az viszont nem minden esetben egyértelmű, hogy aki egy tüntetésen részt vesz, az önszántából és azért van ott, hogy a véleményét kifejezze (vagyis tüntető), vagy csak éppen arrajárt, de nem résztvevője az eseménynek
ahogyan az a legfrissebb AB határozat indoklásából is kiderül, a tüntetést biztosító rendőrt azért illeti meg egyes jogértelmezések szerint a képmáshoz fűződő személyiségi jogok védelme, mert nem önszántából és nem a véleményét kifejteni van jelen egy tüntetésen, hanem biztosítani azt és a közvélemény tájékoztatása nem egyértelműen írja felül a személyiségi jogok védelmét
bármilyen bűncselekményt (akár rendőr követi el, akár nem) le lehet fényképezni az elkövető engedélye nélkül, ugyanis a PTK egyértelműen kimondja, hogy joggal nem lehet visszaélni, vagyis nem akadályozhatják személyiségi jogokra hivatkozva a bűncselekmény bizonyítását. viszont a bizonyító erő nem azonos azzal, hogy csak úgy közzéteszed valahol
tömegkép, amin a résztvevők ábrázolása nem egyedileg elkülönült, senki nincs kiemelve, első ránézésre nyilvánvaló, hogy a kép nem egy alakról szól
ráutaló magatartás az a viselkedés, amiből egyértelműen kifejezésre jut az érintett szándéka. ha felszállsz a villamosra, beállsz egy parkolóba, bemész egy koncertre, akkor kifejezeted, hogy igényt tartasz a szolgáltatásra és elfogadtad az erre vonatkozó szabályokat és azt is, hogy fizetned kell érte.
fotó esetében ráutaló magatartás, hogy belevigyorogsz a fényképezőgépbe, integetsz és pózolsz a fotósnak, ezzel egyértelművé tetted, hogy beleegyezel a kép elkészítésébe. a felvétel megjelenésébe viszont nem nagyon lehet ráutaló magatartással hozzájárulni, mert attól, hogy pózolsz egy fotósnak, még nem következik, hogy tudod, hogy hol és miért fog a kép megjelenni, így csak a kép készítésébe tudsz ráutaló magatartással hozzájárulni, a megjelenéshez nem - viszont ha írsz egy papírt, vagy egy videó felvételen elmondod, hogy mihez járulsz hozzá és ez látszik/hallatszik a felvételen, akkor az is elfogadott.
ha az orrod alá dugnak egy nagy mikrofont egy tévé társaság feliratával és te beszélni kezdesz bele, azzal ráutaló magatartást tanúsítasz, hogy tudod, hogy hol fog megjelenni a felvétel és ehhez engedélyt adsz.
további ajánlott olvasmányok: blog.volgyiattila.hu/tag/ptk
de ha már ennyire jogászkodtok, akkor nyilván azt is tudjátok, hogy a fotók felhasználására is kell a szerzők engedélye és kötelező feltüntetni a készítőt is, nem elég csak az eredeti képfájlt linkelni - pláne nem olyan linkkel, ahol csak a képfájl van kint
vAfotóriporter
2014.10.07 14:09:57
@szigetipotyautas: nehéz röviden válaszolni ezekre a kérdésekre
a törvény szerint joggal nem lehet visszaélni. ez azt jelenti: hiába van joga megtiltani, hogy lefotózzák, ha a fénykép bizonyítja, hogy az illető bűncselekményt követ el, akkor nincs joga a kép elkészítését megtiltani - megakadályozni pedig egyébként sincs joga senkinek.
hogy a kép tényleg bizonyító erejű-e és tényleg azt bizonyítja, amit a készítés pillanatában gondolsz róla, és hogy kinek mi volt a pontos szerepe a lefényképezett történésben, azt a nyomozati hatóságok és végső soron a bíróság feladata eldönteni. ha a fotó el sem készül, akkor a dolgok tisztázása is nehezebb, vagy lehetetlen volna, így a joggal visszaélés megvalósult volna, függetlenül attól, hogy tényleg bizonyít-e a kép, vagy sem. ezért senkit nem fognak elővenni.
ha egy újságban megjelenik és nem bizonyít, de tényként állítanak valamit, akkor az újságot simán el fogják meszelni, amiért valótlant állított és rágalmazott valakit, de nem azért fogják elővenni, mert a kép elkészült.
fontos tudni, hogy a képmáshoz fűződő jog megsértése (engedély nélkül lefényképezni valakit) nem bűncselekmény, nem tartóztatnak le érte, nem kerülsz börtönbe, nem járHAT el miatta a rendőrség (még akkor sem teheti, ha rendőr ellen követed el). ha a lefotózott személy rögtön rendőrt hív, akkor legfeljebb igazoltatnak és írnak róla egy jelentést, hogy panasz érkezett ellened, rögzítik az adataidat, amit a lefotózott személy bírósági tárgyaláshoz kérhet ki.
ha engedély nélkül fotózol valakit, az hasonló jellegű jogsértés, mintha csúnyát írsz róla. ugyanúgy, mint egy becsületsértésnél polgári pert indíthat ellened, ahol megvizsgálják, hogy megtörtént-e a jogsértés (ha sehol nem jelent meg és már rég kitörölted a képet, akkor nehéz lesz bebizonyítani, hogy történt jogsértés) illetve azt is vizsgálják, hogy származott-e a jogsértésből bárkinek bármi kára. ha bizonyítható, hogy a kép elkészült, esetleg még meg is jelent valahol, a bíróság akkor is megítélheti, hogy a képmáshoz fűződő jogai sérültek, mert az tény, hogy engedély nélkül készült a kép, de ebből semmilyen összegszerűsíthető kára nem származott, tehát a jogsérelem mértéke nem akkora, hogy nagy összegű kártérítésre jogosítsa. ha pedig nincs bizonyítható kár, akkor nem fogja megérni pereskedni.
arra nem fog egy ügyvéd sem szakosodni, hogy engedély nélkül lefotózott járókelők miatt pereskedjen. a rendőrök, fegyőrök, tűzoltók, stb azért voltak eddig jó pénzszerzési lehetőség, mert ezek szűk körben mozognak, könnyen, gyorsan kideríthető, hogy ki volt akkor épp ott, megtalálható, hogy ki van a képen és kis energia befektetéssel tudtak nagy összegű pereket nyerni az újságok ellen, akik nagy nyilvánosság előtt publikáltak haszonszerzési céllal. egy ismeretlen járókelőt nem fognak megtalálni és a jogsérelem is jóval nehezebben bizonyítható.
ráutaló magatartásnál fontos, hogy a cselekvésből kiderüljön, hogy mit fogad el a másik fél.
ha bemész egy rendezvényre akkor az ott tartózkodásod az a ráutaló magatartás, amivel elfogadod a házirendet, viszont ezt a tényt, hogy a részvételed egyben jogi kötelezettségvállalás is (lényegében szerződést kötsz a belépéssel), a tudomásodra is kell hozniuk és ez a szervezők feladata. ezért kell a jegyekre ráírni, hogy a belépéssel elfogadod a házirendet és ezért kell a házirendet jól látható helyen (általában a bejáratnál/pénztárnál ÉS a honlapon is) elhelyezni, hogy meg lehessen ismerni a feltételeket, ezért a szervezők mindent megtettek, ha te mégsem olvasod el, hogy mit is fogadtál el, az már a te hibád - ugyanolyan, mint elolvasás nélkül aláírni egy szerződést: a szerződés előted volt, elfogadtad, ha nem tudtad mi van benne, az már a te hibád.
a fotózásnál is értelmezhető a ráutaló magatartás, de nehéz annyira egyértelműen kezelni, hogy önmagában teljesen vitathatatlan helyzetet teremtsen.
a nem tiltakozás szerintem határozottan nem elég hozzá, mert a törvény szerint szükséges az, hogy a beleegyező félnek tudomására is jussanak a feltételek, amiket elfogad. ha belenéz a fényképezőgépbe, mosolyog és integet, az egyértelműsíti, hogy tudta, hogy fényképezik és nem zavarta, de ahhoz már nem jelent egyértelmű hozzájárulást, hogy ez a kép bárhol meg is jelenjen, mert attól, hogy megengeded valakinek, hogy magának lefényképezzen téged, még nem bizots, hogy az sem zavar, hogy az arcod bármilyen reklám, hír, vagy egy ismeretlen vélemény illusztrálására jelenjen meg akárhol. ha például videófelvételt készítesz és nem csak integetnek a kamerába, hanem azt üvölti közben, hogy "benne leszek a tévében", az elég egyértelmű jele annak, hogy tudomásul vette, hogy a felvétel adásba fog kerülni és nem tiltakozik ez ellen.
ha nem néz bele a gépbe, abból nem derül ki, hogy tudta-e, hogy éppen fényképezik, így az sem lehetett számára egyértelmű, hogy reagálnia kellene, ha nem akarja
nem írnék több kisregényt ide kommentben, erre van a blogom. sokat volt és lesz is még ilyen téma rajta:
blog.volgyiattila.hu/tag/ptk/
a törvény szerint joggal nem lehet visszaélni. ez azt jelenti: hiába van joga megtiltani, hogy lefotózzák, ha a fénykép bizonyítja, hogy az illető bűncselekményt követ el, akkor nincs joga a kép elkészítését megtiltani - megakadályozni pedig egyébként sincs joga senkinek.
hogy a kép tényleg bizonyító erejű-e és tényleg azt bizonyítja, amit a készítés pillanatában gondolsz róla, és hogy kinek mi volt a pontos szerepe a lefényképezett történésben, azt a nyomozati hatóságok és végső soron a bíróság feladata eldönteni. ha a fotó el sem készül, akkor a dolgok tisztázása is nehezebb, vagy lehetetlen volna, így a joggal visszaélés megvalósult volna, függetlenül attól, hogy tényleg bizonyít-e a kép, vagy sem. ezért senkit nem fognak elővenni.
ha egy újságban megjelenik és nem bizonyít, de tényként állítanak valamit, akkor az újságot simán el fogják meszelni, amiért valótlant állított és rágalmazott valakit, de nem azért fogják elővenni, mert a kép elkészült.
fontos tudni, hogy a képmáshoz fűződő jog megsértése (engedély nélkül lefényképezni valakit) nem bűncselekmény, nem tartóztatnak le érte, nem kerülsz börtönbe, nem járHAT el miatta a rendőrség (még akkor sem teheti, ha rendőr ellen követed el). ha a lefotózott személy rögtön rendőrt hív, akkor legfeljebb igazoltatnak és írnak róla egy jelentést, hogy panasz érkezett ellened, rögzítik az adataidat, amit a lefotózott személy bírósági tárgyaláshoz kérhet ki.
ha engedély nélkül fotózol valakit, az hasonló jellegű jogsértés, mintha csúnyát írsz róla. ugyanúgy, mint egy becsületsértésnél polgári pert indíthat ellened, ahol megvizsgálják, hogy megtörtént-e a jogsértés (ha sehol nem jelent meg és már rég kitörölted a képet, akkor nehéz lesz bebizonyítani, hogy történt jogsértés) illetve azt is vizsgálják, hogy származott-e a jogsértésből bárkinek bármi kára. ha bizonyítható, hogy a kép elkészült, esetleg még meg is jelent valahol, a bíróság akkor is megítélheti, hogy a képmáshoz fűződő jogai sérültek, mert az tény, hogy engedély nélkül készült a kép, de ebből semmilyen összegszerűsíthető kára nem származott, tehát a jogsérelem mértéke nem akkora, hogy nagy összegű kártérítésre jogosítsa. ha pedig nincs bizonyítható kár, akkor nem fogja megérni pereskedni.
arra nem fog egy ügyvéd sem szakosodni, hogy engedély nélkül lefotózott járókelők miatt pereskedjen. a rendőrök, fegyőrök, tűzoltók, stb azért voltak eddig jó pénzszerzési lehetőség, mert ezek szűk körben mozognak, könnyen, gyorsan kideríthető, hogy ki volt akkor épp ott, megtalálható, hogy ki van a képen és kis energia befektetéssel tudtak nagy összegű pereket nyerni az újságok ellen, akik nagy nyilvánosság előtt publikáltak haszonszerzési céllal. egy ismeretlen járókelőt nem fognak megtalálni és a jogsérelem is jóval nehezebben bizonyítható.
ráutaló magatartásnál fontos, hogy a cselekvésből kiderüljön, hogy mit fogad el a másik fél.
ha bemész egy rendezvényre akkor az ott tartózkodásod az a ráutaló magatartás, amivel elfogadod a házirendet, viszont ezt a tényt, hogy a részvételed egyben jogi kötelezettségvállalás is (lényegében szerződést kötsz a belépéssel), a tudomásodra is kell hozniuk és ez a szervezők feladata. ezért kell a jegyekre ráírni, hogy a belépéssel elfogadod a házirendet és ezért kell a házirendet jól látható helyen (általában a bejáratnál/pénztárnál ÉS a honlapon is) elhelyezni, hogy meg lehessen ismerni a feltételeket, ezért a szervezők mindent megtettek, ha te mégsem olvasod el, hogy mit is fogadtál el, az már a te hibád - ugyanolyan, mint elolvasás nélkül aláírni egy szerződést: a szerződés előted volt, elfogadtad, ha nem tudtad mi van benne, az már a te hibád.
a fotózásnál is értelmezhető a ráutaló magatartás, de nehéz annyira egyértelműen kezelni, hogy önmagában teljesen vitathatatlan helyzetet teremtsen.
a nem tiltakozás szerintem határozottan nem elég hozzá, mert a törvény szerint szükséges az, hogy a beleegyező félnek tudomására is jussanak a feltételek, amiket elfogad. ha belenéz a fényképezőgépbe, mosolyog és integet, az egyértelműsíti, hogy tudta, hogy fényképezik és nem zavarta, de ahhoz már nem jelent egyértelmű hozzájárulást, hogy ez a kép bárhol meg is jelenjen, mert attól, hogy megengeded valakinek, hogy magának lefényképezzen téged, még nem bizots, hogy az sem zavar, hogy az arcod bármilyen reklám, hír, vagy egy ismeretlen vélemény illusztrálására jelenjen meg akárhol. ha például videófelvételt készítesz és nem csak integetnek a kamerába, hanem azt üvölti közben, hogy "benne leszek a tévében", az elég egyértelmű jele annak, hogy tudomásul vette, hogy a felvétel adásba fog kerülni és nem tiltakozik ez ellen.
ha nem néz bele a gépbe, abból nem derül ki, hogy tudta-e, hogy éppen fényképezik, így az sem lehetett számára egyértelmű, hogy reagálnia kellene, ha nem akarja
nem írnék több kisregényt ide kommentben, erre van a blogom. sokat volt és lesz is még ilyen téma rajta:
blog.volgyiattila.hu/tag/ptk/
Az első sajtóközleményt több, mint száz évvel ezelőtt adták ki az Amerikai Egyesült Államokban. Azóta a PR-osok legalapvető eszközének számító formátum nem sokat változott, annak ellenére, hogy forradalmi változások mentek végbe a kommunikáció területén. De miért is…..
vAfotóriporter
2014.09.19 14:19:36
András szépen dokumentált, méretes darabokat küldött: Eddig csak angolul olvastam Banks-et, de most kezembe került "A játékmester" (Agave Kiadó, 2003). Már az is gyanús volt, ahogy a fülszöveg a "Csavard Lazára" hajónévért lelkesedett (Banks…..
vAfotóriporter
2014.08.23 18:55:06
@Papichulo: anyahajó kérdésben szerintem talán azt volna érdemes vizsgálni, hogy hívja-e az angol (és esetleg Kínai, Finn, Japán, stb) köznyelv mothership-nek azt, amit mi előszeretettel anyahajónak nevezünk.
a mothership kifejezés létezik az angolban is és a sci-fikben egyre gyakrabban újra előkerül (ráadásul ott is visszarepülnek bele a kisebb űrhajók - lásd Függetlenség napja). kérdés, hogy azok, akiknek van is ilyen, a repülőgép-hordozókra használják-e a köznyelvben, sajtóban, irodalomban az anyahajót? ha az angolban következetesen sosem nevezik a repülőgép-hordozókat anyahajónak (én nem nagyon találkoztam eddig vele), akkor a magyarban sem biztos, hogy szükésges ettől eltérni csak mert annak idején 1-2 fordító így terjesztette el.
nekem egy hangsúlyozottan nem harcászati szakíró verte a fejembe, hogy anyahajóra nem száll vissza repülő. szóval nem csak a szakmabelieket érdekli a helyes kifejezés.
a mothership kifejezés létezik az angolban is és a sci-fikben egyre gyakrabban újra előkerül (ráadásul ott is visszarepülnek bele a kisebb űrhajók - lásd Függetlenség napja). kérdés, hogy azok, akiknek van is ilyen, a repülőgép-hordozókra használják-e a köznyelvben, sajtóban, irodalomban az anyahajót? ha az angolban következetesen sosem nevezik a repülőgép-hordozókat anyahajónak (én nem nagyon találkoztam eddig vele), akkor a magyarban sem biztos, hogy szükésges ettől eltérni csak mert annak idején 1-2 fordító így terjesztette el.
nekem egy hangsúlyozottan nem harcászati szakíró verte a fejembe, hogy anyahajóra nem száll vissza repülő. szóval nem csak a szakmabelieket érdekli a helyes kifejezés.
vAfotóriporter
2014.09.12 18:51:35
@pocak: oké, akkor égessük el a nyelvtani szabályokat, kíméljük meg az iskolásokat egy csomó felesleges nyelvórától, a nyelv majd alakul valahogyan magától
A világot átölelő kezdeményezések akkor nyernek értelmet igazán, ha némi adakozó szellem is társul hozzájuk. Ahogyan az Ice Bucket Challange üzenetét sem értették meg azok, akik beérték a lájkvadász videók készítésével, úgy a hazánkban első alkalommal megrendezett…..
A különböző Helyszínelők-sorozatok a blog kifogyhatatlan alapanyagát nyújtják. Nyitottunk külön címkét az eredeti sorozatnak, a CSI:Miami-nek, és a leggyöngébb utánlövésnek, a CSI:NY-nak is; mindegyik gyűjtemény szépen gyarapodik, köszönjük szépen a fordítók áldozatos…..
vAfotóriporter
2014.08.23 16:09:20
@zsoci: nekem az a kedvencem, mikor azt üvöltözik a kergetett bűnöző után, hogy "állj, bűnügyi labor!".
ha ők nem rendőrök, akkor le sem tartóztathatnák a bűnözőt és kihallgatást sem vezethetnének. ha állampolgárként akarja feltartóztatni a bűnözőt, míg a rendőrök odaérnek, akkor meg nincs jelentősége, hogy ő bűnügyi laboros, vagy nem.
ha viszont van joga letartóztatni és üldöz a bűnözőt, hiszen még ha nem is nyomozó, vagy járőr, de akkor is rendőrségi alkalmazott, akkor meg bőven elég volna annyit üvöltenie, hogy "állj, rendőrség!"
ha ők nem rendőrök, akkor le sem tartóztathatnák a bűnözőt és kihallgatást sem vezethetnének. ha állampolgárként akarja feltartóztatni a bűnözőt, míg a rendőrök odaérnek, akkor meg nincs jelentősége, hogy ő bűnügyi laboros, vagy nem.
ha viszont van joga letartóztatni és üldöz a bűnözőt, hiszen még ha nem is nyomozó, vagy járőr, de akkor is rendőrségi alkalmazott, akkor meg bőven elég volna annyit üvöltenie, hogy "állj, rendőrség!"
Máté beküldését akkor kellett volna kitennünk, amikor aktuális volt, de mivel a félrefordítás még mindig benne van, talán most sem érdektelen:Az Indexről ajánlották a figyelmembe a cikket, a következő gyöngyszemmel:"...A haditengerészeti tisztségviselő elmondása szerint…..
Na igen, nincs semmi abban, hogy egy márka nevét koppintják, de amin néhány napja röhög a világ, az egy magasabb szintje az Adios-jelenségnek.
A kínai Vuhszi városában ugyanis van egy utca, ahol csupa ismerős felirat van. Csak épp a szövegük nem stimmel: Apple helyett Appla van…..
vAfotóriporter
2014.01.13 09:39:15
Mi a közös a magyar igeidőkben és a kínai nyelv latinbetűs átírásaiban? Az Index Ázsiai Játékokról szóló cikkében egyiket sem sikerült egyeztetni. Ami persze semmi ahhoz képest, hogy a játékoknak otthont adó város nevét sem sikerült helyesen leírni.A cikk napokkal a…..
Aki járt már Kínában, tudja, hogy itt gyakorlatilag ismeretlen a borravaló intézménye. Első kínai utam során, 1988-ban amikor nem vártam meg, hogy egy vásárlás után visszadják azt a pár fillért, ami visszajárt, több száz métert szaladt utánam az árus kezében az ott…..
//
Mint oly sok minden, a tévében csendesen pattogó fahasábok-kandalló-ajándékkal teli harisnya szentháromság is egy véletléennek köszönheti létét. 1966-ban a WPIX nevű New York-i televízió karácsonykor éppen egy kosárlabdameccset közvetített volna, de a mérkőzés…..
No, végre egy kis igazi, celebes-médiás-hungaro pengeváltás, mondhatnánk. Nyilvános rendezvényen vett részt Rékasi Károly, persze Pikali Gerdával, egy nagyszerű főzős-média-nyilvános sajtóeseményen. Aztán gondolhatta, vége, lehúzza a rolót, felmarkolja a pénzt (nyilván…..
vAfotóriporter
2014.01.07 18:24:06
@burakefendi: Rékasi úr(???) fizetésében meg az van benne, hogy fényképezik - nem a féltve őrzött magánéletét akarják erőszakkal felderíteni, ő maga próbál pézt csinálni a magánéletéből. Az ilyen macsó balhékat meg csak azért csinálja, hogy felverje az árát, hogy másnap melyik tévében mennyiért mesél majd.
A bulvárban gázolásnak vannak veszélyei, de azért ne csináljunk úgy, mintha a hálószobájába vagy a kertjébe akartak volna bemenni, mert nem találomra csaptak le rá az utcán egy intim pillanatban. Egy meghirdetett sajtóeseményről távozva fényképezték le, ahova azért ment, hogy a sajtó vele foglalkozzon....és ő is pontosan ezért ott balhézott, mert máshol nem találkozik fotóssal, akibe bele tudna kötni, mivel nálunk nem igazán létezik a paparazzi fotózás.
A bulvárban gázolásnak vannak veszélyei, de azért ne csináljunk úgy, mintha a hálószobájába vagy a kertjébe akartak volna bemenni, mert nem találomra csaptak le rá az utcán egy intim pillanatban. Egy meghirdetett sajtóeseményről távozva fényképezték le, ahova azért ment, hogy a sajtó vele foglalkozzon....és ő is pontosan ezért ott balhézott, mert máshol nem találkozik fotóssal, akibe bele tudna kötni, mivel nálunk nem igazán létezik a paparazzi fotózás.
A Cink hétfőn éjszaka ügyesen halászott, kipecázott egy szaftos, finom e-mailt a nagyszerűnek ígérkező Magyar Krónikáról. Ízesen szét is szedte, megjegyzéseket fűzve hozzá, kissé megfűszerezte, szépen kiporciózta, és lassan adagolta. Nagy gólt rúgott.
Mindenki meg is…..
Ez Kína legelső aktfotója, melyet a híres kínai fotográfus Lang Jingshan készített még 1928-ban és a címe "Meditáció". Ezt és további 133 fényképet állítottak ki októberben a Nemzeti Művészeti Múzeumban (NAMOC) Kínában, melyet a mester lánya Lang Yuwen adományozott az…..
vAfotóriporter
2013.12.04 03:08:06
Kedves Barátaink!
Ahogy a múlt héten jeleztük, egy külön levélben szeretnénk pár részletet megosztani Önökkel a Fortepan lehetséges fejlesztéseiről. Most ez következik.
A képek gyűjtése, szkennelése és publikálása mellett igyekszünk a honlap technikai hátterét is…..
vAfotóriporter
2013.11.22 14:26:46
@Kirándulás: szerintem csak akkor "szar ügy", ha te beleszarsz....ha tényleg támogatni akarod őket, akkor találsz rá megoldást.
Például kérhetsz az illetékesektől egy bankszámlaszámot, vagy kereshetsz olyan ismerőst, akinek van bankkártyája, PayPal-e, megoldása...
Például kérhetsz az illetékesektől egy bankszámlaszámot, vagy kereshetsz olyan ismerőst, akinek van bankkártyája, PayPal-e, megoldása...
Gergely hívta fel a figyelmünket erre a szépségre:
A Mammut II. földszintjén lehet megcsodálni eredetiben. Igényes, vevőcsalogató, őszinte.
Szépen rímel erre a máshol megjelent remek képre (a kommentekre külön felhívom a figyelmet - nagyon sokan mondják, hogy jó az úgy,…..
vAfotóriporter
2013.11.07 11:26:17
Már ha hihetünk egy akkora spílernek, mint amekkora Capa volt. Egy ma publikált rádióinterjú teljesen új megvilágításba helyezi Capa leghíresebb fotóját.
A New York Times egy 1947-es NBC-s rádiófelvétellel készült a Capa100-ra (ma van!), amiben Capa a milicista halála című -…..
vAfotóriporter
2013.10.22 12:38:05
Két éve 38. lett a blog a közönségszavazáson. A szakmai zsűri bevélasztotta az első tízbe (be kell vallanom, elfelejtettem, meglepett, most hogy utána néztem). 2012-ben megúsztam, aztért kiváncsi leszek most...
vAfotóriporter
2013.08.16 13:20:47
inphoto.blog.hu
Hot! First images of the new DSC-QX10 and DSC-QX100 lens-cameras! [www.sonyalpharumors.com]
2013.08.12 21:12:06
Régóta rebesgette a www.sonyalpharumors.com, most megmutatta. Itt megnézhető a bejegyzés. Én az Appletől vártam hasonló áttörést, persze lehet hogy nem jön be, de az ötlet brilliáns, szerintem...
vAfotóriporter
2013.08.14 19:44:09
@Leslie E. Gallo: az érved csak ott sántít, hogy a telefont így is-úgy is viszed. Tehát nem helyette viszel egy kompaktot, hanem mellette. Akkor meg már nem hülyeség, ha csak az objektívet viszed hozzá külön és a telefonnal együtt használod.
Csak az a gond ezzel (is), hogy mégegy funkció, amivel tovább merítjük a telefont, ami már alapjáraton se bír végig egy teljes napot....most meg már nem csak a beépített fényképezőgép és annak keresőjeként az LCD meríti, hanem még wifin kell kommunikálnia a rászerelt objektívvel....mert szinte minden más fejlődik, csak az akkuk nem nagyon szoktak.
Na meg ez a koncepció is meghal abban a pillanatban, hogy találkozol egy zsebtolvajjal. Vagy a fényképezőgéppel együtt lopja el a telefonod, mert egybe vannak szerelve, vagy csak a telefont lopja ki a zsebedből és fújhatod, hogy a fényképezőgép még megvan, mert a telefon nélkül nem tudod használni. Vagy csak a fényképezőgép részt lopják el, és akkor a telefon meg a beépített kamerája még megvan és ugyanott vagy, mintha nem is vittél volna egy drágább plusz eszközt is fotózáshoz.
Csak az a gond ezzel (is), hogy mégegy funkció, amivel tovább merítjük a telefont, ami már alapjáraton se bír végig egy teljes napot....most meg már nem csak a beépített fényképezőgép és annak keresőjeként az LCD meríti, hanem még wifin kell kommunikálnia a rászerelt objektívvel....mert szinte minden más fejlődik, csak az akkuk nem nagyon szoktak.
Na meg ez a koncepció is meghal abban a pillanatban, hogy találkozol egy zsebtolvajjal. Vagy a fényképezőgéppel együtt lopja el a telefonod, mert egybe vannak szerelve, vagy csak a telefont lopja ki a zsebedből és fújhatod, hogy a fényképezőgép még megvan, mert a telefon nélkül nem tudod használni. Vagy csak a fényképezőgép részt lopják el, és akkor a telefon meg a beépített kamerája még megvan és ugyanott vagy, mintha nem is vittél volna egy drágább plusz eszközt is fotózáshoz.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz