civilistablog.hu user profil

Adatok

civilista

0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.06.20. óta tag.

Admin Szerkesztő Tag Vendég

Sógorom, a zugügyvéd Hatályon kívül helyezett hatályosítás 2010.03.22 16:42:00

Az alábbi jogszabályi szövegezés sok mindenkit megzavar. Lényegében arról van szó, hogy a módosító jogszabály érdemi része, miután beépült a módosított jogszabályba, okafogyottá válik, ezért veszti hatályát, mert már a másik joganyagban él tovább. De ezt a Zugügyvéd is…..

civilista 2010.03.23 15:41:39

ja mellesleg a telekkönyv és a kataszter összevonása, a telekkönyvi bíróságok megszűntetése az olyannyira visszasírt 70-es évekbeli kodifikáció terméke.

civilista 2010.03.23 16:18:56

friss hír az indexről:

"Komoly jogszabályi változást jelentene a nemrég elfogadott Polgári törvénykönyv helyett egy új civil kódex [4] beígért kidolgozása. A februárban megszavazott Ptk. egy része májusban hatályba lép, és ezen a következő parlament már nem fog tudni változtatni, mint ahogy egyelőre azt se tudni, hogy miben különbözne a Fidesz-féle, „a szakma támogatását is élvező” Ptk. a legutolsótól.

Csak az biztos, hogy az új polgári törvénykönyvben változnak majd az örökösödési szabályok [5]. Erről Orbán Viktor beszélt, bejelentése („az államnak nincs keresnivalója az egyenes ági öröklésnél, a családi ügyekben nemcsak vállalkozás, hanem senki esetében") az Index szemantikai kutatóintézete szerint leginkább a jelenlegi húszmilliós értékhatár fölötti örökségrész illetékének eltörlését jelentheti. A párt programjában erről egy szó sincs."

üzenet az index szemantikai kutatointezetenek: a Ptk-nak ugyan van öröklési jogi könyve, de az illetékekkel nem foglalkozik. az azokra vonatkozó szabályokat az illetéktörvényben kell keresni.

egyébiránt fogalmam sincs, mit jelenthet a "családon belüli öröklésnél" a "szabad vagyon áthárítás", amit OV megígért.

civilista 2010.03.23 18:22:12

@Érvsebész:

Hiába, mégis csak volt értelme, hogy Papp Imre alatt felturbósították az IRM alkotmányjogi főosztályát. Végre rendbe tették a hatályba lépés és hatályon kívül helyezés dogmatikáját.

A Központi Bizottság világa Megemlékezés a roma holokausztról 2009.08.03 10:10:00

Tegnap a KB-tag néhány barátjával (ismét) elment a roma holokauszt emléknapi rendezvényre a Nehru parkba. Aztán ott többekkel találkozott, és - a beszédeket hallgatván - igen hamar eszébe jutott, hogy tavaly viszonylag gyorsan lelépett onnan, mert viselhetetlennek tartotta. Így…..

civilista 2009.08.03 11:19:26

Alapvetően igaz, amit írsz, de mi maradtunk a koszorúzás után is és ott volt 1-2 jobban viselhető beszéd, pl. amikor Daróczi Ágnes nem szavalt, hanem arról beszélt, hogy mi történt '44-ben. Ezt sokkal hamarabb kellett volna. És amikor már mi is eljöttünk, és már mi is a teraszon beszélgettünk, akkor kaptunk smst, hogy már gyásztemető bulivá alakult az esemény. A legjobb az volt, amikor háromszor felszólították a jelen nem levő Szili Katalint, hogy helyezze el koszorúit. "Érdekes" volt még, hogy - amennyire láttam - viszonylag kevés keveredés volt cigányok és nemcigányok között. Legközelebb majd igyekszem megismerkedni egy öreg cigányasszonnyal.

Sógorom, a zugügyvéd Jelzáloggal terhelt ügyvéd 2007.06.20 12:06:00

Úgy látszik, hogy az ügyvéd sem biztosíték egy ingatlan adásvétele során, bár a Zugügyvéd halkan megjegyzi, hogy egy ilyen hiba esetén megvannak a fórumok, ahol felelősségre vonható a figyelmetlen kolléga. Mindenesetre az alábbi tanulságos történetet mindenki olvassa el,…..

civilista 2007.06.20 21:34:30

A jelzálogjog mellett elidegenítési és terhelési tilalom is be volt jegyezve a lakásra? Ha nem, akkor nem érthető, hogy a tulajdonjog bejegyzését mi akadályozta. Önmagában a zálogjog nem akadálya a zálogtárgy (a lakás) elidegenítésének, csak éppen az új tulajdonos zálogjoggal terhelt tulajdonjogot szerez. Nem értem a földhivatal eljárását.

civilista 2007.06.20 21:13:21

Nekem úgy tűnik, hogy a Ptk. 369-370. §§ alapján a vevőnek lehetősége van az eladó ellen fellépni, ha harmadik személynek olyan joga van az adásvétel tárgyára vonatkozóan, amely a vevő tulajdonszerzését akadályozza, illetve tulajdonjogát korlátozza. E két § részletesen szabályozza, hogy pontosan milyen módon léphet fel a vevő az eladóval szemben. Végső soron mindkét § alapján elállhat a vevő az adásvételtől, azaz visszajár a vételár és ezen felül kártérítés is, ha az eladó rosszhiszemű volt. Jelen esetben úgy tűnik, hogy az eladó rosszhiszemű volt, hiszen tudott arról, hogy a közte és a bank között létrejött szerződés alapján milyen feltételek teljesülése esetén törlik a zálogjogot, de erről nem tájékoztatta a vevőt.

Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz

Adatlap

Aktivitás

Üzenetküldés

Kedvencek