Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Tamáshida

0 bejegyzést írt és 88 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
USA (MGM), 152 perc, néma, ff. Rendező: King Vidor Producer: Irving Thalberg Jó néhány világháborús filmet láttam már, közülük sok emlékezetes is maradt (pl. Ryan Közlegény, Piszkos 12, Kelly Hősei, M.A.S.H., stb.), de hiába gondolkozom, nem emlékszem arra, hogy első világháborús filmet láttam…..
Tamáshida 2020.08.17 17:59:58
Tisztelt Filmszakértő Úr!

Önnel ellentétben a mozgóképekhez nem értek, de a történelemhez - úgy látszik - egy kicsit többet. Nem rovom fel önnek, hogy tájékozatlan Az AEÁ Első Világháborús hadba lépéséről, mivel a kérdésről szóló legtöbb írás a fenti hazugságod tartalmazza, amit ön is idézett. De nézzük az igazságot.

Amikor háború idején az egyik felet Amerika pénzzel, mindenféle ellátással és hadianyaggal is segítette, az nem semlegesség. Az 1915-ben elsüllyesztett Lusitania nevű hajó is utasszállítónak álcázott hadianyag szállító gőzős volt. Bizonyíték: a maga korában titkosított leltár lista a hajón szállított anyagokról.

A fenti cikkben közölt ürügy az amerikai hadba lépésről tehát nem csak hamis, hanem annak a széles körben elterjedt propagandának a hatása, hogy a győztesnek mindig igaza van, hisz a tökéletes jóság, aki azonban nem tehetett másképpen, mint hogy belépjen a háborúba. A vesztes pedig a hibás a háborúért, a megtestesült rosszaság. Nyilván, ha a Központi Hatalmak nyertek volna, az Antant lett volna a hibás a háborúért, és Amerika. Mert főleg háborúban: a győztes mindent visz - az erkölcsi fölényt is.

Ezzel szemben áll az igazság, hogy Amerika nem lépett volna be a háborúba, ha nem akart volna, mivel semmilyen veszély nem fenyegette. A Lusitania elsüllyesztése 1915-ben volt. Még se lépett be az AEÁ a háborúba, mert nem akart. 1917-ben se zavarta volna a német tengeralattjáró háború, ha semleges marad, és a háborús felek közül nem támogatja az Antantot. De támogatni akarta, ezért nem állította le az oda vezető hajóutakat.

Vagyis volt Amerikának választási lehetősége. És csak akkor lépett be a háborúba, amikor már az Antant a vereség elé nézett Oroszország legyőzetése miatt. 1917-ben. Vagyis Amerika nem volt semleges. És a háborúba való beavatkozásával előidézte Trianont, Hitlert és végül is a Második Világháborút.

Hogy jobb lett volna, ha a Központi Hatalmak nyernek? Igen, magyar szempontból. És más szempontból is. A Központi hatalmak ugyanis nem voltak vérszomjas hódítók. 1916-ban Németország felajánlotta a kibékülést az Antanttal, és azt, hogy minden hódítást visszaadnak az Antantnak (akkor még csak a Központi Hatalmaknak voltak hódításaik az Antant rovására). Ha az Antant belegyezett volna, visszatértek volna az 1914 előtti határokhoz - ami 1916-hoz képest az Antantnak kedvezett volna. De az Antant nem akart békét. A többit tudjuk: segítségül hívták Amerikát a háború folytatásához, és az öldökléshez, a milliók halálához.
Tamáshida 2020.08.17 21:40:01
@moodPedro: Amerika hadba lépése az Antant javára döntötte el az addig a Központi hatalmak győzelmével járó háborút. Amerika tehát eldöntötte a háború kimenetelét. A háború kimenetele pedig Trianonhoz vezetett. Ha Amerika nem lép be a háborúba, a Központi Hatalmak győznek. Ha a Központi Hatalmak győznek, nem lehetett volna Trianon. Sőt! Amerika hadba lépése és Trianon között egyenes a vonal.

Amúgy Amerika is megtámad mindenkit, aki Amerika ellenségeit támogatja. Vagyis Németország nem járt el másképpen, mint manapság Amerika. A kettős mérce (hogy ugyanazért Németország rossz, az AEÁ meg jó) onnan van, hogy Amerika győzött, Németország meg vesztett. Nem olyan nehéz ezt megérteni. Már ha valaki az igazságot el akarja fogadni. Mert ha valakinek nem tetszik az igazság, akkor az elutasításnak egy módja elehet az is, hogy "nem érti".
Németország (NSDAP - Reichsleitung), 111 perc, ff. német Rendező: Leni Riefenstahl Producer: Leni Riefenstahl A rókaképű Rudolf Hess felmegy a dobogóra Hitler mellé. Vigyáz, nehogy úgy tűnjön, hogy el akarja lopni a show-t a nagyfőnök elől. De arcán azért ott a letörölhetetlen, sunyi mosoly.…..
Tamáshida 2020.08.15 18:24:14
@: Ha Kossuth látná, hogy mit hívnak liberalizmusnak a XX-XXI. században, ő ma konzervatívnak nevezné magát. Ugyanis amit akkor a liberalizmus képviselt, az ma csak a konzervatív jobboldalon van meg.
Tamáshida 2020.08.15 18:25:04
@: @: Ha Kossuth látná, hogy mit hívnak liberalizmusnak a XX-XXI. században, ő ma konzervatívnak nevezné magát. Ugyanis amit akkor a liberalizmus képviselt, az ma csak a konzervatív jobboldalon van meg.
A parlagfűről, amely több százezer allergiás beteg életét keseríti meg, újabban internetes oldalakon és körlevelekben azt terjesztik, hogy nem irtandó gyom, hanem becsülendő gyógynövény. Lássuk a növény „védelmezőinek” fontosabb téziseit, és azt is, hogy mi a valóság: "A parlagfű latin neve:…..
Tamáshida 2019.06.21 14:10:58
@kodpiszkalo: Gazember az, aki a parlagfű jótékony hatását tagadni akarja. A cikkben említett legutolsó idézet nagyon jó és igaz, és pont az ilyen gazemberekre vonatkozik, mint a cikk aljas szerzője. Nem ismerem, csak az írása alapján minősítem. Mindenesetre neki nem engedném meg, sem hogy parlagfüvet sem hogy más gyógynövényt és abból készült orvosságot fogyasszon. Ellenben teletömném mindenféle káros termékével a "gyógyszer"-nek nevezett kémiai szerek iparának. Amúgy is az ilyen nem érdemli meg, hogy éljen. De akkor legalább illendőképpen, a kémiai szerektől pusztuljon el, amit másoknak ajánl a parlagfű helyett. Azért is jó lenne, ha teletömnék a kémiai szerekkel ("gyógyszerekkel"), hogy ne tudjon már többet hazudni a gazember, és ne tudja megtéveszteni a hiszékeny vagy buta embereket.
Kedves barátaim! Mindannyian tudjuk, hogy egy konteós üldözési mániájánál már csak az egója fejlettebb, ezért nézzétek el nekem, hogy egy féligmeddig magánjellegű probléma taglalásával veszek el pár percet abból az értékes időtökből, amelyet ufókutatással, gyíkemberek…..
Tamáshida 2011.01.27 18:09:51
@Iustizmord: "mis magával a Fennvaló Mindenható Úristennel kezdtünk ki" - Na! Istent ne emlegesd ilyen összefüggésben, főleg ne ilyen tiszteletlenül. "Az Úrnak a te Istenednek nevét hiába fel nevedd" (II.Móz 20,7).
Tamáshida 2011.01.27 19:37:54
@G.Tibor: Na, jó. Akkor a media törvényt nem a blog.hu üzemeltetője használta fel a törlés indoklásaként. Világossá vált számomra, hogy bármiért is törölték a szóban forgó levelet, az nem a media törvénnyel kapcsolatos, hanem inkább a szóban forgó levél irójának az óhajával függ össze. Csak akkor hogy került a képbe a média törvény? Azért kérdezem, mert haragszom a magyarellenes támadások miatt, amelyek hazánkat érték az elmúlt időszakban a media törvénnyre hivatkozva. Csakhogy, akik a media törvényt kifogásolták, azok eddig számomra semmilyen érvet nem tudtak felmutatni! És ezért vagyok mérges, hogy itt is helyt kap az elvakult és minden áron, ok nélkül is folyó támadás a media törvény ellen. Persze lehet javítani, ahogy G. Tibor javasolta is, csak nincs ok a mindent átható bírálatára... Az pedig már végkép nem világos, hogy hogy kerül a fennti ügy kapcsán elő a media törvény. Továbbra is várom a felvilágosításokat:)
Tamáshida 2011.01.28 20:41:55
@Professor Pizka: "Tiboru blogjain nem politizálunk a trackback bejegyzés az pl. a médiatörvényről szól."
@G.Tibor: "Téma itt lezárva."
@tiboru: @Professor Pizka: Kösz, éppen írni akartam :-)

Na, akkor tisztázzuk: nem a media törvényhez szólok hozzá, hanem a következő jelenséget kifogásolom. Voltak, akik a fenti vita kapcsán szóvá tették a media törvényt. Ekkor sem "professzor piszka", sem "Tiboru" sem más nem jelezte, hogy ennek itt nincs helye, pedig egyet értettem volna vele. Ezért megtettem én helyettük. Értetlenségemnek adtam hangot, hogy függ össze ez a vita a media törvénnyel. Erre azt kaptam, hogy itt ne politizáljak, és ne beszéljek a media törvényről. Hát nekem mondják, aki máig nem értem, hogy miért kellett a media törvényt a szóban forgó vitával kapcsolatba hozni?! Ráadásul észrevehető volt a media törvény ellenzése azok részéről, akiknek eszébe jutott a media torvény a szóban forgó vitáról. Akkor ki politizál?
Meg milyen dolog az, hogy miközben vannak - és nem csak egy-kettő - akik a media törvényt - számomra érthetetlen módon - belekeverték a vitába. De ha hozzászóltam, és kifogásoltam a törvény minősítését ezen az oldalon, akkor nekem már az a válasz, hogy ne politizáljak... Nos, kedves az, aki (akinek inge vegye magára) gondolkozzatok el már azon, hogy én vagyok az, aki kifogásolom a politika felidézését ezen az oldalon, és máig nem értem, és NEM KAPTAM VÁLASZT, hogy ez szóban forgó vita, hogy függ össze a media törvénnyel? Ha pedig nem függ össze, akkor miért kellett azoknak, akiknek itt ezen az oldalon is nyilvánvalóvá tenniük, hogy milyen ellenszenves számukra a media törvény? Na, szóval akkor, ki politizál, és ki hozta be a media törvényt a vitába? Nem szeretem, ha bagoly mondja verébnek, hogy nagyfejű...
Több, mint kétéves adósságot próbálok törleszteni az idei év első posztjával. Amikor 2008 decemberében megjelentek az első írások itt, a Konteóblogon, felhívott az egyik régi kollégám és azt javasolta, hogy a mindkettőnket sokáig élénken foglalkoztató Seuso-kincsről…..
Az elmúlt hét egyik - legnagyobb port felvert  - sajtóhíre volt a WikiLeaks által beharangozott, mintegy negyedmillió (részben bizalmas és titkos) amerikai diplomáciai jelentés nyilvánosságra hozatala, amelyekből több ezret már letölthetővé is tettek a honlapjukon, s több…..
Tamáshida 2010.12.15 10:48:40
@bástya: Ha Julian Assange iráni, kínai vagy egyéb más "diktatórikus" rendszer polgára lenne és úgy közölne titkos iratokat az elnyomó rezsimekről, akkor már régen Nobel Béke-díjat kapott volna.

Igen, de akkor már rég megölték volna a kommunisták, vagy más a diktatúrák vezetői, úgy hogy a béke-nóbeldíjat úgymond "post mortem", halála után kapta volna meg.
Kedves olvasó! Biztosan emlékszel a múlt hét péntekjén megjelent, és A mormon-összeesküvés címet viselő posztra itt, a konteóblogon; nos, annak a legvégén ezt írtam: "Nagyon tudnám értékelni, ha a bennfentesek (vagyis mormon vallású felebarátaink) közül is nyilatkozna…..
Tamáshida 2010.11.22 09:22:18
@Mezőbándi: Nem nézel szembe az igazsággal. A Nóni (Noni Juice mormon termék) úgy szerepel a reklámokban mint csodagyógyszer, holott orvosilag semmilyen gyógyító hatását nem igazolták eddig, hanem tudományosan - és hivatalosan - egyszerű élelmiszerről van szó, mint a narancslé esetében is.
Azonkívül, ha a Nóninak semmi köze a mormonokhoz, miért véded olyan nagyon? Nem hiába olvastam azt a www.hotdog.hu/magazin/magazin_article.hot?m_id=19383&a_id=223381&h_id=54202 című honlapon, hogy "A Tahitian Noni International (Morinda) egy kis raktárban elindult az Utah állámbeli Lindonban, 1996 júniusában. *(Az alapítók mind mormonok, akik nem maguknak, hanem az unokáiknak terveznek!)".
Nagy sarlatánok vagytok kedves mormon barátom, akik hazudtok, kihasználjátok a becsapható embereket, és az MSzP-hez hasonlóan, nem ismerítek el az igazságot akkor sem, ha kiderül.
Tamáshida 2010.11.23 22:24:09
@Mezőbándi: Már mondtam, hogy hiába írod a marhaságaidat, mert nem érsz vele semmit. Szándékosan félre beszélsz, ahelyett, hogy szembenéznél az igazsággal. Haragszom is rád érte. Mindegy, általad megismerem a mormonokat. Egyébbként felháborítóan szemtelen vagy. Nem lehet párbeszédet folytatni valakivel, ha az igazságot nem ismeri el. Bár - szerintem - Te tudod az igazságot, csak az olyan kínos számodra, hogy elrabolta a nyugalmadat. Nem akartalak hergelni, csupán az igazságot akartam leírni a Nóniról, mert az is mormon termék, és ide kapcsolódik, ha már a mormonokról van szó. Ki is hansúlyoztam, hogy nem Neked írok, hogy ne vedd személyes támadásnak. Én a magam részéről tanultam egyet s mást a mormon szektáról, sajnálom, hogy veled nem lehet az igazságra alapozva építő vitát folytatni, mert amíg az igazságot nem ismerjük el, addig nem tudunk egyről kettőre jutni. Én még szerettem volna egy dolgot megkérdezni, de mintsem, hogy olyan hülyén írjál, lemondok róla.
Másnak írom gondolat ébresztőnek: kivácsi lettem volna, mi a helyzet a mormonok által - inkább felső szinten - folytatott okkultizmussal. Ha (Mezőbándin kívül) valaki tud róla valamit, szívesen meghallagatom/elolvasom.
Tamáshida 2010.11.24 17:47:47
@Mezőbándi: Megegyszer mondom, sajnálom, hogy ilyen állapotba juttattalak, bár szerintem téged az igazsággal szembeni tehetetlenséged borított ki. Gondolj csak arra, hogy nem ismered el, hogy a mormonok a Nónival nagyot hazudnak és a csalással sok pénzt keresnek a becsapható embereken. Ezt - bármennyire is mormon szerinted a Nóni - elismerheted.
Figyelj oda jobban arra, amit írsz. A "ne tégy hozzá, ne végy el belőle" biblikus idézethez miért kérsz szentírásbeli alátámasztást, hisz te is tudod, hol van megírva. Nem te mondtad "Ha esetleg a Jelenések Könyvére utalsz, annak megírásakor még sehol se volt a "Biblia", mint olyan." Látod, ezzel ellentmondasz magadnak. És így tovább, tudod te a többit is (Pepsi, stb) csak kínodban nem tudod, hogy mivel kötekedjél. Ez azonban nem szép dolog a részedről. Hidd el, az igazság elleni harcod nem más, mint vergődés. És - szerintem - Te ott a mormonok közt is csak megnyomoríttatol. Bár azt látom az idegességedből, hogy azonosítod magad a szektával, de hát, megéri? Mikor ébredsz már fel, Kedves Barátom? Az az Isten, akire hivatkozol a Biblia alapján, téged kihív onnan a mormonok közül. És Magához hív. Ezt hívják megtérésnek.
Biztosan te is láttál már fekete vagy sötétszürke nadrágot (esetleg teljes öltönyt), visszafogott tónusú nyakkendőt és hófehér inget viselő, jólfésült és frissen borotvált fiatalembereket, amint helyes, téglalap alakú névtáblával mellkasuk baloldalán, esetleg…..
Tamáshida 2010.10.21 20:16:44
Jó ez az írás. A mormon jelenség ellentmondásos tanításában, pénzügyeiben több mint gyanus, a kilépőkkel szembeni magaviselete pedig a maffiához teszi hasonlóvá. Bár nem olvastam végig a hozzászólásokat, a fenti cikkben nem olvastam arról, hogy az a bizonyos egyiptomi hieroglifákkal írt eredeti irat, aminek az angol fordítása a mormonok fő könyve, nem tanulmányozható, ugyanis tudósok egy csoportja egyszer már megfejtette, és az angol fordításnak semmi köze az eredeti irathoz, tehár mormonok szektájának sem. Azonkívül Kovács Jánosnak az a bizonyos "varázslatos" fordító valami tévedett. De nagyon, és mindenben.
Pár éve a Kossuth Rádióban hangzott el a Református Félórában egy beszélgetés valami Amerikából hazatért fiatal házaspárral, akik elmondták, hogy a mormonok rabszolgaként dolgoztatták őket, scy-fybe illő körülmények között, ahol az emberi mivoltukból kivetkőztetik őket, és gépies rabszolgákká teszik őket. Csak nagy nehezen szabadultak meg, úgy hogy még szökésük után vadásztak is rájuk, és - igen, igaz - az FBI és a CIA is a kezükben van. Ők - Isteni gonviselésből - egy ottani magyar lelkipásztorra találtak, aki enni adott nekik, befogadta őket, és bújtatta a szerencsétleneket, amíg aztán valahogy hazajöttek. Hát ezt nem kell magyarázni...
Az egyetemen egyszer mormon fiatalok jöttek be hozzánk. Az egyik évfolyamtársam ismerkedett meg velük, és a bentlakásban szerveztünk egy találkozót velük, ahol ők voltak ketten, mi meg vagy hatan, és persze angolul folyt a társalgás. Tönkre vertük öket - mármint szellemileg a vitában. Nem akarták elhinni, hogy mi csak egyszerű tanulók vagyunk. Egyetemi tanároknak képzeltek bennünket:)
Tamáshida 2010.11.16 19:03:16
@Tamáshida: A második bekezdésben említett amerikai rabszolgatáborok léteznek. Azokat azonban nem a mormon nevű szekta, hanem egy Szcietológia nevű csoportosulás működteti. A tévedésért elnézést kérek.
Tamáshida 2010.11.18 19:16:11
@Gerzsonka: Gondolom nem azt akartad mondani, hogy adóznia kellene az egyházaknak, csak mert vannak akik visszaélnek az adómentességgel, ahogyan a mormon szekta is teszi. A megoldás az egyházzá nyilvánítás szigorításában van, hogy aki csupán nem akar adót fizetni, ne alapíthasson "egyházat". Ha ez így nem érthető, gondolj az alapítványok adományaira, amelyek szintén adómentesek, pedig sok nagy cég (és a maffia) tartja a vagyonát alapítványokban, hogy az adót kifizetését elkerüljék. Még sem adóztatnám meg az alapítványokat, csupán jobban megnézném, hogy mi tekinhető alapítványnak.
Az egyházak számára (nem szektákról beszélek!) szánt adományok tehát, érthető módon ne legyenek adó alá vetve. De mi a helyzet a myereségre dolgozó, egyházak által alapított cégek jövedelmével? Ez már fogas kérdés, mert elméletileg itt is egyházi célokra fordítják a jövedelmet, ami felveti az adómentesség kérdését. Én azért úgy gondodlom, ha egy egyházi tulajdonban lévő cég nyereséges, akkor egy részét befizetheti Magyarország állami költségvetésébe. Jó célt szolgál az is.
Ma már épeszű ember nem vitatja, hogy az USA belépése a második világháborúba sorsdöntő jelentőségű volt az eddigi legtöbb áldozatot követelő, nemzetek közötti fegyveres konfliktus későbbi eseményei szempontjából. Adolf két év alatt maga alá gyűrte Európát, a…..
Tamáshida 2010.11.10 17:59:44
Épp most olvasom Szalai Jeromos: IGAZSÁGOK KÖZÉP-EURÓPA KÖRÜL című könyvét. Bár a cím elég magyartalan, a tartalma annál inkább magyar. Mindenkinek figyelmébe ajánlom, aki szereti az összeesküvés elméleteket, vagy magyar, és fáj neki Trianon. Magyarország 1920-as felosztását - kimondatlanul is - előre eltervezett szabadkőműves összeesküvésnek tartja. Legalább is én ezt olvastam ki belőle. De nem is ezért írok a könyvről, hanem azért, mert Roosevelt kommunista voltáról olvasva a fenti cikkben, eszembe jutott az, amit Szalay Jeromos ír Roosevelt Sztálinnal kapcsolatos barátságáról a 393-tól a 399-ig terjedő oldalakon: Roosevelt indokolatlanul és érthetetlenül sokat támogatta az oroszokat.
A Pearl Harbour-i támadásról is szó van a könyben. Erről már 1956 után ezt írja: "A Pear Harbour-i japán támadást Roosevelt és legszűkebb köre idézte elő. A tengeri ütközet 17. évfordulóján Kimmel tengernagy kijelentette, hogy Roosevelt, Cordell Hull és még 8 személy (ezek között volt a hadügyi és a tengerészeti államtitkár, Marshall vezérkari főnök) akik jól ismerték a japánok terveit, nem értesítették Pearl Harbour katonai parancsnokát, Short generálist, se Kimmel tengernagyot, mégpedig azért, hogy a japánok ne mondjanak le erről a támadásról. Az elnök ugyanis többször is biztosította az amerikai népet, hogy az Egyesült államok csak akkor lép be a háborúba, ha megtámadják."
Az elmúlt közel ötven évben a Beatles minden felsőfokú jelzőt megkapott, amit rockzenekar csak megkaphat. Ízléstől függetlenül jóformán mindenki kénytelen elismerni, hogy a négy liverpooli srác ott van azok között, akik egy intergalaktikus panoptikumban a huszadik század földi…..
Tamáshida 2010.07.31 17:47:22
@blerocs: "És ezzel mit akarsz bizonyítani?"

"A sikerért eladtam a lelkemet az ördögnek" - John Lennon. Akinek ez nem mond semmit, annak az embernek érdemes meghatározni, hogy mi a sátánizmus: "A sátánizmus szó azon okkult tevékenységeket jelöli, melyek a keresztény Bibliában szereplő Sátánhoz vagy valamely démonhoz szólnak, annak megidézésével foglalkoznak". (http://hu.wikipedia.org/wiki/Sátánizmus)

Én úgy határoznám meg a sátánizmust, hogy az Ördögnek való elköteleződés, ami a Beatles esetében - különösen John Lennon-nál - egyértelmű. Egyébbként a szó maga az ördög szerintiséget jelenti, az ördögnek való tetszést.
Mandiner blog Biszku-film: letiltva 2010.06.09 18:01:00
  Biszku Béla családja letiltotta a Biszku Béláról és az 1956 utáni megtorlásokról szóló filmet (nem mi hátráltunk meg, a tervezett bemutató helyszínét, az Urániát kereste meg a család, és ők döntöttek úgy, hogy nem vállalják a bemutatót). A film nyilvános…..
Olvasók tucatjai kérték (mit kérték: követelték!), hogy a konteóblog biztosítson soronkívüliséget és számoljon be a szűk két hónappal ezelőtt Szmolenszknél bekövetkezett légikatasztrófáról, amelyben életét vesztette a lengyel államigazgatás csúcsvezetőinek jelentős…..
Tamáshida 2010.06.14 19:17:31
Ez egy vitaposzt lesz - talán először a blog történetében. Sajnálatos módon válság van, nekünk meg termelni kell a GDP-t, és mint azt megfigyelhettétek, időnként kimarad egy - egy frissülés. Igyekszünk, hogy ez ne így legyen. Mi a f.. van? Ma egy hajmeresztő interjút olvastam…..
  Nagy divat mostanában értekezni a magyar liberalizmus válságáról. Sokan azon a cseppet sem liberális állásponton vannak, hogy a buta nép, még nem érett meg a liberalizmusra, kádári, állami csöcsön lógó, a „középosztály túlhatalmában” fürdik,…..
A besózott KarthágóNincs ember a Földön, aki ne ismerné Karthágó lerombolásának és sóval behintésének legendáját. A harmadik pun háborúban a római csapatok háromévnyi harc után földig rombolták Karthágót, és a város helyét felsózták. Ebből a legendából azonban…..
  Francisco Franco A spanyol polgárháborúról szóló sorozatunkat a belchitei ütközettel fejeztük be, amely 1937. augusztus 24-e, és 1937. szeptember 6-a között zajlott. 1937 végére azonban nyilvánvalóvá…..
A két bevezető rész után itt az idő, hogy a lényegre térjünk, és nézzük meg, hogy egészen pontosan hogyan is szabályozta az állam a nemzetiségi kérdést. Ezen a ponton már érdemes kategorizálni, ugyanis számtalan terület létezik, amely szabályozásának lehet nemzetiségi…..
Tamáshida 2010.04.19 20:10:57
Rendkívül izgalmas, világos összefoglaló. Mindenekelőtt megint rávilágít a magyaroknak arra a jó tulajdonságára, hogy meg tudnak alázkodni, és szeretik az igazságot, amit akkor is kimondnak, ha ezzel bírálatot fogalmaznak meg saját maguk iránt. Ilyennel én még a szlovák, román, szerb történetírásban nem találkoztam. Ha egy román "Hami" - mondjuk - ilyesmit írna, azt - a legkevesebb, hogy - hazárulónak bélyegeznék, hangos kiabálások közepette bevernék az ablakát, és a román pártok egymással versengve ítélnék el a "hazug" románellenes történészt. Ilyen vak nacionalizmus Magyarországon persze elképzelhetetlen volna.
A dolgozat természetesen nem lehet átfogó, de egy a Duna TV-én, a Magyar Évszázadokban tartott beszélgetésben (Tőkéczkivel) azt hallottam, hogy a magyar volt az egyetelen kisebbségi törvény a korabeli Európában. Miközben Angliában, ugyanekkor, (a liberalizmus hazájában) szépen, nyugodtan folyt a kisebbségek beolvasztása. Minden törvényi szabályozás nélkül. Ez, ha igaz, nem csak jó fényt vet a magyarokra, hanem messze az első helyre emeli a korabeli Magyarországot. Szívesen venném, ha a szlovák, román, szerb emberek ezzel tisztában lennének.
Másfelől - túl azon, hogy az 1867 utáni kisebbségi politikáról ír a cikk - ha azt vesszük, a jelenlegi Kisantant államok magyarellenes politikájának a bírálata is. Mert, amit elítélünk a múltban, azt ítéljük el most is, ha akkor rossz volt, most is az...
Sőt ennél tovább megyek. A szlovák, román, szerb részről sérelmezett, 1867 utáni kisebbség politikát, 1920 óta napjainkig, szlovák, román, szerb részről nem csak gyakorolták a magyarok ellen, hanem még sokkal rosszabbul bántak a kisebbségekkel. Ezek után szlovák, román, szerb részről minden, az 1867 utáni korszak kisebségi politikájának a birálata: képmutatás. És csak azzal a feltétellel tudom elfogadni, hogy "Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből, és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!"
Tamáshida 2010.04.20 19:24:38
Szeretnék a cikkhez részletesebben is hozzászolni. A magyar kisebbségi törvény a legjobb volt Európában, talán az egész világon akkoriban. Az, hogy "Hami" mégis a kisebbségi politika bírálatát fogalmazta meg ("Ez a legjobb rész eddig - Kacsinecz K."), az a Trianon miatti szemszög. Merthogy a történelmet a győztesek írják. Ha történetesen nincs az I. Vh, vagy nagy győzelelmmel fejezzük be, sokkal jobbnak látnánk az 1867 utáni kisebbség törvényt. A dolgozatban tehát hibás az a szemszög, ami a kisebbségek tetszésének a mércéjére helyezi a nemzetiségi törvényt. Ehelyett a korabeli állapotok, és más országok példáit kellett volna viszonyítási alapul venni. Mert akkoriban a magyar kisebbségi politika volt a legjobb. Az is hiba, ha a mai kor mércéjét alkalmazzuk az akkori időkre. Így az 1867 utáni kisebségi politika elmarasztalható ugyan, de akkor mit mondjunk az összes többi országra, amik rossszabbul álltak, mint Magyarország?
Ezért - anélkül, hogy "Hamit" megsérteném - azt butaság volt megfogalmazni, hogy "amíg az eredeti, Eötvös-féle oktatási törvény nem várta el a magyar nyelvtudást, addig az 1883-as már igen, ez pedig egyértelmű visszalépés". Egyáltalán nem. A világon minden országban meg kell tanulni az állam nyelvét. Például meg kell megtanulniuk szlovákul a felvidéki magyaroknak, meg kell tanulniuk románul az erdélyi magyaroknak, stb.
"Hami ugyanígy téved, amikor az 1907-es nyelvtörvénynél is azt, mondja, hogy: "A törvény még több tárgy esetén, és még korábbi évfolyamoknál írja elő a magyar nyelvű oktatást, illetve a magyar nyelv elsajátítását, és ugyanakkor komoly szankciókat helyez kilátásba, ha az iskola mindezt nem teljesíti". Ez ma Szlovákiában, mondjuk, nem így van? És Kacsinecz K. - például - biztos helyesli!
"A magyar kormányzat nyilvánvalóan az oktatási törvényeken keresztül próbálta a nemzetiségek asszimilációját felgyorsítani". Ugyan már? Akkor eszerint a szlovákok, románok, szerbek, amikor kényszerítik a magyarokat az államnyelv megtanulására, be akarják a nemzetiségeket olvasztani? És ez így van a világ összes országában!
Ezek után már nem is olyan biztos, hogy: Ez a legjobb rész eddig!
És még valami. "Hami" kifogásolja, hogy Apponyit nevezték ki a Párizs környéki tárgyalások küldöttségének élére. Miért? Ha mást neveznek ki, jobb lett volna? Ugyanis mire a magyar küldöttséget meghívták, már nem volt tétje a tárgyalásoknak! Apponyi kinevezése mégis jó választás volt, mert nagy hatású szonok lévén előkészítette a terepet a majdani revizióhoz. A hallgatoságra ugyanis nagy hatással volt Apponyi szónoklata. Nem az ő hibája, hogy addigra már mindent eldöntöttek.
Összefoglalva tehát az elmondottakat: nem találok semmi kivetnivalót az 1867 utáni kisebbségeket érintő magyar politikában. A legjobb volt a korabeli Európában. Ma sincs mit kifogásolni benne. Ha valaki mégis megtenné, akkor jusson eszébe, hogy Szlovákiát, Romániát, Szerbiát, Ausztriát és a világ minden országát bírálja, amiért meg kell tanulni az állam nyelvén.
Tamáshida 2010.04.21 19:56:22
@Kacsinecz K.: Mióta megismertem Kacsinecz K.-t, már kezdem megszokni a hozzászólásait. Úgy fogom fel, hogy a szlovák álláspontot is leírja valaki. Én meg a magyarokét...
Mai posztunkban az elmúlt három évtized azon slágergyanús témáját járjuk körül egy kicsit, amely lassanként olyan médiastátuszra tett szert, mint egykoron a labdarúgás, az államháztartási reform, vagy a különféle fogyókúrás topikok: tényleg mindenki ért hozzá, de…..
Tamáshida 2010.03.22 10:38:51
@Messi88: Köszönöm a kiegészítést, jó.
Tamáshida 2010.04.16 20:52:09
@molnibalage:
"Most is mo volt? Két hete még télikabátban és sapkában jártam, március közepén. Ma már reggel sem kell kabát. Kicsit hektikus az időjárás..." - írta valaki a hozzászólások elején. Ma olyan hideg volt, hogy kabátban és sállal mentem a fogorvoshoz. Úgy emlékszem Februárban, Márciusban volt ennél melegebb is. Továbbra is fenttartom, hogy az időjárás egyre kiszámíthatatlanabb. 90 éves öreg bácsival beszélgettem erről - úgy általában. Elmondta, hogy gyermekkorában Márciusban beköszöntött a tavasz, és attól fogva a naptárnak megfelelően alakult az időjárás. Emlékszik kivételekre is, de az nem volt általános, inkább ritka és egyszeri. Még az én gyermekkoromban is - a 80-as években - emlkékszem, hogy az évszakok a megszokott módon érkeztek. Most itt van Április második fele, és hideg, őszies idő van, sok esővel. 2005 óta minden évben - az Alföldön élve - az a tapasztalatom, hogy Májusig olyan hideg van, aztán meg Májusban egyszeriből berobban a forróság minden átmenet nélkül. Ez nem csak egészségtelen, hanem szélsőséges időjárás is. Régen nem volt így...
Tamáshida 2010.04.20 19:40:55
@odamondó: Nagyon érdekes, amit mondasz. Örömmel hallom, ha igaz, hogy az amazonászi őserdő gyorsabban nő, mint valaha. Én úgy tudtam eddig, hogy évről évre csökken.
Az 1848-49-es forradalomnak nagy szerepe van abban, hogy a nemzetiségi kérdés felszínre került - merthogy látszólag a magyar elit előtte nem is igen vett tudomást a kérdéskörről. A szabadságharc fontos tapasztalata volt, hogy Kossuthéknak rá kellett döbbennie arra, hogy az…..
Tamáshida 2010.04.15 19:23:58
@bloggerman77: Azzal kapcsolatosan, hogy Rogériusz egy Frátra nevű, hangzása után nem magyar településen húzta meg magát - elgondolkodtató, de nem azt jelenti, hogy 1241-ben tömegesen éltek volna oláhok/vlachok Magyarországon. Arról van szó inkább, hogy abban az időben Havasalföld a magyaroké volt (na jó: a magyar királyé), és az a vlach, aki délről átlépte a Dunát, szabadon közlekedhetett az egész akkori Magyarországon.
Tamáshida 2010.04.16 20:32:44
@bloggerman77: Én is így látom: nem attól jó egy írás, hogy nem radikális vagy szélsőséges. Én ugyanis csak igaz meg hamis írásokat ismerek. A tényeket meg akkor is ki kell mondani, ha két fel áll tőle valakinek a füle. Ez a honlap ugyanis nem az emberek tetszésének az elnyeréséről, hanem az igazságról szól. Természetesen a csúnya szavak nem segítik a megértést, hanem elterelik a figyelmet a lényegről, és nem az igazágot mondják ki. De itt erről nincs szó.
Az alábbiakban Kacsinecz Krisztián posztját olvashatjátok: Samo romantikus ábrázolásaA legelfogadottabb nézet szerint a szlávok őshazája valahol a Dnyeper és a Visztula folyók között terült el. Innen vándoroltak a különböző szláv törzsek…..
Tamáshida 2010.03.22 17:31:20
@Kacsinecz K.: Nem volt szándékomban megbántani a szerzőt, ezért ha megsértettem, ezúton kérek elnézést. A cikkel kapcsolatos vitára már nem térnék vissza, de azt elmondanám, hogy Specialist-nek nincs igaza. A magyar történetírás rendkívül jó és higgadt (főleg, ha a szlovákhoz haslítjuk pl), sőt sokszor túlságosan visszafogott. Gondolok itt az M.T. Akadémiárától kezdve minden általam ismert töténelmi folyóíratra. A kívételek persze Specialist véleményét támasztják alá, de ők egy kis töredéket alkotnak csupán. Az átlagos magyar színvonal legalább olyan mint a toriblog.hu...:)
Tamáshida 2010.03.24 19:39:04
@Kacsinecz K.:
Kedves Kacsincz Krisztián! Miért utasítod el azt, hogy "A magyar történetírás rendkívül jó és higgadt (főleg, ha a szlovákhoz haslítjuk pl)", A magyar történetírás bizony Közép-Európai kérdésekben nagyon jó és tárgyilagos (másban is egyébként). A szlovák történetírásról viszont fogalmat alkothatok a fenti cikked alapján - például. Hisz azt mondod, hogy "több szlovák történeti munkát, véleményt hasonlítottam össze". Ezért a cikkedre írt bírálatok nem csak téged, hanem az általad említett szlovák történészeket is minősítik. Azt pedig, hogy a szlovák történészek mennyire "napi politikából indulnak ki", hogy téged idézzelek, bizonyítja a cikkedben használt - még nyelvében is szlovák - térkép. Gondolj itt Tiboru jegyzetére: "a posztban látható térképen, melyen sárgával szerepel a Szamo-féle birodalom (Samova Risa) és zölddel az Avar Kaganátus (Avarsky Kaganát), a két állam közös határvonala a Duna-kanyartól keletre nagyjából a mai Hidasnémeti-Kassa vonalig húzódik, becslésem szerint úgy 75-80 százalékos pontossággal követve a mostani magyar-szlovák határ vonalát". De az is minősíti a szlovák történetírást, amit a szlovák (hivatalos!) törtélem könyvekben tanítnak. Gondolom ezt te jobban tudod... Végül pedig hadd idézzek még egy példát, mert úgy látszik sok újat tudok neked mondani a szlovák történetírásról: tortenelemportal.hu/2010/01/a-sztrecsnoi-varurno-is-szlovak-lett-folytatodik-a-tortenelemhamisitas/. Mindezeket összegezve nagyfokú elfogultságot látok benned a szlovák történetírást/történelmet illetően. Számomra megbízhatatlan vagy.
Ebben a pár részes sorozatban azt fogjuk körbejárni, hogy milyen is volt a dualizmus kori Magyarország nemzetiségpolitikája, és milyen hatással is volt az a különböző magyar, és nemzetiségi politikai törekvésekre. Kétségtelen, hogy a témában igen sok féle vélemény létezik:…..