mr sistereg 2015.02.22 22:59:24

Ilyen unfair emberből, mint a laci, nagyon sok van ebben a bús paraszt, mindenért másokat okoló országban. Fanni hangja irritáló, szexuális nyíltsága és humora megdöbbentő, esze is van, de olyan furán, szóval legalább arc volt.

mr sistereg 2015.02.23 12:28:08

Helyreállt a rend, szauna kúrás nélkül is Laci Fannit hívta volna ki, kiejtette volna, erre Dennis kiejtette volna Edinát, és ugyanitt lennénk.

mr sistereg 2015.02.15 23:19:09

Ez egy olyan szerelem, ahol a pergős, vidám nőnek nagyon hamar tele lesz a töke a lassú, de erőszakos búbabájától. Szerintem már bent megtelt a kiscsaj töke, de már beleragadt a szerepébe :)))

mr sistereg 2015.02.09 14:51:04

@NE SZÓJJÁBE...UTÁLJ MINDENKIT EGYFORMÁN!:

Nézőket veszítene ezzel az RTL? Kinek a Deák, kinek a Deákné. Ha eleve Edina-Laci páros tűnik az embernek egy antipatikus formációnak, akkor azért, ha meg nem, akkor a bosszú-érzet miatt marad a VV7-nél az a marha, aki eddig is képes volt követni, mint pl. én. (Gondolom akinek fáj EdinaLaci felhasítása, az majd a túlélő nyomoroncnak drukkol ezerszeres elhivatottsággal a gaz Ronin, Dóri, DennisFanni formáció ellen.)

Én is a műsor nézője vagyok, engem aztán nem vesztenek el ezzel.

mr sistereg 2015.02.07 11:17:31

Simicska Lajosnak minden megbocsájtva! Én abszolút nem vagyok elájulva a magyarságomtól, de ha valami vonz benne, az a trágársága és különösen a geci szó, érted, geci? Lajos végre méltó helyére emelte, ezzel megragadta a magyarságban a lényeget, geci.

mr sistereg 2014.06.23 15:14:14

@Pécsi bölcsész: vessző vagy pont, mindegy, a hírt ellenőrizni kellett volna. Ilyen beégést még nem láttam, talán a hvg-és Grava nézte így be a bajai szavazatvásárlásos videót. Színvonal problémák ezek.

mr sistereg 2014.05.11 14:18:56

Nem tudok benne hinni 100%-osan, hogy pusztán a nézők szavazata dönt a párbajokról, ezért arra kérem az RTL-t ezúton, hogy a relatíve legkevésbé rossz jellemfejlődési úton lévő embert tegye meg győztesnek. Ez az ebben a hármas relációban Zsófika.

mr sistereg 2014.05.11 22:16:43

@dare:
ad1)
"relatíve legkevésbé rossz" nem egyenlő a "követendő példával",
ad2) tökmindegy, nyert au

mr sistereg 2014.04.14 00:06:05

A már kiesett Dávid jól látja: Krisztián "menthetetlenül paraszt"
Meglepődtem Zsolt kiesésén is (általában az összes párbaj eredményen meglepődtem, kivéve Charlotte-Dorka esetét). Talán annyira szánalmas figurának hatott mellette a paraszt gyerek a teljesen megalapozott kisebbségi érzéseivel, hogy ez állított mellé 20%-al több szavazót. Sebaj, Zsolt meg túl mega-biztos volt, sikeres a nőknél, relatíve jó humorú, stb., hogy kárörvendésre jó, ami történt.

mr sistereg 2014.01.05 20:50:45

@J.László: Én szeretem Kertész Nobel díját és a Sortalanságban megfogalmazott mechanizmus igazi életbölcsességem lett. Erősebb a gondolatmenet (relativitás elvének érvényesülése), mint bármelyik közgáz Nobel, kivéve talán Kahnemanét, de hát ő eredetileg pszichológus, nem is közgazdász. Remélem zsidózni meg nem itt akarsz.

mr sistereg 2014.01.06 13:02:38

@Melampo: Minden nő kurva?Nem, aki ezt gondolja, előítéletes.

Az is előítélet, amit axiómádnak hiszel, amikor ezt írtad:

"Mivel az árak emelkedése mindig fáziskéséssel követ az inflációt ez óhatatlanul bekövetkezik."

Az árak emelkedése maga az infláció (legalábbis a statisztikusok által kiszemelt fogyasztási cikkek árainak emelkedése). Ezért felteszem, a bérek emelkedését akartad írni. Így viszont félreértében vagy, mert alapvetően kétfajta infláció van:

az egyik a költségvezérelt
a másik a bér-ár spirálszerű.

A költségvezérelt infláció az, amikor nő pl. az olaj világpiaci ára, és ez begyűrűzik a többi árucikk áraiba is. Ez esetben nem tudnak miből bért emelni sem az állami sem a privát cégvezetők, mert nincs miből, nekik is kevesebb jut a pénzből (hacsak nem amerikaiak vagyunk, és a mi pénzünkkel kereskednek az olajjal).

A Maastrichti rémtákolmányt azonban a bér/ár spirálszerű infláció megindulása ellen buherálták össze, mert azt feltételezik a "bölcsek", hogy a túlzott állami pénzkibocsátás következtében egyre több bért tudnak fizetni az alkalmazottaknak, akik ezért cserében viszont nem termelnek többet, így nem is kerül több árú a polcokra, így csakis az árak emelkedhetnek, de nem a GDP.

Ez az előítélet a Maastrichti logika alapja. Ez "a minden nő kurva" szemlélet a közgazdaságtanban, és ez egyben az európai pénzügyi kultúra szégyene.

Tehát még egyszer mondom neked: a költségvezérlet inflációval szemben nincs mit tenni, ahhoz alkalmazkodni kell költségracionalizáló újításokkal,

de a bér/árspirál infláció esetén munkavállaló nem jár rosszul, hisz az ő bére húzza az árakat, a pénzmegtakarító pedig azért nem jár rosszul, mert annyit a jegybankárok már tudnak, hogy ilyenkor a kamatokat is emelni kell.

Önmagában csak az ostoba neolib közgazdász parázik az inflációtól. Aki túl akar lépni ezen a tudatszűkült neolib korszakon, az a csere arányváltozás és az adott pénz nemzetközi elfogadottságát is számításba veszi, és rádöbben, hogy egy adott kulcsdeviza, pl, a dollár vagy euró vásárlóerejét nem pusztán az USA, vagy egy EU-tagország, pl. a görögök GDP-je határozza meg, hanem mindenki a világon, így a kínaiak is, akik hajlandók érte bármit is eladni, dolgozni.

Teljesen értelmetlen a jelenlegi, országadat-fókuszált hitelminősítési pénzügyi kultúra. Akik részei voltak, örök időkre leégtek szakmailag, bár még nincsenek vele tisztában, és azt hiszik, ők a fasza gyerekek. Nem, dehogy :)

mr sistereg 2014.01.06 16:43:17

@Melampo: Hogy elkerüld a "minden nő kurva" színvonalú előítéleteket, nem jelentheted ki, hogy

"több pénzkibocsátással, a hitelkihelyezéssel nem keletkezik több ellenérték..."

1. A hitel teremti a pénzt,
2. az adós nem azért vesz fel hitelt, hogy a pénzzel a fűtsön be a kandallójában, hanem azért, hogy elköltse valakinél, pl. vegyen egy ingatlant.

A pénzkibocsátás következtében tehát érték (lakás) gyárthattak, mert akadt rá vevő.

A "minden nő kurva" szintű előítélet az is, hogy a megnövekedett kereslet árfelhajtó hatású, ugyanis ez csak részben volt igaz az USA-ban és az EU-ban is: az olcsó kínai áru kiszorította a piacról a belföldi drágábbat számos termék esetén, mert a kínai elfogadta a dollárt és az eurót. Csak azoknak a dolgoknak emelkedhetett az ára, amit az olcsó kínai nem tudott produkálni, pl. az ingatlanoké, elvégre az amerikai és európai kontinens (mint ingatlan) még nem a kínaiaké.

A pénz egy felülmúlhatatlan találmány, a természet is kitalálta, hiszen az elektronok fotonokkal fizetnek egymásnak, az atomok elektronokkal, a molekulák atomokkal és így tovább.

A cserearány változások vizsgálata és az ezt befolyásoló tényezők felismerése viszont nevetségesé fogja tenni a jelenlegi közgazdászok által szinte egységesen vallott költségvetési egyensúly szemléletet, sőt, bűnné, a jogszabályi megalkotókat (Delors bizottság) és azok szigorítóit (Merkelék, stb.) pedig bűnös diktátorrá, akiknek bűnhődniük kell otrombaságukért.

mr sistereg 2013.11.30 12:22:43

Talán pont fordítva: a Kínai felemelkedés titka, hogy a lakosság megőrizte tárgyilagosságát, és 70% ateista.

Nem kizárt, hogy az fogja okozni a következő világháborút, hogy a kínaiak is elkezdik erőltetni a profitot isteni kegyelem jelének tekintő vallást: a protestantizmust.

A protestáns puritán etika közgazdasági üzeneténél nagyobb intellektuális csapást nem is lehetne mérni a világgazdaságra.

Az EU-ban Németország képviseli azt a szélsőségesen neoliberális álláspontot, aminek alapja a puritán életmód: rendszeres és módszeres munka + szerzési ösztön + nyereségvágy + fogyasztáskorlátozás= tőkeképződés. Luther Mártonnak (1483-1546) köszönhetően Németország terültéről indult a protestáns mozgalom is a 16. században, ezért ennek a számvitelileg felvilágosulatlan pénzügyi álláspontnak erős kulturális hagyományai vannak a protestáns vallási erőterű vidékeken.

Kérdés: ha a puritán életmódot akarja követni mindenki, akkor egy ilyen zárt gazdasági rendszerben, mint a globalizált gazdasága a Föld nevű bolygónak, kitől szerzik e derék protestáns szellemű jóemberek a pénztőkét, ha maguk alig fogyasztanak, az adósok pedig szintén inkább csak pénzt szereznének, nem tudnak többet fogyasztani? A földönkívüliektől?

A felvilágosult elme tudja a választ: sehonnan (hacsaknem a marslakóktól). Ugyanis a pénzt csak más emberek, cégek vagy államok adóssága tudja megteremteni. A pénz olyan társadalmi intézmény, ami a tartozások és követelések nyilvántartását teszi lehetővé. Ha nincs semmilyen jótett-vagy teljesítési egyensúlytalanság jelen a társadalom tagjai között, amelynek elmaradt viszonzása társadalmi feszültséget kelthet, akkor a tartozás/követelés viszonyra sem kell emlékeztetni a társadalom egy tagját sem, így pénzre sincs szükség. Lásd: ladika metafora.

A pénzt az adósság teremti és a törlesztés képes megszüntetni. A pénz a jövőbe lökődött fogyasztási döntés, tehát minél több az adósság, annál több a pénz, annál nagyobb a társadalom teljesítmény felszívó potenciálja, aminek elvileg jó hírnek kéne lennie a munka- és megrendelés keresők szempontjából.

A baj az, ha az éppen pénzbirtokosok nem akarnak fogyasztani.

Nem lehet adósságválság megtakarítási válság nélkül! A privát megtakarítók nem költekeznek eleget. Ezért kéne költekeznie az állami intézményeknek, ahelyett, hogy megszorítanának!
penztaoizmus.postr.hu/puritansag-mint-kozgazdasagi-zsakutca

mr sistereg 2013.11.30 13:02:22

Bethlendi András 36 éves Ph.D. fokozattal rendelkező közgazdász akkor tenne a maga részéről egy apró, szimbolikus lépést a közgazdaságtan kimozdítása felé abból a zsákutcából, amibe a protestáns puritán etika hajszolta , ha önként lemondana a Ph.D. fokozatáról. A fenti gondolatmenetével egy borzalmas tendenciát erősít. A Ph.D. fokozatú közgazdászok népbutító tevékenységét erősíti, akárcsak Marc Faber Ph.D.

Marc Faber egy 67 éves közgazdász, aki 1970-ben szerzett Ph.D. fokozatot. A Ph.D. azt jelzi, hogy az illető nem egyszerűen diplomát szerzett a szakmájában, Faber esetében a közgazdaságtanban, hanem tudományos fokozatot is. Az, akinek Ph.D. fokozata van – elvileg – sikeresen be tudta bizonyítani egy szintén tudósokból álló bíráló bizottság előtt, hogy munkásságával hozzá tudott tenni az emberiség tudásához.

Azonban ha a Ph.D. fokozat megalkotásával értékelni tudja a tudományos közösség azt, aki hozzátett az emberiség tudásához, vajon nem kéne valamilyen hivatalos módon megjelölni azt a negatív tevékenységet is, amikor valaki a tudatlanságot terjeszti, és tevékenységével aktív szerepet vállal abban, hogy az emberiség tudása visszafejlődjön a fejlettebb "hitelpénz" szintről az "árupénz" logika felé, azaz butítja az embereket?

Ha ugyanis a Ph.D. fokozat megszerzése tiszteletet parancsol, akkor könnyen előfordulhat, hogy egy Ph.D. fokozattal rendelkező, a társadalom által tudósként tisztelt ember nézeteit kétkedés nélkül készpénznek veszik a jóhiszemű néptömegek még akkor is, ha egy ordenáré butaság, egy szimpla számviteli dilettantizmus. Marc Faber például egy ordenáré butaság hiperaktív terjesztője, aki implicite amellett érvel, hogy a modern „hitelpénz” követelés lába létezhet a „hitelpénz” adósság lába nélkül is, noha ez lehetetlen.

Ennek ellenére nem kizárt, hogy pénzpiaci pánikot tud kelteni, amikor azt üzeni a CNBC-n keresztül, hogy most veszélyesebb a világgazdasági helyzet, mint 2008-ban, mert úgy a fejlett országokban, mint Kínában magasabb az adósságok (= másfelől pénzmegtakarítások) aránya a GDP-hez (= másfelől éves fogyasztáshoz) képest, mint 2007-ben. Valójában ez csupán azt jelenti, hogy globális szinten is inkább növekedett a megtakarítási kedv, mint a fogyasztási hajlandóság. Véssük a fejünkbe, hogy globális szinten:
"adósság/GDP" = "pénzmegtakarítások/éves fogyasztás"!
Az ekvivalenciából látható, hogy jobb lenne a világgazdaságnak, ha a pénzmegtakarításokat felhalmozók (pl. kínai, német, szaudi, amerikai, stb.multimilliomosok) elkezdenének többet fogyasztani, de ez gyakorlatilag nem elvárható sem a kínaiaktól, sem a protestáns puritán kulturális erőtérben élőktől, ahol a pénzvagyon az isteni kegyelem jelének számít (pl. a németeknél, amerikaiaknál)…

Ráadásul sem a Marc Faberhez hasonló „piaci guruk” pesszimista nyilatkozatai, sem a Ph.D. fokozatú jegybankárok, pl. a Bundesbank elnökeként dolgozó Jens Wierdman évtizedekig elnyúló adósságválságot jósoló próféciái nem bátorítanak beruházásra és fogyasztásnövelésre.
penztaoizmus.postr.hu/marc-faber-phd-je--a-vilagnak-vege

mr sistereg 2013.11.21 13:20:41

@egyetmondok:
Ha hiszed, ha nem, figyelmesen olvastalak :))) Épp ezért mondom: Magyarországon különösen nem szabadna most az államháztartás egyenlegére koncentrálni: 80%-os államadósság/GDP és 2%-os deficit/GDP mutatóval az eurózóna átlagos 90%-os államadósság/GDP és 5% körüli deficit/GDP mutatóinál is jobbak vagyunk, pláne az USA 100%, vagy Japán 230% feletti mutatóinál.

Erre az szokott a reakció lenni, hogy nekünk devizaadósságunk szintje magas. Ez azért botrányosan ostoba reakció, mert azért nem tudunk eladósodni HUF-ban befelé, mert nincs megtakarítása a csoró magyar lakosságnak, és a gazdaságélénkítő állami beruházásoktól el vagyunk tiltva (pedig az tőkét teremt, pl. Simicskának...ezzel amúgy csak az a baj, hogy csak neki, és nem pl. nekem meg a többi haveromnak.), ezért kénytelenek vagyunk a dollár és euró megtakarításokat begyűjteni dollár és euró kötvény kibocsátásokkal, ami viszont növeli a kitettségünket a külföldnek: Nonsense.

mr sistereg 2013.11.21 16:30:47

@egyetmondok:
Végül is akkor tényleg tök mindegy, hogy mit csinál a 2. Orbán kormány, ha nem a maastrichti logika ellen lázítja fel népét, hanem a maastrichti logikát szolgalelkűen betartva mindenki más ellen: bankok, telekommunikációs cégek, multik, külföld, minden és mindenki, aki nem Fidesz-közeli.

A magyar állam azonban tudna hasznára tenni a gazdaságnak, ha döntéshozóink nem seggynaló nímadok lennének, hanem önálló észjárással rendelkező, autonóm államemberek, akik felismernék, hogy jelen helyzetben sokkal többet nyerne, mint vesztene azzal a magyar nép, ha nyíltan felvállalná azt az álláspontot, hogy most

nem érdekli sem Maastricht,
sem a GDP 3%-át kitevő kohéziós támogatások esetleges elvesztése,

mert saját maga akár a GDP 10-15%-áig terjedő összeggel is tudná stimulálni a gazdaságot, ami 4-5szöröse annak a szaros adófizetői pénznek, amiért nyalnunk kell a Brüsszelben dolgozó seggfejek seggét.

Az egész CHF adósságállomány forintosítását megoldhatná egy MNB-SNB devizaswap, tudva, hogy Svájc nem EU-tag, tehát Svájc nincs explicite eltiltva attól, hogy kisegítse egy ilyen számára is gyümölcsöző üzlettel hazánkat.

A bankok is örülnének, nekik is nagy fejtörés a bedőlt CHF-állomány,

az EU is örülne, mert nem kell az ő adófizetőik pénzét idetolni,

és mi is örülnénk, mert végre először a rendszerváltás óta önálló gazdaságpolitikát folytathatnánk.
penztaoizmus.postr.hu/az-eu-s-forras-fuggosegrol

mr sistereg 2013.11.22 10:51:51

Én arról írok, hogy a bajainkat az Uniós pénzügyi jogszabálykeretek okozták, és a válsághelyzet ezen csak rontott.

Hol itt a "bingó"?

Nincs sínvonal itt se.

mr sistereg 2013.11.21 13:03:35

elolvastalak, de akkor esetleg ezt te elolvasod?

penztaoizmus.postr.hu/a-ladika-metafora

mr sistereg 2013.11.21 13:32:20

@egyetmondok: egészen más probléma keretezés következne abból, ha mindenki tisztában lenne vele, hogy nem létezne pénz adósság nélkül, tehát nem az adósság nagysága a probléma, hanem a nem fizető adós és a nem költekező pénzfelhalmozó.

Így kiderülne, hogy az a baj, hogy túl kevés gazdagnál gyűlt össze a pénz követelés lába (=megtakarítások) és túl sok adósnál a tartozás lába (a Nyugat amúgy nagy fogyasztói kapacitással rendelkező privát adósainál), akik egyszerűen nem tudják kinövekedni az adósságukat, mert épp mindenki takarékoskodik. Lefulladt a rendszer. Csakis az állami intervenciók segíthetnek.
A neoliberalizmus megbukott, de nem a kapitalizmus.

Most újra a jóléti (keynesi) kapitalizmust, és nem a szociáldarwinista kapitalizmust kéne erőltetni.

mr sistereg 2013.11.21 17:03:24

@egyetmondok:

Dehogyis! Mindenképp kapitalizmust, de annak nem azt a szélsőségesen neoliberális változatát, amit a Maastrichti Kritériumok képviselnek!

Félreérted az államadósság szerepét az életünkben!

Keynes logikája arra épült, hogy az államadósság nem ellenség, a kormánynak nincsenek költségvetési korlátjai, ha a GDP lassul, az állam ne törődjön a költségvetési hiány növekedésével, hanem igyekezzen -akár a saját beruházásaival is - élénkíteni a keresletet az emberek, cégek munkájára.

Azonban Keynes idejében a dollárt még igény esetén aranyra kellett tudni konvertálni. Az aranyfedezet szűkös mennyisége mégiscsak visszahatott a kormány költekezési lehetőségeire, ezért a keynesi gazdaságpolitikát tiszta formában a maga idejében nem alkalmazhatták, tehát Keynes messze megelőzte korát.

penztaoizmus.postr.hu/megerteni-keynest

mr sistereg 2013.10.24 17:58:50

@bankvezér: Próbáld az általam előadott érveket összefésülni a Gorbacsov iránti tiszteleteddel, és úgy is kialakul a valószínű helyzet: a 80-as évek végére negyedére esett olajár drámaian megkurtította a szovjet dollárbevételeket, a helyzetet súlyosbította az afganisztáni háború, és ahogy az USA is a vietnami háború idején dobta be a törülközőz, és adta fel 1971-ben a dollár aranykonvertibilitását, a szovjetek is rádöbbentek, hogy úgy, ahogy eddig, már nem tudják folytatni, mert nem jutott dollárjuk gabonára, maguk pedig akkor már 60 éve nem tudtak eleget termelni belőle. Erre föl Gorbacsov megvilágosodott, és minden erejét arra fordította, hogy átvezesse a szovjet népet a kapitalizmusba, juhei, Béke legyen mindenkivel!

THE END

mr sistereg 2013.10.25 11:51:39

@Mészáros Laci: THE END utáni utóirat

Írtad: „Az imént még az inflációról beszéltünk.Hopp szép ugrással Kínában termettél.
A szállitható javak kereskedelmében egyensúlynak kell lennie. Nincs olyan, hogy kínában gyártják az ollót, európában meg dolgoznak a fodrászok.”

Lacika, bocs, azt hittem ennél érettebb vagy, mondd, elmúltál már 14?

A lényeg, hogy ez neked még magas. Nem rendelkezel az alapokkal egy ilyen vitához, menj, és játsszál valami mással.

Angolul: If you weren’t so stupid, I could explain to you how stupid you are.

Látod Lacika, mivel még nem fogtad fel, hogy a pénzkövetelés mennyiség = pénzadósság mennyiség, tehát a Föld globális fizetési mérlege nulla, hiszen egyelőre nem kerekedünk marslakókkal, ezért az egyes országok közötti kereskedelmi-és fizetési mérleg egyensúlytalanságok egy- egy ország devizatartalékaiban csapódnak ki.

Mivel még nincsenek reális elképzeléseid sem a nemzetközi kereskedelmi folyamatokról, ezért írtál ekkora bugyutaságot, hogy a „szállítható javak kereskedelmében egyensúlynak kell lennie”. Dehogy kell, édes szívem! Tudod, erre van a pénz, amiből be lehet tartalékolni. A kínai devizatartalék kb. 4 ezer milliárd dollár, mivel a kínaiak isteni mannaként tisztelik a dollárt és az eurót, abból halmoznak fel a rosszabb időkre, és a saját szaros kis renminbijüket meg elköltik a napi betevőjükre.

Ez a „Gresham törvényszerűség”, ami szerint a rossz pénz kiszorítja a forgalomból a jó pénzt, hiszen a rossz pénzt használják el a kiflire meg tejfölre, a jó pénzből inkább betartalékolnak az emberek.

Ezzel a dollár és euró bevételekre koncentráló export orientált gazdálkodással a szorgos kis kínaiak elfogadták a felállást, hogy ők az olcsó (bár rohamosan dráguló) munkaerejükkel a Centrum országok bedolgozói, így tömegesen kitelepült oda a feldolgozóipar Nyugatról, és Nyugaton az így munkájukat vesztett réteget a szolgáltató szektor próbálta felvenni.

Sajnos a felnőtt közgazdász bácsik ott a hatalmi központokban Brüsszelben és Washingtonban pont olyan bugyuták még, mint te, hiszen demokráciákban a hatalomhoz választást kell nyerni, és a választók többsége nem érti a túl értelmes bácsikat és néniket, csak azokat, akik hozzájuk hasonlóan egyszerűek, mint a szög, ezért többnyire középszerű, átlagbuta emberek kerülnek a hatalmi csúcsokra.

Ezért az ostoba, de nagyhatalmú vezetők beszartak a saját pénznemükben keletkezett államadósság adattól, mert önálló helyzetfelismerési képességük, az nincs! Pusztán a néphülyítéshez és hangulatkeltéshez van eszük, amivel szavazást lehet nyerni, ezért gazdasági ügyekben többnyire követik a szokásokat és a már meglévő pénzügyi törvényeket.

A mostani törvények logikai alapját kb. 40 éve dolgozták ki, amikor még nem voltak államadósság plafon előírások, és az elszabadult állami bérkiáramlás keltette inflációs várakozásokat kellett letörni. A mostani gazdaságpolitikus vezető bácsik és nénik ostobák ahhoz, hogy felismerjék, hogy megváltozott a problémák konfigurációja, ezért most is annak az államadósság adatnak (egy nyilvántartás technikai tételnek) üzentek hadat, aminek 30 éve az elődeik, akik rábízták a pénzteremtést a kamatrésben érdekelt privát bankokra, és az államot kvázi eltiltották tőle.

Mostani demagóg,tahó vezetők ostobák ahhoz, hogy felfogják, hogy már nem a túlzottan gondoskodó, segélyező állam, hanem a saját pénznemében eladósodott privát szféra okozza a problémát: sokan a nyugatiak közül nem tudnak belső keresletnövekedés hiányában pénzhez jutni ahhoz, hogy időben törleszthessék azt a hitelüket, amit azoktól a kínaiaktól kaptak akiknek munkát adtak a nyugatiak a fogyasztásukkal. A kínaiak megtakarításához, mint hitelhez, a pénzügyi közvetítő rendszeren keresztül jutottak (= a kamatrésre utazó privát bankokon keresztül, tudod, akikre a pénzmennyiség szabályozást rábízták 40 éve az elődök).

Tudod, Lacika, nincs termelés fogyasztás nélkül. Pont így nem keletkezhet pénz adósság teremtés nélkül sem.

Az aranyat is az aktuálisan kielégítetlen fogyasztási vágy tette pénzé, azaz jogosultsággá ahhoz, hogy az aktuálisan az aranyért cserében átadott jószágot majd később válthassa be valami jószágra az aranyfelhalmozó ókori paraszt.

Majd ha nagyobb leszel, és felnősz valaha,érett leszel arra, hogy Keynest olvass, aki már 80 éve rájött, hogy az állam nem azért adóztat, hogy pénze legyen a kiadásaihoz, hanem azért, hogy az adott pénz használata felé terelje az embereket: ha csökken az összkereslet, az állam ne törődjön a költségvetési egyenleg felborulásával, hanem fejlesszen infrastruktúrát, építsen utakat, hidakat, emelje meg munkanélküli segélyezésre és átképzési programokra szánt kiadásokat, stb.

De Lacika, te egyelőre a számviteli alapokat sem érted, úgyhogy nincs értelme neked ezen törnöd a fejed, menj, és jártsszál valami mással!

mr sistereg 2013.11.06 20:29:00

@Archenemy: Én ehhez nem értek, csak idézek a Gajdar cikkből:

"Gabonahistória
A Szovjetunió összeomlásának története leegyszerűsítve nem más, mint a gabonáról és az olajról szóló elbeszélés. Ami a gabonát illeti, a Szovjetunió sorsát megpecsételõ fordulat az 1928-29. évi gazdasági vitával kezdõdött. Az akkori szovjet miniszterelnök, Alekszej Rikov és a kommunista párt fõideológusa, Nyikolaj Buharin többek között az egyéni mezõgazdálkodás és a piac megõrzése, a pénzügyi stabilitás megszilárdítása mellett kardoskodott - de ragaszkodott a párt politikai fennhatóságához. A szovjet vezetõség végül is nem ezt az utat választotta. Joszif Sztálin célravezetõbbnek látta volt a paraszti tulajdon kisajátítását, az erõltetett kollektivizálást és a kötelezõ gabonabeszolgáltatást. A hozzáférhetõ dokumentumokból ítélve a döntés viszonylag egyszerű meggondoláson alapult. Buharin és Rikov lényegében azt mondta Sztálinnak: "Egy paraszti országban nem lehet erõszakkal kicsikarni a gabona beszolgáltatását. Ebbõl polgárháború lesz." Mire Sztálin: "Én akkor is megcsinálom."
Ennek az agrárpolitikának katasztrofális eredménye volt: a termelékenység olyan meredek zuhanása, amilyenre a XX. század során egyetlen nagy országban sem találni példát. A probléma lényegét jól összefoglalta Nyikita Hruscsov a többi pártvezetõnek küldött levélben, ezzel a mondandóval: "Az utóbbi tizenöt évben nem tudtuk növelni a gabonabegyűjtést. A városi lakosság közben rohamosan növekszik. Hogyan lehet feloldani ezt az ellentmondást?"
Az ötvenes évek elején újabb vita robbant ki a szovjet vezetõk között. Az egyik álláspont szerint a délorosz és ukrán "csernozjom-övezeten" kívüli, kevésbé termékeny mezõgazdasági területeken kell javítani a helyzetet. A másik oldal a szocialista tervgazdálkodás eszköztárát hasznosította volna, nagyszabású programok és az erõforrások koncentrálása útján. Sokan sejtették, persze, hogy ez a stratégia hosszú távon még nagyobb ingadozásokhoz vezet a termelésben. De a kételyeket félresöpörték, és a megművelt területek növelése valóban hozott átmeneti, taktikai sikereket. Az ötvenes évek közepe és a hatvanas évek eleje között jelentõsen nõtt a szovjet gabonatermelés. Csakhogy kevés volt a művelésre alkalmas föld, a városi népesség viszont tovább növekedett. A hatvanas évek végére egyértelművé váltak ennek a programnak a hiányosságai.
Hruscsov 1963-ban arról értesítette a szovjet tömb vezetõit, hogy a Szovjetunió többé nem tudja ellátni õket gabonával. Ebben az évben a szovjet állam tizenkétmillió tonna gabonát vásárolt - ráköltötte az ország aranytartalékának egyharmadát. Hruscsov kommentárja: A szovjethatalom még egyszer nem viselhet el ekkora szégyent." Az állami gabonatermelés stabilizálódott, és a szovjet vezetõség minden próbálkozása ellenére megmarad a 65 millió tonnás szinten a nyolcvanas évek végéig. Ám a városi népesség tovább nõtt - nyolcvanmillió fõvel.
Az I. világháborúig Oroszország volt a világ legnagyobb gabonaexportõre - lényegesen nagyobb, mint az USA vagy Kanada. Most a világ legnagyobb gabonaimportõrévé vált. A behozott terményért pedig keményvalutában kellett fizetni. Persze, más országok, például Japán, szintén nagy mennyiségben importáltak gabonát és más mezõgazdasági terményeket. De õk elegendõ feldolgozó-ipari terméket tudtak exportálni.
A "szocialista iparosítás" eredményeként a szovjet ipar erre képtelen volt. Nyikolaj Rizskov, a Szovjetunió minisztertanácsának elnöke egy másik összejövetelen félreérthetetlen keserűséggel szólt errõl: "A mi gépipari termékeink senkinek sem kellenek. Ezért exportálunk fõleg nyersanyagokat."

forrás:Az American Enterprise Institute honlapján megjelent esszé rövidített változata. Jegor Gajdar könyvét Sz. Bíró Zoltán ismertette Volt egyszer egy Szovjetunió című cikkében (ÉS, 2007/1.)

mr sistereg 2013.11.05 11:19:22

@Dörnyei József: Mielőtt elfogadom kijelentésed arról,milyen alapvető tudást birtokolsz te hozzám képest, próbáld megindokolni, hogy miért fenntarthatatlan 60% felett az államadósság! Az nem válasz, hogy azért, mert ez a maastrichti előírás, mert az olyan, mintha azt mondanád, hogy benne van a Bibliában, és kész. Mi az oka? Kitermelhetetlen lenne? Ugyanmár! Akkor hogy tud a privát szféra fenntartani ennek a 60%-nak a többszörösét kitevő adósságot? A németeknél és az USA-ban 200% feletti "privát szféra adósság/GDP" vagy a briteknél 430%, a japánoknál 290% körüli. Ráadásul a privát szereplőnek a törlesztéshez másoktól kell előbb pénzt szereznie, míg az állam az esedékes törlesztéshez saját jegybankjától úgy is szerezhetne pénzt, hogy nem kell másoktól elvennie vagy kölcsönkérnie (kivéve a saját jegybankját)? Az USA államadóssága 100% körüli, Japáné 230% feletti, németeké 80%, akkor mi ez a 60%? Nem véletlen azért vannak csődben az EU országok, mert a jegybankokat eltiltották az ostoba neolib. közgazdászok a kormányzati deficit direkt finanszírozásától, a befektetők pedig nem mernek állampapírba fektetni, ha azt látják, hogy elveszthetik a pénzkövetelésüket, ha az államot a saját jegybankja (vagy az EKB, FED) sem segítheti ki? Mi a pénzmultiplikátor, az 1/t? Ezeket tudod egyáltalán?

mr sistereg 2013.11.05 16:21:27

@Dörnyei József: Nyilvánvalóan kinyírod a racionális érvelésre alapított vitát, ha „nálad okosabb emberek” bonyolult számítgatásaira hivatkozol érvként, mert az kb. olyan érv, hogy higgyem el, és kész. Ez esetben vitánk helyzete ez: Mr. sistereg bármit mondhat, Dörnyei Józsi saját logikai kapacitás híján maximum abban dönt, kinek hisz, és ezt a döntést előre meghozta: a Delors bizottság hitelesebb, mint mr.sistereg, bár nem pontosan érti, hogy miért...de éppen ezért ez Dörnyei részéről innentől hitvita.

A logika eszközeiről való lemondás csakis élmény beszámolósdi lehet, ahol a mindenkinek megvan a joga a maga belső élményeinek előadásához, meghallgatjuk, megtapsoljuk egymást, aztán aki nagyobb tapsot kap, akinek többen hisznek, azé az igazság. Ez a hitviták színvonala.

Pont ezen a színvonalon rekedt meg a közgazdaságtan. A Delors bizottság által kiszámolt kritériumokkal kapcsolatban egy ilyen hitbeli érvelési szinten mozgó vitapartnernek, mint te, nem tudok mást mondani, mint azt: hogy ha nekem nem hiszel, és a levezetésemet pedig nem értenéd meg, akkor higgyél egy celeb közgazdásznak, Oblath Gábornak, aki a Közgazdasági Szemlében 1999-ben már levezette és kimondta, hogy a 3%-os deficit és a 60%-os adósságráta pusztán 5%-os GDP növekedési ütemmel együtt nevezhető konzisztensnek, különben kontra produktív, és egyre nehezebb helyzetbe hozza a EU-ba amúgy is magasabb államadósság rátával csatlakozó országokat. Így is lett…ami történik, nem meglepetés ilyen ostoba kritériumrendszer keretei között.

Apró kis borzalom, hogy pénzügyi blogot írsz, és nem érted a pénz számviteli mibenlétét, de a te apró borzalmad része annak a globális borzalomnak, amit az a tény ír le, hogy mások (Pl. Merkel), aki az EU-t hivatott vezetni, vagy Obama, aki az USA-t , ők sem értik:

hogy ne lenne értelme a „privát adósság/GDP-t” és az „államadósság/GDP”-t is figyelembe venni és összehasonlítani?

Amikor a pénzmennyiség alakulását figyeljük, tisztában kellene vele lennünk, hogy a pénzmennyiség=adósságmennyiség. Ha ezt a vitathatatlan számviteli mechanizmust értenéd (ezért kérdeztem az 1/t-t, hogy ismered-e), belátnád, hogy ennek igenis VAN ÉRTELME.

Ha azt értenéd, hogy az adósság pénzt teremt, akkor azt is értenéd, hogy az adósságleépítés pénzt szüntet(het) meg rendszerszinten. Ha a jelenleg rendelkezésünkre álló globális pénzmennyiség háromnegyed részét a privát szféra adóssága teremtette (=a korábbi időszak banki hitelaktivitása révén), és csak negyedét a köztartozások (államadósságok), akkor a banki mérlegalkalmazkodás (=hitel- és adósságállomány leépítés) üteme akár lehet sokkal nagyobb is, mint ahogy az államadósság adat éppen nő (pl. azért, mert az állam jegybanki pénzből finanszíroz giga-beruházásokat – hogy stimuláljon), ez esetben mégse nő a rendszerben forgó pénz összmennyisége, hanem csökken! –pedig az állam épp egyre jobban adósodik el…Sőt, infláció sincs, hanem esnek az árak (defláció). Japán 230%-os államadósság adat mellett deflációval küzd. Hol van ettől a magyar 80%-os, vagy az eurózónás 90%-os államadóság ráta?

Ahogy neked nem az számít, hogy kitől kapod a fizetésed, az államtól vagy egy privát cégtől, csak az számít, hogy munkád és pénzed legyen, valamint az, hogy a pénzedért legyen mit venned (árubőség), ugyan úgy nem számít, hogy a GDP-t ( GDP=éves termelés = éves fogyasztás = éves jövedelem) mekkora részben köszönhetjük az állam és mekkora részben a privát szféra fogyasztásának, megrendeléseinek!

A többi csak ostoba hitvita az állam szerepéről!

Persze, hogy nyomasztó a túl nagy állam, de a magára hagyott privát adósok és privát betétesek sem biztos, hogy mindenféle központi koordináció nélkül egyszer csak megtalálják annak a módját, hogyan kezdhetnének az eddig pénzmegtakarításokat felhalmozó betétesek többet költekezni azért, hogy az éppen adósok az így szerzett pénzből törleszthessenek, és ne kellejen tőlük elkobozni az ingó és ingatlan vagyoneszközeit a pénzkövetelés és pénzadósság megszüntetése érdekében, ami egyben pénztartozás/követelés tételt szűntet meg (azaz pénzt).

mr sistereg 2013.11.05 21:10:06

@Dörnyei József: azt nem érted meg, kedves Józsi, hogy hiába próbálod mentegetni és tudományosnak beállítani a 3 %-os deficit rátát és a 60%-os államadósság rátát, az egész maastrichti gondolat már a megszületése pillanatában is ostobaság volt

pusztán azért, mert hiába az inflációs félelem szülte ezeket a mutatókat, az ostoba megalkotóik (Lámfalussytól kezdve Delorsig) nem vették figyelembe, hogy

a pénz mennyiségét nem csak az állam adósságállománya, hanem a privát szféra adósságállomány alakulása is befolyásolja,

és tudod miért? Érted már, hogy miért? Mert számviteli tény, hogy a pénzt az adósság teremti.

Az, hogy egy ekkora ostoba gondolat együttes, mint a maastrichti kritériumok annak ellenére bálványimádat tárgyát képezik az olyan hívők körében, mint pl. te, hogy betarthatatlanok, ezért maga az euró zóna se tartja be, egy szociálpszichológiai jelenség, és nem sokára hatalmas égés lesz belőle:

mintapéldája annak, hogy a tudományos közösség sem különb a vallásos közösségeknél.

A fizikusok is hatalmas égés előtt állnak a túlértékelt húrelmélet miatt, ebben is biztos vagyok, amióta elolvastam Lee Smolin: mi a gubanc a fizikával? című könyvét, de téged nem abajgatlak tovább, meggyőzhetetlenséged szociálpszichológiai hátterét ismerem, ezúttal csak konstatálom, hogy igen, úgy van ez, ahogy azt a kognitív disszonancia és konformitás vizsgálatok leírták.

További sikerekben gazdag életet kívánok neked a félkegyelműek között :)))))

mr sistereg 2013.11.04 14:30:46

A válság amiatt tört ki, mert ti közgazdászok, szakmai ürülékek vagytok, ez tény.

Miért tény az, hogy egyszerűen szakmai ürülékek vagytok?

Mert a közgazdaságtan nem tudomány, csupán spekulációs játék, amiben egyetlen laboratóriumi körülmények között is bárhol bármikor előállítható objektív tény van, ami egy számviteli tény, hogy az adósságmennyiség = pénzmegtakarítás mennyiség,

de ti pont ezt felejtettétek el.

Titeket, ürülék-közgazdászokat, az a maastrichti-jellegű adatértelmezési logika tolt ki magából, ahol az adósságállomány adat bevitele automatikusan neurotikus félelmet kell, hogy kiváltson belőletek (így tanultátok a suliban), mert az lett az "többségi konszenzus" (csak mert sokan vagytok, nem lesz igazatok!), hogy az államadósság adat csakis inflációt okozhat, és az infláció csakis a Sátán eszköze lehet arra, hogy zavart okozzon. Ez egy ostoba mese, amiben úgy hisztek, mint a keresztények abban, hogy aki nem szereti jobban Jézust a családjánál vagy bárminél, az tuti, hogy pokolban végzi.

Értelmetlen bármilyen évtizedes vagy évszázados visszatekintő tanulmányt készítenetek, és erre hivatkoznotok, mert ezzel csak magatokat veritek át még jobban, és még több szakmai ürüléket gyártotok (szaporítjátok magatokat, mint egy életképes, de a saját környezetét felszámoló vírus)!De ti ahhoz sem rendelkeztek értelemmel, hogy felfogjátok, miért gazdaságpusztító vírus az adósságállományok (azaz a pénz) ellen küzdeni:

azért, mert ilyen „hitelpénz” időszak, mint most, még szinte soha nem volt:

most mindenféle fém, drágakő, bölény, kagyló (mint fedezet) mennyiségtől függetlenül tényleg szabadon alakítható a pénzmennyiség. Merthogy nem „árupénz” korszak van, hiszen elvileg túlléptünk az árupénz sötét időszakán, amikor a közgazdaság böszméi a pénz funkciót még összekeverték a pénzkölcsönért szemben kikötött fedezeti tárgy funkcióval),

1971 előtt még a kulcsdeviza (US dollár) az aranyhoz volt kötve,
1980-as évektől pedig ostoba államadósság/GDP plafon törvényeket hoztatok,
a közte lévő pár évben pedig összekevertétek a számviteli adatokat a pénzforgalmi adatokkal:

máig nem vettétek észre, hogy az 1973-as olajár robbanás után a gazdaságba pumpált dollár igenis növelte a GDP-t és a munkahelyek számát, de nem ott, ahol a Nobel díjakkal felértékelt számviteli vezérbarmok („a chicagói fiúk”) mérték az adatokat (USA-ban), hanem ott, ahol a termelők elfogadták azt a pénzt, mint kemény devizát: az olajtermelő országokban, köztük a CCCP-ben!

A tudatszűkült, pusztán saját ország adatokra koncentráló alfahímeitek (pl. Friedman, E. Phelps) azt a téves következtetést vonták le, hogy az államadósság adat növekedés a pénzmennyiség növekedéshez vezet ugyan, de ez nem a reál GDP-t, hanem az inflációt növeli...

Ha nem akartok tovább szakmai ürülékként élni, rá kéne ébrednetek, hogy a hitelpénz mennyiségét (ahogy az nevében is benne van) nem csak az állam adóssága, hanem a privát szféra adóssága is teremti (bankok hitelaktivitása), sőt,

a privát adósságállomány ( a bankok) az elmúlt 30-40 évben – pontosan az ostoba szabályzóitok miatt- már a 3*-osát termelte a pénznek, mint az összes államadósság, (merthogy az államadósság adat ellen ugye permanens harcot vívtok)

a US dollár erejét nem pusztán az USA területén előállított gazdasági jószágok adják, hanem a világon mindenkinek a jószága (kínai, mongol, szaudi, holland), aki hajlandó dollárért eladni.

Az országokra (unió esetén tagországokra) szűkített adósság/GDP adatokra való koncentrálás a szakmai ostobaságotok elapadhatatlan forrása marad, egészen addig a napig, amíg rá nem jöttök (új többségi konszenzus alakul ki köztetek), hogy sem az adósság, sem az infláció önmagában (!) nem ellenség,

következésképpen a Delors bizottság Maastrichti Kritériumai a szakmai ürülékek uralkodásának korszakát jellemzik.

Ti, akik maastrichti keretek között elemzitek a világot, egy sötét korszak sötét bálványainak sötét tiszteletben tartói, sőt, imádói vagytok. Ti kúrjátok el, nem kicsit, nagyon! penztaoizmus.postr.hu/a-bolcsek-euroja-1-resz

mr sistereg 2013.11.04 14:59:19

@Dörnyei József: A bankokat most divatos szidalmazni, csak éppen közgazdaságtani böszmeség. A bankokat nem ütni, verni kéne, bármilyen primitív, zsigeri örömöt is jelent ez, hanem bátorítani, és - akár átmeneti állami résztulajdon szerzés árán is - de feltőkésíteni! (Aztán ha jönnek a jó idők, lehet újra privatizálni az állami kézben lévő banki részvényeket és betegre kereshetnék magukat az ügygazdák...)

A bankokba rúgni, hú de jó?
2008 óta az éppen adósságcsapdába került emberek a bankokat gyűlölték meg, noha maguk a bankok a legkevésbé sem tehetnek arról, hogy az USA és az EU pénzügyi szabályszerkezetét megalkotó közgazdászok eltiltották a jegybankokat attól, hogy saját kormányzatukat közvetlenül finanszírozzák. Ennek azért van jelentősége, mert ezekkel a primitív, az ókori aranypénz szisztémát idéző logikájú törvényekkel a pénzmennyiség szabályozás terén a kormányzatokat lebénították. Kvázi megfosztották a pénzteremtési joguktól az államokat, a kormányzatok így nem tudnak hatékonyan segíteni az embereken, miközben a bankokról tudni kell, hogy nem kifejezetten szociális célokra létrehozott, non-profit szervezetek. Nem várható el tőlük, hogy tömegével engedjenek el követeléseket, és az se, hogy akkor fokozzák a hitelaktivitásukat, amikor a politikusok és közgazdászok tíz, húsz évig elnyúló adósságválságként értelmezik a fejleményeket, mert valószínűleg fogalmuk nincs róla, hogy a pénzt az adósság teremti. Mára túlnyomórészt a bankok hitelezési hajlandóság alakulása felel a GDP alakulásáért. Ha a bankok mernek hitelezni, szárnyal a gazdaság, ha megijednek, akkor zuhan. 2008-ban nagyon megijedtek.
penztaoizmus.postr.hu/a-nagy-allamadossag-leirasrol

mr sistereg 2013.07.03 11:28:41

@Melampo: A számviteli tény: a pénz (anyag) és az adósság (antianyag avagy:antipénz) egymást teremti, nem léteznek egymás nélkül. A te nyelveden elmondva: az a váltókövetelés válhat hivatalos pénzzé, aminek az első pillanatban az állam (vagy a király) az adósasa, ennyiben a pénz (avagy adósságteremtés) az állam (a király) monopóliuma, a pénzt az állam ( a király) adóssága teremti. Az én személyes, paraszti böcsületből tett tartozáselismerő nyilatkozatom (váltóm) nem válhat hivatalos pénzzé, csak akkor, ha a tartozásom az az epizód teremtette, hogy hivatalos pénzt kaptam kölcsön egy bank közvetítésével, ezért banki adósként regisztrálnak a pénzügyi rendszerben. Amíg az így kapott pénzt a bankszámlámon hagyom, addig pont annyi pénzt (illetve tőkét) követelek a bankomtól, mint a bankom tőlem, viszont ha elutalom, akkor valakinek új pénzt teremtek (!), amely friss betéti forrásként továbbhitelezhető tétellé válik az illető bankjánál. Ezért van az, hogy a bankrendszer a hitelaktivitásával képes pénzt teremteni (multiplikálni), és az így teremtett pénz ugyanolyan erejű pénz, mint amit az állam adóssága teremtett! A pénz mennyiségét az a törlesztés csökkenti (vagy szünteti meg), amit az az adós törleszt, akitől a hitelezők (betétesek) vesznek valamit! Ekkor csökken az összes követelés és az összes tartozás a pénzügyi rendszer konszolidált mérlegében. Én most beleolvastam egyéni próbálkozásodba arról, hogy megértesd olvasóiddal, mi is a pénz, jó az utad (váltós megközelítés), de azért kérlek, olvasd el ezt: penztaoizmus.postr.hu/a-penz-mint-adossag-3-resz

mr sistereg 2013.07.03 11:43:24

@Melampo: bankvezér-nek igaza van abban, hogy "elvileg" az USA nem tud csődbe menni, mert annyi dollárt teremt, amennyit akar, ráadásul a FED megtehetné, hogy a világ összes összes dollár államkötvényét felvásárolja, ezzel szabadon elhasználható likviditáshoz juttatja a megtakarítókat, és az államadósság adat sem nő, csak átkerül a pénz követelés lába magához az államhoz, aki az így magával szemben megszerzett követelést elengedi, és slussz-passz, megszűnik az USA államadóssága, mégsem nőtt a gazdaságban az összes pénzmennyiség! Ha a ex-államkötvény tulajok a dollárjukból újra államkötvényt vesznek, akkor ők is azt akarják, hogy az állam ossza szét a pénzt helyettük, ők most nem mernek se költekezni, se beruházni...Ha viszont elkezdenek végre költekezni és beruházni, akkor meglódul a GDP, kit érdekel ilyenkor az infláció? csak a hülyéket.

mr sistereg 2013.07.03 13:55:50

@Melampo: Ha igaz (márpedig ez az egyetlen tény, mégpedig számviteli tény), hogy egy fillér (cent) pénz sem létezhet ugyanennyi adósság teremtése nélkül, akkor nem az pénzmennyiség (=adósságmennyiség) növekedése a probléma, hanem a törleszteni nem tudó adósok növekvő mennyisége. Az adósok pedig nem feltétlen azért nem tudnak törleszteni, mert züllött emberek vagy intézmények, államok, hanem azért, mert maguk sem jutnak bevételhez, munkához, mert a pénzmegtakarítók vagy az export országok vagy bárki más nem fogyaszt eleget, csökken a kereslet, következésképpen a termelés, a GDP, és így olyan helyzetbe kerültek, hogy nem tudják a hitelfelvételkor kalkulált tempóban növelni a bevételeiket, így utólag bölcsebbé válva: hitelt se vettek volna fel, így a hitelfelvétel után elköltött pénz se növelte volna az akkori GDP-t és pénzmegtakarításokat, tehát már régebben lelassult volna a GDP. Az infláció önmagában hülyék vesszőparipája, mert infláció idején a bérek is nőnek és megtakarítások értéke is az emelkedő kamatok miatt. Nem az infláció okoz reálgazdaságilag reagálandó helyzetet, hanem a csere-arányváltozás, és a cserarány változás kezelése más stratégiát igényel, mint amit a primitív inflációs célszám követés és áht deficit/GDP szemlélet logikája megenged. 1bolond100atcsinal.blog.hu/2013/02/14/az_inflacios_felelemvallasrol_1_resz#more5078468

mr sistereg 2013.06.27 10:59:18

A véleményvezérek többsége nincs tisztában a pénz számviteli mibenlétével. Különösen a németek számviteli képzetlensége nyomasztó Európára nézve. A jól kereső, nagyhangú, népszerű német politikusok (pl. Angela Merkel) nem fogják fel, hogy egy centjük sem lehetne más emberek és államok adóssága nélkül. A feleslegesen előálló problémáknak 3 állandó eleme van egy buddhista mondás szerint:1 meg nem értés, 2 félelem, 3 harag (a meg nem értés félelmet szül, és a félelem ideges haragot.) Akik nem értik, hogy az aranypénzt is a társadalmi adósság teremtetette, tehát nem értik azt, hogy nem létezhet pénz adósság nélkül, azok félnek az adósságtól, és szentségtörésnek tartják, ha az állam a saját adósságát finanszírozza. Rettegnek az olyan megoldásoktól, amikor a kormányzat államadósság-papírok megvételére ad ki pénzt. Nem értik, hogy ettől még nem növekszik az államadósság, csupán a pénz követelés lába az államhoz kerül, azaz magának tartozik. (A Bundesbank elnöke, a német monetáris politika szellemi vezére, Jens Weidmann 2012. szeptemberében az inflációt az ördög eszközének nevezte, amivel elpusztíthatja a pénzügyi rendszert. Weidmann ezt a gondolatot Mefisztótól vette, aki maga a Sátán megtestesülése Goethe (1749-1832) Faust című művében. ) Az aranyfedezetű pénz korszakában született 19.századi irodalmi műből vett idézetek használatával az inflációt az ördög eszközének ábrázolják a német közgazdászok: ezalapján úgy tűnik, még nem néztek szembe azzal a ténnyel, hogy már nem árupénz, hanem hitelpénz renszerben élünk. Illene különbséget tenni az aranystandard rendszert jellemző árupénz logika, és a hitelpénz mögötti konspirációs játéktér logikája között. Ha a megtakarítók a számukra felszabadított pénzforrásokból újabb megtakarítási eszközöket, pl. frissen kibocsátott állampapírokat vesznek, és nem fogyasztanak, akkor nem növekedhet az olyan reálgazdasági termékek ára, mint élelmiszer, háztartási cikkek, stb., tehát nem feltétlen lesz infláció. Ha viszont a megtakarítók elkezdenek fogyasztani, akkor a növekvő fogyasztás növekvő keresletet jelent. A növekvő kereslet húzza az árakat, ráadásul a kereslet kielégítéséhez munkaerőre lehet szükség, tehát emelkedhet a munkaerő ára is, azaz a bérszínvonal. Ilyen forgatókönyvben az infláció nem feltétlen Sátán műve. Maga Milton Friedman (1912-2006), a neoliberális iskola leghíresebb tagja az inflációgerjesztést, és a korlátlan kötvényfelvásárlást receptként írta fel Japánnak 1998-ban. Ennyit a gazdasági médiában hallható, olvasható szokásos inflációs rémisztgetés értelméről. penztaoizmus.postr.hu/a-felelemvallas

mr sistereg 2013.06.27 10:42:35

@Husz_János_Puszita: A várakozások és a fundamentumok oda-vissza hatnak egymásra. Ez Soros György, hírhedt spekuláns reflexivitás elméletének és kognitív manőverezéseinek lényege. Soros, aki saját értelmezése szerint néha Istenként tekinthetett magára, 1992-ben támadást indított az angol font ellen. Sikerült a spekulánsok többségével elhitetnie, hogy az angol font túlértékelt. A Bank Of England (BoE) meghátrált, mert a spekulánsok tömegével vívott harchoz szükséges devizamennyiséghez nem tudott idejében hozzájutni, ezért hagyták leértékelődni a fontot és kiléptek az európai árfolyamrendszerből. Az ok-okozati sorrend bizonyíthatatlan. A lényeg, hogy Soros eladott egy storyt, amire a többség vevő volt. Ha a Bundesbank és a FED kooperált volna a BoE-vel, a pesszimista shortolók buktak volna, de az a neoliberális közgazdaság filozófiai gondolat, ami az EU-s társulási szerződés „no bail out clause” rendelkezésében öltött testet, eltiltja az államokat egymás kisegítésétől (ez a „ki nem segítési klauzula”). Az intelligens tervezőt, avagy a kormányzati beavatkozásokat elutasító neoliberális pénzügyi kultúra arra a hitre épül, hogy Keynes (1883-1946) igazsága nem működik, az általa javasolt diszkrecionális kormányzati stimulációknak nincs helye, a piacnak mindig igaza van, és ehhez az igazsághoz kell alkalmazkodnia a gazdálkodóknak és a lakosságnak még akkor is, ha a független szemlélő a piaci pánik vagy az őrült piaci optimizmus jegyeit véli felfedezni az események mögött. penztaoizmus.postr.hu/racio-es-spekulacio

mr sistereg 2013.04.16 17:52:04

Ez a prezentáció nem tényeket mutat be,hanem az uralkodó hiedelmeket. Aki nem csak arra kíváncsi, hogy mi az uralkodó hiedelem, annak ajánlom az alábbi linket:

1bolond100atcsinal.blog.hu/2013/02/14/az_inflacios_felelemvallasrol_1_resz

mr sistereg 2013.03.01 10:53:36

Mi jár e fejemben? a Panteizmus

Átlényegülési fázisomat élem.
Ha tetszik, magamat Jézusnak érzem,
nem is az enyém a lényem,
Nem is az enyém a világról irt Jelentésem,
de a Jelentésemmé válik a testem, meg a vérem.

És amikor állat vagyok, az isten is állat,
ha fázik a nyakam, mert nem hoztam sálat
akkor nem csak én, de Isten is hibázott…
és ha attól a hideg is kirázott,
hogy Isten nem rád vigyázott,
megértem. Isten is megérti…

Ha rászorulsz, én szánlak, és engesztelnélek,
mert Isten is szán es rajtad bánkódik,
miközben másokkal vidáman szánkózik,

mert ő egyszerre csinál mindent, mindenkivel!

Egyszerre kérdez es egyszerre felesel.
Egyszerre fordul el es mégis megfigyel,
Nincsen itt, de nem is ment innen el
Egyszerre fagyaszt es egyszerre tüzel,
Egyszerre zsidó es egyszerre arab,
Egyszerre köp ki es egyszerre harap.

Mert Ő a sehol nem ott levő mindenhol mindenható!

A jelenlévő aki leszarható.
Ha szívsz, nyírd ki Istent,
Magadat nyírod ki,
Ha szívedbe fogadod,
Ő Magát imádja
Ha imádkozol hozzá,
Ő imádkozik hozzád,
De nem garantál semmit,
Mert nem tud ő, csak ennyit.
/VÉGE/
„Minden kisugárzott foton már a kisugárzása pillanatában „tudja”, mikor és hol fog elnyelődni; a kétréses kísérlet mindkét résén egyidejűleg, fénysebességgel átcsusszanó valószínűségi hullámok mindegyike már abban a pillanatban „tudja”, milyen detektor vár rá a kísérleti berendezés túlsó oldalán. Visszaérkeztünk tehát a befagyott Világegyetem képéhez, amit a foton szemszögéből láttunk, ahol sem a térnek, sem pedig az időnek nincs semmiféle jelentése, és minden, ami valaha volt, vagy bármikor lesz, az pontosan most van. ”

John Gribbin (1995), Schrödinger kiscicái, 332. oldal, Akkord Kiadó, Budapest, 2004

http://www.penztaoizmus.hu/#!publikacio/84_elteto_es_pusztito_aszimmetria

mr sistereg 2013.01.09 12:22:36

Két dologra kellene rengeteg pénz: 1. a cigány felzárkóztató programokra, 2. arra, hogy megtanuljuk valahogy elnyomni a bennünk élő ösztönös rasszistát addig is, amíg ez már nem esik nehezünkre, mert irigyelt kultúrlényekké válnak...Akkor majd a cigány miniszterelnök (kvázi obama) és véleményvezér újságírók csitítgatják az övéiket, hogy elviseljék a mi primitívségeinket.

mr sistereg 2013.01.08 17:08:32

@makro67:

A szektás megjegyzésével kapcsolatban:

„Ismét mondom néktek, hogy ha ketten közületek egy akaraton lesznek a földön minden dolog felöl, amit csak kérnek, megadja nékik az én mennyei Atyám.” (Máté 18,19)

A „vonzás törvénye” egy széles körben használt ezoterikus fogalom. Alapelve, hogy minden gondolat rezgéseket bocsát ki és a hasonló a hasonlót vonzza.

A vonzás törvényének hívői szerint a jövő miatt tényleg nem érdemes aggódni, mert aggódni annyit jelent, mint azért imádkozni, amit nem akarsz.

A globális recessziót nem áttételes "fertőzés", hanem a piacokon végigsöprő "önbeteljesítő pánik" váltotta ki - állítja Philippe Bacchetta, a svájci Lausanne Egyetem professzora és Eric van Wincoop, az amerikai Virginia Egyetem professzora a Monetary Authority of Singapore megbízásából készült tanulmányban.

továbbiak: 1bolond100atcsinal.blog.hu/2012/12/13/jezus_es_a_vonzas_torvenye_csajos_csutortok

mr sistereg 2011.05.04 18:27:29

Előre szólunk, hogy a hozzászólásokat moderáljuk, az alpári, rasszista, homofób, vagy bármilyen módon törvénysértő, személyiségi jogokat sértő kommenteket előbb-utóbb töröljük, a rendszeresen ilyen hozzászólásokat írókat blogjainkból legnagyobb sajnálatunkra ki is tiltjuk. Kérjük, gondoljon erre, mielőtt elküldi hozzászólását.

Köszönettel:
a Velvet szerkesztősége

mr sistereg 2011.05.01 18:37:50

Végül is több pofára esés van hátra, mint győzelem, mert hogy győztes csak egy lehet a végén. 4-ből 3 csalódni fog, de szerintem jobb ma csalódni, mint a fináléban. Akár hogy is alakul, a többség csalódott lesz a végeredményt látva, hacsaknem a majdani győztesnek egymagában nagyobb a szurkolótábora, mint a maradék 3-nak. Úgyhogy lesz itt RTL club retekezés még rendesen...

mr sistereg 2011.05.01 20:40:41

cuki mind a kettő. sajnálom a vesztest, bármelyik lesz az.

mr sistereg 2011.05.01 22:24:46

Szerintem egyértelmű, hogy Ani hol cseszte el: ott, ahol Éva megnyerte: Alekosznál. Kész csoda, és ezért hatalmas teljesítmény, hogy Ani ilyen szorosan vesztett. Vegyétek már észre, hogy Alek őrület van. Tud valamit az ürge. Ha Ani ma megverte volna Évát, akkor Alekot is megverte volna, és övé lett volna a végső diadal. Így Aleké lesz. Ennyi.

mr sistereg 2011.04.12 13:37:56

@Valandil:
Valandil, a Fidesznek 94-ben 7%-a volt, mégis pont úgy volt véleményük arról, hogy neked mi tetszhet a saját hazádban, mint most az LMP-nek. Akkor a Fidesz volt a legdemokratikusabb, legjobb liberális párt.
De Orbánnak az elvek nem olyan fontosak, mint a hatalom, a hatalomhoz viszont tömeg kell. Úgyhogy rázendített erre a magyarkodó, ki ha én nem? parasztkodásra, és lám, ő lett a vezérparaszt, a vezér keresztény, a zemberek legjobb barátja - 2/3-os többséggel, aki megmondja, hogy mi tetszhet neked a saját hazádban, és elfoglal minden pozíciót, aminek köze van a hatalomhoz. Ennek a pozicionálásnak a része most ez a buta alkotmányozás, amely nemzeti hitvallásként rögzíti, hogy büszkének kell lenni a kereszténységre, noha sokan úgy gondolják ennek az országnak az állampolgárai közül is, hogy az egész Biblia egy ósdi, bugyuta hablatyolás, így a kereszténység a képmutatás és a dogmatikus gondolkodás jelképe. Elvégre a Föld nem lapos, és az evolúció egy élő mechanizmus, különben Orbán is maradt volna liberális.

A régi kisgazdák meg MDF-esek szempontjából Orbán vendégnek érkezett 95-ben a nacionalista oldalra a liberális oldalról, majd akkorát szart ide, hogy azóta is mindenki ezt csodálja, és már ő a szardomb ura.

Szerintem mindenki vendég, mindenhol mindenkinél volt már valaki előbb, például itt a Kárpát medencében a szláv népek előbb szarták tele a földet, mint a magyarok… Csak az a kérdés, honnan kezdjük el dátumozni és hamisítani a történelmet.

mr sistereg 2011.04.12 14:08:16

@lorantka_a_gall:
igen, a tahó is jó szó, szeretem. De elég mű-moralizálás a parasztok védelmében írt pár gondolat így a 21. században, amikor már a vidéken és mezőgazdaságból élő ember sem tartja magát parasztnak. A paraszt épp úgy nem csak egy jelentéssel bír, mint ahogy a bunkó sem csak az egyik végén vastagabb fadarabot jelent. Épp ez a szép a magyar nyelvben, hogy a magyar nacionalistát nevezhetem egyszerűen magyarkodónak. Tény, hogy van ebben valami pejoratív kicsengés, de mi, buzi, zsidó, cigány liberálisok így tudunk csak rávilágítani arra, hogy mekkora parasztság egy embert pusztán a származása vagy nemi orientációja alapján értékelni.

mr sistereg 2011.04.12 14:34:40

@lorantka_a_gall:
words, words, words... "lesüllyedni a szintjükre" az máshonnan nézve "felvenni a harc modorúkat"...

Ismered a kognitív disszonancia elméletet mondanivalóját az indulatok eszkalációjáról? A lényeg, hogy számos kísérlettel bebizonyították, hogy ilyen politikai szócsatákban, vitákban nincs győzelem, nincs esély a meggyőzésre, végül is mindenki csak az eredeti álláspontjában erősödik meg. Ebből sajnos az is következik, hogy a parlamenti viták is eleve színjátékok, valójában egyik félnek sincs esélye meggyőzni a másikat. Az egész csak a saját szavazótáboroknak szóló színjáték. A lényeg az apró elköteleződési epizódokban van, és ez az a terület, amit Orbán sokkal jobban művel, mint bármelyik ellenfele..

mr sistereg 2011.04.06 17:39:44

Lassan felnő az a generáció, akik körében az a ciki, akinek az anyjáról nincs sehol egy pornó videó. Kvázi az ilyen anyuka annyira csúnya lehetett már fiatalkorában is, hogy szégyen volt vele szexelni, így senki se vette videóra... Most éppen egy átmeneti, skizofrén korszakban vagyunk...
Valójában a mostani 20 év felettiek szülei még abban a korban éltek, amikor alig volt videó kamera, a fotókat pedig az OFOTÉRT-ben hívták elő...