Fazz 2010.01.31 15:29:19

Én át tudom érezni hh helyzetét, és ezzel a problémával szerintem mindenki előbb-utóbb szembesül, ha kicsit is forgalmasabb blogot vezet. Engem személy szerint a blogokba/fórumokba bekerülő reklám SPAM-ek idegesítenek, amiket többnyire robotok szórnak, bár ezek ellen egy commentenkénti capcha-val viszonylag jól lehetne védekezni. A nagyobb probléma inkább a sok offtopic hozzászólás, flame, stb. amit már nem nagyon lehet algoritmikusan szűrni. Erre találta ki hh a moderálást. Ez két élű fegyver, hiszen a minőség javul, de (legalábbis látszólag) elveszik a web2 értékes komponense, a szabadság. Ez utóbbi miatt KGyST-nek igaza van abban, hogy például a Wikipedia moderálása egy elég meredek dolog. Mert a moderálással együtt rögtön jön a kérdés, hogy ki fogja eldönteni, hogy mi kerülhet be, és mi nem. A moderálással ott van annak a veszélye, hogy az adott médium a moderátorok véleményét, politikai beállítottságát stb. fogja képviselni miközben az emberek úgy gondolják, hogy ez egy globális szabad médium. Ugyanakkor a Webisztánt (vagy akármilyen más blog-ot) nem hasonlítanám a Wikipedia-hoz, nagyon nem. A blog jellegéből adódóan egy ember (jelen esetben hh) véleményét, érdeklődését, stb. képviseli. Ő írja a cikkeket, ő szolgáltatja a tartalmat, és mivel ez a médium nevesítetten az övé, ezért teljesen korrekt, hogy olyan commentek által teszi teljesebbé a SAJÁT tartalmát, amivel gondolja. E mellett azért a 30-as szigorú korlátot teljesen feleslegesnek látom, hiszen miért korlátozza saját magát az ember? Persze ha neki úgy tetszik , hogy maximum 30 commentet tart meg, szíve joga, hisz ő dönt a commentek sorsáról. Ha valaki ezen felül akar kommentelni, digg-elhet, twitt-elhet, stb., tehát a web megadja a lehetőséget arra, hogy egy ilyen korlátozott rendszerben is megmaradjon a korlátlan önkifejezés lehetősége. Tehát én személy szerint a blog esetében egyáltalán nem érzem az erkölcsi dilemmát, sőt még az Álmos által felvetett rate-elős megoldást sem támogatnám, mert egy blog nem úgy közösségi fórum, mint a digg, a youtube, a wikipedia, stb. Ha a blog készítője esetleg éreztetni akarja a szabadságot, úgy egy olyan megoldást még el tudnék képzelni, ahol a blog író megjelöli a neki kedves kommenteket, és alap esetben a blog olvasói csak ezeket látják. Ha kíváncsiak a többi véleményre is, akkor egy gomb megnyomásával megjeleníthetik azt. Ez egy köztes megoldás lenne a moderált és a nem moderált megoldás között. Egy lehetséges, bár nem szükségszerű megoldás.
Összefoglalva tehát szerintem itt a dolog esszenciája az, hogy ne essünk abba a hibába, hogy minden közösségi fórumot összevonunk a web2 fogalma alá, hiszen ezek adott esetben nagyon különbözőek elehetnek. (Ezért nem lehet egy blog-ot a Wikipedia-hoz hasonlítani.)

Fazz 2010.01.31 16:59:32

@Konrad: Elméletben jó az ötlet, de szerintem ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen. Én egy hasonló megoldáson gondolkodtam a levél SPAM-ek ellen, mi lenne, ha alanyi jogon mindenki kapna digitális aláírást a személyiéhez, és minden levelet azzal kellene hitelesítenie. A nem digitálisan aláírt levelek meg mennek a kukába, mert ha a levél írója nem vállalja a levelet, az jó eséllyel SPAM. Csak ezt nagyon bonyodalmas megoldani, és éppen ezért szerintem ilyen "real user" sem lenne túl sok. Ki fog elcaplatni az Indexbe azért, hogy kommentelhessen? Én sokszor reggelni is lusta vagyok, pedig az két katt.

@[nev]: Azért a levél meg a moderált komment nem ugyanaz. Kommentelni egyszerűbb, mint levelezni. Persze lehetne levelet is küldeni, csak ez a nagyon kicsavart módja annak amit én írtam. Tulajdonképpen egyről beszélünk, csak te kicsit kisarkítva mondtad. Én a te "privát weboldalaidat" nevezem blog-nak, és levelek helyett inkább moderált kommenteket használnék, mert az egyszerűbb. Aztán később fórumokról beszélsz te is, meg a wikipediaról. De a fórum szerintem nem blog, a wikipedia meg még inkább nem az. Amúgy nagyjából szerintem ugyanazt mondjuk, két kis különbséggel. Az egyik, hogy más dolgokat értünk blog alatt. (Szerintem a blog inkább van közelebb egy privát oldalhoz/hírsite-hoz, mint egy fórumhoz.) A másik pedig, hogy a moderálás mint olyan, nem eredendően gonosz.

Fazz 2010.01.31 17:53:39

@KGyST: Ez szerintem tök jó megoldás, és valóban lehet egy jó alternatíva, de szerintem a lényeg, hogy akkor kell csak, hogy a legyen, ha ezt a blogger így akarja. Én igazából azt nem értem csak, hogy mér viszolyog mindenki attól, hogy valaki a SAJÁT blogjában úgy kezelje a hozzászólásokat, ahogy akarja. Sok módszer létezhet, ez az előző pl. egy jó alternatíva, ahogyan a moderálás is egy alternatíva. Én magát az ideológiát nem értem a mögött, hogy miért kell mindennek szabadnak, és nyitottnak lennie? Miért nem lehet egy blog a bloggeré? Miért ne moderálhatná ő kénye kedve szerint? Ha valami nem teljesen szabad, az miért eredendően rossz?