Adatok
Varjú
0 bejegyzést írt és 78 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az egész kicsit orwelli bukéja nem véletlen, csak még azt nem tudjuk, hol van Óceánia.
Azt viszont régóta lehet tudni, hogy Oroszország versenyképtelen gazdaság, és a belepumpált nyugati működő tőke hatását könnyedén felülírja a korrupt államigazgatás, a putyini autokrácia és a népesség korlátozott…..
Varjú
2016.07.02 09:58:57
@Wildhunt: :D Torokgyulladással pihenek itthon, ráérek. És az a helyzet, hogy Magyarországon sajnos kevesen érvelnek számokkal, úgyhogy néha próbálom javítani az arányt.
Varjú
2016.07.02 10:54:38
@Buchhalter: Aham. Az a baj, hogy játékelméleti szempontból fejlett országoknak nem éri meg háborúzni egymással, még akkor sem, ha nem számolod az atomfegyvereket. Modern haditechnikával órák alatt a földdel tennék egyenlővé egymás gyárait, városait, infrastruktúráját, a végén meg a "győztes" is sokkal szegényebb lenne, mint a háború előtt volt. Putyinnak nincs logikus indoka háborúzni még Ukrajnával sem (ezért választotta ezt a szánalmas "háborúzok is meg nem is" megoldást). Az egyetlen, amit tehet, hogy követi az észak-koreai receptet: ha van atomod és elég meggyőzően vetíted, hogy beszámíthatatlan vagy, akkor hirtelen mindenki elkezd óvatosan viselkedni veled, amit otthon aztán ájult tiszteletnek is el lehet adni :D
"A fegyver nagy biznisz és az oroszok ebben jók." Amíg kapnak bele külföldről elektronikát. Tudod, melyik három cég gyárt jelenleg CPU-t a világon? Intel (USA), AMD (USA), VIA (Taiwan). Az oroszok saját elektronikai ipara jelenleg a hőkameránál tart. (en.wikipedia.org/wiki/Ruselectronics)
Tudod, a 21. században nem azon múlik a győzelem, hogy ki tud nagyobb tankot építeni... de ezt már jeleztem Iraknál. Viszont most gondold el, hol tartana ma Oroszország, ha 1990-ben nyílik náluk egy Intel-szerelőcsarnok... de ők nem lesznek összeszerelő üzem, nem, nem, soha :D
"Nem tudom te hol élsz, de nagyon nem úgy látszik,hogy Oroszország a csőd felé menne." Fentebb jeleztem, hogy az oroszok 2 éve kétszeres áron importálnak mindent. Szerinted meddig bírják ezt? Mikor "nézne ki úgy" neked, hogy Oroszország a csőd felé megy? Ha a Russia Today élő adásban jelentené be? :D
"Gazdasági háború sosem volt igazán sikeres csak önmagában."
Hát pedig nekem eléggé úgy rémlik, hogy Reagennek így sikerült lezárnia a hidegháborút. Nagyon jót mulattam, amikor a szakciók bevezetésekor az oroszok azzal riogattak, hogy ez egy új hidegháború kezdete. Csak azt felejtették ki, hogy az előzőt is elvesztették, pedig akkor még sokkal jobb állapotban volt az iparuk :D
Az Amerikára vonatkozó megjegyzéseidre nem reagálok, szimplán azért, mert nem vagyok nagy amerikofil. Sok baromságot csináltak és még fognak is csinálni, kezdve a afgán-iraki háborúkkal a 2008-as bailoutig bezárólag és még folytathatnám. De a technológiai fölényük, illetve a technológiai fölény ereje általában szerintem vitathatatlan, ezért citáltam elő őket.
"A fegyver nagy biznisz és az oroszok ebben jók." Amíg kapnak bele külföldről elektronikát. Tudod, melyik három cég gyárt jelenleg CPU-t a világon? Intel (USA), AMD (USA), VIA (Taiwan). Az oroszok saját elektronikai ipara jelenleg a hőkameránál tart. (en.wikipedia.org/wiki/Ruselectronics)
Tudod, a 21. században nem azon múlik a győzelem, hogy ki tud nagyobb tankot építeni... de ezt már jeleztem Iraknál. Viszont most gondold el, hol tartana ma Oroszország, ha 1990-ben nyílik náluk egy Intel-szerelőcsarnok... de ők nem lesznek összeszerelő üzem, nem, nem, soha :D
"Nem tudom te hol élsz, de nagyon nem úgy látszik,hogy Oroszország a csőd felé menne." Fentebb jeleztem, hogy az oroszok 2 éve kétszeres áron importálnak mindent. Szerinted meddig bírják ezt? Mikor "nézne ki úgy" neked, hogy Oroszország a csőd felé megy? Ha a Russia Today élő adásban jelentené be? :D
"Gazdasági háború sosem volt igazán sikeres csak önmagában."
Hát pedig nekem eléggé úgy rémlik, hogy Reagennek így sikerült lezárnia a hidegháborút. Nagyon jót mulattam, amikor a szakciók bevezetésekor az oroszok azzal riogattak, hogy ez egy új hidegháború kezdete. Csak azt felejtették ki, hogy az előzőt is elvesztették, pedig akkor még sokkal jobb állapotban volt az iparuk :D
Az Amerikára vonatkozó megjegyzéseidre nem reagálok, szimplán azért, mert nem vagyok nagy amerikofil. Sok baromságot csináltak és még fognak is csinálni, kezdve a afgán-iraki háborúkkal a 2008-as bailoutig bezárólag és még folytathatnám. De a technológiai fölényük, illetve a technológiai fölény ereje általában szerintem vitathatatlan, ezért citáltam elő őket.
Varjú
2016.07.02 10:57:44
@neoteny: Van egy ismerősöm, aki Moszkvában végzett egyetemet, nagyon szereti az orosz életstílust, de nincsenek illúziói Putyinnal kapcslatban, szóval elég objektív forrás. Amikor már vagy egy tucat Inozemcev-cikken átrágtam magam, megkérdeztem, hogy lehet, hogy ez az ember még él és publikál. Mondta, hogy otthon, oroszul nem nagyon jelenik meg tőle semmi, angolul meg szinte senki nem ért ott. Hát így.
"Nekünk kész javaslatainak és válaszaink vannak, de még nincs hozzá tökéletes szervezetünk, a többi párt azonban még a helyes kérdéseket sem találja el." Ühüm. Hát ehhez annyit: a lehető legrosszabb, igazi társadalommérnökség, ha "kész válaszai" vannak egy politikusnak, mielőtt "kimegy a terepre",…..
Varjú
2016.06.01 09:43:17
@HaFr: Mivelhogy gazdálkodóról beszélünk ugyebár. A Fideszes-MSZPs propagandán kívül van bármi forrásod arról, hogy bármi suskus lenne a földjei körül?
Varjú
2016.06.01 09:51:34
@HaFr: ...Oké.
Orbán a napokban válságtanácskozást hívott össze, megismerve az első negyedéves GDP adatot, amely az utolsó helyre volt elég Európában. Mielőtt továbbmegyek a gondolatmenetben, kérem az olvasót, álljon meg egy pillanatra, és gondolkozzon el, milyen minőségű kormányzás folyhat ebben az országban, ha…..
Varjú
2016.05.27 09:39:44
@BircaHang Média:
Őszintén kíváncsi lennék, te ezekből az adatokból milyen más végeredményt bűvészkednél ki. Én már vagy tíz éve követem ezeket a folyamatokat és ugyanez jön ki. Komolyan, fejtsd ki, kérlek.
Őszintén kíváncsi lennék, te ezekből az adatokból milyen más végeredményt bűvészkednél ki. Én már vagy tíz éve követem ezeket a folyamatokat és ugyanez jön ki. Komolyan, fejtsd ki, kérlek.
Varjú
2016.05.27 13:44:54
@BircaHang Média:
A cikk nem az ország elszegényedéséről szól.
Szól ellenben arról, hogy a WV, a Bosch meg a többiek hamarosan lerobotizálják a teljes gyártósorukat és abban a pillanatban kivonják Magyarországról a termelésüket.
Valamint arról, hogy innentől kezdve nem lesz exportképes termelésünk, mivel a hazai iparban az informatizációs-robotizációs forradalom még csíraiban sem fedezhető fel. Ami nem is csoda, hiszen az ország politikai irányát egy előző generációs, konzervatív erő szabja meg, ami kényelmetlenül elavultnak érzi magát az innováció gondolatától is. Ez határozza meg az oktatáspolitikáját is, ami pedig meghatározza az ország jövőjét, mivel nem alakul ki az a széles, angolul folyékonyan kommunikáló, informatikából kellően képzett réteg, ami a modern technológiát képes lenne üzemeltetni.
Képzeld el, hogy Magyarország holnaptól megszabadul mindenféle idegen befolyástól, kizsákmányolástól, stb. Ez a fenti faktorokon mennyiben változtat? Hogyan fog teljesíteni ez a Szabad-Magyarország a 21. században?
A cikk nem az ország elszegényedéséről szól.
Szól ellenben arról, hogy a WV, a Bosch meg a többiek hamarosan lerobotizálják a teljes gyártósorukat és abban a pillanatban kivonják Magyarországról a termelésüket.
Valamint arról, hogy innentől kezdve nem lesz exportképes termelésünk, mivel a hazai iparban az informatizációs-robotizációs forradalom még csíraiban sem fedezhető fel. Ami nem is csoda, hiszen az ország politikai irányát egy előző generációs, konzervatív erő szabja meg, ami kényelmetlenül elavultnak érzi magát az innováció gondolatától is. Ez határozza meg az oktatáspolitikáját is, ami pedig meghatározza az ország jövőjét, mivel nem alakul ki az a széles, angolul folyékonyan kommunikáló, informatikából kellően képzett réteg, ami a modern technológiát képes lenne üzemeltetni.
Képzeld el, hogy Magyarország holnaptól megszabadul mindenféle idegen befolyástól, kizsákmányolástól, stb. Ez a fenti faktorokon mennyiben változtat? Hogyan fog teljesíteni ez a Szabad-Magyarország a 21. században?
A fiam még nem volt 4 éves, mikor megkapta az asperger diagnózist. Mindennapos szavak voltak attól kezdve a családban az autizmus, spektrumzavar, asperger. A fiam feje felett beszélgettünk ezekről, de ahogy egy akkori terapeutája mondta, ő szinte semmit nem is értett abból, amit…..
Egy hamarosan benyújtandó törvényjavaslat szerint egyetlen elektronikus kártya váltaná fel az adó- és tb-kártyát, a személyi igazolványt és akár a BKV/BKK bérletet. Ez egyfelől könnyebbséget jelent a polgárnak és az államnak, másfelől olyan mértékű adatkoncentrációhoz…..
Varjú
2015.06.17 09:35:36
@HaFr: Ez megint nem válasz, ráadásul fogalmam sincs, honnan veszed az etatizmust.
Szoftverfejlesztő vagyok, az esetek 90%-ában olyan ügyfelekkel kommunikálok, akinek fontos a gördülékeny ügyintézés és a felhasználói élmény. Éppen ezért lep el a hideg veríték minden alkalommal, amikor a magyar állammal hoz össze a balszerencse. Ilyenkor arról álmodozok, hogy van egy db. Magyar Állam nevű hivatal, ami 90%-ban online intézi az ügyeit, de ha be kell menni hozzájuk, akkor egyazon épületben (pl. a polgármesteri hivatalban, az egyszerűség kedvéért) intézhetek bármilyen ügyet. Ja és mindez a jelenlegi bürokrácia létszámának felével-negyedével, az átlagember számára is átlátható jogszabályi környezettel és erős civil kontrollal.
Nem tudom igazából, hogy mindez milyen viszonyban van a klasszikus liberalizmus elveivel, de hát az alapfeltételeit eleve az utóbbi évtized technológiai fejlődése teremtette meg, így 50-100 éves eszmék valószínűleg nem is applikálhatóak rá egy az egyben.
Szoftverfejlesztő vagyok, az esetek 90%-ában olyan ügyfelekkel kommunikálok, akinek fontos a gördülékeny ügyintézés és a felhasználói élmény. Éppen ezért lep el a hideg veríték minden alkalommal, amikor a magyar állammal hoz össze a balszerencse. Ilyenkor arról álmodozok, hogy van egy db. Magyar Állam nevű hivatal, ami 90%-ban online intézi az ügyeit, de ha be kell menni hozzájuk, akkor egyazon épületben (pl. a polgármesteri hivatalban, az egyszerűség kedvéért) intézhetek bármilyen ügyet. Ja és mindez a jelenlegi bürokrácia létszámának felével-negyedével, az átlagember számára is átlátható jogszabályi környezettel és erős civil kontrollal.
Nem tudom igazából, hogy mindez milyen viszonyban van a klasszikus liberalizmus elveivel, de hát az alapfeltételeit eleve az utóbbi évtized technológiai fejlődése teremtette meg, így 50-100 éves eszmék valószínűleg nem is applikálhatóak rá egy az egyben.
Varjú
2015.06.17 10:20:55
@HaFr: Persze, hogy nem garancia semmire, csak a perspektívámat magyarázom.
Ebből a perspektívából nézve az állam mesterséges szétdarabolását nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani, mintha egy civil ügyfélnek nem lennék hajlandó odaadni a bankszámlaszámomat, hogy utaljon nekem, mert hátha visszaél vele. Ehelyett az lenne a protokoll, hogy a cég egyik alkalmazottjának elküldöm az egyik felét, a másiknak a másik felét, utaláskor közjegyző jelenlétében az egyik beüti az elejét, kimegy a szobából, majd bejön a másik, beüti a végét és a közjegyző megnyomja az utalás gombot. Egy ember egyperces munkájából sikerült három ember félórás munkáját kreálni (plusz a résztvevők összeszervezése) - na nagyjából így működik ma a magyar állam.
Nekem erre nincs szükségem, nekem arra van szükségem, hogy az ügyfél büntethető legyen. És az ideális államra is így tekintek, egy számonkérhető és büntethető, közönséges szolgáltatóra. Ebből a szemszögből a jog és az állam szétválasztása létfontosságú, de az apparátus továbbdarabolása értelmetlen.
Ebből a perspektívából nézve az állam mesterséges szétdarabolását nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani, mintha egy civil ügyfélnek nem lennék hajlandó odaadni a bankszámlaszámomat, hogy utaljon nekem, mert hátha visszaél vele. Ehelyett az lenne a protokoll, hogy a cég egyik alkalmazottjának elküldöm az egyik felét, a másiknak a másik felét, utaláskor közjegyző jelenlétében az egyik beüti az elejét, kimegy a szobából, majd bejön a másik, beüti a végét és a közjegyző megnyomja az utalás gombot. Egy ember egyperces munkájából sikerült három ember félórás munkáját kreálni (plusz a résztvevők összeszervezése) - na nagyjából így működik ma a magyar állam.
Nekem erre nincs szükségem, nekem arra van szükségem, hogy az ügyfél büntethető legyen. És az ideális államra is így tekintek, egy számonkérhető és büntethető, közönséges szolgáltatóra. Ebből a szemszögből a jog és az állam szétválasztása létfontosságú, de az apparátus továbbdarabolása értelmetlen.
Nem tudom, más hogy van ezzel, de én nagyon utálom, ha hülyének néznek. Ezzel - mármint a hülyének nézéssel - van módom napról napra találkozni, mondhatni: üzemszerűen így működik kisded országunk.
Most éppen egy (a sokból) reklám szokta kiverni a biztosítékot, miszerint…..
A legutóbbi poszt hozzászólásai rávilágítottak valamire. Sokan, akik viszonylagos, vagy tényleges jólétben élnek, nem hajlandóak tudomásul venni, hogy létezik szegénység, van éhezés.
Többen, több helyen vitatták a szegénységi statisztikák adatait.
"Ha ennyi szegény…..
Varjú
2014.10.13 08:56:28
@maxval a bircaman: Ezt csak annak tudod bemesélni, aki sosem élt még nyugaton, és lehetőleg a történelmet sem ismeri. Ezt a szintet nemcsak a mai nyugati munkásosztály mondhatja a magáénak, hanem egy 18. századi németalföldi paraszt vagy angol mesterember is (persze autó helyett lóval és nyaralás helyett évi több tucat ünnepnappal). Ugyanis egyszerűen ez az a szint, amit egy szorgalmas, autonóm ember elő tud állítani magának, ha hagyják. Ez alá csak akkor szorul, ha az állam vagy az oligarchák kisajátítják maguknak az ország erőforrásait és nem hagyják élni a kisembert.
BTW, a könyv meg a tömegközlekedés extrém igény, de az, hogy minden sarkon legyen egy stadion, minden közberuházás dupla annyiba kerüljön, mint bárhol máshol, és kétszer annyian dolgozzanak az államigazgatásban, mint szükséges lenne, nem az?
BTW, a könyv meg a tömegközlekedés extrém igény, de az, hogy minden sarkon legyen egy stadion, minden közberuházás dupla annyiba kerüljön, mint bárhol máshol, és kétszer annyian dolgozzanak az államigazgatásban, mint szükséges lenne, nem az?
Varjú
2014.10.13 22:46:40
@Fracas: Ó, mennyiszer hallottam már ezt - no persze nem mintha nem lenne alapja. De a problémát lecsupaszitva akkor is az a helyzet, hogy számokhoz, iratokhoz értő, gyakran felsőfokú végzettségü embereket óv-véd az állam a szabad piactól, miközben ténylegesen magatehetetlen gyerekek, idősek, fogyatékosok ellátására "nincs pénz". Azért nincs, mert ők gyengék ahhoz, hogy kiálljanak magukért, tán természetesnek is tekintik a nélkülözést, Mancika viszont annál jobban felháborodna, ha leépitenék.
Egyébként én nem gondolkoznék brutális leépitésben. Első körben radikálisan egyszerüsiteném a jogszabályi környezetet, kihúzva a melót a bürokrácia alól, aztán (nagyon indokolt eseteket, bizonyos szakembereket leszámitva) beszüntetném a munkaerőfelvételt. Ezzel parlamenti ciklusonként 10%-kal csökkenne az appartátus pusztán nyugdijba vonulás révén, 20 év alatt meglenne az 50%-os csökkenés. Ha valakinek végképp nem maradna munkája, átképezném munkaidőben pl. szociális munkásnak, ha nem tetszik neki a karrierváltás, legfeljebb felmond.
"...a közalkalmazott (tanár, orvos, nővér, szoc. munkás ésatöbbi) is állami alkalmazott, valamint a rendőr, a katona meg mittoménmégki."
Igen, tudom, ezeket is beleszámoltam az 50%-os létszámcsökkentésbe. Ugyanis a nyugati modell szerint totálisan abszurd, hogy a Honvédségben több tiszt van, mint sorállományú - exkatona havertől hallottam ilyet, hogy a ciprusi békefenntartókhoz kiutazott három magyar tábornok, az ottani NATO-sok meg fogták a fejüket, hogy elment az eszetek, az egész vezérkar ugyanazzal a repülővel megy? Mondták nekik, hogy nem, van még vagy egy tucat tábornokunk ezeken kivül - nem igazán értették. Hogy a rendőrségnél mi van, nem tudom, de nem csodálkoznék, ha ugyanez lenne. De mondok mást, nyugaton ismeretlen az óvodai dadus is, az óvónők ragyogóan ki tudják pucolni az összepisilt kiságyat - ahogy az sem természetes, hogy minden orvosnak derogál gépelnie és kell neki saját asszisztens. Az államigazgatásban gyk. természetes, hogy titkárnőt, ilyen-olyan alárendelteket a hivatalon belüli státuszod és nem a valós munkaerőigényed után kapsz. Ja és akkor még nem is emlitettem a főállású, de valójában csak heti pár órát dolgozó takaritókat, no meg persze a kedvencemet, az isten háta mögötti vasutállomás heti két vonatot kezelő állomásfőnök-peronőr-jegypénztáros trióját (tudom, a MÁV elvileg nem állami cég, de ezt majd akkor mondják, ha nem kap párévente 100 milliárdos "gyorssegélyeket.")
Ez mind-mind bújtatott munkanélküliség és tetszik vagy nem tetszik, amig ezt fel nem számoljuk, sosem jutunk el Európába. Helyesbitek: az állami szintü sokmilliárdos lopásokat és ezt egyszerre kéne megszüntetni, hogy eljussunk. De azért azt is látni kell, hogy lopásokban százmilliárdos összegek tünnek el, az apparátus fizetéseire meg ezermilliárdok. Azok a posztkom országok, akik sikeresen elindultak felfelé, nem a korrupcióellenes harcaikról lettek hiresek, hanem arról, hogy kiméletlenül, gyökerestül kiirtották a régi intézményrendszert, hogy a hamvakból valami tényleg új és hatékony nőhessen ki (amiben aztán lopni is jóval nehezebb volt).
Azt azért kihangsúlyoznám, hogy az egyes csinovnyikokkal az égegyadta világon semmi bajom nincs. Vannak ilyen osztálytársaim, évfolyamtársaim, jóravaló, jószándékú emberek, akiknek azt mondták, hogy figyu, itt egy állás, ne gondolkozz sokat, ne akarj sok pénzt, a munkában nem kell megszakadni, a végén garantált a nyugdij. Ez egy teljesen fair ajánlat, nem az ő hibájuk, hogy valójában egy hosszú távon fenntarthatatlan piramisjátékba csücsültek bele.
Egyébként én nem gondolkoznék brutális leépitésben. Első körben radikálisan egyszerüsiteném a jogszabályi környezetet, kihúzva a melót a bürokrácia alól, aztán (nagyon indokolt eseteket, bizonyos szakembereket leszámitva) beszüntetném a munkaerőfelvételt. Ezzel parlamenti ciklusonként 10%-kal csökkenne az appartátus pusztán nyugdijba vonulás révén, 20 év alatt meglenne az 50%-os csökkenés. Ha valakinek végképp nem maradna munkája, átképezném munkaidőben pl. szociális munkásnak, ha nem tetszik neki a karrierváltás, legfeljebb felmond.
"...a közalkalmazott (tanár, orvos, nővér, szoc. munkás ésatöbbi) is állami alkalmazott, valamint a rendőr, a katona meg mittoménmégki."
Igen, tudom, ezeket is beleszámoltam az 50%-os létszámcsökkentésbe. Ugyanis a nyugati modell szerint totálisan abszurd, hogy a Honvédségben több tiszt van, mint sorállományú - exkatona havertől hallottam ilyet, hogy a ciprusi békefenntartókhoz kiutazott három magyar tábornok, az ottani NATO-sok meg fogták a fejüket, hogy elment az eszetek, az egész vezérkar ugyanazzal a repülővel megy? Mondták nekik, hogy nem, van még vagy egy tucat tábornokunk ezeken kivül - nem igazán értették. Hogy a rendőrségnél mi van, nem tudom, de nem csodálkoznék, ha ugyanez lenne. De mondok mást, nyugaton ismeretlen az óvodai dadus is, az óvónők ragyogóan ki tudják pucolni az összepisilt kiságyat - ahogy az sem természetes, hogy minden orvosnak derogál gépelnie és kell neki saját asszisztens. Az államigazgatásban gyk. természetes, hogy titkárnőt, ilyen-olyan alárendelteket a hivatalon belüli státuszod és nem a valós munkaerőigényed után kapsz. Ja és akkor még nem is emlitettem a főállású, de valójában csak heti pár órát dolgozó takaritókat, no meg persze a kedvencemet, az isten háta mögötti vasutállomás heti két vonatot kezelő állomásfőnök-peronőr-jegypénztáros trióját (tudom, a MÁV elvileg nem állami cég, de ezt majd akkor mondják, ha nem kap párévente 100 milliárdos "gyorssegélyeket.")
Ez mind-mind bújtatott munkanélküliség és tetszik vagy nem tetszik, amig ezt fel nem számoljuk, sosem jutunk el Európába. Helyesbitek: az állami szintü sokmilliárdos lopásokat és ezt egyszerre kéne megszüntetni, hogy eljussunk. De azért azt is látni kell, hogy lopásokban százmilliárdos összegek tünnek el, az apparátus fizetéseire meg ezermilliárdok. Azok a posztkom országok, akik sikeresen elindultak felfelé, nem a korrupcióellenes harcaikról lettek hiresek, hanem arról, hogy kiméletlenül, gyökerestül kiirtották a régi intézményrendszert, hogy a hamvakból valami tényleg új és hatékony nőhessen ki (amiben aztán lopni is jóval nehezebb volt).
Azt azért kihangsúlyoznám, hogy az egyes csinovnyikokkal az égegyadta világon semmi bajom nincs. Vannak ilyen osztálytársaim, évfolyamtársaim, jóravaló, jószándékú emberek, akiknek azt mondták, hogy figyu, itt egy állás, ne gondolkozz sokat, ne akarj sok pénzt, a munkában nem kell megszakadni, a végén garantált a nyugdij. Ez egy teljesen fair ajánlat, nem az ő hibájuk, hogy valójában egy hosszú távon fenntarthatatlan piramisjátékba csücsültek bele.
Rendszeresen felmerül a probléma, miszerint a producerek szemlátomást többet foglalkoznak az úgynevezett filmkritikusok reakcióival, mint magával a kritika tárgyát képező mozival. Ennek örömére szíveskednék lefirkálni néhány mondatot a magyar filmszakmáról, a szakma…..
Mint az sokak számára ismeretes, (ismét) megköttetett az a mindent elsöprő ellenzéki megállapodás, ami meghiúsíthatja fidesz nem csak hogy háromnegyedes, de akár az öthetedes, sőt, jó esetben még a hétkilencedes győzelmét is a tavaszi országgyűlési választáson.
Most, hogy a…..
Mint az az elmúlt hetekben itt megjelent posztokra érkezett hozzászólásokból is jól kitűnik, a társadalom (konkrétan a magát magyarnak nevező társadalom, de valószínűleg a világ szinte bármely országában hasonló eredmény születne) nem csak, hogy bizonyos feladatok ellátását…..
Varjú
2013.12.04 11:48:36
@stoic79:
Köszönöm a részletes választ! Kezdek ráhangolódni a gondolatmenetre, és bár egyelőre nem értek egyet vele (a levezetés logikus, a premisszákkal van bajom), szívesen beszélgetnék róla bővebben.
1. Bűnözés és önvédelem: itt van egy stratégiai szintű probléma - a támadó mindig előnyben van, mert ő választja meg az összecsapás helyszínét és feltételeit. 1:1 felállásban az individuális önvédelem működhet, de ha a támadók csapatban érkeznek, a kockázatuk jelentősen csökken, hasonlómód akkor is, ha időseket vagy gyerekeket támadnak meg. Ez ellen csak az véd, ha a célpontok is csapatokba szerveződnek (mint a második világháborúban a brit konvojok), tehát az egész folyamat az individualizmus ellen van hangolva. A gyakorlati tapasztalatok szerint idővel kialakul egyfajta területi alapon szerveződő családi/törzsi védőháló, ami meg lényegében egy kicsi állam. War Nerdnek volt erről egy cikke, az Apocalypse Never, ami azt fejtegeti, hogy egy totális társadalmi összeomlás után hogyan alakulnának ki új klánok/államok, itt megnézheted: exiledonline.com/war-nerd-apocalypse-never/
2. Az állami szabályozás hozza létre a monopóliumokat: szerintem legfeljebb egy részüket. A valóságban vannak a monopólium érdekében és annak ellenében is működő faktorok, amik különböző iparágakban különböző erősséggel nyilvánulnak meg. Egyértelműen a monopóliumok mellett szól az uniformitás és a kiszámíthatóság. Ha pl. én mint családos apa épp megérkezek a gyerekekkel egy egzotikus országba, mindenki éhes és választhatok három helyi kajálda meg egy Subway között, a Subwayt fogom választani, mert arról tudom, hogy szeretik és az ottani kajától biztosan nem kapnak három napos hasmenést. Majd másnap jöhet a kísérletezés a helyi konyhával. Ugyanígy üzletemberként olyan operációs rendszert, levelezőklienst, chatprogramot fogok választani, amiről tudom, hogy kompatibilis az üzletfeleim rendszereivel. És akkor még nem is beszéltem az olyan társadalmi faktorokról, mint a divat, vagy a nagy költségvetésű marketing ereje, amik mind-mind a nagyok irányába döntik a pályát. Plusz vannak olyan üzletágak, mint pl. az autógyártás, ahol monopóliumok ugyan sosem alakulnak ki, de az infrastrukturális igények miatt mondjuk 100 fontosabb szereplőnél sem lesz több egyszerre világszerte, ezek körül megintcsak kialakulhat a "mountain view-i rendőrség" szindróma.
3. Az állam számonkérhetősége: nem vagyok meggyőzve :P Az állam nem pusztán egy koncepció, hanem egy komoly apparátus, minisztériumokkal, hivatalokkal, egy speciális szakértelemmel rendelkező külön társadalmi réteg. A kormány ugyan megteheti, hogy baj esetén repülőre száll és elhagyja az országot, de a teljes apparátus nem, egy társadalmi összeomlás esetén pedig ők szívnák meg a legdurvábban - vízvezetékszerelőre mindig szükség van, adóellenőrre csak addig, amíg van adóhivatal. Éppen emiatt az apparátus erősen érdekelt az állam fenntartásában és számos példa volt már rá, hogy maga fékezte meg vagy váltotta le az országot a csőd felé kormányző vezetőséget. (Ez most majdnem úgy hangzik, mintha szeretném a bürokráciát, pedig rohadtul nem - minél kisebb, annál jobb, de valamennyire szerintem szükség van). Viszont ha a megtakarításom egy magáncégnél van, a vezetőség elvileg bármikor megteheti, hogy bezárja az irodát, szélnek ereszti az alkalmazottakat, majd a pénzemmel új életet kezd a világ túlfelén. Neki van pénze, így a biztonságát meg tudja vásárolni, nekem (már) nincs, így egyrészt utána sem tudok utazni, és ha tudnék is, akkor sem állna módomban ártani neki - már ha egyáltalán tudom, hogy ő a felelős, merthogy a pénzügyi felelősséget kiválóan el lehet sikálni. Lényegében ezt a forgatókönyvet játssza az összes pilótajáték, azt meg pont a 2008-as válság mutatta meg, hogy egy kiválóan prosperáló pénzügyi vállalkozást és egy pilótajátékot gyakran a közgazdászok sem tudnak megkülönböztetni egymástól.
A saját - a történelemből leszűrt - elméletem szerint a társadalmi erőviszonyoknak egyetlen nyugalmi pontja van, ami egy háromszög közepén helyezkedik el. A háromszög három csúcsát az autokrácia (hierarchikus, bürokratikus állam), az oligarchia (régen nemesség, ma céges elit) illetve a demokrácia (individuális hatalom, társadalmi mozgalmak) képviselik. Az okok kifejtésére nem vállalkoznék, de a tapasztalatok alapján a társadalmak ugyan időnként oszcillálnak valamelyik sarok irányába, hosszú távú stabilitást viszont csak akkor érnek el, ha mindhárom csoportnak megvan a kis játszótere. Szerintem anarcho-kapitalizmus (a demokrata sarok felé való erős eltolódás) leginkább egy társadalom összeomlása után figyelhető meg, mivel azonban (a fentebb kifejtett módokon) individualista jellege sebezhető az erőszakkal és a pénzügyi hatalommal szemben, e két faktorból törvényszerűen kialakul az autokrata illetve oligarcha hatalmi pólus... és ismét ott vagyunk, mint az elején.
Köszönöm a részletes választ! Kezdek ráhangolódni a gondolatmenetre, és bár egyelőre nem értek egyet vele (a levezetés logikus, a premisszákkal van bajom), szívesen beszélgetnék róla bővebben.
1. Bűnözés és önvédelem: itt van egy stratégiai szintű probléma - a támadó mindig előnyben van, mert ő választja meg az összecsapás helyszínét és feltételeit. 1:1 felállásban az individuális önvédelem működhet, de ha a támadók csapatban érkeznek, a kockázatuk jelentősen csökken, hasonlómód akkor is, ha időseket vagy gyerekeket támadnak meg. Ez ellen csak az véd, ha a célpontok is csapatokba szerveződnek (mint a második világháborúban a brit konvojok), tehát az egész folyamat az individualizmus ellen van hangolva. A gyakorlati tapasztalatok szerint idővel kialakul egyfajta területi alapon szerveződő családi/törzsi védőháló, ami meg lényegében egy kicsi állam. War Nerdnek volt erről egy cikke, az Apocalypse Never, ami azt fejtegeti, hogy egy totális társadalmi összeomlás után hogyan alakulnának ki új klánok/államok, itt megnézheted: exiledonline.com/war-nerd-apocalypse-never/
2. Az állami szabályozás hozza létre a monopóliumokat: szerintem legfeljebb egy részüket. A valóságban vannak a monopólium érdekében és annak ellenében is működő faktorok, amik különböző iparágakban különböző erősséggel nyilvánulnak meg. Egyértelműen a monopóliumok mellett szól az uniformitás és a kiszámíthatóság. Ha pl. én mint családos apa épp megérkezek a gyerekekkel egy egzotikus országba, mindenki éhes és választhatok három helyi kajálda meg egy Subway között, a Subwayt fogom választani, mert arról tudom, hogy szeretik és az ottani kajától biztosan nem kapnak három napos hasmenést. Majd másnap jöhet a kísérletezés a helyi konyhával. Ugyanígy üzletemberként olyan operációs rendszert, levelezőklienst, chatprogramot fogok választani, amiről tudom, hogy kompatibilis az üzletfeleim rendszereivel. És akkor még nem is beszéltem az olyan társadalmi faktorokról, mint a divat, vagy a nagy költségvetésű marketing ereje, amik mind-mind a nagyok irányába döntik a pályát. Plusz vannak olyan üzletágak, mint pl. az autógyártás, ahol monopóliumok ugyan sosem alakulnak ki, de az infrastrukturális igények miatt mondjuk 100 fontosabb szereplőnél sem lesz több egyszerre világszerte, ezek körül megintcsak kialakulhat a "mountain view-i rendőrség" szindróma.
3. Az állam számonkérhetősége: nem vagyok meggyőzve :P Az állam nem pusztán egy koncepció, hanem egy komoly apparátus, minisztériumokkal, hivatalokkal, egy speciális szakértelemmel rendelkező külön társadalmi réteg. A kormány ugyan megteheti, hogy baj esetén repülőre száll és elhagyja az országot, de a teljes apparátus nem, egy társadalmi összeomlás esetén pedig ők szívnák meg a legdurvábban - vízvezetékszerelőre mindig szükség van, adóellenőrre csak addig, amíg van adóhivatal. Éppen emiatt az apparátus erősen érdekelt az állam fenntartásában és számos példa volt már rá, hogy maga fékezte meg vagy váltotta le az országot a csőd felé kormányző vezetőséget. (Ez most majdnem úgy hangzik, mintha szeretném a bürokráciát, pedig rohadtul nem - minél kisebb, annál jobb, de valamennyire szerintem szükség van). Viszont ha a megtakarításom egy magáncégnél van, a vezetőség elvileg bármikor megteheti, hogy bezárja az irodát, szélnek ereszti az alkalmazottakat, majd a pénzemmel új életet kezd a világ túlfelén. Neki van pénze, így a biztonságát meg tudja vásárolni, nekem (már) nincs, így egyrészt utána sem tudok utazni, és ha tudnék is, akkor sem állna módomban ártani neki - már ha egyáltalán tudom, hogy ő a felelős, merthogy a pénzügyi felelősséget kiválóan el lehet sikálni. Lényegében ezt a forgatókönyvet játssza az összes pilótajáték, azt meg pont a 2008-as válság mutatta meg, hogy egy kiválóan prosperáló pénzügyi vállalkozást és egy pilótajátékot gyakran a közgazdászok sem tudnak megkülönböztetni egymástól.
A saját - a történelemből leszűrt - elméletem szerint a társadalmi erőviszonyoknak egyetlen nyugalmi pontja van, ami egy háromszög közepén helyezkedik el. A háromszög három csúcsát az autokrácia (hierarchikus, bürokratikus állam), az oligarchia (régen nemesség, ma céges elit) illetve a demokrácia (individuális hatalom, társadalmi mozgalmak) képviselik. Az okok kifejtésére nem vállalkoznék, de a tapasztalatok alapján a társadalmak ugyan időnként oszcillálnak valamelyik sarok irányába, hosszú távú stabilitást viszont csak akkor érnek el, ha mindhárom csoportnak megvan a kis játszótere. Szerintem anarcho-kapitalizmus (a demokrata sarok felé való erős eltolódás) leginkább egy társadalom összeomlása után figyelhető meg, mivel azonban (a fentebb kifejtett módokon) individualista jellege sebezhető az erőszakkal és a pénzügyi hatalommal szemben, e két faktorból törvényszerűen kialakul az autokrata illetve oligarcha hatalmi pólus... és ismét ott vagyunk, mint az elején.
Varjú
2013.12.06 10:49:33
@calabria007:
Köszönöm a tanulmányt, átfutottam, érdekes volt. Külön tetszettek azok a példák, hogy állami szabályozás nélkül hogyan lehet megbízhatóságra kényszeríteni egy bankot, pl. hogy kikötjük, hogy a beruházásai egy részét az adott városban kell megejtenie. A fő problémám az, hogy ezek a bankok relatíve kis lakosságú területeken üzemeltek, ahol a "mindenki ismer mindenkit" jelenség megkönnyítette az ellenőrzésüket. Ez egy modern metropoliszban azért már nem így zajlik - bár pont mostanában az internet talán megint lehetővé tenne egy ilyen civil megfigyelési védőhálót. Viszont menet közben eszembe jutottak a "shadow bankok", amik definíció szerint a banki szabályozás hatályán kívül első, de banki jellegű üzleteket bonyolító szervezetek, és amiket a 2008-as válság egyik fontos okaként jelöltek meg. Ezek hogy viszonyulnak a free bankinghoz?
@mannlicher: meggyőző levezetés, de sajnos a végső próbát nem állja ki - nem korrelál a valósággal. Ld. a legfelső ábrát:
motherboard.vice.com/blog/higher-rates-of-gun-ownership-dont-correlate-to-less-crime
Nemzetközi szinten egyszerűen nem látni összefüggést a lőfegyverek száma és a bűnözés mértéke között, minden kombináció előfordul. Ami azt illeti, eszerint az ábra szerint az észak-európai államok és a brit nemzetközösség által használt szociáldemokrata berendezkedés a bűnözés legjobb ellenszere. Ajjaj :)
@Gungnir:
"Ez szerintem nem is volt kérdés: monopóliumok képesek önmaguktól is létrejönni."
Akkor viszont Stoic79 megállapítása, t.i. "az állami szabályozás, valamit a lobbitevékenység lehetősége drasztikusan csökkenti a versenyt, és ez okozza a nagy jövedelemkülönbségeket" nem helytálló. Ha vannak maguktól kialakuló monopóliumok, abból lesznek oligarchák, azokból pedig diktátorok, az anarcho-kapitalista rendszer tehát megint csak megszűnik. Azon, hogy a monopóliumok idővel elbuknak, ez semmit nem változtat.
"Ezért is olyan nehéz a bürokráciát csökkenteni..."
Maximálisan egyetértek, ezért kell az államot minél kisebbre venni. Illetve én nagy reményeket fűzök az e-governmenthez is, ami lehetővé teheti, hogy az állam úgy legyen erős és hatékony, hogy kevés embert foglalkoztat, és a reformokhoz szoftvercsere, nem komplett hivatalok felszámolása kell.
"Az a gond, hogy ez jelenleg is így van, hiába vannak államok."
Pontosan. Na most tessék elképzelni, milyen lenne az, ha a BRFK-nak nemcsak Thaifölddel nem lenne kiadatási egyezménye, hanem teszem azt a soproni rendőrséggel sem. Arról nem is szólva, mennyire lenne hatékony az Interpol (már ha lenne ilyen egyáltalán) úgy, hogy nem kétszázvalahány államot kell összefognia, hanem kétszázvalahánymillió biztonsági céget.
Köszönöm a tanulmányt, átfutottam, érdekes volt. Külön tetszettek azok a példák, hogy állami szabályozás nélkül hogyan lehet megbízhatóságra kényszeríteni egy bankot, pl. hogy kikötjük, hogy a beruházásai egy részét az adott városban kell megejtenie. A fő problémám az, hogy ezek a bankok relatíve kis lakosságú területeken üzemeltek, ahol a "mindenki ismer mindenkit" jelenség megkönnyítette az ellenőrzésüket. Ez egy modern metropoliszban azért már nem így zajlik - bár pont mostanában az internet talán megint lehetővé tenne egy ilyen civil megfigyelési védőhálót. Viszont menet közben eszembe jutottak a "shadow bankok", amik definíció szerint a banki szabályozás hatályán kívül első, de banki jellegű üzleteket bonyolító szervezetek, és amiket a 2008-as válság egyik fontos okaként jelöltek meg. Ezek hogy viszonyulnak a free bankinghoz?
@mannlicher: meggyőző levezetés, de sajnos a végső próbát nem állja ki - nem korrelál a valósággal. Ld. a legfelső ábrát:
motherboard.vice.com/blog/higher-rates-of-gun-ownership-dont-correlate-to-less-crime
Nemzetközi szinten egyszerűen nem látni összefüggést a lőfegyverek száma és a bűnözés mértéke között, minden kombináció előfordul. Ami azt illeti, eszerint az ábra szerint az észak-európai államok és a brit nemzetközösség által használt szociáldemokrata berendezkedés a bűnözés legjobb ellenszere. Ajjaj :)
@Gungnir:
"Ez szerintem nem is volt kérdés: monopóliumok képesek önmaguktól is létrejönni."
Akkor viszont Stoic79 megállapítása, t.i. "az állami szabályozás, valamit a lobbitevékenység lehetősége drasztikusan csökkenti a versenyt, és ez okozza a nagy jövedelemkülönbségeket" nem helytálló. Ha vannak maguktól kialakuló monopóliumok, abból lesznek oligarchák, azokból pedig diktátorok, az anarcho-kapitalista rendszer tehát megint csak megszűnik. Azon, hogy a monopóliumok idővel elbuknak, ez semmit nem változtat.
"Ezért is olyan nehéz a bürokráciát csökkenteni..."
Maximálisan egyetértek, ezért kell az államot minél kisebbre venni. Illetve én nagy reményeket fűzök az e-governmenthez is, ami lehetővé teheti, hogy az állam úgy legyen erős és hatékony, hogy kevés embert foglalkoztat, és a reformokhoz szoftvercsere, nem komplett hivatalok felszámolása kell.
"Az a gond, hogy ez jelenleg is így van, hiába vannak államok."
Pontosan. Na most tessék elképzelni, milyen lenne az, ha a BRFK-nak nemcsak Thaifölddel nem lenne kiadatási egyezménye, hanem teszem azt a soproni rendőrséggel sem. Arról nem is szólva, mennyire lenne hatékony az Interpol (már ha lenne ilyen egyáltalán) úgy, hogy nem kétszázvalahány államot kell összefognia, hanem kétszázvalahánymillió biztonsági céget.
Varjú
2013.12.06 12:27:36
@Mannlicher: Elnézést, az előző táblázatot visszaszívom, mert úgy nézem, teljesen hülye értékek szerepelnek benne. Inkább ezt a két térképet linkelem:
www.indexmundi.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/average-firearms-per-100-people.jpg
és
en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.png
Kanadában és Mexikóban nagyjából ugyanazok a fegyvertörvények (kis kaliberű pisztoly és vadászpuska engedélyezett, más nem), kb. ugyanannyi fegyver is van. Az USÁ-ban a fegyvertartás liberálisabb és sokkal több fegyver van civil kézben. Ugyanannyi idő alatt Mexikóban 20, az Államokban 5, Kanadában 2 embert ölnek meg. Hogy lehet ez? Hát pl. úgy, hogy a fegyvertartásnak semmi köze a közbiztonsághoz, a társadalmi szervezettségnek van.
www.indexmundi.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/average-firearms-per-100-people.jpg
és
en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.png
Kanadában és Mexikóban nagyjából ugyanazok a fegyvertörvények (kis kaliberű pisztoly és vadászpuska engedélyezett, más nem), kb. ugyanannyi fegyver is van. Az USÁ-ban a fegyvertartás liberálisabb és sokkal több fegyver van civil kézben. Ugyanannyi idő alatt Mexikóban 20, az Államokban 5, Kanadában 2 embert ölnek meg. Hogy lehet ez? Hát pl. úgy, hogy a fegyvertartásnak semmi köze a közbiztonsághoz, a társadalmi szervezettségnek van.
A hívőkkel folytatott vita egyik leggyakoribb nyomvonala az, hogy mi ateisták úgy látjuk, az egyházak, vallások, vagy maga a hit káros - és ennek legeklatánsabb példájaként a keresztény inkvizíciót szoktuk felhozni példának - a hívők pedig megpróbálják bagatellizálni a…..
Varjú
2013.10.06 16:30:58
"Én ezzel arra akartam célozni, hogy ipari módon ítéltek el, végeztek ki embereket."
Ha ezt a germán vagy skandináv boszorkányüldözésekre mondanád, azzal egyetértenék. De ha a spanyol inkvizíció számait vetíted le százéves időszakra, abból nagyjából heti egy kivégzés jön ki, ami pont egálban van a Rákosi-korszakkal. Ezt iparinak azért szerintem túlzás lenne nevezni, főleg egy olyan időszakban, amikor tyúklopásért is simán akasztás járt.
"tehát azt mondod, a nácizmust és a kommunizmust sem szabad elítélni?! vagy csak az inkvizícióval vagy ilyen kis sunyi?!"
Bármilyen hihetetlen, én annak örülnék a legjobban, ha senki semmit nem ítélne el, mert ez nagyban megkönnyítené a tárgyilagos vizsgálatot. Elítélés helyett többre tartom a megértést, hogy milyen okok áltak az adott történelmi bűnök/hibák mögött, így van esélyünk legközelebb elkerülni azokat. Ez a bizonyos "történelmi elítélés" valójában egy leegyszerűsített szalmabáb-modell felállítása, majd az erre való mutogatás, hogy "ezt itten nem szabad, paraszt". Mi is ezt csináltuk, aztán most tele vagyunk neonácival - talán egy színvonalas, többdimenziós történelemoktatás célravezetőbb lett volna. Mindenesetre az inkvizíció esetében még a visszatérés réme se nagyon fenyeget, ezért igen, úgy vélem, itt aztán főleg ideje lenne túllépni a szervezetet körüllengő több, mint 200 éves hamis kliséken.
"Németország nem protestáns ország" - kérlek tanulmányozd a mellékelt ábrát, ez a Harmincéves háborút megelőző vallási határvonalak térképe. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Catholicism_Protestantism_and_Islam.jpg
"De egyébként nem tudom, miért vitázunk ezen, mintha a protestantizmus nem volna keresztény vallás."
Viszont az inkvizíció meg nem volt protestáns intézmény, és most ez van épp terítéken. Nem a kereszténységet védem en bloc, csak bizonyos történelmi tévhitekre mutatok rá. Pl. a boszorkányüldözéseket maximum akkor "védeném", ha a "kilencmillió megégetett nő" legendájával jönnél, de az azzal kapcsolatban idézett számaid korrektek, nincs mit hozzájuk tennem.
"én nem jósolgatnék ilyeneket. pláne, hogy ezek a germán törzsfőnökök vezetik ma Európát gazdaságilag két elqrt világháború után is. szóval van a német törzsi szellemben valami, ami a sivatagi vallásban nincs benne..." "...nézd, azt elég könnyen tudtad értelmezni, hogy mi lett volna a germán törzsekkel keresztény vallás nélkül. most hirtelen mégse tudod értelmezni?!..."
Hát mondjuk az lehet a különbség, hogy a kereszténység több száz év alatt ért keresztül Európán, így aztán elég pontosan lehet zongorázni a különbséget az előtte/utána között. Skandináviában és a Baltikum déli partján pl. a kereszténység előtt a civakodó klánok belháborúin kívül nagyjából semmi sem volt. Egy létező, összeszervesült társadalomból viszont nem tudod sebészileg "kivágni" az uralkodó ideológiát, még elméletben sem. Azt tudjuk, milyen volt a keresztény Európa, azt is, milyen lett a felvilágosodott Európa, egy felvilágosodás előtti vallástalan Európa fogalma viszont olyan, mint a nullával osztás.
"igen. és ezeknél minden esetben el is ítéljük a gyilkost."
Igen? Nekem nem rémlik, hogy túlzottan elítélnénk István királyt, aki ugye pusztán származási alapon vakíttatott meg ezt-azt. Az se rémlik, hogy a britek történelmük leggonoszabb uralkodójaként emlékeznének VIII. Henrikre, aki azért tett egy-két dolgot, hogy rászolgáljon erre a címre. Pont ez a baj, hogy ha mindenre konzekvensen kiraknánk az erkölcsi címkét, semmi nem maradna, amire bármiféle "nemzeti büszkeséget" lehet alapozni, ami viszont a felvilágosodásnak nagyon fontos (kicsit gonoszan a nép új ópiumának is nevezhetném). Így aztán a racionalitás nagy úttörői megtették a vallást minden rossz gyökerének, aki egyházi, az a népet sötétségben tartó gazember, aki állami, az meg hát meghozta az adott körülmények között szükséges nehéz döntéseket. Elég szomorú, hogy egy magát tudományfilozófusnak valló ember 200 évvel később is benyeli ezt a faék egyszerűségű kettős mércét.
És hangsúlyoznám, hogy itt nem azt tartom megoldásnak, hogy elítéljük Istvánt és Henriket IS. Akkor ugyanis nagyjából ott tartunk, hogy mindenki, aki több kétszáz évvel ezelőtt született, az egy sötét s*ggfej volt, csak mi tudjuk a tutit - ami nagyon kényelmes álláspont, csak tudod, hogy van ez, "aki azt hiszi, hogy semmit nem kell már megtanulnia, az nem is fog tanulni semmiből."
Ha ezt a germán vagy skandináv boszorkányüldözésekre mondanád, azzal egyetértenék. De ha a spanyol inkvizíció számait vetíted le százéves időszakra, abból nagyjából heti egy kivégzés jön ki, ami pont egálban van a Rákosi-korszakkal. Ezt iparinak azért szerintem túlzás lenne nevezni, főleg egy olyan időszakban, amikor tyúklopásért is simán akasztás járt.
"tehát azt mondod, a nácizmust és a kommunizmust sem szabad elítélni?! vagy csak az inkvizícióval vagy ilyen kis sunyi?!"
Bármilyen hihetetlen, én annak örülnék a legjobban, ha senki semmit nem ítélne el, mert ez nagyban megkönnyítené a tárgyilagos vizsgálatot. Elítélés helyett többre tartom a megértést, hogy milyen okok áltak az adott történelmi bűnök/hibák mögött, így van esélyünk legközelebb elkerülni azokat. Ez a bizonyos "történelmi elítélés" valójában egy leegyszerűsített szalmabáb-modell felállítása, majd az erre való mutogatás, hogy "ezt itten nem szabad, paraszt". Mi is ezt csináltuk, aztán most tele vagyunk neonácival - talán egy színvonalas, többdimenziós történelemoktatás célravezetőbb lett volna. Mindenesetre az inkvizíció esetében még a visszatérés réme se nagyon fenyeget, ezért igen, úgy vélem, itt aztán főleg ideje lenne túllépni a szervezetet körüllengő több, mint 200 éves hamis kliséken.
"Németország nem protestáns ország" - kérlek tanulmányozd a mellékelt ábrát, ez a Harmincéves háborút megelőző vallási határvonalak térképe. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Catholicism_Protestantism_and_Islam.jpg
"De egyébként nem tudom, miért vitázunk ezen, mintha a protestantizmus nem volna keresztény vallás."
Viszont az inkvizíció meg nem volt protestáns intézmény, és most ez van épp terítéken. Nem a kereszténységet védem en bloc, csak bizonyos történelmi tévhitekre mutatok rá. Pl. a boszorkányüldözéseket maximum akkor "védeném", ha a "kilencmillió megégetett nő" legendájával jönnél, de az azzal kapcsolatban idézett számaid korrektek, nincs mit hozzájuk tennem.
"én nem jósolgatnék ilyeneket. pláne, hogy ezek a germán törzsfőnökök vezetik ma Európát gazdaságilag két elqrt világháború után is. szóval van a német törzsi szellemben valami, ami a sivatagi vallásban nincs benne..." "...nézd, azt elég könnyen tudtad értelmezni, hogy mi lett volna a germán törzsekkel keresztény vallás nélkül. most hirtelen mégse tudod értelmezni?!..."
Hát mondjuk az lehet a különbség, hogy a kereszténység több száz év alatt ért keresztül Európán, így aztán elég pontosan lehet zongorázni a különbséget az előtte/utána között. Skandináviában és a Baltikum déli partján pl. a kereszténység előtt a civakodó klánok belháborúin kívül nagyjából semmi sem volt. Egy létező, összeszervesült társadalomból viszont nem tudod sebészileg "kivágni" az uralkodó ideológiát, még elméletben sem. Azt tudjuk, milyen volt a keresztény Európa, azt is, milyen lett a felvilágosodott Európa, egy felvilágosodás előtti vallástalan Európa fogalma viszont olyan, mint a nullával osztás.
"igen. és ezeknél minden esetben el is ítéljük a gyilkost."
Igen? Nekem nem rémlik, hogy túlzottan elítélnénk István királyt, aki ugye pusztán származási alapon vakíttatott meg ezt-azt. Az se rémlik, hogy a britek történelmük leggonoszabb uralkodójaként emlékeznének VIII. Henrikre, aki azért tett egy-két dolgot, hogy rászolgáljon erre a címre. Pont ez a baj, hogy ha mindenre konzekvensen kiraknánk az erkölcsi címkét, semmi nem maradna, amire bármiféle "nemzeti büszkeséget" lehet alapozni, ami viszont a felvilágosodásnak nagyon fontos (kicsit gonoszan a nép új ópiumának is nevezhetném). Így aztán a racionalitás nagy úttörői megtették a vallást minden rossz gyökerének, aki egyházi, az a népet sötétségben tartó gazember, aki állami, az meg hát meghozta az adott körülmények között szükséges nehéz döntéseket. Elég szomorú, hogy egy magát tudományfilozófusnak valló ember 200 évvel később is benyeli ezt a faék egyszerűségű kettős mércét.
És hangsúlyoznám, hogy itt nem azt tartom megoldásnak, hogy elítéljük Istvánt és Henriket IS. Akkor ugyanis nagyjából ott tartunk, hogy mindenki, aki több kétszáz évvel ezelőtt született, az egy sötét s*ggfej volt, csak mi tudjuk a tutit - ami nagyon kényelmes álláspont, csak tudod, hogy van ez, "aki azt hiszi, hogy semmit nem kell már megtanulnia, az nem is fog tanulni semmiből."
Nemrégiben a kezembe akadt Jáki Szaniszló egy kis könyve, vagy inkább füzetecskéje, melynek címe: "Miért él a kérdés: van-e lélek?". Nem tudom, pontosan, hogy nekem miért van meg, remélem, nem adtam ki rá pénzt, mert nem éri meg. Úgy rémlik valamikor régen lágymányosi új…..
Varjú
2013.09.09 17:27:33
@Brendel Mátyás:
"statisztikus alapon. az, hogy te tudatlan vagy, és erről mit sem tudsz, nem érv."
Óh. Akkor kérlek, tisztelj meg azzal, hogy szellemi sötétségem oszlatására megdobsz egy pár linkkel. Az én legjobb tudomásom szerint ugyanis a mai napig nem sikerült egy átfogó, megbízható és falszifikálható közgazdasági modellt összerakni, pontosan ezért követi egyik gazdasági válság a másikat. Értem én, hogy a szakirodalmat mindenki rendkívüli önbizalommal írja, de mihelyt eljut odáig, hogy "...mert az emberek többsége arra törekedszik, hogy...", vagy "...az emberek ilyen esetben jellemzően azt reagálják, hogy...", seggre esik, mint rajzfilmhős a banánhéjon. Mert a valóságban az emberek b*sznak arra törekedni és azt reagálni, ami az elmélet működéséhez kéne, a végén meg itt állunk a romokon és nézzük, ahogy a keynesiánusok meg az újklasszikus makroökonómia hívei dobálják egymást záptojással, miközben a háttérben a tüntetők kommunista jelszavakat skandálnak.
Figy, a természettudományokban valóban nem vagyok teljesen otthon, de történelemben eléggé. Úgyhogy az ilyen "bízd ide, a tudósok majd megoldják" meg a "statisztika igazolja" című körök nálam nem igazán fognak működni, ha valóban komolyan hiszel abban, hogy a természettudományok önmagában meg tudják adni a választ az összes társadalmi kérdésre/problémára, akkor adj forrásokat. Ha meg nem, akkor valahogy be kéne passzintanod a lágy tudományokat és a vallásokat is a világnézetedbe.
"statisztikus alapon. az, hogy te tudatlan vagy, és erről mit sem tudsz, nem érv."
Óh. Akkor kérlek, tisztelj meg azzal, hogy szellemi sötétségem oszlatására megdobsz egy pár linkkel. Az én legjobb tudomásom szerint ugyanis a mai napig nem sikerült egy átfogó, megbízható és falszifikálható közgazdasági modellt összerakni, pontosan ezért követi egyik gazdasági válság a másikat. Értem én, hogy a szakirodalmat mindenki rendkívüli önbizalommal írja, de mihelyt eljut odáig, hogy "...mert az emberek többsége arra törekedszik, hogy...", vagy "...az emberek ilyen esetben jellemzően azt reagálják, hogy...", seggre esik, mint rajzfilmhős a banánhéjon. Mert a valóságban az emberek b*sznak arra törekedni és azt reagálni, ami az elmélet működéséhez kéne, a végén meg itt állunk a romokon és nézzük, ahogy a keynesiánusok meg az újklasszikus makroökonómia hívei dobálják egymást záptojással, miközben a háttérben a tüntetők kommunista jelszavakat skandálnak.
Figy, a természettudományokban valóban nem vagyok teljesen otthon, de történelemben eléggé. Úgyhogy az ilyen "bízd ide, a tudósok majd megoldják" meg a "statisztika igazolja" című körök nálam nem igazán fognak működni, ha valóban komolyan hiszel abban, hogy a természettudományok önmagában meg tudják adni a választ az összes társadalmi kérdésre/problémára, akkor adj forrásokat. Ha meg nem, akkor valahogy be kéne passzintanod a lágy tudományokat és a vallásokat is a világnézetedbe.
Egyikük a dús, vastag bajszos, kis apró gyűlölködő szemeivel, aki folyton hőbörög, fenyegetőzik, tilt, büntet, a másik, a kulturáltabb küllemű, aki jóval ritkábban lép színre, de akkor mindig megértő, atyai, jóságos.
Most az új év első perceiben ez utóbbi ült a…..
„... amit nem tudok, arról nem is vélem, hogy tudom.”(Platón: Szókratész védőbeszéde)
Ariosto örökbecsű művében, az Orlando Furiosóban – magyarra Őrjöngő Roland címmel fordították – Orlando fegyvertársai elkeseredve tapasztalják, hogy barátjuk szerelmi bánatból…..
Ha bárki is azt gondolta volna, hogy a rasszista, szélsőséges nézeteket valló, a fénykorát az 1920-as években élő szervezet mára már a múlté, nos, az alaposan tévedett. Az ABC amerikai televízió bekukkanthatott a kulisszák mögé.
Manapság gyakran gondolnak úgy az elsőként…..
JZ vendégbloggerünk egyik külföldi ismerősén keresztül elérte C.S. Lee-t, a Dexter Vincent Masuka nevű karakterét alakító színészt, és rábeszélte egy emailes interjúra velünk. A dolog exkluzív, és mint ilyen, igen izgalmas, ezért nem akarjuk, hogy kimaradjon belőle egyetlen…..
Ma már nemcsak Gyurcsány Ferenc vezet blogot, és nemcsak Orbán Viktornak van fészbúkos profilja (hanem pl. az El Mondonak is). De amíg Magyarországon az internetes véleménynyilvánítás lehetősége a törvényalkotásban még gyerekcipőben jár, Lengyelországban már van rá precedens,…..
Madách Imre főművét, az Ember Tragédiáját idézi és használja érvkészletként a The Economist év végi, ünnepi címlapos esszéje, amely a progresszió válságát elemzi, a nemzetközi lapból is kimagasló színvonalon. Madách megérdemli a hirtelen jött hírverést,…..
Varjú
2009.12.18 14:51:37
Hónapok óta szól a tremoló, hogy most aztán fú de tyű lesz: három dimenzió, I és MAX, ráadásként meg Brand New Beginning is. Hogy ezt innovatíve nem is illendő a dagerrotípiához vagy a Lumiere bátyók eredményeihez mérni, ez most kérem akkora grádicsa lészen az emberi…..
Talán nem is kéne hosszabb kommentárral elrontani az alábbi álláshirdetést (amit időközben már csak a Google őriz): Parlamenti képviselőjelölteket keresünk - Budapest Olyan személyek jelentkezését várjuk az ország egész területéről, akik el tudják fogadni a…..
Ámokfutó gyógyszerész-hallgató lövöldözött Pécsett, egy halott és egy életveszélyes és két súlyos sérült. Draskovics szerint el kell gondolkodni a fegyvertartási szabályokon, az egyik kertévé riportere kiakadt azon, hogy a menekülő srác útközben elment egy…..
Varjú
2009.11.27 09:50:21
A Tomb Raider találkozása a Múmiával és A nemzet aranyával, legalábbis az első kommentárok szerint. A játékot szerettük, a filmet nem biztos, hogy fogjuk, még ha a szereplőgárda kellően izmosnak is tűnik (Jake Gyllenhaal, Gemma Arterton, Alfred Molina, Ben Kingsley.) Amerikai…..
Zúzós jelenet Emmerich totál agyatlan világvégés megalomán szuperfilmjéből. ..
Elég régen posztoltam egy másik sorozat kapcsán: ez a Zshelyszínek. Volt már poszt az amerikai kisvárosról, a lakatlan szigetről , a repülőgépről a barlangról és legutoljára 2008 októberében a kísértetházról. Hosszú idő után jöjjön a folytatás az űrhajóról!Az űrhajó…..
Milyen szépek voltak mobiltalan napjaink, mikor a ránk törő kaszabolós sorozatgyilkos elől csak vonalas telefonunkhoz rohanhattunk segítségért... hogy aztán sikítva szembesüljünk az elvágott telefonzsinórral! Hiába, no, a forgatókönyvírók akkor is lusták voltak, most is - ezért…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz