lesiorac 2012.04.10 09:44:44

Jólfizető adósok vagyunk.Perelni szeretnénk. Hogyan tudunk benevezni azemlített tanácsadásra? Köszi

lesiorac 2011.06.14 09:34:27

Egy időben sokat pecáztam angolnára a Balatonon. Olvasmányaimból két adatra emlékszem:
1. Az angolna egy helyen képes a természetes szaporodásra, ez a Sargasso öböl, több száz/ezer km-ről vándorol ide a szent cél érdekében.
2. Európában az angolna húsának ára a lazacéval vetekszik, szóval nem rossz ötlet ez.

Egyébként tényleg nagyon ízletes a húsa...

lesiorac 2010.11.18 09:08:04

A különadó, visszamenőlegesen vérlázító, még ha értem is, mit szeretnének ezzel üzenni. Inkább az egyes szerződéseket kellene megtámadni, és a jövőre vonatkozóan törvényt hozni. DE az túlzás, hogy a Szász Károlyra élezték ki, valószínű inkább az adótörvényekkel próbálták összhangba hozni, ezért az öt év. Mindez nem mentesít semmi alól, csak egy apróság.

lesiorac 2010.11.12 14:25:56

@dugovics titusz:
Szerintem fontos, hogy emberek eseményeket világnézeti szerint soroljanak be, ezek egyvelegéből talán kiderül az igazság. Szóval ilyen szempontból a Tomcat féle cikkekre, illetve az általad írt cikkekre is szükség van. Azonban mindkét oldal esetében zavaróak a tárgyi tévedések:
1. Hitbizomány nem terhelhető, nem elidgeníthető. De igen, eredetileg a Király tehette meg, majd Horthyék is bevezettek egy intézményt, amely ezt megtehette. DE Károlyi szabad kereskedelmi birtoktestet osztott szét, a kál-kápolnait, amely egyébként tényleg terhelt volt.
2. Tisza kormányozta az országot a háborúba. Meg kell nézni az I VH előtti kormányülések jegyzőkönyveit (közös kormány!), ahol Tisza hosszú időn keresztül próbálja rávenni a császárt és az osztrák minisztereket, hogy NE lépjünk háborúba. Tisza írásaiban évtizedek óta valamilyen világégéstől, tragédiától tart, amelytől darabjaira hullik az ország. Az azonban igaz, hogy miután beléptek a háborúba Tisza azt képviseli, hogy innen nincs vissza, csak előre, mert különben át fognak rajtunk gyalogolni. Mondjuk ebben is van igazság.

Sigmund Freud írta (bocs, csak a tartalomra emlékszem fejből, nem szó szerinti az idézet), hogy nem tud mit kezdeni ezzel a vad, ösztönös néppel (magyar), amely megöli a legrátermettebbet (Tisza), és elnökké teszi a legbutábbat (Károlyi).

lesiorac 2010.04.07 15:54:23

Vitatkozni nem nagyon lehet a felállított szcenárióval, vagy így lesz, vagy nem. Ami azonban lényeges momentum szerintem, és egy félmondatban említve lett: a Jobbikról feltűnően nem vett tudomást senki. Sokadszorra a magyar értelmiség, újságírók próbálták felelősséggel irányítani a magyar politikai életet, és eldönteni, hogy ki szalonképes és ki nem. Miután ezt jól eldöntötték, a Jobbikot nem hívták sehova, nem csináltak velük interjút, nem feszítették keresztre. És ez nagy baj. Így a Jobbik köré felépülhetett a zemberekben egy mítosz, a szép és tiszta magyar fiúkról, akiknek válaszaik vannak. Holott ha őket is módszeresen pellengérre állítják (pl az eu választás után már kutya kötelességük lett volna, demokratikus választásokon értek el szignifikáns eredményt, ezután nem szerkesztői döntés, hogy ők most a magyar demokrácia részei vagy sem), akkor kiderül, hogy szép a máz, de nincs alatta semmi, csak érzelmi válaszok, egy-egy konkrét kérdésre nulla választ adtak volna, ha adtak volna bármit, nem pedig csak elkezdték volna fújni a szokásos szólamokat, amik az elején érdekesek, de aztán egyre unalmasabbak.

lesiorac 2010.03.26 15:00:23

@Tóta W. Árpád:
Az alapvető probléma szokás szerint nem az, amiről az írás szól. Ez sajnos sokszor előfordul kis hazánkban, ugyanis a felkent értelmiség, mivel értelmiség ugye, meg ráadásul újságíró is, alanyi jogon ért mindenhez, és a mindenről ír is. A szerző esetében jó hír, hogy verbalitása szórakoztató, így mindig élvezetes -legalábbis számomra- olvasni szerzeményeit, de sokszor -így jelen esetben is- olyan témába vágja a fejszéjét, amibe nem kellett volna. Vagy ne túl komolyan tegye, hanem csak úgy, for fun. Mint egy Markos-Nádas vagy Hofi, vagy nemtom. Tehát, mint piaci szereplő a Tesco teljesen rendben van, mint munkaadó, szintén, azonban sajnos igaz, hogy a mo-i keretek között súlyos károkat tud okozni a termelőszférának. Mert az meg ugye, szegényke, eléggé megtépázott helyzetben van, sokszor inkább önktg alatt szállít csak legyen pénz a gázra, meg a banktörlesztésre. Hogy ez miért így alakult? Alapvetően szerintem minimum a privatizációg lehetne visszamenni (vagy akkor már az államosításig?), amikor nem a vertikális integrációk létrejöttét támogatta az állam, hanem egyszerűen eladott üzemeket/piacokat, így az alapanyaggyártás és a feldolgozóipar elvált egymástól, míg a szervesen fejlődő demokráciákban (ahonnan a tecsó is jön), ezek szorosan összenőttek, egy kézbe kerültek. Ennek nagyon egyszerű az oka: valahol a vertikumban lehet pénzt keresni, még ha egyes részek veszteségesek is lesznek, az egész csinál pénzt. Szóval erre az írásra, meg a benne foglalt -nem rossz szándékú- dezinformációra hosszú oldalakon keresztül lehetne/kellene reagálni, de erre sajnos nincs idő...

lesiorac 2010.03.19 13:50:54

@Tóta W. Árpád:
nem. a bibi ott van, hogy:
1. a magyarországi liberális hagyományoknak semmi köze sincsen a manapság liberálisnak kommunikált viselkedéssel (by the way Mo.-n sztem liberális konzervativizmusnak vannak komoly hagyományai, ami az elmúlt évtizedekben zajlik bármelyik oldalon az nem politika, az nem ideológia, az nem értékalapú, és remélhetőleg nem hagyományteremtő). hogy a liberális oldal kevesebbet hazudik, az önmagában szép mondat, de mi is a liberális oldal? és ők tudják, hogy ők liberális oldal? és ők tényleg kevesebbet hazudnak? minél, milyen kérdésekben, kinek és leginkább mikor?
2. keresztény erkölcs és szexuáletika egy marhaság, már a fogalom használata is. a vallásosság egy pragmatikus dolog (bármelyik vallásra igaz ez) ebbe beletartozik, hogy lehetőség szerint bizonyos alap viselkedési szabályokat követünk, néha fogyókúrázunk, és lehetőség szerint nem dugjuk meg a haver csaját. aztán, hogy ebből ki, mit hoz ki, az az ő dolga. az meg végképp, hogy ezt egy egyház szervezésében teszi-e vagy sem. a nagy átlagnak sztem jobb, ha egyház szervezésében teszi, ezen belül pedig vmelyik történelmi egyház keretében, mert ezeknek legalább volt pár ezer évük, hogy elkövessék, amit el lehetett, nem most kell beletanulniuk. egyház/vallás mindig lesz, mert az átlag nem olyan okos, mint pl. a szerző, aki látja a saját útját, követendő mintáit, és ennek az átlagnak kell az iránymutatás. hogy ezt kitől kapja meg (egyház, vitya, fletó, a szomszéd, a debreczeni, a Bayer vagy a tóta w.) az neki mindegy, csak kapja meg. ez így volt 5000 éve, és így van most is. sztem jobb, ha egy kicsit személytelenebb szervezettől kapja, mintha egy kotárs félistentől. de ez csak egy vélemény, csak úgy mint ez a blog.

lesiorac 2010.03.05 09:43:35

Tegnap láttam Gyurcsány legutóbbi megmozdulását az indexen (talán Kecskemét volt a helyszín). Volt egy érdekes gondolata, miszerint az igazság nem az, amit a többség annak gondol, és ő már most tudja, hogy a történelem őt fogja igazolni. Nyilván már önmagában veszélyes ez az ideológia, de nagyobb probléma az, hogy a mai Magyarországon ezt a fajta gondolatot különösebb visszhang nélkül hangoztathatja egy parlamenti párt vezető képviselője. És persze tudnék még példákat hozni más pártok más képviselőitől is...