Adatok
Doe, John
0 bejegyzést írt és 21 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Dbpetinek egy elsőre hagyományos fantomtartozásosnak látszó 5 évvel ezelőtti illetéket kellene a 2009-ben vásárolt autója után a NAV-nak fizetni. A rendőrség szerint rengeteg más autóssal együtt bűncselekmény áldozata lett, az önkormányzatban ellopták az illetékét. A NAV tud…..
Doe, John
2013.11.13 15:20:44
@tomii86: Megismétlem mégegyszer: az ügy nem évült el. Részletesen leírtam feljebb miért nem, szóval nem fogom újra leírni.
Az, hogy a rendőrség azt mondja, hogy elévült még nem jelenti azt, hogy tényleg el is évült.
Az, hogy a rendőrség azt mondja, hogy elévült még nem jelenti azt, hogy tényleg el is évült.
Doe, John
2013.11.13 15:33:33
@tomii86: Azt írod: "A gond az hogy nem a NAV nak kell bizonyítani hogy te nem fizettél hanem pont fordítva."
A forgalmi átírásának feltétele volt a pénz befizetése, amit az átíráskor ellenőriztek is.
Mivel neked van átírt forgalmid, a befizetést már egyszer ellenőrizték és helyesnek találták. Ez vitathatatlan tény. Vagyis eddig a pontig a te bizonyítékod (forgalmi) erősebb, mint a NAV-é (azt mondja nem látja a pénzt).
Innen két út van:
1) te becsaptad az államot. Akkor a NAV-nak fel kell jelenteni téged és a büntetőeljárás során megállapítják a kárt és azt a NAV behajthatja. A téged elitélő bíró ítélete alapján. Ilyen nem lesz.
2.) a NAV elkeverte a pénzt valahogy. Közismert tény, hogy számos olyan befizetés érkezik minden adó és illeték NAV bankszámlára, amit a NAV-osok nem tudnak beazonosítani (elmosódott a befizetőről szóló rész, nem teljes az adószám, stb.). A NAV-nak előbb ezt a pöcegödröt kellene teljesen kisikálni minden adónemre vonatkozóan ahhoz, hogy hiteltérdemlően bizonyíthassa, hogy a befizetésed nem a "ki nem tisztázott tételek" több milliós tétele között van valahol. Na, ez lenne az a pont ahol a NAV visszalépne. Csak sajnos senki sem megy el idáig, mert azt gondolják, hogy a hiányzó csekk miatt minden bizonyítási kötelem rajtuk van. Pedig nem.
A forgalmi átírásának feltétele volt a pénz befizetése, amit az átíráskor ellenőriztek is.
Mivel neked van átírt forgalmid, a befizetést már egyszer ellenőrizték és helyesnek találták. Ez vitathatatlan tény. Vagyis eddig a pontig a te bizonyítékod (forgalmi) erősebb, mint a NAV-é (azt mondja nem látja a pénzt).
Innen két út van:
1) te becsaptad az államot. Akkor a NAV-nak fel kell jelenteni téged és a büntetőeljárás során megállapítják a kárt és azt a NAV behajthatja. A téged elitélő bíró ítélete alapján. Ilyen nem lesz.
2.) a NAV elkeverte a pénzt valahogy. Közismert tény, hogy számos olyan befizetés érkezik minden adó és illeték NAV bankszámlára, amit a NAV-osok nem tudnak beazonosítani (elmosódott a befizetőről szóló rész, nem teljes az adószám, stb.). A NAV-nak előbb ezt a pöcegödröt kellene teljesen kisikálni minden adónemre vonatkozóan ahhoz, hogy hiteltérdemlően bizonyíthassa, hogy a befizetésed nem a "ki nem tisztázott tételek" több milliós tétele között van valahol. Na, ez lenne az a pont ahol a NAV visszalépne. Csak sajnos senki sem megy el idáig, mert azt gondolják, hogy a hiányzó csekk miatt minden bizonyítási kötelem rajtuk van. Pedig nem.
Doe, John
2013.11.14 11:49:52
@opati666: Nyilván több variáció is van, ahol ilyen úton bűncselekmény miatt vagy anélkül szívhatsz, de csak kettő.
1.) Te fizeted be a csekket.
1.a) az ügyintéző rossz csekket ad, te befizeted a pénzt, de az a rossz csekk miatt pld. az önkormányzat helyi iparűzési adó számlájára megy.
Amikor az APEH/NAV elkezdte összefésülni a pénzügyi teljesítéseket a gépkocsi átírásokkal (mert az nekik is feltűnt, hogy nincs minden rendben) akkor azt látják, ogy te átírtál egy kocsit, de nincs a neved alatt az erre a célra alkalmazott bankszámlán bejövő pénz. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
1.b) a csekk jó, de mivel kézírásos (régen így volt, nem olyan rég tértek át a nyomtatott csekkekre, pont az itt leírtak miatt) nem olvasható a befizető adata (rendszám vagy bármi amit az APEH/NAV a tranzakciók összepárosításához használ. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
2.) Nem te fizeted be a csekket, hanem mondjuk a kereskedő akinél a kocsit vetted. A kereskedő elveszi tőled a pénzt, de hamisít egy csekket, ami alapján az ügyintéző átírja a kocsit. Az ügyintéző vagy tudja mi történik vagy nem. A legtöbb ügyfélnek elég az ha megkapja az átírt forgalmit, azután már nem fog csekket kérni, mert a forgalmit úgysem kaphatná meg a befizetés nélkül. Évek múltán az APEH/NAV rájön, hogy nem lát bejövő pénzt, de egy másik adatbázis szerint kocsit írtak a nevedre. Nosza, küldik a levelet. Ha van csekked mázli (valószínűtlen), ha nincs akkor szíttál.
De természetesen mindezt annak fényében mondom, amit fentebb is írtam az elévülésről (vagyis, hogy a rendőrség hibásan értelmezi a bűncselekényt és az igazából nem évült még el).
1.) Te fizeted be a csekket.
1.a) az ügyintéző rossz csekket ad, te befizeted a pénzt, de az a rossz csekk miatt pld. az önkormányzat helyi iparűzési adó számlájára megy.
Amikor az APEH/NAV elkezdte összefésülni a pénzügyi teljesítéseket a gépkocsi átírásokkal (mert az nekik is feltűnt, hogy nincs minden rendben) akkor azt látják, ogy te átírtál egy kocsit, de nincs a neved alatt az erre a célra alkalmazott bankszámlán bejövő pénz. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
1.b) a csekk jó, de mivel kézírásos (régen így volt, nem olyan rég tértek át a nyomtatott csekkekre, pont az itt leírtak miatt) nem olvasható a befizető adata (rendszám vagy bármi amit az APEH/NAV a tranzakciók összepárosításához használ. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
2.) Nem te fizeted be a csekket, hanem mondjuk a kereskedő akinél a kocsit vetted. A kereskedő elveszi tőled a pénzt, de hamisít egy csekket, ami alapján az ügyintéző átírja a kocsit. Az ügyintéző vagy tudja mi történik vagy nem. A legtöbb ügyfélnek elég az ha megkapja az átírt forgalmit, azután már nem fog csekket kérni, mert a forgalmit úgysem kaphatná meg a befizetés nélkül. Évek múltán az APEH/NAV rájön, hogy nem lát bejövő pénzt, de egy másik adatbázis szerint kocsit írtak a nevedre. Nosza, küldik a levelet. Ha van csekked mázli (valószínűtlen), ha nincs akkor szíttál.
De természetesen mindezt annak fényében mondom, amit fentebb is írtam az elévülésről (vagyis, hogy a rendőrség hibásan értelmezi a bűncselekényt és az igazából nem évült még el).
Rika mamája nevén maradt a villanyóra, miután eladta a házat, így 4 év után elég komoly tartozása lett. Azóta is vonják a pénzt a nyugdíjából, most pedig kiderült, hogy a gázóra is a nevén van:
Ha valaki tud kérem segítsen! Édesanyám 2005. szeptember 29-én eladta a…..
Sokan nem tudják, hogy az ingatlanra telepített haszonélvezeti jog pontosan milyen jogokkal és kötelezettségekkel jár, mennyiben kell hozzájárulni az esetleges felújítási, fenntartási költségekhez.Tisztelt Ugyved ur!22 eve halt meg a ferjem, azota az anyosom velem el. A 65m2-es…..
Doe, John
2011.06.06 15:32:31
A mai estét kezdhetjük Simpsonékkal (TV6, 18:10), akikről 16 éve, amikor bejöttek a lakótelepi turkálókba az első BARTMAN feliratú pólók, azt hittem, hogy róluk nevezték el a Simson motort. Nagyjából ekkor adta a tévé szinte félévente az Oscart (21:20, RTL Klub), amiben a…..
Doe, John
2010.02.10 17:57:49
Azoknak a Digi TV-seknek, akiknek elvonási tüneteik vannak Susogós mackókból, most van egy nagyon jó hírünk, de nem csak nekik, hanem minden Sanya&Brendon-rajongónak. Eddig ugyanis a Comedy Central programjában csak véletlenül lehetett találkozni a két lakótelepi mackóval,…..
Doe, John
2010.01.14 16:28:36
Doe, John
2010.01.14 18:17:59
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
akkor bajban van R.R...