Adatok
ibbur
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szokásos bálványosi beszédében Orbán Viktor történelmi ismereteit és jövőbe látását fitogtatta: "Székelyföld akkor is létezett, amikor a modern Románia még nem létezett, és Székelyföld akkor is létezni fog, amikor már egész Európa behódolt az iszlámnak..."
Hódolat Transzilvániának! Iszlamofóbia…..
Beszédes nicknevű hozzászólónk levelével megnyitjuk a Zugügyvéd alkotmányjogi szemináriumát. Dark Future azt kérdezi magától és nyilván mindnyájunktól, hogy hogyan kell értelmeznünk, és milyen konzekvenciái lehetnek az alábbi, az új alkotmány…..
ibbur
2011.03.11 00:32:00
@Akitlosz: Végre kezdjük kapiskálni a lényeget...Üdítő sorok, 60 év elsötétedést hozó, magyargyalázó, gyökértelen időszak után, és ilyen színvonalú kommentek között.Végre!
A lényeg ugyanis tényleg a jogfolytonosság kérdése. Csakis így lehet minden tekintetben megújulni. De néhány példát muszáj nekem is hozni: Miután a jelen alkotmány a 49-es módosítása, ezért minden tekintetben jogfolytonos a 49 után történtekkel. Tehát törvényes volt a kommunista államosítás, törvényes volt az ÁVÓ, és rémtetteik, törvényes a kitelepítés, 1956 letiprása,törvényes az állam eladósítása a spontán privatizáció... Tetszik érteni? Ezért nem lehetett igazság-tétel 89 után, ezért nincsenek felelősei a múlt rendszer bűneinek, ezért nem lehetett fölvetni az államdósság kérdését, ezért nem lehetett re-privatizáció csak kárpótlás(mert ugye az államosítás is törvényes volt, csak igazságtalan, ahogy az a kárpótlási törvényben szó szerint szerepel!)
60 év bűneit, és adósságát cipeljük, és ez keseríti meg az életünket.Nem azért kell visszatérni a történelmi alkotmányhoz, mert milyen nagyszerű a múltba révedni, hanem azért mert olyan fantasztikus közjogi építmény jött létre 1000 év alatt (az angolok is jól elvannak a magukéval)ami képes volt pusztán közjogi eszközökkel is megvédeni a nemzetet, és annak kincseit a függetlenség elvesztése alatt is. Ezek a szervezési elvek a mai modern időkben is megfelelő védelmet tudnak nyújtani, sarkalatos törvényekkel kiegészítve. Ha a történeti alkotmány érvényben lett volna, Magyarországot nem lehetett volna eladósítani, és nem lehetett volna a nemzeti vagyon 90%-át elprivatizálni.Miért? Rossz hírem van kedves liberalizált barátaim. Azért mert minden tulajdon,hatalom, és jog forrása a Szent Koronáé.Hát ezért is volt olyan fontos a Szent korona... És lehet ezen nevetgélni, de a helyzet az, hogy pl amikor egy Fortunatus Imre nevű gazember pénzügyminiszter az 1500-as években eladta a felvidéki ércbányákat a Fugger bankháznak, akkor a pápai bíróság azt érvénytelenítette, mert olyan nincs, hogy valaki csak úgy kivonjon valamit a Szent Korona tulajdona alól.
De még mielőtt kitörne az újabb hiszti, azért van egy jó hírem is: Azzal, hogy jogilag kimondatik az elmúlt 60 év törvénytelensége, az még nem jelent automatikus boszorkány üldözést minden eddigi tevékenységgel szemben. Csak a jogi lehetőségét teremti meg a számonkérésnek, az adósság szolgálat felülvizsgálatának. Amennyiben erre lesz társadalmi, és politikai akarat, akkor elő lehet venni majd minden ügyet.(tehát nem csak Charles Zentaiét, hanem Körmös Bauerét, Vajda Tiborét akinek egyik áldozata fölismerte őt Ausztráliában, de nem adták ki, mert a szocialista kínzások elévülnek, csak a fasiszta kínzások nem vülnek el soha, Biszku Béláét stb, stb.)
Végül köszönet Akitlosznak végtelenül türelmes felvilágosító magyarázataiért...
A lényeg ugyanis tényleg a jogfolytonosság kérdése. Csakis így lehet minden tekintetben megújulni. De néhány példát muszáj nekem is hozni: Miután a jelen alkotmány a 49-es módosítása, ezért minden tekintetben jogfolytonos a 49 után történtekkel. Tehát törvényes volt a kommunista államosítás, törvényes volt az ÁVÓ, és rémtetteik, törvényes a kitelepítés, 1956 letiprása,törvényes az állam eladósítása a spontán privatizáció... Tetszik érteni? Ezért nem lehetett igazság-tétel 89 után, ezért nincsenek felelősei a múlt rendszer bűneinek, ezért nem lehetett fölvetni az államdósság kérdését, ezért nem lehetett re-privatizáció csak kárpótlás(mert ugye az államosítás is törvényes volt, csak igazságtalan, ahogy az a kárpótlási törvényben szó szerint szerepel!)
60 év bűneit, és adósságát cipeljük, és ez keseríti meg az életünket.Nem azért kell visszatérni a történelmi alkotmányhoz, mert milyen nagyszerű a múltba révedni, hanem azért mert olyan fantasztikus közjogi építmény jött létre 1000 év alatt (az angolok is jól elvannak a magukéval)ami képes volt pusztán közjogi eszközökkel is megvédeni a nemzetet, és annak kincseit a függetlenség elvesztése alatt is. Ezek a szervezési elvek a mai modern időkben is megfelelő védelmet tudnak nyújtani, sarkalatos törvényekkel kiegészítve. Ha a történeti alkotmány érvényben lett volna, Magyarországot nem lehetett volna eladósítani, és nem lehetett volna a nemzeti vagyon 90%-át elprivatizálni.Miért? Rossz hírem van kedves liberalizált barátaim. Azért mert minden tulajdon,hatalom, és jog forrása a Szent Koronáé.Hát ezért is volt olyan fontos a Szent korona... És lehet ezen nevetgélni, de a helyzet az, hogy pl amikor egy Fortunatus Imre nevű gazember pénzügyminiszter az 1500-as években eladta a felvidéki ércbányákat a Fugger bankháznak, akkor a pápai bíróság azt érvénytelenítette, mert olyan nincs, hogy valaki csak úgy kivonjon valamit a Szent Korona tulajdona alól.
De még mielőtt kitörne az újabb hiszti, azért van egy jó hírem is: Azzal, hogy jogilag kimondatik az elmúlt 60 év törvénytelensége, az még nem jelent automatikus boszorkány üldözést minden eddigi tevékenységgel szemben. Csak a jogi lehetőségét teremti meg a számonkérésnek, az adósság szolgálat felülvizsgálatának. Amennyiben erre lesz társadalmi, és politikai akarat, akkor elő lehet venni majd minden ügyet.(tehát nem csak Charles Zentaiét, hanem Körmös Bauerét, Vajda Tiborét akinek egyik áldozata fölismerte őt Ausztráliában, de nem adták ki, mert a szocialista kínzások elévülnek, csak a fasiszta kínzások nem vülnek el soha, Biszku Béláét stb, stb.)
Végül köszönet Akitlosznak végtelenül türelmes felvilágosító magyarázataiért...
ibbur
2011.03.12 01:09:38
@dark future: Őszintén örülnék, ha tényleg érdekelne benneteket, hogy mitől szent a Szent Korona, de tartok tőle, hogy csak amolyan Sztálin féle cinikus kérdések ezek,mint: "És a pápának hány hadosztálya van?"
De megpróbálom elmagyarázni,hogy a Szent Koronából, hogy következik bármi.
Most csak a közjogi vonatkozásait nézzük:
Először is a magyarok számára nem tárgy, és nem jelkép, hanem személy. Beavató korona típusú, és a koronázás aktusának több feltétele közül a legfontosabb, hogy csak az lesz magyar király, akit a Szent Koronával koronáznak meg. Ez alól nincs kivétel.(Károly Róbert idején a pápa el akarta venni a Korona szentségét, merthogy jelöltjét nem tudták vele megkoronázni, a rendek nem támogatták. Ezt a pápát a magyar főpapok kiátkozták! 1440-ben Ulászlót a rendek ugyan megválasztották királynak de nem tudták megkoronázni mert a Habsburgok kilopatták az országból a Koronát. Így ez sem volt érvényes.II.József szintén nem volt magyar király.)
Magyarországon nem a királynak volt országa, hanem az országnak volt királya.
Az ország nem a király magánjogi birtoka,(mint pl Angliában) amit aztán továbboszt, ha akar, hanem a Szent Korona tulajdona, amit igen korlátozottan és ellenőrzötten használhat, birtokolhat csak. Egy valódi mellérendelő hatalom gyakorlás alakult ki, ahol a király a nemzettel( 1848-ig csak a nemesekkel, azóta mindenki a Szent Korona egyenjogú tagja) együtt vezet, és amely király éppen ezért nem mindenható, és ha megsérti a Szent Korona elvrendszerét, akkor leváltható, eltávolítható.(Zsigmond ezért került házi őrizetbe, mialatt egy koronatanács jogfolytonosan vitte az ország ügyeit.)A nemzet és a király azonos jogkörrel, és felelősséggel bíró szereplők, és a kettőt fogja össze egy mindenekfölött álló transzcendens személy a Szent Korona. Az alattvalói legerősebb eskü a Szent Koronának tett eskü. Ez a biztosíték arra, hogy egyik szereplő se kerülhessen abszolút pozicióba. Sem a király:abszolút monarchiák, sem a nép, vagy annak nevében eljáró kisebbség: jakobinusok, kommunisták, stb. Ez nem hit kérdése,mint az Ufók, ezek tények. Így működött a magyar állam ezer évig. Vagy szokásjog alapján, vagy törvényekkel, amiket a Szent Korona eszme elveiből vezettek le.
Az 1351-es ősiség törvénye csak megerősítette azt a szokásjogot, hogy a föld forgalom képtelen, és csak családon belül örökölhető, végül visszaszáll a Koronára. Ez volt a korabeli magyar állam "földvásárlási moratóriuma", és ez védte meg a földet a monetáris hatalomtól 1848-ig.
S ha ez még mindig nem elég demokratikus, akkor egy idézet 1222-ből, amit minden későbbi király, amíg van szuverén Magyarország megerősített:" Hogyha pedig mi, vagy az utánunk következendő királyok közül valaki ezen mi szerzésünknek ellene járna valaha, ez a levél adjon szabad hatalmat mind a püspököknek, mind más jobbágyuraknak és országunkbeli nemeseknek mindnyájan és egyen-egyen, jelenvalóknak és jövendőbelieknek és az ő megmaradékoknak, hogy mind nekünk, mind az utánunk következendő királyoknak minden hűtelenség szégyenvallása nélkül ellentállhassanak és ellentmondhassanak mind örökké."
Hol volt ilyen a XX. századig Európában?
Angliában a Magna Chartában csak a báróknak van joga az ellenállásra, ők viszont belekényszeríthetik az összes alárendeltjüket egy király elleni háborúba.
Hát ilyen államszervező ereje van a Szent Koronának. És hogy miért hitt ebben a magyarság ezer évig, azt persze nem tudom nektek elmondani, de hasonlóan mint a zsidók a frigyládában. Ugyanis a transzcendencia valóban feltételezi, hogy van egyetemes igazság.Ha pedig az van, akkor lehet annak megfelelően élni, és annak nem megfelelően is élni. Van olyan társadalmi berendezkedés, ami összhangban van vele, és van ami szembemegy vele.
Amíg teheti...
De megpróbálom elmagyarázni,hogy a Szent Koronából, hogy következik bármi.
Most csak a közjogi vonatkozásait nézzük:
Először is a magyarok számára nem tárgy, és nem jelkép, hanem személy. Beavató korona típusú, és a koronázás aktusának több feltétele közül a legfontosabb, hogy csak az lesz magyar király, akit a Szent Koronával koronáznak meg. Ez alól nincs kivétel.(Károly Róbert idején a pápa el akarta venni a Korona szentségét, merthogy jelöltjét nem tudták vele megkoronázni, a rendek nem támogatták. Ezt a pápát a magyar főpapok kiátkozták! 1440-ben Ulászlót a rendek ugyan megválasztották királynak de nem tudták megkoronázni mert a Habsburgok kilopatták az országból a Koronát. Így ez sem volt érvényes.II.József szintén nem volt magyar király.)
Magyarországon nem a királynak volt országa, hanem az országnak volt királya.
Az ország nem a király magánjogi birtoka,(mint pl Angliában) amit aztán továbboszt, ha akar, hanem a Szent Korona tulajdona, amit igen korlátozottan és ellenőrzötten használhat, birtokolhat csak. Egy valódi mellérendelő hatalom gyakorlás alakult ki, ahol a király a nemzettel( 1848-ig csak a nemesekkel, azóta mindenki a Szent Korona egyenjogú tagja) együtt vezet, és amely király éppen ezért nem mindenható, és ha megsérti a Szent Korona elvrendszerét, akkor leváltható, eltávolítható.(Zsigmond ezért került házi őrizetbe, mialatt egy koronatanács jogfolytonosan vitte az ország ügyeit.)A nemzet és a király azonos jogkörrel, és felelősséggel bíró szereplők, és a kettőt fogja össze egy mindenekfölött álló transzcendens személy a Szent Korona. Az alattvalói legerősebb eskü a Szent Koronának tett eskü. Ez a biztosíték arra, hogy egyik szereplő se kerülhessen abszolút pozicióba. Sem a király:abszolút monarchiák, sem a nép, vagy annak nevében eljáró kisebbség: jakobinusok, kommunisták, stb. Ez nem hit kérdése,mint az Ufók, ezek tények. Így működött a magyar állam ezer évig. Vagy szokásjog alapján, vagy törvényekkel, amiket a Szent Korona eszme elveiből vezettek le.
Az 1351-es ősiség törvénye csak megerősítette azt a szokásjogot, hogy a föld forgalom képtelen, és csak családon belül örökölhető, végül visszaszáll a Koronára. Ez volt a korabeli magyar állam "földvásárlási moratóriuma", és ez védte meg a földet a monetáris hatalomtól 1848-ig.
S ha ez még mindig nem elég demokratikus, akkor egy idézet 1222-ből, amit minden későbbi király, amíg van szuverén Magyarország megerősített:" Hogyha pedig mi, vagy az utánunk következendő királyok közül valaki ezen mi szerzésünknek ellene járna valaha, ez a levél adjon szabad hatalmat mind a püspököknek, mind más jobbágyuraknak és országunkbeli nemeseknek mindnyájan és egyen-egyen, jelenvalóknak és jövendőbelieknek és az ő megmaradékoknak, hogy mind nekünk, mind az utánunk következendő királyoknak minden hűtelenség szégyenvallása nélkül ellentállhassanak és ellentmondhassanak mind örökké."
Hol volt ilyen a XX. századig Európában?
Angliában a Magna Chartában csak a báróknak van joga az ellenállásra, ők viszont belekényszeríthetik az összes alárendeltjüket egy király elleni háborúba.
Hát ilyen államszervező ereje van a Szent Koronának. És hogy miért hitt ebben a magyarság ezer évig, azt persze nem tudom nektek elmondani, de hasonlóan mint a zsidók a frigyládában. Ugyanis a transzcendencia valóban feltételezi, hogy van egyetemes igazság.Ha pedig az van, akkor lehet annak megfelelően élni, és annak nem megfelelően is élni. Van olyan társadalmi berendezkedés, ami összhangban van vele, és van ami szembemegy vele.
Amíg teheti...
Hetek óta tart az álságos élcelődés a luxus Fideszről. Lézerblokkolós Audi Hódmezővásárhelyen, kifizetett életbiztosítás Salgótarjánban, faszbúkot megszégyenítő kapcsolati háló Zuglóban, keresetének nagyságára ráébredő Szijjártó Péter vannak porondon, pedig…..
ibbur
2011.02.24 16:51:39
@Felmosórongy: Túl sok Hypo került a felmosóvödörbe?
Ilyen agy! mosott rongyot.....!!?? Kezeltesd Magad! Mihamarabb!
Ilyen agy! mosott rongyot.....!!?? Kezeltesd Magad! Mihamarabb!
Már a gondolatától is behányt a Homár, hogy ez a termék a szájszervéhez érjen. Szerencsére, már nem lesz sokáig kapható:A képen látható szőrös fogkrém a Schlecker illatszerbolt saját márkás (AS dent) terméke. Az eladó hölgy nem tudta megmondani, hogy miért szőrös hatású…..
ibbur
2011.01.31 21:34:15
Sziasztok!
Igaz, hogy a témához semmi köze, csak a fogkrém a közös nevező, mint mindennapos tisztálkodási szer...
Nos, ne vegyetek fluort tartalmazó fogkrémet! Nagyon káros anyag! Érdemes utána nézni, hogy miért! (Kedv csináláshoz,annyit segítek, hogy a tobozmirigyre van befolyással és "bírkásítja" az embereket...www.scribd.com/doc/24716485/Aryana-Havah-Inuaki-a-bennem-el%C5%91-reptilian-Egy-foldonkivuli-leny-vallomasai Itt is megemlítik!Hitler is adagoltatta az áldozatainak és a foglyoknak!
Üdv mindenkinek!
Igaz, hogy a témához semmi köze, csak a fogkrém a közös nevező, mint mindennapos tisztálkodási szer...
Nos, ne vegyetek fluort tartalmazó fogkrémet! Nagyon káros anyag! Érdemes utána nézni, hogy miért! (Kedv csináláshoz,annyit segítek, hogy a tobozmirigyre van befolyással és "bírkásítja" az embereket...www.scribd.com/doc/24716485/Aryana-Havah-Inuaki-a-bennem-el%C5%91-reptilian-Egy-foldonkivuli-leny-vallomasai Itt is megemlítik!Hitler is adagoltatta az áldozatainak és a foglyoknak!
Üdv mindenkinek!
ibbur
2011.01.31 21:45:43
@Megdobbent: Kész csoda, hogy Orbán Viktort nem kezdted el szidni...
No, de alufóliás jó éjszakát...! Neked!
Ui.:
Azért, mert te nem tudsz valamit azért még létezik-létezhet... Tájékozódj kedves! Sok-sok helyen utána lehet nézni.
No, de alufóliás jó éjszakát...! Neked!
Ui.:
Azért, mert te nem tudsz valamit azért még létezik-létezhet... Tájékozódj kedves! Sok-sok helyen utána lehet nézni.
Piroslap
Mit jelképez az, hogy Orbán Viktor fordítva tartotta a zászlót az EU elnökség átadásán?
2011.01.09 11:59:00
Ahogy arról az Index beszámolt Orbán Viktornak némi nehézség után sikerült fordítva tartania az EU zászlót az EU soros elnökségének átadási ünnepségén. Mit is jelképez ez? Nem, nem arról van szó, hogy ez azt jelképezi, hogy Orbán nem EU-párti, mert éppenséggel azt…..
Tegnap este kilenc körül azt találgattuk, hogy a választási műsorokba súlyos pénzeket és még súlyosabb szakértőket invesztáló média, vagy az urnazárás után két órával még mindig tömött sorokban szavazni vágyó állampolgárok gyújtják fel előbb az OVB épületét. Az…..
Ide gyűjtjük azokat a magyar filmeket, amiket szívesen megnéznétek. Kommentben írjátok be a címét vagy az IMDB-linkjét, és a legnépszerűbbekre ráindulunk, mint egy drótszőrű tacskó...
ibbur
2010.01.10 17:06:48
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ugyanaz a két tűz közé szorult az ország, mint most. A nyugati elit ellenséges, olasz, görög és NGO-ós hajók pedig betaxizzák a bevávndorlókat Európába. Arra kellene keresni inkább a választ, hogy miért akarták összeroppantani Magyarországot akkor is, és most is?
Az Erdélyi fejedelemség politikáját pedig behódolásnak jellemezni grandiózus hazugság, tipikus magyargyalázó "kertészákosi" duma. A legzseniálisabb politikát folytatták, amit abban a helyzetben lehetett. Arról kellene beszélni inkább, hogy ide menekült mindenki Nyugatról, akit vallása miatt ott üldöztek! Szent-Bertalan éjszaka Párizsban(1572), Tordai országgyűlés Erdélyben(1568)!
Ezekről kellene írni gyerekek! Akkor tanulhatnánk is valamit.