anosan 2010.01.08 20:26:36

@vitó:
Az ügyet én is kicsit ismerem és sajnos nem az esztétika a legnagyobb baj hanem szerkezetileg ahogyan helyezték és rögzítették a kőveket. Mint ahogyan azt az előzőekben megírták a fuga mérete a gond, illetve a rögzítés módja ami nem a terv szerint történt.
A régi kövek újrafelhasználása szerintem nem volt hiba, mivel egy ilyen volumenű munkának az anyagszükséglete jelentős. A természettől kapott anyagok nem korlátlanul állnak a rendelkezésre.Egyébként a tenderben is követelmény volt a régi kövek újra felhasználása.
Nem kellett volna mást csinálni, csak gondosan elbontani a régit, átválogatni, átdolgozni és a visszaépítés során vízmértéket,zsínórt és függőont használni. Állvány is segítette volna a beépítést, mert az sem volt.
Ha jól tudom a felső rámpa burkolata 5 vagy 10 cm vastag lapburkolat. Lehet, hogy ebben jók de tömbjellegű munkájuk nem sikerült

anosan 2010.01.08 21:20:35

@vitó:
Ha még mindig nincsen átadva és fél év van a javításra akkor miért kapkodták el. Ha jól tudom 2008 ban hírdették ki a nyertest!
Lehet, hogy szerinted most jobban néz ki mint a nyáron de ez csak akkor is kozmetika.

anosan 2010.01.08 22:07:01

@vitó:
nincs értelme a további levelezésnek mivel a hozzászólok többségének a véleménye szerint is elfogadhhatatlan ilyen minőségű munka. Nekem is ez a véleményem.
Lehet, hogy te nem Budapesti vagy és ezért nem zavar a fal de én nekem az a véleményem hogy jobb lett volna ha a nem bontják el a régi falat.