tshutau7 2010.01.05 13:02:54

@B.B.Balarám: Kedves Balarám!<br>Azt a kérdést, hogyan létezhet egy Isten sok apró részlettel, talán egy fizikai hasonlat is érthetővé teszi:<br>Egy szép kristály ugye teljesen egységes - mégis, a benne(!) lévő atomok/molekulák, sőt azok alkotórészei is bizonyos korlátok közt (amit a kristály szab meg) önálló egységek, amelyeknek egyik jellemzője, hogy a kristályrácsban hol és hogyan foglalnak helíyet, hogyan kapcsolódnak egymáshoz.<br>De hogy a képet továbbvigyem: az éppen vizsgált kristály is része volt egy nagyobb kristálytömbnek, amiből 'letörték', vagyis elválasztották. A lényege, a 'kristálysága' nem változott, mindössze a mérete és a térbeli helyzete lett más.<br>Most már 'csak' az analógia törvényét, a 'mint lent, úgy fent' kitételt kell figyelembe venni, hogy ezt az előbbi hasonlatot az élet más területeire is át tudjuk vinni. Ha nem veszünk el a részletekben, ami megkülönbözteti pl. a növényilágot az ásványvilágtól, hanem a fő kérdésre figyelünk, a lényeg átvihető akár az éppen felvetődött 'egy Isten és a sok gyermeke' kérdésre is.<br>Üdv: Tamás.

tshutau7 2010.01.05 16:08:26

@B.B.Balarám: Kedves Balarám!
Írásod első része példa arra, hogy ezen a területen a logika tökéletesen hasznavehetetlen eszköz! Itt már csak az átélés, az intuitív felismerés használható, amit viszont nem lehet szavakba (a logika eszközébe) foglalni.
Hasonlatokkal ugyan megközelíthető, de az sem tökéletes módszer, mert ugyanazon a hasonlaton, saját ismereteitől függően mindenki mást ért.
Az a mondás, hogy "MInden Istenben van és mindenben Isten van!" , logikával értelmezhetetlen, átéléssel viszont felfogható. Minden misztikus ezen az úton jár - de akárhogy próbálja, nem tudja továbbadni az élményeit.
Röviden: tapasztalni tudom, elmondani nem!
A második részhez: minden hasonlat sántít, ha egy bizonyos határon túl akarjuk használni - ha úgy jobban tetszik: az értelmezési tartománya véges, azon túl használhatatlan.
A harmadik részhez: megint csak a jólismert mondást tudom idézni:
"Beléphetsz a fénybe, de a lángot nem érheted el." A szikra is a fényben létezik, de 'önállósága' véges, mert visszatérve a tűzbe éppen ez az önállóságs tűnik el.

tshutau7 2010.01.06 16:40:38

Kedves Balarám!
Azt a mondást, hogy „benne élünk, mozgunk és létezünk”, te hogyan értenéd?
Aztán: ha „benne élünk” valamiben, vagyis részei vagyunk valaminek, ami mindenképpen több/nagyobb, mint mi, akkor hogyan tudjuk megállapítani, hogy ez a nagyobb ’honnan jön, hová tart, stb.’ ? –
Ha úgy jobban tetszik: fel tudja-e fogni a rész, hogy mi az, aminek része?
Nézzünk egy példát: ülsz egy helyiségben, ami minden oldalról zárt, nem látsz ki az ablakon és nem ismered se az ablak, se az ajtó kinyitásának módját. Kizárólag csak a helyiségben adott jellemzőket (méretek, formák, a fal anyaga, stb.) tudod vizsgálni, semmiféle(!!!) más adatod és vizsgálati lehetőséged nincs. –
Ezek után válaszold meg a következő kérdéseket: Milyen épület része ez a helyiség? Az épületen belül hol helyezkedik el? Mi az egész épület és mi a benne feltehetőleg folytatott tevékenység? Kik vannak az épületben és mit csinálnak? Stb.
Nos, sikerült? –
Szóval, valahogy így vagyok a te kérdéseiddel is.
Üdv: Tamás.