varus 2010.04.20 16:21:45

Az elmondottak alapján nagyon sok probléma vethető fel a panaszolt vállalkozás gyakorlatában. Valószínűleg a nagy részét bármelyik ügyvéd könnyedén el tudja intézni. Amit még kevesen ismerhetnek az az utolsó bekezdéshez kapcsolódik:

www.jogiforum.hu/hirek/22881

varus 2010.01.02 20:15:46

@hungarisztan:
"nem pénzbírságra lenne szükség az ilyen cégekkel szemben, hanem mondjuk x napi/hónapi bezárásra."

Erre a véleményedre azt tudom mondani, hogy nem csak a közgazdasági, hanem a jogi vetületekre is figyelni kell. A GVH autonóm jogállású közigazgatási szerv, tehát közigazgatási jellegű szankciókkal sújthatja a törvénysértőket. Az általad kívánt X napi/hónapi bezárás, legyen az fogház, fegyház, börtön, büntetőjogi szankció, amit a GVH nem szabhat ki, csakis a bíróság, ügyészségi indítványra. Természetesen létezik a büntetőtörvénykönyvben megfelelő szakasz fogyasztók megtévesztése néven és a párhuzamos eljárás nem kizárt, azonban a rendőrség, ügyészség nem aktivizálta még magát ezen ügyekben... Több szó mint száz, a nettó árbevétel tíz százalékát súroló bírság még egy erős céget is meg tud rogyasztani. Amennyiben egy cég mindezt belekalkulálja a költségvetésébe, akkor csak büntetőjogi szankciók segíthetnek, azonban az már nem a GVH feladata.

varus 2010.01.11 20:46:22

Először is fontos tudni, hogy GVH eljárásai során nem vizsgál bűnösséget, sem szándékot, ami egy büntetőjogi kategória. A GVH amikor kimondja, hogy valamely vállalkozás megtévesztette a fogyasztókat, objektív felelősséget vizsgál, tehát még akkor is elkaszálhat valakit, ha megállapítást nyer, hogy vállalkozás egyébként gondosan járt el. Ahhoz azonban, hogy büntetőjogilag felelősségre tudjanak valakit vonni, akkor azt is bizonyítani kell, hogy a szándékosság vagy gondatlanság állt fenn. Ezt a GVH nem vizsgálja, ami jó, mert egyébként iszonyat hosszúra nyúlnának az eljárásai. Szóval lehet mondani, hogy a GVH szerint megtévesztette valaki a fogyasztókat, az egyáltalán nem azt jelenti, amit egy laikus ember általában ért rajta. Hidd el Neked is nagyon rosszul esne, ha úgy zárnának be, hogy egyébként gondosan jártál el.

A "majdnem" szó pedig azért van benne, mert ha elolvasod a határozatot látod, hogy vannak enyhítő körülmények. Ezek a körülmények bíróság által lefektetetten enyhítő körülménynek számítanak. Ez azért fontos, mert ha mindezt nem venné figyelembe a GVH, akkor a cég sikerrel hivatkozhatna arra, hogy lám-lám voltak körülmények amik minden vállalkozásnál enyhítőleg számítottak, én mégis a legszigorúbb bírságot kaptam. A GVH nagyon okosan azt zárta ki egy minimális enyhítéssel, hogy a cég később arra mutogasson, hogy a GVH-nak sem volt teljesen igaza.