Adatok
nick
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Lomnici Zoltán ugyan csak a bíróságok és bírói ítéletek kritikáját nem tűri, legutóbbi interjújában azonban olyasmit pendített meg, ami mindannyiunk életét sokkal kellemesebbé és egészségesebbé tehetné, ha hallgatnánk rá. A Legfelsőbb Bíróság elnöke úgy véli,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Ha valaki ennyire nem becsüli ezt az egészet, akkor miért megy a bíróságra az igazát keresni?! Ez az "oda szarunk, ahonnan enni fogunk" tipikus esete?"
-----mert hová menne? a padlásra baltáért?
Szerintem pedig 'azért megyünk oda, mert nincs más legális választás'. És ha már fizetünk egy szolgáltatásért, miért ne lehetne véleményünk? Miért ne tarthatnánk igényt az igazságszolgáltatás szigorúbb társadalmi felügyeletére? Ha a jog olyan lenne a társadalom számára mint a kémia, hogy a vegyészek jól elszórakozhatnak rajta, de különösebb kötelezettséget nem ró a polgárra, igazatok lenne.
De a jog nem olyan. Nem tehetem meg, hogy nem foglalkozom vele, mert bár soha nem bólintottam rá, mégis kötelez, alkalmasint sulyosan érint. Senkitől ne tessék elvitatni a 'jogot' hogy megfogalmazza a véleményét az őt magát is érintő kérdésekben. Nem szakmai a kritika? És? kintről az tűnik fontos kérdésnek, hogy hogyan és mennyire védi a jog a társadalmi érdekeket /köz- és magántulajdon -Kulcsár ügy:)-/. Mennyibe került ez nekünk? Honnan tudom meg, hogy egy ügyvéd eddig milyen sikerrel képviselt érdekeket hasonló ügyben, vagy vét-e rendszeresen szakmai hibát? Miért 'öröklödnek a bírói, ugyészi kinevezések? milyen fogyasztói érdekképviselet létezik az ugyvéd mint szolgáltató és köztem mint fogyasztó között? hogy most indoklás, vagy indokolás, az már nekem teljesen mindegy.
Én nem szarok a bíróságra, sőt, nem lévén jogász, nem is onnan eszek:)