Regisztráció Blogot indítok
Adatok
szsa

0 bejegyzést írt és 33 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az alábbi tények mindenkinek segíthetnek a valóság felismerésében:1.Pozsgay Imre és Horváth István III/III-at felügyelő belügyminiszter az 1956 utáni együtt töltött kecskeméti időszak óta szoros barátságban voltak egymással.2.Stumpf István 1983 augusztusában feleségül…..
A március 15-i Horthy-imitátor verseny idei győztesének kellemetlen emlékei maradhatnak a tegnapi bevonulásáról. Tescós hamburgerek, IKEA-s húsgolyók, és egyes menzák után lóhúst találtak Semjén Zsoltban is. A szerencsétlenül járt lovat már pszichológusok kezelik. Az…..
szsa 2013.03.16 23:48:50
@ob.szerver: Oda hamarabb odaérnek.
Temetni jöttem az Alkotmánybíróságot, nem dicsérni. Uraim, azért írok most Önöknek, hogy fontolják meg lemondásukat. Mégpedig amiatt, mert az Önök szerepe véget ért. Hivataluk nevetség tárgya lett, s már csupán csörgők a hatalom sipkáján. Kérem, gondolják meg, részt…..
szsa 2012.10.31 00:31:07
@Légifarkas: Nem ájulok be tőle, annál is kevésbé, mert az elveivel nem is értek egyet; de a saját véleménye mellett és a korrupció ellen a hivatalának feladása árán is kiállt; ellentétben több miniszterrel, államtitkárral és helyettes államtitkárral, akiknek a hatáskörét (ráadásul nem egyszer megszégyenítő módon) a miniszterelnök (a saját közvetlenül felügyelt hivatala javára) elvonta. Ez a hatalmi struktúra még belülről is antidemokratikus, és méltányolni kell aki valamennyire is képes szembefordulni vele.
szsa 2012.10.31 00:43:00
@Légifarkas: Érdekes, amit Ángyánról mondasz, és lehet, hogy igazad is van. Ez lehet a magyarázata, hogy még mindig nem túrták ki a frakcióból. És az eset bizonyos fokig hasonlít a Tarlós Istvánéhoz. Szerintem azonban mégis az a helyzet, hogy nem tűri az ellentmondást, és ott a pártfegyelem még erősebb a józan észnél és a szakértelemnél. E tekintetben a rendszer (szerintem) jobban hasonlít a Rákosi-rendszerre, mint a kései Kádár-rendszerre, amely saját jól felfogott érdekében igyekezett kihasználni a szakértelmet. Ez a mostani demokratúra ugyanolyan paradox, mint a 70-80-as évek "szocialista demokráciája". Utóbbival ellentétben Orbán még a saját szakértőire sem hallgat, kiszorítja őket a hatalomból és annak környezetéből is.
szsa 2012.11.05 04:25:28
@paragrafus: Bár igazad lenne!
Van-e ma Magyarországon 250 normális ember, aki: - nem korrumpálható - a köz érdekeit előbbre helyezi a saját érdekeinél - fontosabb számára a Haza boldogulása, mint a pártok érdekei? Mert csupán ennyire lenne szükség ahhoz, hogy Magyarország egy élhető ország…..
Döbbenetesnek nevezte Miszori László tanácsvezető bíró a vádlottak letartóztatásakor végzett rendőrségi akciót. A helyszíni szemlén készített jegyzőkönyvet nullának nevezte, „egy kocsmai verekedésnél is” ennél részletesebb és ténygazdagabb jegyzőkönyvet kell…..
szsa 2012.09.26 00:55:22
@wilson77: A bíróság kimondaná a bűnösségüket, ha a rendőrség ás az ügyészség nem végzett volna olyan csapni való munkát, mint amilyet végzett. Az ügyésznek ugyanis bizonyítania kell a vádlottak bűnösségét! Ha mindenki meg van is győződve a vádlottak bűnösségéről (például én is), ha nincsenek megfelelő bizonyítékok, nem lehet őket elítélni.
szsa 2012.09.26 01:32:54
@wilson77: Valójában én csak kifejtettem a véleményedet, mert úgy látom, hogy a legtöbb hozzászóló nem érti, hogy mi is itt a tét. 1) Nem a büntetési tételeket kellene növelni a halálbüntetésig, hanem a bűnüldözésnek kellene szakszerűnek és következetesnek lennie, hogy bűn ne maradhasson büntetlenül. 2) Hogyan kerülhetnek egy platformra a romák feltételezett gyilkosai Gyurcsány Ferenccel, akiről kiderült, hogy nem követett el bűncselekményt (illetve hogy amit elkövetett, az a törvény szerint nem bűncselekmény), míg itt a bűncselekmények kétségtelenül megtörténtek, csak a régebben bűnüldöző szerveknek nevezett nyomozó hatóságok nem találnak bizonyítékokat a gyanúsítottak ellen? A bíró igenis joggal tesz nekik szemrehányást, ha őmiattuk nem tudja teljesíteni a feladatát. (Nem ismerem a részleteket, de ez a móri gyilkosok esetében is hasonlóan történhetett; csak ott talán a bíró másképpen próbált kimászni a csapdából.)
Szoktam én azon néhanapján nyüszítésig röhögni, hogy amikor a fletó beszól, vagy akciózik egyet, a kisebb-nagyobb politikusok szakmányban fossák le a saját és egymás inait, hogyasszongya, fusson ki merre lát mer visszagyün az öszödi böszme. Meg ilyenek.Mint például most is.…..
szsa 2012.09.19 03:23:22
@NIPREDIL: Bár igazad lenne!
Nem az első, nem is a második eset ez, hogy az Alkotmánybíróság a jogállamiság köntösébe bújva sunyi, szolgalelkű kiszolgálója a kormánynak, közelebbről Orbán Viktornak.Kicsit meglep, hogy mennyien beszopták az Alkotmánybíróságnak a bírói nyugdíjazás ügyében hétfőn…..
szsa 2012.07.18 12:37:05
@zorallmisi: Abban én is kételkedem, hogy az Alkotmánybíróságnak az új Alaptörvény elfogadása után /miatt be kellett volna dobnia a törülközőt -- de azért meg kellett volna találnia az alkotmányjogi bírálat erősebb eszközeit. A mostani helyzetben (úgy látom) már nem tehetett ennél többet; de azért van felelőssége abban, hogy a helyzet idáig fajulhatott.
szsa 2012.07.18 12:42:33
@ob.szerver: Szerintem a kérdést meg kell fordítani: Hogyan lehet a jogállamot és a törvényességet helyreállítani az Alkotmánybíróság szétzavarása nélkül? Ez súlyosabb kérdés.
szsa 2012.07.18 12:44:45
@brazileiro: Csak az a baj, hogy ha jól értem, valami ilyesmire készülnek.
Ki antiszemita? Gerő András a Galamuson leantiszemitázta Romsics Ignácot.  A címet és a konklúziót jotunder vincenttárs világosan jellemezte. Aljas. Magam a tartalmi érvekkel foglalkoznék. A vád alapja az, hogy Romsics Magyarország huszadik századáról írott cikkeiben…..
szsa 2012.07.02 02:41:40
@babarczyeszter: Hümmm. Én már 60 fölött vagyok, de még 25-30 évvel ezelőtt is azt hittem, hogy ennek a dolognak már nincs jelentősége. Én is csak azóta lettem okosabb, amióta mások elvesztették az eszüket. "Több dolgok vannak földön és egen Horatio mintsem képzelmetek álmodni képes".
"Bár már beállítottuk a műsorvándorlás világcsúcsát, reméljük végre otthont találunk a Viasat3-on, amelynek szellemisége közel áll hozzánk"- nyilatkozta Kapitány Iván, az improvizációs műsor producere azon a sajtóreggelin, amin bejelentették, tavasztól az MTV, a…..
Magyar Pax Romana 2010.12.11 19:19:00
 Lehet-e?egyezségre jutni látszólagos/valóságos érdekellentétek esetén?sebeket gyógyítani (hozzájárulni sebek gyógyulásához) a magyarországi filozófia testén?„peren kívül megegyezni” a Boros contra Radnóti (vagy inkább TGM?) et alii ügyben?hinni a kooperáció…..
szsa 2010.12.16 03:23:44
Kedves Özséb, kedves Sanyi!

Minthogy azt hiszem itt nem jelenik meg a nevem, rögtön szeretném közölni, hogy Szőllősy-Sebestyén András (nyelvész) vagyok, az ügyben csak publikumként érintett. Ezért is gondoltam, hogy elmegyek a beszélgetésre: mert kíváncsi vagyok rá: kik mennek el, és mit mondanak. Bár nekem az a véleményem (vsz. Özsébbel egybe hangzóan), hogy ilyen elmérgesedett helyzetekben egyik félnek sem lehet teljesen igaza, a Radnóti Sanyi által kezdeményezett petíciót nem azért nem írtam alá, mert nem értek vele egyet, hanem egyszerűen azért, mert lekéstem. (Lehet, hogy nem baj: az MDF-nek is azért nem lettem tagja még az alapítás idején, mert elveszítettem a postafiók számot, ahol jelentkezni lehetett volna. Később ezt sem bántam meg.)

Hanem az érdeklődésemet nagyon megcsappantotta, hogy az első meghívást (még a nyilvánosságra hozatal előtt) nem Radnóti Sándornak és Boros Jánosnak, esetleg még TGM-nek és más érintetteknek (kirúgottaknak és aláíróknak, netán az MTA illetékeseinek és illetékteleneinek) küldted! Özséb, ez szerintem nagy hiba volt -- még akkor is, ha nem számítottál a részvételükre: Érdekes és fontos adalék lett volna, hogy akit személy szerint meghívtál, eljön-e, és ha nem, akkor is mit mond: miért nem? Én például azt reméltem, hogy Radnóti Sanyi eljött volna, és kíváncsi lettem volna, hogy Boros eljön-e. De hát ha nem is hívtad őket? Természetesen akkor is meg lehetett volna tartani a találkozót, amelynek így is lehetett volna valami tétje, ha ők a meghívás ellenére sem jönnek el. De ha csak magam fajta kibicek jönnek össze, azok viszont, akik a partit játsszák, nem lesznek ott, akkor bizony ez nem esemény, hanem csak fontoskodás.

Természetesen ennek ellenére lehet, hogy el fogok menni, mert mindig szívesen beszélgetek veled, de a dolog innentől kezdve magánügy. Sajnálom, mert bizonyára nem ez volt a szándékod.

Baráti üdvözlettel fent nevezett Sz. S. A.