Istven 2014.07.17 21:14:39

@danialves: Na sejtettem, hogy kijátszod a helyesírás kártyát pedig, direkt rögtön bocsánatot is kértem utána. Mindegy. Szóval most megpróbálom nagyon érthetően kifejteni, hogy miről szólt a cikked, és mi a bajom vele. Félreértés történt. Én értem, hogy miről beszéltél. Azt mondod, hogy azáltal, hogy rájön a főszereplő, hogy a lelki fejlődését (direkt nem használom a karakterfejlődést) a saját kitalált éne idézte elő olyan mintha nem is változott volna semmit, mert azáltal, hogy legyőzte ő maga foglalt állást amellett, hogy ez az út nem helyes amit a betegebbik éne képviselt. Oké Stimm értem mire céloztál tök egyértelmű, hogy ez történt. Ezt 15 éve is mindenki levágta, de ez attól még karaterfejlődés. Azt is értem, hogy te mire akartál ezzel kilyukadni, arra, hogy az általad zombi hipszter generációnak aposztrofált emberek mintha ezt nem értették volna meg és teljes mértékben csak tyler durden karakterével azonosultak volna, aki egy irritáló pszichopata. Ha a fölényeskedő sznob stílusodtól eltekintünk eddig rendben is van a cikk, az erkölcsi mondanivalódat megértettem. Viszont a végén ez az okoskodás, hogy forgatókönyv hiba meg történet lekerekítés stb. ezt nem értem. Kerekítsd már le a story-t kérlek írd már meg azt az alternatív oscar díjas befejezést amitől zseniális lesz a mű te beképzelt majom. Érted már mi a baj? A stílusod, az a baj. Meg a nagy mellény. Ha nem estél volna stilisztikai hibákba akkor talán a kommentelők között többségben lenne az aki pozitívan reagál, de a lényeg továbbra is az, hogy te beszóltál egy egész generációnak amiért tetszik nekik a film, új dolgot ettől függetlenül sem mondtál. Ha valaki beszól valakinek az reakciót vált ki. Még is mit vártál?

Istven 2014.07.18 11:19:12

@Werewolfrulez: Igen igazad van azt lehet nem kellett volna, de mire eljutottam a válaszom végére már szinte úgy éreztem, hogy még a végén mindjárt jól meg is dicsérem, hogy mennyire ügyes okos fiúka, és akkor felhúztam magam. Szerintem egy igazi kritikusnak aki most állapította meg, hogy milliók voltak hülyék eddig a cikkig egy "nagyképű majom" beszólás lekezelése igazán semmiség. :)

Istven 2014.07.20 18:15:27

@danialves: Te most tényleg engem próbálsz elemezgetni? Erről a "nem érted a cikket" dologról szakadj már le, kurvára értem mit írtál csak nem értek vele egyet. :D Most tényleg én is kezdjem el bemásolgatni a hülyeségeid?
Inkább nem, taglaltam eleget a problémám megkímélem magunkat a további időpazarlástól és itt befejezem.

Istven 2010.04.26 20:24:30

Remélem nem írok nagy hülyeségeket, de szerintem az által, hogy használjuk ezeket az igekötőket jobban megértik azok az emberek akik nem ismerik az ilyen kifejezéseket. A szöveg kontextusából valamint az igekötőkkel együtt "kikövetkeztethető" a jelentés, vagy adott esetben érződik annak minőségbeli jelentése. Szóval kicsit olyan mintha tudatalatt szándékosan használnánk a jobb érthetőség reményében. Nyelvtanilag tényleg helytelen, de bizonyos esetekben a vizuális elképzelést segíti olyan átvett szavaknál aminek magyarul semmi értelme vagy mást jelentene (compact disc - sűrű v. tömör lemez) de a többi példánál szerintem is abszolút felesleges az igekötő használata.

Istven 2010.03.04 06:04:43

Köszi Freevo hasznos ez a cikk mivel más magyar info-t még nem találtam a film hitelességével kapcsolatban. Az a véleményem, hogy igaza van freevo-nak tényleg fake az egész, viszont nem minden logikus a következtetésben. Először is a film alapjai igazak, tényleg eltűnt ott sok ember, és a megmagyarázhatatlan okok miatt az fbi-is tényleg sokat járt arra. Ockham borotvája azt engedi igazolni, hogy dr.tyler nem is létezik mivel azt mondták: "a nyílván tartásban nincs benne". De azt is beláthatjuk, hogyha ez az egész igaz lenne még szép, hogy mindent tagadnának, mivel egyetlen kis településnek sem tenne jót, ha nagy dobra vernék a dolgot. Gondolok itt az ingatlan árak zuhanására turisztika stb stb. A weboldalt meg leszedhetik pont az miatt is, hogy eltüntessék a nyomokat. De ha igaz lenne nyílván a film sem készült volna el. Megtanultuk a történelem során hogy ha egy hatalomnak érdekében áll valamit eltüntetni azt el is tünteti. Lényegében arra akartam kilyukadni, hogy attól még, hogy valami egyértelműen kamunak tűnik még nem bíztos, hogy az! ... Persze ez most tényleg kamu mert Dr. Tyler-t Charlotte Milchard britt színésznő alakítja. Ez azt hiszem el is oszlat minden kételyt:)

Istven 2010.03.04 06:11:23

Azt elfeljtettem megjegyezni, hogy ezt azért írtam le mert az elején még bizakodtam, hogy ez most tényleg valami valódi lesz és csak azért nem ez folyik még a csapból is mert megpróbálják hazugságnak beállítani...amúgy meg tetszett a film a bagolyra én is ráparáztam