Adatok
takalyapotua (törölt)
0 bejegyzést írt és 40 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"Belehúz a szerzői jogi lobbi", "Már a netes letöltés is jogdíjköteles" - effajta címek lepték el a magyar sajtót a hét elején, azt követően, hogy megjelent a jogvédő iroda legújabb jogdíjtáblázata - sajnos, ne hallgassuk el, először az Index is belefutott a…..
Az új KRESZ nyomatékosítja, hogy a kerékpárosoknak kötelező a bicikliutakat és biciklisávokat használni. Pedig a régi alapján is büntettek már a rendőrök bringást az Andrássyn, mert az úttesten közlekedett. A bringásügyvéd szerint ebben az esetben, egy gázoló autós is…..
A dél-texasi Corpus Christi város bírósága többrendbeli rongálásért és marihuána birtoklásáért nyolc év letöltendő börtönbüntetésre ítélte a 18 éves Sebastian Perez-t. A fiúra huszonöt festékszóróval elkövetett esetet bizonyítottak rá, amivel a rendőrség szerint…..
takalyapotua (törölt)
2009.12.28 07:37:32
@flugi_: "nem tette senki"
De. Elég szelektív lehet a látásod. Olvass vissza, hányan, hányféleképpen pocskondiázták ebben a thread-ben a bírót, és azokat, akik megértik és elfogadják a szigorű büntetést.
Pedig a büntetési tételeket nem a bíró találja ki. A társadalom dönt úgy, hogy egy tettet bűncselekménynek nyilvánít, büntetni rendel, s meghatározza azok "árát". Ezek után az a bűnöző, aki előre megfontoltan, nem véletlenül, nem felindulásból, nem önvédelemből és nem baleset folytán cselekszik, nos ő eldönti, hogy elköveti a cselekményt. Elköveti újra és újra és újra. Közben olvassa a blogokat, az újságokat, látja, hogy tette felháborodást kelt, ebből erőt merít, és újra elindul, hogy elkövesse, szabad akaratából, a lebukás és a büntetés kockázatának tudatában.
És akkor a bíró a "baszatlan fapicsa", a "náci disznó", a "sunyi disznó", vagy egyszerűen csak "hülye".
Miért nem lepődök meg? :D
De. Elég szelektív lehet a látásod. Olvass vissza, hányan, hányféleképpen pocskondiázták ebben a thread-ben a bírót, és azokat, akik megértik és elfogadják a szigorű büntetést.
Pedig a büntetési tételeket nem a bíró találja ki. A társadalom dönt úgy, hogy egy tettet bűncselekménynek nyilvánít, büntetni rendel, s meghatározza azok "árát". Ezek után az a bűnöző, aki előre megfontoltan, nem véletlenül, nem felindulásból, nem önvédelemből és nem baleset folytán cselekszik, nos ő eldönti, hogy elköveti a cselekményt. Elköveti újra és újra és újra. Közben olvassa a blogokat, az újságokat, látja, hogy tette felháborodást kelt, ebből erőt merít, és újra elindul, hogy elkövesse, szabad akaratából, a lebukás és a büntetés kockázatának tudatában.
És akkor a bíró a "baszatlan fapicsa", a "náci disznó", a "sunyi disznó", vagy egyszerűen csak "hülye".
Miért nem lepődök meg? :D
takalyapotua (törölt)
2009.12.28 10:38:00
@flugi_: "Ami sem a törvény ellen uszítás..."
Ahogyan az öt percig homokkal sikálás sem karcolja a plexit, és ahogyan az ötemeletes ház nemesvakolatát is bagatell dolog helyreállítani.
Ahogyan az öt percig homokkal sikálás sem karcolja a plexit, és ahogyan az ötemeletes ház nemesvakolatát is bagatell dolog helyreállítani.
takalyapotua (törölt)
2009.12.28 19:02:31
Újra végigolvastam az egészet, különös tekintettel azokra, akik megtiszteltek válaszaikkal. Megpróbáltam megérteni, hogy mi a graffiti, amiről többen azt állítják, hogy színesíti, feldobja a várost.
www.nytimes.com/2009/06/27/nyregion/27mural.html?_r=1&ref=nyregion
Ebben a cikkben látható olyan dolog, amit graffitinek gondolok. Meg látható vandál rongálás is. A postindító videó tanúsága szerint szerint Sebastian Perez a vandálok közé tartozik, róluk vitatkozunk, nem azok közé, akik a hely lakóinak, gazdáinak egyetértésével gazdagítják, színesítik, javítják a városképet.
Utánaolvastam az amerikai firkaellenes küzdelmeknek is. Teljesen más a helyzet, mint nálunk: ott hosszú ideje, elég határozottan próbálják a firkászok értésére adni, hogy nem kérnek a firkákból. Szó nincs arról, hogy Saldana bíró valami derült égből villámcsapásként sújtott volna le, sok korábbi, humánusabb és enyhébb büntetés eredménytelensége vezetett a firka elleni egyre keményebb fellépésre.
Visszatérve a blogra, többek írásából a következő üzenetet olvastam ki:
Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez a bíró hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a bírók okosabb ítéletet hozzanak.
Ehhez képest az én üzenetem:
Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez Sebastian Perez hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a művész urak ne rongálják meg mások tulajdonát.
www.nytimes.com/2009/06/27/nyregion/27mural.html?_r=1&ref=nyregion
Ebben a cikkben látható olyan dolog, amit graffitinek gondolok. Meg látható vandál rongálás is. A postindító videó tanúsága szerint szerint Sebastian Perez a vandálok közé tartozik, róluk vitatkozunk, nem azok közé, akik a hely lakóinak, gazdáinak egyetértésével gazdagítják, színesítik, javítják a városképet.
Utánaolvastam az amerikai firkaellenes küzdelmeknek is. Teljesen más a helyzet, mint nálunk: ott hosszú ideje, elég határozottan próbálják a firkászok értésére adni, hogy nem kérnek a firkákból. Szó nincs arról, hogy Saldana bíró valami derült égből villámcsapásként sújtott volna le, sok korábbi, humánusabb és enyhébb büntetés eredménytelensége vezetett a firka elleni egyre keményebb fellépésre.
Visszatérve a blogra, többek írásából a következő üzenetet olvastam ki:
Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez a bíró hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a bírók okosabb ítéletet hozzanak.
Ehhez képest az én üzenetem:
Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez Sebastian Perez hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a művész urak ne rongálják meg mások tulajdonát.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Úgy gondolom, alapértelmezésnek a szabad terjeszthetőségnek kell lennie, és azok a szervezetek, jogtulajdonosok, amelyek (jogosan) pénzt szeretnének kasszírozni, ki kell építeniük (finanszírozniuk kell) azt az eszközrendszert, ami biztosítja a fizetést.
Ilyen feltételek mellett semmi problémám nem lenne a jogdíjak behajtásával.