Adatok
italoscalvino
2 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A vita, mely az előző bejegyzés körül kipattant, lényegében a logika értékéről szól. Úgy vélem, igyekeztem logikusan érvelni igazam mellett. Abban már korántsem vagyok biztos, hogy sikerült is. Logikusnak induló érveink folyton önellentmondásokba ütköznek. Aki igazán…..
italoscalvino
2011.02.14 17:28:06
Milyen ritkák... Valahogy az élet állandó körforgása bedarálja őket. Vagy csak én vagyok ezzel így? Nem hiszem. Kevés kivételes embertől eltekintve, úgy érzem, ez valamennyiünk problémája. De mit nevezek fennkölt és nemes pillanatnak? Hát azt, ami jó. Ami tiszta. Ami nem…..
italoscalvino
2010.12.02 23:41:34
@pontilyen: A 'gyakorolni' szónak van egy másik használata is, amit szeretnék ide berántani, hátha érthetőbbé válik az álláspontom: kegyelmet gyakorol, önkritikát gyakorol, stb. Ez valami olyasmit jelent szerintem, hogy valami elvi vagy lelki természetű dolog tudatos, szándékolt cselekedetben nyilvánul meg.
Egyáltalán nem az önszuggesztióról beszélek, inkább arról, ahogy a tudást belsővé tesszük. A filozófia, ha nem gyakorlod, akkor kb. a filozófiatörténetet meg egypár módszertani (höhö, technikai) alapvetést jelent. A gyakorlástól érik meg. Ugyanez a helyzet szerintem az erkölccsel, a szeretettel, és igen, a boldogsággal is.
Saját tapasztalatom azt mondatja velem, hogy a technikai és filozófiai kérdések néha meglepő közelségbe, sőt átfedésbe kerülhetnek egymással. Nem tudom, hogy te miért tartod feltétlenül szükségesnek e kettőt szétválasztani. Pláne nem értem azt a pimasz fölényt, amivel a technikai megközelítést lesöpröd.
Egyáltalán nem az önszuggesztióról beszélek, inkább arról, ahogy a tudást belsővé tesszük. A filozófia, ha nem gyakorlod, akkor kb. a filozófiatörténetet meg egypár módszertani (höhö, technikai) alapvetést jelent. A gyakorlástól érik meg. Ugyanez a helyzet szerintem az erkölccsel, a szeretettel, és igen, a boldogsággal is.
Saját tapasztalatom azt mondatja velem, hogy a technikai és filozófiai kérdések néha meglepő közelségbe, sőt átfedésbe kerülhetnek egymással. Nem tudom, hogy te miért tartod feltétlenül szükségesnek e kettőt szétválasztani. Pláne nem értem azt a pimasz fölényt, amivel a technikai megközelítést lesöpröd.
italoscalvino
2010.12.03 11:48:49
@pontilyen: Éppen fordítva, barátom. Nem a telített pillanatokat kell gyakorlásnak felfogni, hanem a gyakorlás tud átlényegülni. A telített pillanatok gyakorlása tényleg hülyén hangzik, de a gyakorlásban megélni a flow-t már nagyon nem, sőt. A flow egyik lényegi eleme a kihívás!
Nem a tökéletes pillanatot kell gyakorolni, hanem a pillanat megélését kell gyakorolni, azért, hogy amikor a tökéletes pillanat eljön, akkor felismerd, és ne a filozófiai attitűdödet igazgasd a tükör előtt a nagy találkozásra készülve.
Azt hallom ki a szavaidból, hogy Neked csak a tökéletes elég jó. Sőt, azt is mondod, hogy minden pillanatra kell szólnia a gyakorlásnak. És ha ez nem megy (márpedig nem megy), akkor meg ne égessük magunkat a próbálkozással, mert az nem elég ...khm... filozófiai. Az tud minden pillanatban (szeretetet, megbocsátást, boldogságot, stb.) gyakorolni, aki előtte csak néha gyakrolt egy kicsit.
Nem a tökéletes pillanatot kell gyakorolni, hanem a pillanat megélését kell gyakorolni, azért, hogy amikor a tökéletes pillanat eljön, akkor felismerd, és ne a filozófiai attitűdödet igazgasd a tükör előtt a nagy találkozásra készülve.
Azt hallom ki a szavaidból, hogy Neked csak a tökéletes elég jó. Sőt, azt is mondod, hogy minden pillanatra kell szólnia a gyakorlásnak. És ha ez nem megy (márpedig nem megy), akkor meg ne égessük magunkat a próbálkozással, mert az nem elég ...khm... filozófiai. Az tud minden pillanatban (szeretetet, megbocsátást, boldogságot, stb.) gyakorolni, aki előtte csak néha gyakrolt egy kicsit.
italoscalvino
2010.12.03 13:03:28
@pontilyen: Nem tudom mekkora lehet a távolság, de van egy nagyon fontos különbség: szerintem a gyakorlás alkalmas arra, hogy alapvetően új struktúrába helyezze a gondolkodásunkat.
Elképzelhetőnek tartom, hogy ez egy tyúk-tojás probléma, ahhoz, hogy elkezdj ténylegesen gyakorolni, előbb alapvetően új struktúrába kell helyezni a gondolkodásodat. Mégis inkább azt szeretem gondolni, hogy inkább a kikristályosodáshoz hasonló a folyamat, kell egy kristálymag (lehet, hogy nem így hívják), ami köré rendeződni tudnak a részecskék. A kristálymag megjelenése tényleg nem szándékolt döntés, de az, hogy utána hűtöd vagy melegíted a folyadékot, az csak rajtad múlik. És a kristálymag tényleg bármi lehet, a leggyakrabban valami szennyeződés.
Elképzelhetőnek tartom, hogy ez egy tyúk-tojás probléma, ahhoz, hogy elkezdj ténylegesen gyakorolni, előbb alapvetően új struktúrába kell helyezni a gondolkodásodat. Mégis inkább azt szeretem gondolni, hogy inkább a kikristályosodáshoz hasonló a folyamat, kell egy kristálymag (lehet, hogy nem így hívják), ami köré rendeződni tudnak a részecskék. A kristálymag megjelenése tényleg nem szándékolt döntés, de az, hogy utána hűtöd vagy melegíted a folyadékot, az csak rajtad múlik. És a kristálymag tényleg bármi lehet, a leggyakrabban valami szennyeződés.
Egy olyan fogalomról van szó, mely körül sok a zavar. Igyekezzünk eloszlatni a homályt! Ki a sznob? Az az ember sznob, akit érdekel a művészet, az irodalom. Ugye, meglepő? Azt gondolnánk, hogy a művészet iránti érdeklődés ennél pozitívabb minősítést érdemelne. Talán…..
italoscalvino
2010.10.25 09:21:01
@stivanleroy:
Nem baj. De a sznobság sem baj. Szegény Nietchse dühkitöréseket írt ugyan miatta, de ez meg az ő baja volt. Se a sznobság, se a sznobok nem változtak meg a dühkitörések hatására. (Ezért nem értem pontilyen utalását se Nietsche időszerűségéről.)
Nietsche dühét érteni vélem. A düh oka a félelem. Attól félt -- gondolom, egyet se olvastam soha -- , hogy azoknak az emberek, akiket ő semmire se tart, sikerül úgy viselkedni, hogy ő maga megkülönböztethetetlen legyen tőlük. Érthető. Azt is érteni vélem, hogy ez milyen életveszélyt hárít el pontilyen szerint. De az, hogy hogyan hárítja el az életveszélyt, azt nem tudom elképzelni.
Nem baj. De a sznobság sem baj. Szegény Nietchse dühkitöréseket írt ugyan miatta, de ez meg az ő baja volt. Se a sznobság, se a sznobok nem változtak meg a dühkitörések hatására. (Ezért nem értem pontilyen utalását se Nietsche időszerűségéről.)
Nietsche dühét érteni vélem. A düh oka a félelem. Attól félt -- gondolom, egyet se olvastam soha -- , hogy azoknak az emberek, akiket ő semmire se tart, sikerül úgy viselkedni, hogy ő maga megkülönböztethetetlen legyen tőlük. Érthető. Azt is érteni vélem, hogy ez milyen életveszélyt hárít el pontilyen szerint. De az, hogy hogyan hárítja el az életveszélyt, azt nem tudom elképzelni.
italoscalvino
2010.10.25 11:43:19
@pontilyen:
Akit azok a szavak elgondolkodtatnak, azt nem fenyegeti a sznobveszély. A legveszélyesebb sznobok pedig nem gondolkodnak el rajta, hanem önigazolást látnak benne, és mindig a másikra gondolnak. (Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, miről beszélek.)
Akit azok a szavak elgondolkodtatnak, azt nem fenyegeti a sznobveszély. A legveszélyesebb sznobok pedig nem gondolkodnak el rajta, hanem önigazolást látnak benne, és mindig a másikra gondolnak. (Mondom ezt úgy, hogy nem tudom, miről beszélek.)
italoscalvino
2010.10.25 13:15:14
@pontilyen:
:D
Nyugi, pontilyen, nyugi. Nem vagy sznob, szeretünk téged. Minden rendben lesz, semmi baj. Nyugi.
:D
Nyugi, pontilyen, nyugi. Nem vagy sznob, szeretünk téged. Minden rendben lesz, semmi baj. Nyugi.
Az ismeret presztízse. Presztízskérdést csinálni abból, hogy ismerünk-e egy könyvet, egy művet vagy egy kifejezést: a közönségesség egyik csalhatatlan jele. Pont ezért fordul elő valamennyiünkkel.A szeméremről. Szemérem nélkül két dolog hiányozna az emberi együttélésből:…..
italoscalvino
2010.10.21 13:56:32
@pontilyen:, @rakovszk:
A poszttal nem tudtam azonosulni, de a kommentekben összeraktatok valamit, ami tényleg tetszik. Kudos.
A poszttal nem tudtam azonosulni, de a kommentekben összeraktatok valamit, ami tényleg tetszik. Kudos.
italoscalvino
2010.10.14 12:52:29
@pontilyen: Akkor mondj egy példát. Kié a hatalom? Tetszőleges korszakot választhatsz.
2010. október 4-én átszakadt az Ajka és Devecser közötti vörösiszap-tároló gátja. A 700 000 köbméternyi, erősen lúgos, maró hatású ipari hulladék körülbelül 40 négyzetkilométeren terült szét. Az iszap néhol két méter magasan áll. Négy ember meghalt (belefulladtak…..
Ez borzongató volt. Már miközben álmodtam, tudtam, hogy az álom többet jelent önmagánál, kifejez valami nagyon alapvető és mély dolgot. De nem tudom, mi az. Ezért inkább ideírom az álmot, közszemlére bocsátom. Hátha olvasóm jobban érti. Vagy egyáltalán: eszébe jut róla…..
Jó pár éve nem hallottam már azokról a debil jehovistákról, akik nem engedélyezik a vérátömlesztést se maguknak, sem a gyereküknek, mert nekik van egy olyan hiedelmük, hogy az nem ér. Viszont egyre zajosabbak azok, akik egy másik egészségügyi téveszmét hirdetnek, tudniillik,…..
Nagyon cikinek tartom a nőnapot. Egyszerűen túl sok hímsovént láttam ilyenkor egyenvirággal, egyendumával, egyenvigyorral bájologni ahhoz, hogy komolyan tudjam venni. A nőnap abban a formában, ahogy most szokás ünnepelni, sokkal inkább lekezelő gesztus: a teremtés koronái kiosztják…..
Most nem azért, de az Egek ura (up in the air) c. amerikai filmből tök jó európai filmet lehetett volna csinálni, de sajnos szar amerikai filmet csináltak belőle. A film 3/4 részéig minden egészen rendben volt. Jó zene, jó vágás, jó színészek, szuper dialógusok. Nem vagyok oda…..
Kivel mással kezdhetnénk a sort, mint Brian Jones-szal, a Rolling Stones első gitárosával? 1969-ben találták meg a medencéjébe fulladva, a vizsgálatok szerint az évek óta tartó folyamatos bulizástól legyengült szervezete és az emiatt kialakult, egyre súlyosbodó asztmája volt a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Szerintem itt azt a tételt bizonyítottad, hogy téves premisszákból csak akkor juthatunk helyes következtetésre, ha fals a logikánk. Mivel a premisszáink gyakran tévesek, a gondolkodási repertoárunkat érdemes lehet a szillogizmuson túl is bővíteni, és erre a következtetésre - höhö -logikusan jutottunk.
Szerintem ebben alapvetően igazad van, de ez igazából működik is. pl. a problémákra adott válaszaink elég sokfélék, hirtelen felindulásból, rutinból vagy intuíció alapján cselekszünk nagyon gyakran. Szerintem az lenne a fontos, hogy az ilyen helyzeteket felismerjük (vegyük észre a logikátlanságot), és bizonyos helyzetekben meg is engedjünk magunknak illogikus válaszokat. Megengedés alatt azt értem, hogy
1. ne racionalizáljunk utólag egy intuitíven meghozott döntést (ne próbáljuk meg a magunk és mások számára racionális színben feltüntetni)
2. ne érezzünk bűntudatot miatta
3. amíg a körülmények meg nem változtak, de bíráljuk felül csak azért, mert nem volt logikus