Adatok
Hufnágel Istvánné
0 bejegyzést írt és 104 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Érdekes adatokat közölt novemberben (PDF) a Nemzeti Drog Fókuszpont, ahol 2004 óta gyűjtik a drogos adatokat. A Híradó.hu ebből készített csodálatos Elsők vagyunk marihuána használatban is című pánikkeltő feldolgozásából kiderült, hogy:
A szerhasználat miatt kezelésbe…..
Hufnágel Istvánné
2011.01.26 17:49:56
Hufnágel Istvánné
2011.01.26 17:54:52
@freemind93:
Egyébként a gond itt van - hogy ezt nem látom.
A most felnövő generáció ebben a kérdésben nyilván szélesebb látókörrel rendelkezik... De sajnos nekem úgy tűnik, az ellenséggyártásra ugyanolyan fogékony. :(
Egyébként a gond itt van - hogy ezt nem látom.
A most felnövő generáció ebben a kérdésben nyilván szélesebb látókörrel rendelkezik... De sajnos nekem úgy tűnik, az ellenséggyártásra ugyanolyan fogékony. :(
Elöntötte az agyamat a szar. Volt már ilyen, és lesz is még. Ilyenkor megengedem magamnak a demagógia luxusát, és bizony a heves kurvaanyázást is. Érzékeny lelkűek és gyomrúak ugorjanak.
Tényleg.
Foglalkoztam már itt a gyeremekvédelemmel, és annak hiányosságaival. De mi van…..
Hufnágel Istvánné
2010.12.09 17:33:32
@az igazi Sipi:
Nem, szerintem nem a saját szubjektivitása miatt hőbörgött, hanem azért, mert a bíró "szubjektivitása" adott esetben nem esett egybe az ő "szubjektivitásával".
És emiatt egyáltalán nem "jogszerűtlen" hőbörögni, vagy
Azt értsd meg, hogy ha azt mondom, "szerintem hülye a bíró", akkor nem feltétlenül a jogállamot támadom. Lehet az is, hogy a bírót és az ő szubjektivitását. Lehet, hogy nincs benne igazam, de ettől még ez a helyzet.
Talán nézz bele egy-két jogi fórumba, hogy jogászok mennyit vitatkoznak egy-egy jogszabály értelmezésén. Az, hogy másként értelmezünk valamit, nem azt jelenti, hogy a jogállamiságot támadjuk.
A jogszabály is lehet sz@r, meg a jogalkalmazó bíró is lehet hülye. Az egyiket meg lehet változtatni, a másikat el lehet távolítani a posztjáról. Anélkül, hogy a jogállam sérülne.
Nem, szerintem nem a saját szubjektivitása miatt hőbörgött, hanem azért, mert a bíró "szubjektivitása" adott esetben nem esett egybe az ő "szubjektivitásával".
És emiatt egyáltalán nem "jogszerűtlen" hőbörögni, vagy
Azt értsd meg, hogy ha azt mondom, "szerintem hülye a bíró", akkor nem feltétlenül a jogállamot támadom. Lehet az is, hogy a bírót és az ő szubjektivitását. Lehet, hogy nincs benne igazam, de ettől még ez a helyzet.
Talán nézz bele egy-két jogi fórumba, hogy jogászok mennyit vitatkoznak egy-egy jogszabály értelmezésén. Az, hogy másként értelmezünk valamit, nem azt jelenti, hogy a jogállamiságot támadjuk.
A jogszabály is lehet sz@r, meg a jogalkalmazó bíró is lehet hülye. Az egyiket meg lehet változtatni, a másikat el lehet távolítani a posztjáról. Anélkül, hogy a jogállam sérülne.
Tisztelt Leendő Ügyfelünk!Engedje meg, hogy tájékoztassuk egy új, izgalmas, soha nem látott lehetőségről! Unja, hogy nyanyák mondják meg önnek különféle hivatalokban, hogy nem építhet hétvégi telkére csillagvizsgálót? Elege van abból, hogy mindenféle kérelmeit…..
Hufnágel Istvánné
2010.08.16 13:08:55
Nyerj Asus netbookot a Munkahelyi terror blog nyereményjátékával. Csatlakozz facebook oldalunkhoz és automatikusan részt veszel a sorsoláson.
A részletekért kattints ide
Sziasztok,
Cégünknél az utóbbi…..
Hufnágel Istvánné
2010.04.09 10:36:30
@nyíregyházi betti:
Nem hiszem, hogy itt a "kollektív bűnösség" kinyilvánításáról lenne szó.
Ha pl. az ellopott alkatrészek valóban nagyértékűek adott esetben, a cég pedig válságban van, akkor lehet, hogy valamilyen úton-módon mindenképpen költséget kell csökkenteniük - részben a lopások következményeként.
Vagyis a juttatások csökkentése nem feltétlenül "kollektív büntetés", hanem lehet, hogy szükséges lépés.
Egyébként pedig a csoportdinamika szempont is valóban nagyon fontos.
Picit túlreagálod.
(Egyébként ennek van ellentéte is: ismerősöm cégénél a válság alatt egy bizonyos típusú munkavállalók csoportjánál egyszerűen fenntarthatatlan volt a fizetési helyzet. Két lehetőség volt, vagy kirúgják a negyedét vagy mindenkinek csökkentik a fizuját. Megvitatták a dolgozókkal - ami ugye a múltkori vezetéstechnikai vitánk fényében lehet kérdőjeles, de - láss csodát, működött. A dolgozók választása alapján mindenki maradt, csökkentett fizuval. Mondjuk az a helyzet, hogy ehhez szerintem vagy nagyon jó és értelmes csapat kell, vagy nagyon be kell legyen szarva mindenki...)
Na mindegy, ez a "kollektív bűnösség" elméeted azért kemény volt...
(Általánosban amúgy mindig bevált ez a módszer, bár akkor is utáltuk...:)
Nem hiszem, hogy itt a "kollektív bűnösség" kinyilvánításáról lenne szó.
Ha pl. az ellopott alkatrészek valóban nagyértékűek adott esetben, a cég pedig válságban van, akkor lehet, hogy valamilyen úton-módon mindenképpen költséget kell csökkenteniük - részben a lopások következményeként.
Vagyis a juttatások csökkentése nem feltétlenül "kollektív büntetés", hanem lehet, hogy szükséges lépés.
Egyébként pedig a csoportdinamika szempont is valóban nagyon fontos.
Picit túlreagálod.
(Egyébként ennek van ellentéte is: ismerősöm cégénél a válság alatt egy bizonyos típusú munkavállalók csoportjánál egyszerűen fenntarthatatlan volt a fizetési helyzet. Két lehetőség volt, vagy kirúgják a negyedét vagy mindenkinek csökkentik a fizuját. Megvitatták a dolgozókkal - ami ugye a múltkori vezetéstechnikai vitánk fényében lehet kérdőjeles, de - láss csodát, működött. A dolgozók választása alapján mindenki maradt, csökkentett fizuval. Mondjuk az a helyzet, hogy ehhez szerintem vagy nagyon jó és értelmes csapat kell, vagy nagyon be kell legyen szarva mindenki...)
Na mindegy, ez a "kollektív bűnösség" elméeted azért kemény volt...
(Általánosban amúgy mindig bevált ez a módszer, bár akkor is utáltuk...:)
Nyerj Asus netbookot a Munkahelyi terror blog nyereményjátékával. Csatlakozz facebook oldalunkhoz és automatikusan részt veszel a sorsoláson.
A részletekért kattints ide
Több hetes vezetői áskálódás…..
Hufnágel Istvánné
2010.04.07 12:53:46
@Male39:
"egyébként vezetői szinttől, helyzettől és a dolgozó képességeitől függ, hogy az adott vezető milyen stílusban kell, hogy megnyilvánuljon ill. melyik hasznos"
Pontosan itt a megoldás.
Szerintem jó vezető lehet tekintélyelvű, kvázi "diktatórikus", valamint "szimpátiára utazó" - bratyizós is.
Csak ennek megfelelően kell kiépíteni a struktúrát illetve alkalmazni embereket.
A választott beosztottak jellemén nagyon sok múlik: vannak emberek, akiket nagyobb és jobb teljesítményre ösztönöz, ha kifejezetten szimpatizálnak a főnökkel, emberi összhang van köztük. Ez a típus a "nem tehetem meg vele, hogy a szar munkám miatt ő szívjon, hiszen olyan rendes csávó, a felelősség meg az övé"... alkat.
Vannak, akiket egy ilyen helyzet - ahogy írod - lustává és figyelmelenné tesz, ők az "úgysem lesz letorzió, mert ez egy töketlen szerencsétlen" következtetést vonják le a barátságos főnökből.
Tehát azon múlik, hogy kik a munkatársaid. Az viszont igaz, hogy sajnos az emberek kisebb hányada tartozik az előző csoporthoz, a nagyobb ahhoz, akiket jobb és egyszerűbb tekintélyelvű alapon, diktatórikus módon kezelni. Ezért a szimpátiaalapú, baráti vezetés általában csak kisebb cégeknél vagy cégen belül munkacsoportoknál működik, ahol a vezetőnek lehetősége van arra, hogy ő maga válassza ki a munkatársait.
Szerintem egy vezetőnek egyébként két fontos tulajdonsága van, ami mindkét, illetve bármilyen stílusnál elengedhetetlen: következetesség és határozottság. A határozottság nem mond ellent a barátságos légkörnek.
Posztra:
az miért van, hogy a legtöbb ember ha egy apróság miatt kirúgják csak azt látja, hogy egy apróság miatt kirúgták? Meg sem fordul a fejükben, hogy ez valószínűleg nem véletlen? Tény az, hogy a 10p miatt kirúgni valakit egyértelműen álindok. De vajon mi lehet a valós indok? Hogy nem szeretik? Jójó, de miért nem?
Nem lehet, hogy azért nem, mert nem elégedettek vele amúgy sem? és miért nem?
"egyébként vezetői szinttől, helyzettől és a dolgozó képességeitől függ, hogy az adott vezető milyen stílusban kell, hogy megnyilvánuljon ill. melyik hasznos"
Pontosan itt a megoldás.
Szerintem jó vezető lehet tekintélyelvű, kvázi "diktatórikus", valamint "szimpátiára utazó" - bratyizós is.
Csak ennek megfelelően kell kiépíteni a struktúrát illetve alkalmazni embereket.
A választott beosztottak jellemén nagyon sok múlik: vannak emberek, akiket nagyobb és jobb teljesítményre ösztönöz, ha kifejezetten szimpatizálnak a főnökkel, emberi összhang van köztük. Ez a típus a "nem tehetem meg vele, hogy a szar munkám miatt ő szívjon, hiszen olyan rendes csávó, a felelősség meg az övé"... alkat.
Vannak, akiket egy ilyen helyzet - ahogy írod - lustává és figyelmelenné tesz, ők az "úgysem lesz letorzió, mert ez egy töketlen szerencsétlen" következtetést vonják le a barátságos főnökből.
Tehát azon múlik, hogy kik a munkatársaid. Az viszont igaz, hogy sajnos az emberek kisebb hányada tartozik az előző csoporthoz, a nagyobb ahhoz, akiket jobb és egyszerűbb tekintélyelvű alapon, diktatórikus módon kezelni. Ezért a szimpátiaalapú, baráti vezetés általában csak kisebb cégeknél vagy cégen belül munkacsoportoknál működik, ahol a vezetőnek lehetősége van arra, hogy ő maga válassza ki a munkatársait.
Szerintem egy vezetőnek egyébként két fontos tulajdonsága van, ami mindkét, illetve bármilyen stílusnál elengedhetetlen: következetesség és határozottság. A határozottság nem mond ellent a barátságos légkörnek.
Posztra:
az miért van, hogy a legtöbb ember ha egy apróság miatt kirúgják csak azt látja, hogy egy apróság miatt kirúgták? Meg sem fordul a fejükben, hogy ez valószínűleg nem véletlen? Tény az, hogy a 10p miatt kirúgni valakit egyértelműen álindok. De vajon mi lehet a valós indok? Hogy nem szeretik? Jójó, de miért nem?
Nem lehet, hogy azért nem, mert nem elégedettek vele amúgy sem? és miért nem?
Hufnágel Istvánné
2010.04.07 13:04:53
@nyíregyházi betti:
Kiegészíteném még annyival, hogy fontos tulajdonság a felelősség felvállalása is. Egy vezető - bármilyen stílusú - azzal tudja magát leginkább elásni, ha nem vállalja a felelősséget a saját döntéseiért illetve az embereiért, hanem megpróbál hárítani.
@Male39:
:) Na. Most viszont fogom a korbácsom és megnézem, még ki internetezik épp a környéken meló helyett. :)
Kiegészíteném még annyival, hogy fontos tulajdonság a felelősség felvállalása is. Egy vezető - bármilyen stílusú - azzal tudja magát leginkább elásni, ha nem vállalja a felelősséget a saját döntéseiért illetve az embereiért, hanem megpróbál hárítani.
@Male39:
:) Na. Most viszont fogom a korbácsom és megnézem, még ki internetezik épp a környéken meló helyett. :)
Hasonló ügyben, általánosságban történt már bejegyzés a Zugügyvédben, most egy konkrét esetről tudósít az Index. Az alábbi megállapítás különösen riasztó:Az igazságszolgáltatás működésének kutatásával foglalkozó Fleck Zoltán égető problémának tartja a…..
A mai mottó: "Magasztos alkotmányos elvek mentén született a mentelmi jog intézménye évszázadokkal korábban, mára azonban a parlamentarizmusnak nem pillére, hanem épp kiskapuja lett a képviselői felelőtlenség. A törvény előtti egyenlőség kivételei nem erősítik a…..
Hufnágel Istvánné
2010.02.11 15:47:19
@zero: "Novák segít -> Novák Jobbik alelnök -> A Jobbik segít."
Azért erre térjünk már vissza. most racionális szempontból. (Hogy ez optikailag szar a kampányban, azt fogom.) Hogy segít? Hogy engedi indulni? Ez mit jelent?
Azért erre térjünk már vissza. most racionális szempontból. (Hogy ez optikailag szar a kampányban, azt fogom.) Hogy segít? Hogy engedi indulni? Ez mit jelent?
Hufnágel Istvánné
2010.02.11 15:49:07
@Seduxen:" Szerelemben és háborúban nincsenek szabályok. "
Már hogy ne lennének. Csak mindig a győztes alakítja őket. Általában utólag. Mindkettőben.
Már hogy ne lennének. Csak mindig a győztes alakítja őket. Általában utólag. Mindkettőben.
Hufnágel Istvánné
2010.02.11 16:17:43
@abandi:
"Nem igazán ítéltek el még senkit a kormányközeli körökből..."
Ezen én is csodálkozom. Épp azért, mert szerintem érdekük lenne még a választások előtt. (Nem mindegy ám, mekkora büntit kér az ügyész...)
@anti_troll:
Elnézést a megjegyzésért, de az evidencia=bizonyosság, nem pedig bizonyíték. A bizonyíték az argumentum. Hamár latinul.
"Nem igazán ítéltek el még senkit a kormányközeli körökből..."
Ezen én is csodálkozom. Épp azért, mert szerintem érdekük lenne még a választások előtt. (Nem mindegy ám, mekkora büntit kér az ügyész...)
@anti_troll:
Elnézést a megjegyzésért, de az evidencia=bizonyosság, nem pedig bizonyíték. A bizonyíték az argumentum. Hamár latinul.
A faszirigy lány a legrosszabb természetű Bridget Jones, melyet hátán hordott a Föld. Igazi férfigyűlölő, "ha neki nem jut pasi, másnak se jusson" hárpia magatartású.Miről ismerszik meg a faszirigy lány?Hazarángatja a barátnőjét a buliból, mert "nagy a füst és…..
Hufnágel Istvánné
2010.01.30 20:31:13
@manókomment:
"ez a poszt inkább a sztereotípia/paródia mezsgyyén sztepptáncol"
A poszt igen, de én az iróniát a benepani által inkriminált bloggazdahozzászólásra értettem, nem a posztra. :)
(A paródiának egyébként az esetek 95%-ában eleme a sztereotipizálás. Úgy jön át könnyebben.)
Hm, az ugyanúgy bénázás azért nem biztos. Talán inkább ugyanannyit bénázunk...:) Kicsit másként, más felállásban. Más elvárásokkal. De ugyanannyit.
"ez a poszt inkább a sztereotípia/paródia mezsgyyén sztepptáncol"
A poszt igen, de én az iróniát a benepani által inkriminált bloggazdahozzászólásra értettem, nem a posztra. :)
(A paródiának egyébként az esetek 95%-ában eleme a sztereotipizálás. Úgy jön át könnyebben.)
Hm, az ugyanúgy bénázás azért nem biztos. Talán inkább ugyanannyit bénázunk...:) Kicsit másként, más felállásban. Más elvárásokkal. De ugyanannyit.
Hufnágel Istvánné
2010.01.31 10:02:52
@Dövan:
Az a helyzet, hogy egy szintig/ideig igazad van. Bizonyos élettapasztalatig igaz az, hogy nehezen áll ellen az ember az újdonságnak,ha az az újdonság versenyképes - még akkor is, ha nem feltétlenül jobb, mint ami van. Aztán hosszabb tapasztalat után rájön az ember, hogy a következő "dejópasi" megszerzése már nem ad akkora pluszt, mint az az érzés, hogy "ez nagyon jó nekem, emellett kitartok". Szerintem tapasztalat kérdése. Ha sok mindent megtettél már életedben, megtanulsz mérlegelni. Jó érzés, amikor az ember megtanul megbízni önmagában, és rájön, hogy ez jóóóó.
@manókomment: Megvan.:)))(Akár az én előzőmre is értelmezhető.:)
Az a helyzet, hogy egy szintig/ideig igazad van. Bizonyos élettapasztalatig igaz az, hogy nehezen áll ellen az ember az újdonságnak,ha az az újdonság versenyképes - még akkor is, ha nem feltétlenül jobb, mint ami van. Aztán hosszabb tapasztalat után rájön az ember, hogy a következő "dejópasi" megszerzése már nem ad akkora pluszt, mint az az érzés, hogy "ez nagyon jó nekem, emellett kitartok". Szerintem tapasztalat kérdése. Ha sok mindent megtettél már életedben, megtanulsz mérlegelni. Jó érzés, amikor az ember megtanul megbízni önmagában, és rájön, hogy ez jóóóó.
@manókomment: Megvan.:)))(Akár az én előzőmre is értelmezhető.:)
Hufnágel Istvánné
2010.01.31 15:23:10
@tökalsó:
Nem tudom, akkor az én korom még nem haladt előre ennyire. :)
A másodikban összekeversz két dolgot. OK, önzetlen szerelem nincs - ebben igazad van. De miért bizonyítaná szerelem nem létezését az, hogy az nem önzetlen? Igen, a szerelem általában, normál embereknél nem önzetlen érzés. De attól még létezik.
Egyébként azért önzőség és nem teljes önzetlenség között millió árnyalat van.
Teljes önzetlenség valószínűleg maximum a saját gyerekeddel szemben lehet, az is csak a jobbaknál.
Ez nem azt jelenti, hogy mindenki mást CSAK önző okoból szeretsz. Vegyesen.
Hál istennek a "legyen nekem jó" a legtöbb esetben nem zárja ki a "nekis is legyen jót".
Ne fekete/fehérben nézd. Árnyalatok. Azok számítanak.
Nem tudom, akkor az én korom még nem haladt előre ennyire. :)
A másodikban összekeversz két dolgot. OK, önzetlen szerelem nincs - ebben igazad van. De miért bizonyítaná szerelem nem létezését az, hogy az nem önzetlen? Igen, a szerelem általában, normál embereknél nem önzetlen érzés. De attól még létezik.
Egyébként azért önzőség és nem teljes önzetlenség között millió árnyalat van.
Teljes önzetlenség valószínűleg maximum a saját gyerekeddel szemben lehet, az is csak a jobbaknál.
Ez nem azt jelenti, hogy mindenki mást CSAK önző okoból szeretsz. Vegyesen.
Hál istennek a "legyen nekem jó" a legtöbb esetben nem zárja ki a "nekis is legyen jót".
Ne fekete/fehérben nézd. Árnyalatok. Azok számítanak.
Vastagbőr
Nincsenek szavak erre: "Az MSZP nem támogatja az ingatlanadó bevezetését"
2010.01.29 09:31:00
És még mindig csak január van ... A jó Nyakó Pista szavait szeretném idézni: "Az MSZP a következő parlamenti ciklusban sem támogatja a központi ingatlanadó bevezetését. Ingatlanadó nincs és nem is lesz, az MSZP akaratából biztosan nem. Az MSZP ezeket a döntéseket…..
A zuhanyhíradó legfrissebb hírei: Molnár Gyula, a 11. kerület polgármestere hamarosan vádlott lehet. A Kopaszi-gát hullámai lassan elérik Gyulust is, december eleje óta már a Központi Nyomozó Főügyészség irányítja a nyomozást ... A rendőrség hűtlen kezeléssel…..
Hufnágel Istvánné
2010.01.27 15:34:07
@Meleardil Eressea Iluvadan:
A bíróság azért "nem végzi a munkáját", mert neki ilyen munkája nincs... A bíróság ugyanis nem hivatalból jár el, hanem a (polgári perben, mely a semmisséget megállapíthatná) kereseti kérelemre.
Vagyis először valakinek azt be kellene nyújtani.
Azt hinné az ember, hogy ezt bárki megteheti, merthogy a jóerkölcse ütköző szerződés valóban semmis, a semmisségre meg bárki, határidő nélkül hivatkozhat a törvény szövege szerint. De persze valójában nem, mert - a Pp-re hivatkozva, amely alapján keresetet csak az érdekelt fél vagy az indíthat, akinek arra törvényi felhatalmazása - jelenleg ilyen keresetet úgy kb a felek (ők nem fognak ugye, nyilván) illetve az ügyész, mint tv alapján feljogosított személy indíthat.
Vagyis adott esetben az ügyészség mulaszt - csak ő tudná ugyanis kérni a bíróságtól a szerződés semmisségének megállapítását.
A kártalanításban viszont a portugálokkal szemben nincs igazad. Ők - elvileg, hangsúlyozom, mert a mögöttes sztorit nem tudom, de első blikkre - az ingatlannyilvántartásban jóhiszeműen bízva, az abba bejegyzett tulajdonostól egy érvényes adásvételi szerződéssel vásárolták az ingatlant. - Az, hogy az ő jogügyletük is "bibis", az nem rajtuk múlik, vagyis ők nem kerülhetnek ezáltal kedvezőtlenebb helyzetbe, mint az adásvétel előtt.
BTW a szerződés semmisségének a jogkövetkezménye - ha lehetséges - az eredeti állapot helyreállítása - vagyis pénz vissza, ingatlan vissza. Itt tehát a kártérítés "másodlagos", amely nem a semmisségből ered - hanem esetleg az adott fél másikat "megtévesztő" eljrásából például, de nem önmagából a semmisségből.
Egyébként a példádban (kirabolnak) egyrészt vannak kivételek (pl. kereskedelmi forgalomban, többszöri eladás esetén a vevő tulajdonossá válhat, ekkor neked jár természetesen az ár), másrészt abban sincs igazad, hogy ha vissza kell adnia, akkor nem jár a vevőnek "kártalanítás" - ez nem kártalanítás igazából, hanem a vételár visszafizetésére vonatkozó kötelezettsége az eladónak, de azt biza vissza kell fizetnie az eladónak. Természetesen más a helyzet, ha a "vevő" nem vevő, hanem orgazda... De ez ugyebár külön bizonyítandó.
Bocsi. :)
A bíróság azért "nem végzi a munkáját", mert neki ilyen munkája nincs... A bíróság ugyanis nem hivatalból jár el, hanem a (polgári perben, mely a semmisséget megállapíthatná) kereseti kérelemre.
Vagyis először valakinek azt be kellene nyújtani.
Azt hinné az ember, hogy ezt bárki megteheti, merthogy a jóerkölcse ütköző szerződés valóban semmis, a semmisségre meg bárki, határidő nélkül hivatkozhat a törvény szövege szerint. De persze valójában nem, mert - a Pp-re hivatkozva, amely alapján keresetet csak az érdekelt fél vagy az indíthat, akinek arra törvényi felhatalmazása - jelenleg ilyen keresetet úgy kb a felek (ők nem fognak ugye, nyilván) illetve az ügyész, mint tv alapján feljogosított személy indíthat.
Vagyis adott esetben az ügyészség mulaszt - csak ő tudná ugyanis kérni a bíróságtól a szerződés semmisségének megállapítását.
A kártalanításban viszont a portugálokkal szemben nincs igazad. Ők - elvileg, hangsúlyozom, mert a mögöttes sztorit nem tudom, de első blikkre - az ingatlannyilvántartásban jóhiszeműen bízva, az abba bejegyzett tulajdonostól egy érvényes adásvételi szerződéssel vásárolták az ingatlant. - Az, hogy az ő jogügyletük is "bibis", az nem rajtuk múlik, vagyis ők nem kerülhetnek ezáltal kedvezőtlenebb helyzetbe, mint az adásvétel előtt.
BTW a szerződés semmisségének a jogkövetkezménye - ha lehetséges - az eredeti állapot helyreállítása - vagyis pénz vissza, ingatlan vissza. Itt tehát a kártérítés "másodlagos", amely nem a semmisségből ered - hanem esetleg az adott fél másikat "megtévesztő" eljrásából például, de nem önmagából a semmisségből.
Egyébként a példádban (kirabolnak) egyrészt vannak kivételek (pl. kereskedelmi forgalomban, többszöri eladás esetén a vevő tulajdonossá válhat, ekkor neked jár természetesen az ár), másrészt abban sincs igazad, hogy ha vissza kell adnia, akkor nem jár a vevőnek "kártalanítás" - ez nem kártalanítás igazából, hanem a vételár visszafizetésére vonatkozó kötelezettsége az eladónak, de azt biza vissza kell fizetnie az eladónak. Természetesen más a helyzet, ha a "vevő" nem vevő, hanem orgazda... De ez ugyebár külön bizonyítandó.
Bocsi. :)
Hufnágel Istvánné
2010.01.28 13:09:19
@Meleardil Eressea Iluvadan:
A kérdésedre a válasz megint a - szerintem egyébként messzemenőkig feleslegesen leszűkítő! - bírósági gyakorlatban rejlik. A Ptk alapján egy szerződés semmisségére határidő nélkül lehet hivatkozni (ellentétben az érvénytelenség egyéb eseteire, vagyis a megtámadhatóságra pl. tévedés, megtévesztés, értékaránytalanság). A bírói gyakorlat alapján azonban a semmisségre ugyan határidő nélkül lehet hivatkozni, de a szerződés érvénytelenségeinek konzekvenciáit (ami, mint fent írtam, esetünkben az eredeti állapot helyreállítása lenne) csak a normál elévülési időn belül lehet levonni. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy hiába semmis a szerződés, ha 5 éven belül nem kérik annak megállapítását és a megállapítás alapján az eredeti tulajdoni viszonyok helyreállítását, akkor cseszhetik a dolgot...
Röviden a válasz tehát: igen, van annyi idő, hogy "tövényessé" váljon. (Nem válik törvényessé, csak a törvénytelenség következményei nem lesznek levonhatóak.)
A kérdésedre a válasz megint a - szerintem egyébként messzemenőkig feleslegesen leszűkítő! - bírósági gyakorlatban rejlik. A Ptk alapján egy szerződés semmisségére határidő nélkül lehet hivatkozni (ellentétben az érvénytelenség egyéb eseteire, vagyis a megtámadhatóságra pl. tévedés, megtévesztés, értékaránytalanság). A bírói gyakorlat alapján azonban a semmisségre ugyan határidő nélkül lehet hivatkozni, de a szerződés érvénytelenségeinek konzekvenciáit (ami, mint fent írtam, esetünkben az eredeti állapot helyreállítása lenne) csak a normál elévülési időn belül lehet levonni. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy hiába semmis a szerződés, ha 5 éven belül nem kérik annak megállapítását és a megállapítás alapján az eredeti tulajdoni viszonyok helyreállítását, akkor cseszhetik a dolgot...
Röviden a válasz tehát: igen, van annyi idő, hogy "tövényessé" váljon. (Nem válik törvényessé, csak a törvénytelenség következményei nem lesznek levonhatóak.)
Anyánk, az Index által feltárt bizarr vállasztott bíróságos sztori mindenképp megér egy Zugügyvéd posztot. Az ELTE AJK Polgári Jogi tanszékéről verbuválódott bírók a Zugügyvéd szerint is elég sajátos ítéletet hoztak, de a szóban forgó bíróságon szerzett személyes…..
Hufnágel Istvánné
2010.01.14 15:12:14
@kergekos:
Való igaz, hogy a kárkötelem rendszere tágabb fogalom, mint a kártérítési felelősség.
Ugyanakkor szerintem az adott ügyben a kárkötelmi rendszer kártérítési felelősségre vonatkozó részén túli témakörei nem relevánsak, fel sem merültek. A saját hozzászólásodban is csak felveted azok létezését (kártalanítás), ugyanakkor azonnal dobod is és visszatérsz az eredeti nyomvonalra - amit viszont mások hozzászólása is pedzegetett.
Ezért éreztem azt, hogy bár tökéletesen megalapozott, amit írsz, a kioktató kezdés viszont megalapozatlan.
(Én meg ilyenkor hajlamos vagyok átesni a ló túlsó oldalára. Bocsesz:)
Való igaz, hogy a kárkötelem rendszere tágabb fogalom, mint a kártérítési felelősség.
Ugyanakkor szerintem az adott ügyben a kárkötelmi rendszer kártérítési felelősségre vonatkozó részén túli témakörei nem relevánsak, fel sem merültek. A saját hozzászólásodban is csak felveted azok létezését (kártalanítás), ugyanakkor azonnal dobod is és visszatérsz az eredeti nyomvonalra - amit viszont mások hozzászólása is pedzegetett.
Ezért éreztem azt, hogy bár tökéletesen megalapozott, amit írsz, a kioktató kezdés viszont megalapozatlan.
(Én meg ilyenkor hajlamos vagyok átesni a ló túlsó oldalára. Bocsesz:)
Hufnágel Istvánné
2010.01.14 16:16:44
@kergekos:
Korábbira: ez semmit nem befolyásol. Az alkalmazandó anyagi jogot a szerződés (illetve más jogviszony) tárgya és tartalma (illetve más esetben az alanyai) jelöli ki - érdektelen, hogy azt aktuálisan ki alkalmazza, értelmezi vagy ítéli meg.
Későbbire: mondtam, hogy nem gond. Nekem is elég személyes tapasztalatom van arról, milyen is kosnak lenni.:)
Korábbira: ez semmit nem befolyásol. Az alkalmazandó anyagi jogot a szerződés (illetve más jogviszony) tárgya és tartalma (illetve más esetben az alanyai) jelöli ki - érdektelen, hogy azt aktuálisan ki alkalmazza, értelmezi vagy ítéli meg.
Későbbire: mondtam, hogy nem gond. Nekem is elég személyes tapasztalatom van arról, milyen is kosnak lenni.:)
Hufnágel Istvánné
2010.01.14 16:28:28
@ZséNé:
Hopszi-hopszi. Az érdekes ebben, hogy a milliárdokat a projektcég kapja ám... (Mondjuk, gondolom ezt rendezték, ha valós eladás.)
Hopszi-hopszi. Az érdekes ebben, hogy a milliárdokat a projektcég kapja ám... (Mondjuk, gondolom ezt rendezték, ha valós eladás.)
Az Európai Unió egyik első, 2010-es döntése roppant kellemetlen meglepetéssel szolgált a magyar politikusoknak. Az Unió bejelentette ugyanis, hogy Magyarországnak 2010. május végéig fel kell szednie összes autópályáját. Mindezt azzal indokolják, hogy a magyar autópályák a…..
„Azt gondoltam, csak szex lesz. Csak orális szex.” - Ha irodát keresel a cégednek, a legkevésbé számítasz rá, hogy egy szexisten lesz majd üzletfeled. Arra még kevésbé, hogy a mélygarázsban estek egymásnak, miközben odafent zajlik a 2008-as Olimpia. A következő…..
Hufnágel Istvánné
2010.01.05 17:36:01
@RaSHaWeRaKH:
"tekintve, hogy nem tudhatja, az utódai közül melyik fogant esetleg hasonló módon."
A többi igazságtartalmát nem vitatva megjegyezném, hogy ezt, mint valós okot nem tudom elfogadni, tekintettel arra, hogy az állatok 90% pontosan felismeri a saját kölykét. Inkább azzal magyarázható szerintem, hogy nem szívesen bocsájtja meg a nősténynek a "kakukkfiókára" pazarolt időt. Innentől viszont nem igazán értem, hogy utólag hogy maradhat titokban a lopva végzett aktus, amennyiben termékeny...
"tekintve, hogy nem tudhatja, az utódai közül melyik fogant esetleg hasonló módon."
A többi igazságtartalmát nem vitatva megjegyezném, hogy ezt, mint valós okot nem tudom elfogadni, tekintettel arra, hogy az állatok 90% pontosan felismeri a saját kölykét. Inkább azzal magyarázható szerintem, hogy nem szívesen bocsájtja meg a nősténynek a "kakukkfiókára" pazarolt időt. Innentől viszont nem igazán értem, hogy utólag hogy maradhat titokban a lopva végzett aktus, amennyiben termékeny...
Hufnágel Istvánné
2010.01.05 18:10:54
@RaSHaWeRaKH:
Szerintem ez nem kérdés: az erősebb a szálkás Astonos költő, főleg, ha közben atomfizikus is egyben, valamint szexisten. Na, aaaaz az igazi alfahím! (Most mondhatnám, hogy azóta bezártam otthon egyet, mert fosok a kleptogám nőstényektől - de valójában ez nem igaz, mert a fenti felsorolásból két dolog is hiányzik belőle - lehet tippelni, melyek.:))). Plusz elfelejtettem bezárni.:)))
Viccet félretéve: való igaz, az embereknél a jelenlegi szociológiai környezetben nem lehet könnyen eldönteni, mely tulajdonságok teszik párválasztási szempontból a legkivánatosabbá a férfit (nőnél picit egyszerűbb, bár az is árnyaltabb).
Egy biztos: az alfaság elsődleges követelménye (embereknél és állatoknál valószínűleg egyaránt) a falkavezérség - az, hogy Te diktálod a szabályokat. Ezt szerintem Kósza jól látja.
Az emberi környezetben éppen azért nehéz értelmezni, mert kultúránként/szubkultúránként/kisebb közösségenként eltérőek azok a tulajdonságok, amelyek adott környezetben vezető helyzetre predesztinálnak.
Szerintem ez nem kérdés: az erősebb a szálkás Astonos költő, főleg, ha közben atomfizikus is egyben, valamint szexisten. Na, aaaaz az igazi alfahím! (Most mondhatnám, hogy azóta bezártam otthon egyet, mert fosok a kleptogám nőstényektől - de valójában ez nem igaz, mert a fenti felsorolásból két dolog is hiányzik belőle - lehet tippelni, melyek.:))). Plusz elfelejtettem bezárni.:)))
Viccet félretéve: való igaz, az embereknél a jelenlegi szociológiai környezetben nem lehet könnyen eldönteni, mely tulajdonságok teszik párválasztási szempontból a legkivánatosabbá a férfit (nőnél picit egyszerűbb, bár az is árnyaltabb).
Egy biztos: az alfaság elsődleges követelménye (embereknél és állatoknál valószínűleg egyaránt) a falkavezérség - az, hogy Te diktálod a szabályokat. Ezt szerintem Kósza jól látja.
Az emberi környezetben éppen azért nehéz értelmezni, mert kultúránként/szubkultúránként/kisebb közösségenként eltérőek azok a tulajdonságok, amelyek adott környezetben vezető helyzetre predesztinálnak.
Hufnágel Istvánné
2010.01.05 18:23:11
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Szerintem lennének emberek, akik nyitottak és alkalmasak a megvitatásra - ami nagyon hiányzik, az a fórum, ahol meg lehet vitatni ilyen és ehhez hasonló kérdéseket. A nyilvános fórumokon általában az agresszív típusok a hangosabbak, innentől hiába vannak vitaképes és arra észérvek alapján hajló emberek, azok feltehetően le lesznek ugatva.
Az a gond, hogy azt is meg kellene érteni, hogy még "hülyeséget" gondolni is szabad egy vitában. Csak azt nem szabad gondolni, hogy mindenki más per definitionem hülye. Mert az kicsit megöli a konstruktív vitákat.
Na, bocsánat, jól félrevittem itt a vitát amúgy. :)
Üdv