Adatok
tothh
42 bejegyzést írt és 739 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1961. március 25-én, Szovjet-Oroszország szívében, Perm ősi várostól nem messze fekvő vidéken egy űr-kapszulából ejtőernyővel landolt ülést ért földet. A mentésre igyekvő személyzet a helyi falusiak segítségével végül megtalálta az ülést ami a hóba fúrodott és benne az utasát is. Ekkor azonban még…..
Blogszerte közismert, hogy a Csörgők nem tartoznak kedvenc mozdonyaim közé. Valahogy sose nyűgöztek le, ellentétben a Nohabbal, a Púpossal, vagy a Szergejjel.
Ezzel együtt örülök annak, hogy a még létező Csörgők legöregebbike, a 2103-as retró festést kapott nemrég. Ugyan már volt egy korai…..
Lassan kezdetét veszi az új szezon, s reméljük, komolyabb függöny mögötti harcok nélkül fog lezajlani, bár erre sosincs túl nagy esély. Az F1-et sem kerülték el soha a botrányok, ebben semmivel sem különb bármilyen sportnál. Az FIA és a csapatok közötti macska-egér játék a száguldó cirkusz szerves…..
A SpaceX Dragon űrhajó 9 év után újra amerikai földről vitte az űrhajósokat a Nemzetközi Űrállomásra. Talán nem mindenki tudja, hogy Bob Behnken és Doug Hurley mögött olyan család áll, ahol a feleségek is jártak már az űrállomáson...
A magyar választási rendszerben az egyéni választókerületekben csak az szerez parlamenti mandátumot, akire a legtöbb voks érkezett. Sokakban felmerülhet a kérdés, hogy mennyit is ér a szavazat, ha nem arra a jelöltre adtuk le, aki győztesen került ki a versenyből. Azért, hogy a többi jelöltre…..
tothh
2020.05.18 22:18:03
@efi: Az egyéni kerületek - és ez által a többségi dominanciájú rendszer - logikája mögött a stabil kormányzati többség létrehozásának igénye áll. Értsd, legyen felülreprezentálva a győztes párt, feltételezvén az több egyéni körzetben tud nyerni.
1990: MDF listás (területi listák összesítése) aránya: 24%, SZDSZ listás aránya 21%, FKgP lista 11 %, MSZP valamivel 11% alatt. Ehhez képest a végeredmény: MDF 164 mandátum (114 egyéni, 50 listás), SZDSZ 92 mandátum (35 egyéni, 57 listás), FKgP 44 mandátum (11 egyéni, 33 listás), MSZP 33 (egyetlen egyéni - Szűrös Mátyás - 32 listás).
Szépen "felkerekíti" a győztes javára az eredményt. Ez a lényege. Eleinte persze még volt 1-2 független, de mögéjük is rendszerint beálltak pártok. Most is ez van, ld. Mellár Tamás, aki csak csatlakozott párthoz...
1990: MDF listás (területi listák összesítése) aránya: 24%, SZDSZ listás aránya 21%, FKgP lista 11 %, MSZP valamivel 11% alatt. Ehhez képest a végeredmény: MDF 164 mandátum (114 egyéni, 50 listás), SZDSZ 92 mandátum (35 egyéni, 57 listás), FKgP 44 mandátum (11 egyéni, 33 listás), MSZP 33 (egyetlen egyéni - Szűrös Mátyás - 32 listás).
Szépen "felkerekíti" a győztes javára az eredményt. Ez a lényege. Eleinte persze még volt 1-2 független, de mögéjük is rendszerint beálltak pártok. Most is ez van, ld. Mellár Tamás, aki csak csatlakozott párthoz...
tothh
2020.05.18 22:57:48
@humorpalanta: Nem is arról beszéltem, hogy akkor nem próbálkozott volna senki a reformmal, sőt, még az egyes pártok reform-elképzeléseivel is tisztában vagyok 1990 és 2010 között.
Én arra utaltam, hogy a mostani ellenzéki közvélemény (tehát nem a pártok, vagy politikusok, hanem a közvélemény jelentős része en bloc - ebben egyébként az akkori résztvevők többnyire inkább nem foglalnak állást) vetíti vissza azt a rendszert mint valami tökéletes remekművet.
Az OEVK-k kapcsán pedig azt mondom, hogy lehet ilyen szándék, mindazonáltal 1990-ban és 1994-ben volt a legnagyobb fluktuáció a parlament összetételében.
Egy-két népszerűbb arc (Czoma László, Fodor István, Király Zoltán, Zsigmond Attilavagy az időközin bekerülni képes Debreczeni József, Raffay Ernő) tudta pl. 1990-ben megőrizni mandátumát. 1994-ben pedig a korábban győztes MDF jelöltek helyett szintén nagy csere volt az MSZP nagyarányú győzelme folyamán. Közülük tagadhatatlan voltak már korábban is mandátummal rendelkezők, de ez a kisebbség volt. Nyilvánvaló, hiszen a valódi hatalom birtokosa 1990 előtt nem az Országgyűlés volt. A hatalom-átmentést nem az egyéni képviselői mandátumok átmentésénél kell keresni, hanem másutt....
Én arra utaltam, hogy a mostani ellenzéki közvélemény (tehát nem a pártok, vagy politikusok, hanem a közvélemény jelentős része en bloc - ebben egyébként az akkori résztvevők többnyire inkább nem foglalnak állást) vetíti vissza azt a rendszert mint valami tökéletes remekművet.
Az OEVK-k kapcsán pedig azt mondom, hogy lehet ilyen szándék, mindazonáltal 1990-ban és 1994-ben volt a legnagyobb fluktuáció a parlament összetételében.
Egy-két népszerűbb arc (Czoma László, Fodor István, Király Zoltán, Zsigmond Attilavagy az időközin bekerülni képes Debreczeni József, Raffay Ernő) tudta pl. 1990-ben megőrizni mandátumát. 1994-ben pedig a korábban győztes MDF jelöltek helyett szintén nagy csere volt az MSZP nagyarányú győzelme folyamán. Közülük tagadhatatlan voltak már korábban is mandátummal rendelkezők, de ez a kisebbség volt. Nyilvánvaló, hiszen a valódi hatalom birtokosa 1990 előtt nem az Országgyűlés volt. A hatalom-átmentést nem az egyéni képviselői mandátumok átmentésénél kell keresni, hanem másutt....
Örülünk, Vincent?
Hasznosítható-e az illiberális demokrácia a politikatudományban ?
2019.01.08 19:55:23
A rendszerváltás utáni évtizedben Magyarország "érdekes" ország volt. Ennek az érdekességnek az egyik következménye az volt, hogy tranzitológia címen rengeteg cikk jelent meg közgazdaság-tudományi és politológiai folyóiratokban, úgy értem, olyanokban, amelyekben való publikálásról magyar…..
Miközben Armstrong a Hold felé indult, Budapestre megérkezett a "Kalauz Nélküli" közlekedés, és a mai napig is használt piros jegylyukasztók. Már javában épült a Duna Intercontinental. A nyári kánikula akkor még 30-34 fokot jelentett. Döntöttek a Margitsziget sorsáról is.…..
tothh
2018.12.06 10:28:35
Az október 23-i megemlékezések alkalmával ismét több irányból hallani, hogy most aztán tényleg elegük van az embereknek. Nem lebecsülve az egyéni percepciók fontosságát, vélhetően azonban mégsincs itt az a ”forradalom”, amit sokan ellenzéki oldalról látni vélnek...
tothh
2018.10.25 11:04:43
@MikeBoy: Azt én nem állítottam, hogy nem mondja magáról, hogy demokrácia. De azt nem állítja, hogy jogállam, a mi fogalmaink szerint.
Demokrácia és jogállam nem azonos értelmű fogalmak, könyörgöm. A demokrácia annyit tesz, hogy általános, titkos, ténylegesen többpárti választásokon választjuk a törvényhozást, és a kormány annak felelős. Semmi többet.
Mint az előző hozzászólásomban is említettem, én amikor azt mondom, hogy az intézményrendszerben jelen vannak a fékek és ellensúlyok, én nem utaltam a működésre. Csakhogy a kettőt válasszuk már el egymástól.
Ez a különbség aközött, hogy kétharmad van, vagy nincs. De ez az egész az egyébként sokak által visszasírt 89-90-es konstrukció következménye.
Demokrácia és jogállam nem azonos értelmű fogalmak, könyörgöm. A demokrácia annyit tesz, hogy általános, titkos, ténylegesen többpárti választásokon választjuk a törvényhozást, és a kormány annak felelős. Semmi többet.
Mint az előző hozzászólásomban is említettem, én amikor azt mondom, hogy az intézményrendszerben jelen vannak a fékek és ellensúlyok, én nem utaltam a működésre. Csakhogy a kettőt válasszuk már el egymástól.
Ez a különbség aközött, hogy kétharmad van, vagy nincs. De ez az egész az egyébként sokak által visszasírt 89-90-es konstrukció következménye.
tothh
2018.10.25 11:09:32
@MikeBoy: Mármint micsodát?
tothh
2018.10.25 11:18:01
@MikeBoy: Pontosan azért akarom szétválasztani a következő szinteket: 1. Intézményrendszer 2. Gyakorlati működés 3. Szereplők viselkedése (politikai kultúra) 4. Ideológiák szintje 5. Szakpolitikák szintje, mert a differenciálatlan diktatúrázás meg fasisztázás nem vezet sehova. Külön-külön, pontonként kellene vizsgálni amiket itt felsoroltam, és megnézni, ha változást szeretnénk - felteszem Te azok közé tartozol, akik szeretnének, ahogy egyébként én is - akkor melyik elemben hol a probléma. De amíg ezeket egybegyúrva, csomagban próbálják meg megmagyarázni, hogy ez itt milyen diktatórikus rendszer (ahogy a Sargentini-jelentés is teszi egyébként), addig itt nem lesz változás. Legfeljebb, de legfeljebb hatalomváltás. Csak avval nem hinném, hogy beljebb lennénk....
A mai nap délelőtt némileg felpörögtek az események a jövő évben tartandó főpolgármester-választás körül. Tarlós István a miniszterelnökkel közös sajtótájékoztatón jelentette be, hogy mégis elindul, és megmérettetik a harmadik ciklusáért. Karácsony Gergely, az MSZP-DK-P immáron örökös…..
tothh
2018.10.10 20:14:51
@dare: Nem is róla beszéltem. Puzsérral az egyik gond, hogy sajnos a koncepciója kisebbségben van. A másik, hogy nem városmenedzser.
Még mindig azt harsogják mindenhol, hogy az összefogás, az egy, és csakis egy erős ellenzéki tömörülés győzheti le a Fideszt. Ez még két okból mindig nem így van, és valami más kell a Fidesz legyőzéséhez. A baloldali megújuláson túl...
Igen, valóban úgy tűnik, mintha egy Hírcsárda cikk lenne, pedig nem az: a kimutathatatlan támogatottságú Párbeszéd, aki az MSZP hátán jutott be ismét az országgyűlésbe saját frakciót alakít, méghozzá úgy hogy a Parlamentbe került 3 P-sen kívül oda ül be Bősz Anett, aki Fodor Gábor dublőreként a…..
Orbán Viktor 2009-es kötcsei pikniken beszélt először arról az új politikai felosztásról, ami a rendszerváltás utáni duális rendszert felváltotta 2010 után. A centrális erőtérként ismert képződmény lényege, hogy a kormányzó párthoz képest jobbra és balra foglalnak helyet a Fidesznél lényegesen…..
Magyarország választott. Rosszul választott jót. Vagyis a választás végeredménye az ország számára jó. A választás mikéntje nem jó. Mire gondolok? A Fidesz nyert. Miért ne nyert volna? Egyedül indult. Nem volt ellenfél. Vagy volt? Bolondozol polgártárs? Ki a tököm volt ellenfél? Az a bagázs amelyik…..
tothh
2018.04.20 22:21:19
@diggerdriver: Nem értem, minek kellett volna a jelzésnek lenni? Leszavaznak másra? Momentumra, LMP-re jobbikra, Kétfarkúra?
Az a szavazat úgymond ugyanúgy elvész a sokaság között.
Az a szavazat úgymond ugyanúgy elvész a sokaság között.
tothh
2018.04.20 22:23:17
@diggerdriver: "valami jelzés" -ezt hogy értetted?
tothh
2018.04.20 22:37:34
@diggerdriver: Csupán annyi, hogy mégis, mit kellett volna tennie az egyszeri választópolgárnak szerinted, aki amúgy nem túl jó szívvel, kritikákkal, de mégis a kormánypártot tüntette ki bizalmával?
Szombaton 120 ezer ember gyűlt össze a Kossuth téren, hogy megmutassa, a Fidesz szerezhetett kétharmadnyi parlamenti mandátumot, de az ország, a választók többsége még nem az övé. A legfontosabb benyomás a tüntetésről az, hogy a választók nem csak kritizálták az ellenzéki pártok megosztottságát, és…..
tothh
2018.04.17 22:21:07
@rockseiaXLL: Éppen ezért szükséges a kérdőjelek, vagy problémák teljes körű kivizsgálására. Gondolok itt pl. arra, hogy egyes szavazókörökben hogy kerülhettek Jobbikra, vagy épp a DK-ra adott szavazatok épp a "szomszédos" kamupártokhoz. Le kell csekkolni a jegyzőkönyveket és a szavazólapokat. Nagy valószínűséggel amúgy elírás történt. De ezt meg kell támadni, meg kell ezeket az eseteket vizsgálni.
tothh
2018.04.17 22:38:17
@rockseiaXLL: Akár direkt írták el, akár balf*szkodás miatt, azt még a jogorvoslati határidők leteltéig le lehet ellenőrizni. Ezen minimálisan módosulhat még a vélemény. Az ellenzéki pártok nagy infrastruktúrát vetettek bele. Az informatikai rendszer már problémásabb, ahhoz egyáltalán nem értek. Itt is a szakértőket kell megnézni. A részvételi arány változása viszont tiszta, arra van magyarázat. Egészen eddig 17:30-as, nem pedig 18:30-as napközbeni jelentést közöltek. Ezt a megjelenés alapján csekkolták. A véglegeset azonban már a jegyzőkönyv alapján készítették. Ebben azok még értelemszerűen nem voltak benne, akik sorban álltak, és nem regisztrálták be, mivel átjelentkeztek. Más-más adatforrásból dolgozott ez a két jelentés. Eddig is így volt, csak a másfél órával a zárás előtti adat értelemszerűen nőhetett még, fél óra alatt nem volt erre esély. Ezt egyébként az ellenzéki pártok, meg az ellenzéki érzelmű szakértők is elismerték.
tothh
2018.04.17 22:57:14
@rockseiaXLL: Ezt elvileg a papíralapú jegyzőkönyvek alapján vissza lehet keresni. Szöszös munka, de a pártoknak van rá apparátusuk. Ha meg nincs, akkor nincs több kérdésem. Ha már az esetleges "csalafintaságokról" beszélünk, én inkább azt emelném ki, amit a HírTv is bemutatott. Azt lenne érdemes megvizsgálni, hogy a választókorú lakosság aránya mely településeken, mely OEVK-kban növekedett meg a négy évvel korábbihoz képest. Ez mondjuk az "utaztatott szavazók" kiszűrése érdekében lenne érdemes. Nagy a hallgatás az ügyben, pedig a Jobbik SzSzB elnöke már ezt a választás előtt felvetette....
A Fidesz harmadik kétharmados győzelme után minden ellenzéki párt önvizsgálatot tartot(tott) a héten. A Jobbikban már azonnal a választások után megindultak belső harcok, hiszen lemondott a párt elnöke, Vona Gábor, aki létrehozta és felépítette a pártot. A szocialisták irányából azóta sem lehet túl…..
Az őrültség nem más, mint ugyanazt tenni újra és újra, és várni, hogy az eredmény más legyen — Albert Einstein...
Viszlát, kétharmad!
Kormányváltás, ellenzékváltás, kétharmad: mi vár ránk 2018-ban?
2017.12.19 08:00:00
A Fidesznek kétharmada lesz 2018-ban, ha nem egyenesen négyötöde. Az ellenzéknek kétharmadot kell szereznie 2018-ban, majd új törvények alapján új választást tartania. A Fidesznek nem is kell a kétharmad, mert már minden törvényt meghoztak, ami nekik fontos. Talán jobb is, ha a Fidesznek kétharmada…..
Gyurcsány Ferenc megcsinálta. Amikor 2004-ben miniszterelnök lett, sokan az MSZP sírásóját látták benne. S még ha 2006 tavaszán másként álltak is a dolgok, 2006 őszére már látszott, hogy nekik lesz igazuk. Azt persze ők sem sejthették, hogy a táncoslábú exkormányfő ilyen sok áldozatos és szívós…..
tothh
2017.10.27 16:31:40
@Frady Endre: Ez kikalkulálható jórészt a 2014-es második helyezettekből. Meg persze attól is függ, lesznek-e zavarórepülések. De nem vagyok benne biztos, hogy ez a mostani merev elzárkózás (LMP, JOBBIK, régi bal együttműködésében) a választások előtt is így lesz. Főleg, hogy igen erős és egyre erősebb igény is mutatkozik rá.
tothh
2017.10.27 17:36:52
@Zsoltbacsi: Az Egyesült Államokban pont az okozta az utóbbi idők problémáit, hogy az ideológiai, és főként legutóbb az identitás-különbségek erősödtek fel. Ott a polarizáció nagyon megnőtt az utóbbi időben, és ez problémaként jelent meg már bőven a Trump jelenség előtt.
Ausztria elég különleges helyzet, mondhatni a kivétel, ami erősíti a szabályt.... Ott a 2 vh közti időszak polgárháborús viszonyai után rájött a két fő erő arra, hogy tisztább, ha összefognak, és inkább felosztják egymás között az országot. Ez lett a nagykoalíció és az ún. proporz-rendszer. Legutóbb pont erre mondtak nemet a szavazók...
Összességében azonban egyértelmű a fejlett demokráciákat érintő kutatások alapján, hogy minél inkább gazdasági a fő törésvonal, annál stabilabb a demokrácia. Gazdasági kérdésekben (adók, támogatások, stb.) meg lehet alkudni, de identitás-kérdésekben (nemzeti ellentétek, ld Catalunya, vagy vallási kérdésekben) ez lehetetlen. Nálunk is az ideológiai szembenállás polarizálta a társadalmat és a politikát. Míg a cseheknél, ahol gazdasági bal-jobb szembenállás volt, addig volt stabil a rendszer.
Ausztria elég különleges helyzet, mondhatni a kivétel, ami erősíti a szabályt.... Ott a 2 vh közti időszak polgárháborús viszonyai után rájött a két fő erő arra, hogy tisztább, ha összefognak, és inkább felosztják egymás között az országot. Ez lett a nagykoalíció és az ún. proporz-rendszer. Legutóbb pont erre mondtak nemet a szavazók...
Összességében azonban egyértelmű a fejlett demokráciákat érintő kutatások alapján, hogy minél inkább gazdasági a fő törésvonal, annál stabilabb a demokrácia. Gazdasági kérdésekben (adók, támogatások, stb.) meg lehet alkudni, de identitás-kérdésekben (nemzeti ellentétek, ld Catalunya, vagy vallási kérdésekben) ez lehetetlen. Nálunk is az ideológiai szembenállás polarizálta a társadalmat és a politikát. Míg a cseheknél, ahol gazdasági bal-jobb szembenállás volt, addig volt stabil a rendszer.
tothh
2017.10.27 17:38:21
@Frady Endre: Na ja, de aki azt a sajtót olvassa, az eleve kisebb eséllyel szavaz a Fideszen kívül másra. Azért számomra 14 azt mutatta, az összes kamupárt 1% alatti szereplésével, hogy a választók ennyiben tudatosak.
Gulyás Mártonról sok mindent el lehet mondani, de azt biztosan nem, hogy olyan személy volna, aki nem fektet minimum 200 százalékot azokba a dolgokba, melyeket szeretne elérni. Láthatóan iszonyatos energiával küzd és a pofonok elől sem tér ki, ha olyan ügyekről van szó, melyek ütköznek az elveivel.…..
Múlthét csütörtökön épp a 2-es metróval tartottam a Széll Kálmán tér felé, amikor az egyik utas megállt közvetlenül mellettem, és zavartatás nélkül csattogtatni kezdte a rágóját. Néhány megálló után ez már önmagában véve elég lett volna ahhoz, hogy fortyogni kezdjek magamban, de az illető fokozta a…..
„Ahmed” megérkezik Magyarországra, Ásotthalomnál átvágja a drótot, de Toroczkai László mezőőrei elkapják, majd a rendőrök lerakják Körmenden. „Ahmed” ott sem tétlenkedik, hanem rárúgja az ablakot megbámulja a kézilabdás lányok(ra)at... Ha mi nem akarunk Ahmeddel együtt élni, akkor 78 millió…..
tothh
2016.05.06 21:26:19
@Lord_Valdez: "Így is lehet interpretálni, meg úgy is, hogy a nyugati országokban is van belpolitika (érdemes erre gondolni, ha már az ember politológus)."
Szerintem ez az egész konkrét ügy LÉNYEGE. A nyugati és északi országok belpolitikai fejleményei pont ezt az irányt magyarázzák. Itthon persze úgy tűnik, hogy a most felettébb sikeres EU-szkeptikus, elitellenes, stb. (leginkább az általam nem szerencsésnek tartott szélsőjobboldal gyűjtőfogalmat alkalmazzák) pártok főként a migránsok okán növelték támogatottságukat. Holott mintha elfelejtenénk a tavaly kicsúcsosodott görög válságot. Pont ezek az erők képviselték leginkább azt az irányvonalat, hogy a gazdag országoknak NEM szabad legalábbis ilyen szinten pénzelni a szegényebbeket. És ebbe nem csak a görögöket értik bele, hanem a mi egész régiónkat is, vastagon.
Nyilván ezt pontosan tudja Merkel, Hollande, Rutte, Sipila, Faymann, stb. is. Ez bele van kalkulálva az egész folyamatba. Sőt, nekem az egy kicsit az érzésem, bár lehet ebben tévedek, hogy ez az egész ugyanennek a becsomagolása humanitárius papírba.
Maga a javaslat amúgy tényleg vérlázító, én mindazonáltal a keleti, a kvótát egyébként a józan ész szerint ellenző országok részéről hiányolok, az két dolog. Egyik, valamilyen alternatív javaslat letétele az asztalra az össz-megoldás érdekében (az nem az, hogy ide ne jöjjenek, menjenek Szlovénián keresztül). Ebből Tusk alig-alig megjelenő javaslata (menekülttáborok EU területén kívül, ahonnan 1-1.5 év után jöhetnek be a TÉNYLEGES menekültek), amit mára OV is átvett és a sajátjaként hirdet, volt az egyetlen értelmes. A másik, hogy azt el kell fogadni, hogy valamilyen szintű szolidaritást tanúsítani kell a MENEKÜLTEK ellátása kapcsán. (Ehhez viszont megint az lenne szükséges, hogy MEGSZŰRJÜK ki a menekült, ki az egész áradatra rátelepedő, ld. előző pont.)
Erre lehetne méltányos összeget is feladni. Kár, hogy ez nem merült fel, mert így nem marad érvkészlete a kvótát joggal elutasító országoknak.
Ami miatt a kvóta teljesen irreális, az alapvetően nem is az, hogy mi nem akarunk senkit befogadni (persze ez is benne van, de az egészet tekintve másodlagos), hanem az, hogy senki se akar szegény országba jönni. A migránsok célja elég körülírhatóan 5-6 gazdag ország. Itt tartani max erőszakkal lehetne minket, akkor majd megint lehet a médiát rémhírekkel teledobni.
Az a probléma, hogy az egészben - szerintem - mindenki kommunikációs játékot játszik, és ez kölcsönösen jó lesz mindenkinek. Végül lealkudnak a brutál összegből, ezt majd győzelemként eladhatják Orbán és a tsai. A nyugatiak megint be tudják mutatni, hogy ők a humánusak, de még sem lehet "büntetlenül" migránsokat elutasítani. Ráadásul, vélhetően az otthoni imázsukat is tudják erősíteni, legalábbis ideiglenesen visszaszorítani az elején említett feljövőben lévő pártcsaládot. (Hozzáteszem, ezek közül igazából csak azok profitáltak a migrációból, ahol már eleve megvolt egy több generációs muszlim népesség, és együttélési problémák...)
Szerintem ez az egész konkrét ügy LÉNYEGE. A nyugati és északi országok belpolitikai fejleményei pont ezt az irányt magyarázzák. Itthon persze úgy tűnik, hogy a most felettébb sikeres EU-szkeptikus, elitellenes, stb. (leginkább az általam nem szerencsésnek tartott szélsőjobboldal gyűjtőfogalmat alkalmazzák) pártok főként a migránsok okán növelték támogatottságukat. Holott mintha elfelejtenénk a tavaly kicsúcsosodott görög válságot. Pont ezek az erők képviselték leginkább azt az irányvonalat, hogy a gazdag országoknak NEM szabad legalábbis ilyen szinten pénzelni a szegényebbeket. És ebbe nem csak a görögöket értik bele, hanem a mi egész régiónkat is, vastagon.
Nyilván ezt pontosan tudja Merkel, Hollande, Rutte, Sipila, Faymann, stb. is. Ez bele van kalkulálva az egész folyamatba. Sőt, nekem az egy kicsit az érzésem, bár lehet ebben tévedek, hogy ez az egész ugyanennek a becsomagolása humanitárius papírba.
Maga a javaslat amúgy tényleg vérlázító, én mindazonáltal a keleti, a kvótát egyébként a józan ész szerint ellenző országok részéről hiányolok, az két dolog. Egyik, valamilyen alternatív javaslat letétele az asztalra az össz-megoldás érdekében (az nem az, hogy ide ne jöjjenek, menjenek Szlovénián keresztül). Ebből Tusk alig-alig megjelenő javaslata (menekülttáborok EU területén kívül, ahonnan 1-1.5 év után jöhetnek be a TÉNYLEGES menekültek), amit mára OV is átvett és a sajátjaként hirdet, volt az egyetlen értelmes. A másik, hogy azt el kell fogadni, hogy valamilyen szintű szolidaritást tanúsítani kell a MENEKÜLTEK ellátása kapcsán. (Ehhez viszont megint az lenne szükséges, hogy MEGSZŰRJÜK ki a menekült, ki az egész áradatra rátelepedő, ld. előző pont.)
Erre lehetne méltányos összeget is feladni. Kár, hogy ez nem merült fel, mert így nem marad érvkészlete a kvótát joggal elutasító országoknak.
Ami miatt a kvóta teljesen irreális, az alapvetően nem is az, hogy mi nem akarunk senkit befogadni (persze ez is benne van, de az egészet tekintve másodlagos), hanem az, hogy senki se akar szegény országba jönni. A migránsok célja elég körülírhatóan 5-6 gazdag ország. Itt tartani max erőszakkal lehetne minket, akkor majd megint lehet a médiát rémhírekkel teledobni.
Az a probléma, hogy az egészben - szerintem - mindenki kommunikációs játékot játszik, és ez kölcsönösen jó lesz mindenkinek. Végül lealkudnak a brutál összegből, ezt majd győzelemként eladhatják Orbán és a tsai. A nyugatiak megint be tudják mutatni, hogy ők a humánusak, de még sem lehet "büntetlenül" migránsokat elutasítani. Ráadásul, vélhetően az otthoni imázsukat is tudják erősíteni, legalábbis ideiglenesen visszaszorítani az elején említett feljövőben lévő pártcsaládot. (Hozzáteszem, ezek közül igazából csak azok profitáltak a migrációból, ahol már eleve megvolt egy több generációs muszlim népesség, és együttélési problémák...)
A Jobbik elnökségének legújabb dilemmája kissé korai. Nagyjából olyan, mint amikor a vadászok már akkor a zsákmányon osztozkodnak, amikor még be sem mentek az erdőbe...
Azt írja a minap Stumpf András, hogy mikor az MNB-közpénzt eldugó törvényt Áder János aláírás helyett az Alkotmánybíróságra küldte, kiderült, hogy a nagy hiányolgatásuk ellenére mégis működik nálunk a fékek és ellensúlyok (vagy egyensúlyok) rendszere. Az ilyen véleményeken látszik, hogy mennyire…..
DiploMaci
Az „Új Visegrád” Brüsszel romjain épül – válasz a hvg.hu: "Új Visegrád: önként vállalt elszigetelődés?" című cikkére
2016.01.28 11:30:00
A visegrádi országok együttműködését jelenleg ezen országok kormányainak rövidtávú érdekei motiválják Krekó Péter és Zgut Edit, a hvg.hu-n megjelent elemzése szerint. A szerzők állításával ellentétben azonban az „Új Visegrád” kialakulása mögött, elsősorban nem…..
tothh
2016.01.28 16:03:22
@Kovi1970: Az Unió intézményrendszere csak látszólag hasonlít a klasszikus föderációkéhoz. Részben jogilag sem feleltethető meg egy az egyben annak, a politikai tartalom viszont egészen más. A Bizottság tagjait ugye a kormányok delegálják, ez nem visszahívható pozíció, ahová az egyes kormányok vérmérsékletüknek megfelelően küldenek bukott politikusokat, vagy olyanokat, akiket nem szeretnének otthon tudni. Sajnos kisebbségben vannak azok, akik tényleg kifejezetten Európa-politikusok. A Bizottság csomagban működik, elvben meg is lehet buktatni, azonban politikailag nagyon nehéz kivitelezni. Az említett eset a Santer-bizottsággal is a ciklus végén történt, ahol a bizottságot a volt alelnök vitte végig ideiglenesen (Marin). Az EP viszont azért nem igazi ellenőrző, mivel a biztosok kinevezésébe csak korlátozott joga van - inkább az jellemző, hogy megpróbálnak 1-2 embert kilőni - továbbá, sajátságos "nagykoalíció" működik a három nagy pártcsalád részéről. Nem beszélhetünk tehát olyan váltógazdálkodás lehetőségéről, ami a parlamentáris rendszerek sajátja. (Hisz ezen nagykoalíció alternatívája az EU-szkeptikus, és/vagy valamilyen szélsőséghez tartozó csoportokból jöhetne.)
A bürokratikus ellenőrzés pedig nem ugyan az, mint a politikai ellenőrzés. Az egyedül tagállami szinten működik. És mint teljesen helyesen írod, a Tanácsban ez kerül érvényesítésre, az egyes országok felelős kormányai/miniszterei révén. Viszont a 28 tagú és különféle súlyozásos módszerekkel beszabályozott Tanácsban igencsak nehezen dőlnek el a dolgok, inkább valamit valamiért alkufolyamat működik. Pl. megérne egy misét, hogy a németek miért nem álltak ki soha igazán a Mo.-i jogállami helyzet vizsgálata/elítélése mellett. Egészen tavalyig az Orbán-kormány jó szövetségese volt a németeknek a Tanácsban. Ugyanez igaz a görög válság kapcsán a szlovákok és a baltiak terén.
A stratégiai döntésekben egyértelműen a nyomásgyakorlás működik. Vagy más esetekben a vétózás lehetősége/kísérlete. Ezt láttuk, már-már kínkeservesen működni egész múlt évben. Viszont a vége - mind a görög ügyben, mind a bevándorlás kérdésében - valahogy az lett, hogy a német álláspont győzedelmeskedett. Ami egyébként élvezte a köztudottan EU-föderalista Juncker támogatását is. (Ez nem szitokszó akart lenni, amúgy érdemes tudni, hogy a mag-Európában, különösen igaz ez a Beneluxra, az összes mainstream-nek tekinthető politikai erő alapvetően EU-föderalista. Nézetem szerint sokszor ezért nem is értjük egymást velük itt keleten, ahogy ők se értik a mi bajainkat.)
A fő kérdés tehát az, hogy akarunk-e egy németek/mag-Európa dominálta, annak érdekei szerint működő EU-ban élni. Én első körben örülnék annak, hogyha Európa két (több) fele egyáltalán tudomást venne a többi érdekeiről, véleményéről, eltérő kultúrájától, és nem utolsó sorban gazdasági-társadalmi viszonyairól.
A bürokratikus ellenőrzés pedig nem ugyan az, mint a politikai ellenőrzés. Az egyedül tagállami szinten működik. És mint teljesen helyesen írod, a Tanácsban ez kerül érvényesítésre, az egyes országok felelős kormányai/miniszterei révén. Viszont a 28 tagú és különféle súlyozásos módszerekkel beszabályozott Tanácsban igencsak nehezen dőlnek el a dolgok, inkább valamit valamiért alkufolyamat működik. Pl. megérne egy misét, hogy a németek miért nem álltak ki soha igazán a Mo.-i jogállami helyzet vizsgálata/elítélése mellett. Egészen tavalyig az Orbán-kormány jó szövetségese volt a németeknek a Tanácsban. Ugyanez igaz a görög válság kapcsán a szlovákok és a baltiak terén.
A stratégiai döntésekben egyértelműen a nyomásgyakorlás működik. Vagy más esetekben a vétózás lehetősége/kísérlete. Ezt láttuk, már-már kínkeservesen működni egész múlt évben. Viszont a vége - mind a görög ügyben, mind a bevándorlás kérdésében - valahogy az lett, hogy a német álláspont győzedelmeskedett. Ami egyébként élvezte a köztudottan EU-föderalista Juncker támogatását is. (Ez nem szitokszó akart lenni, amúgy érdemes tudni, hogy a mag-Európában, különösen igaz ez a Beneluxra, az összes mainstream-nek tekinthető politikai erő alapvetően EU-föderalista. Nézetem szerint sokszor ezért nem is értjük egymást velük itt keleten, ahogy ők se értik a mi bajainkat.)
A fő kérdés tehát az, hogy akarunk-e egy németek/mag-Európa dominálta, annak érdekei szerint működő EU-ban élni. Én első körben örülnék annak, hogyha Európa két (több) fele egyáltalán tudomást venne a többi érdekeiről, véleményéről, eltérő kultúrájától, és nem utolsó sorban gazdasági-társadalmi viszonyairól.
Örülünk, Vincent?
TGM és Vári György esete a portugál alkotmánnyal (megjegyzésposzt)
2015.10.28 00:26:28
Ma a Kettősmércén, Tamás Gáspár Miklós alkotmányos puccsal vádolta meg Cavaco Silva portugál elnököt, aki Pedro Passos Coelho-t a jobboldali Szociáldemokrata Párt elnökét nevezte ki miniszterelnöknek, annak ellenére, hogy a baloldalnak elvi többsége van a…..
tothh
2015.10.28 18:04:15
@jotunder: Egyetértek a poszttal, meg a hozzászólással is. Ráadásul, először Costa gratulált Coelhonak, azaz akkor lehetett vélelmezni, hogy a szokásjog alapján a PS tolerálja a jobbközép kormány maradását, legalábbis egy darabig. Az elmúlt 30 évben ráadásul mindig vagy a PS alakított egyedül kormányt, vagy a PSD a CDS-el koalícióban (ez ugye a Coelho-csapat, akik most közösen is indultak). A szélsőbal eleddig nem volt kormányon Portugáliában, ebből is következik, hogy a választás előtti két alternatíva a PS, illetve a PSD-CDS koalíció. Többségben, vagy kisebbségben, ennek is változó a története. Ha "papírforma" szerint történik a kormányalakítás, akkor Coelho kisebbségi kormányt alakít, legalább az elnökválasztásig, és utána "okosabb" lesz mindenki, merre tovább.
Nézetem szerint, a szélbal pártok felbátorodtak, és megérezték a hatalom illatát.
Ha jól rémlik, akkor 2002-ben pontosan lehetett tudni, ha az MSZP meg az SZDSZ együtt többségben lesz, akkor ők alakítanak kormányt, ezt előre deklarálták. Nem volt zsákbamacska, Orbán el is ismerte vereségét, aztán Mádl, miután megvizsgálta, hogy egyértelmű többségi kormány alakulhat, felkérte Medgyessyt. Ráadásul, a portugál államelnök jogkörei szélesebbek is, neki ez úgymond diszkrecionális jogköre. Bizonyos szakirodalmak eleinte a félelnöki szisztémába is sorolták az országot...
Nézetem szerint, a szélbal pártok felbátorodtak, és megérezték a hatalom illatát.
Ha jól rémlik, akkor 2002-ben pontosan lehetett tudni, ha az MSZP meg az SZDSZ együtt többségben lesz, akkor ők alakítanak kormányt, ezt előre deklarálták. Nem volt zsákbamacska, Orbán el is ismerte vereségét, aztán Mádl, miután megvizsgálta, hogy egyértelmű többségi kormány alakulhat, felkérte Medgyessyt. Ráadásul, a portugál államelnök jogkörei szélesebbek is, neki ez úgymond diszkrecionális jogköre. Bizonyos szakirodalmak eleinte a félelnöki szisztémába is sorolták az országot...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha kamu lett volna az űrutazás, kérdem én, az amerikaiak miért nem húzták rá az oroszokra a vizes lepedőt???