Adatok
Charlie Brown
0 bejegyzést írt és 354 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1991. Egy idős katona mutatja a győzelem jelét egy égő ház előtt a délszláv háborúban, valahol Horvátországban..
Charlie Brown
2021.11.17 13:01:48
@Namely: A NASA űrhajósai (legalábbis kezdetben) nem csak tesztpilóták, hanem többnyire egyben mérnökök is voltak. A kiválasztási folyamatban feltétel volt a releváns tudományágban szerzett diploma (akadt kivétel, pl. Glenn, aki protekcióval kerülte ki ezt a feltételt). Armstrong pl BSc aeronautical engineer (később mesterfokozatos aerospace engineer) volt. Messze nem csak humán Lajka kutyák voltak, és bár nem fehér köpenyben, logarléccel a zsebükben, de aktívan részt vettek az űrhajók fejlesztésében (amikben aztán vásárra vitték a bőrüket).
A nyugati perspektíva alapvetően hamis a magyar demokrácia állapotának megítélésében. Olyan elvárásokat akarnak itt érvényesíteni -- éppen a demokráciák exportjának alfejezeteként --, amelyekben a több százéves nyugati polgárosodás, kapitalizáció és társadalmi modernizáció nézőpontja érvényesül, de…..
Charlie Brown
2018.04.18 15:33:08
@Moin Moin: De akkor már fordítsuk le a progresszív balost is: "identitáshiányos, öngyűlölő, ebből fakadóan önpusztításig idegenimádó, imádata tárgyainak érdekeiért a saját népét/társadalmát/kultúráját feláldozni kész, saját értékítéleteit 'európai alapértékekként' definiálni akaró, az azokkal egyet nem értőket sértő jelzőkkel megbélyegezni próbáló, gyökértelen balf..ék"
B1 BLOGCSALÁD
Elképzeltük, milyen lenne Európa Orbán kerítése nélkül. Pont ugyanolyan
2016.09.22 16:25:35
A magyar határkerítés lesz az új szemkilövetés...
Ha Magyarországra jössz, tiszteletben kell tartanod a kultúránkat...
Charlie Brown
2016.09.06 10:36:35
Valamiért hajlamos vagyok a francia történetének hinni, sokkal életszagúbb, mint a vadász/rendőr meséje.
@gszabo1: A szabadban csavargó embereket is le kéne lőni, egy csomószor életveszélyesek, mi van ha rátámad egy óvodáscsoportra, vagy nőket molesztál?
@Sexual Harassment Panda: Elvben most már nem lőheti le csak úgy, hanem csak akkor ha a kutya vadat űz. Ez gyakorlatban azt jelenti -mint valószínűleg jelen esetben is-, hogy lelövi csak úgy passzióból, akár a lábad mellől is, aztán azt hazudja hogy vadat űzött. A hatóság úgyis a vadásznak fog hinni.
@gszabo1: A szabadban csavargó embereket is le kéne lőni, egy csomószor életveszélyesek, mi van ha rátámad egy óvodáscsoportra, vagy nőket molesztál?
@Sexual Harassment Panda: Elvben most már nem lőheti le csak úgy, hanem csak akkor ha a kutya vadat űz. Ez gyakorlatban azt jelenti -mint valószínűleg jelen esetben is-, hogy lelövi csak úgy passzióból, akár a lábad mellől is, aztán azt hazudja hogy vadat űzött. A hatóság úgyis a vadásznak fog hinni.
Én mindent elhiszek. De most komolyan. Én tényleg elhiszem, hogy Rasi meg Pityu magánúton voltak Bahreinben. Nagyon is el tudom képzelni, hogy kikapcsolódni mentek, kipihenni a dolgos hétköznapok fáradalmait.
Azt is el tudom képzelni, hogy ilyenkor a kirendelt helyihülyékben felbuzog a gyáááj, ha…..
Hogyan legyünk britek? Nevelés osztályfőnöki órán: sorbanállás.Photo: Andy Matthews, Flickr Creative Commons
Az Egyesült Királyságban nyilvánvaló, hogy bevándorlókból nem válik angol, skót vagy ír nemzetiségű. Az ide vándorló népek új identitása "brit": nem angol, de "közénk" tartozik.
Melyek azok…..
Charlie Brown
2016.06.03 13:34:35
@OneBall: Pl az Allée-beli nagy Sparban van egysoros várakozás, sőt, még csak nem is önkiszolgáló a sor: az elöl álló csak az épp felszabaduló pénztáros szóbeli hívására (kérem a következőt) léphet oda.
Sokan alábecsülik ezt a számot. Bonyolítja a helyzetet, hogy van passzív és aktív szókincs. Töltsd ki a tesztet és csodálkozz rá, hogy milyen sok angol szó van a tarsolyodban !
Két tesztet ajánlok az angol szókincsed nagyságának a felmérésére.
Angol szókincs teszt 1
Az első időigényes, de…..
A felvételből nem biztos, hogy jó fotó is születik. Ehhez ismernünk kell néhány alapvető vizuális szabályt. Ezek nem bonyolultak, nem varázslatról van szó, ám ha ezeket nem alkalmazzuk, lehet bármilyen jó a technikai felszereltségünk, a fotóink maximum átlagos lesznek...
Charlie Brown
2016.06.01 14:27:16
@Medgar: Nem bizony. Azokkal a gépekkel, amik a fasorban sem voltak egy mai olcsó masinához képest, nem is lehetett volna jó képet csinálni. Szólni kellett volna nekik. :P
Charlie Brown
2016.06.01 16:39:01
@Treff Bubi: Na jó, viccet félretéve: igenis minden géppel lehet jó képet készíteni, csak ismerned kell az adott gép korlátait és lehetőségeit. Nyilván nem egy '96-ban lejárt eldobható point-and-shoot-tal fogod készíteni az év asztrofotóját, és nem a 18-55mm kitobival lövöd az első helyet a természetfotó pályázaton. De ha a témával a gép lehetőségein belül maradsz, akkor igenis _minden_ géppel lehet jó képet készíteni. A lehetőségek szűkek, de nem lehetetlen. Nézed meg a World Press Photo képanyagát, a képek jelentős részének az értékében semmiféle szerepet nem játszik a technikai minőség, egy csomót _akár_ a fent említett eldobhatóval is meg lehetett volna lőni (még ha csak nagy szerencsével is).
Ebben a témában csak egyetérteni tudok Ken Rockwellel, aki a méregdrága csúcsgépek mellett időnként tesztel direkt értéktelen, ósdi cuccokat, hogy megmutassa, nem a csúcsgép a lényeg, hanem a fotós.
Photography is all about what's in your frame, not what's in your bag. [...] Photography is all about our imaginations. It's all about showing us something new or in a new way, and then designing the elements in your frame for the strongest, simplest, best-balanced and most exciting composition. [...]
It's not about your camera. It's about vision, seeing, and imagination.
www.kenrockwell.com/tech/not-about-your-camera.htm
Ebben a témában csak egyetérteni tudok Ken Rockwellel, aki a méregdrága csúcsgépek mellett időnként tesztel direkt értéktelen, ósdi cuccokat, hogy megmutassa, nem a csúcsgép a lényeg, hanem a fotós.
Photography is all about what's in your frame, not what's in your bag. [...] Photography is all about our imaginations. It's all about showing us something new or in a new way, and then designing the elements in your frame for the strongest, simplest, best-balanced and most exciting composition. [...]
It's not about your camera. It's about vision, seeing, and imagination.
www.kenrockwell.com/tech/not-about-your-camera.htm
1942. Britek által talált sebesült német tiszt az észak-afrikai sivatagban..
Charlie Brown
2016.01.25 10:27:26
@Bikli néni: Nem, az április 10. dátum az a hajó kifutására vonatkozik, azért "Sailing 10 APR 1912".
Nem kell megköszönni - Infokommunikáció KKV-knak
Mutasd az e-mailcímed, megmondom ki vagy!
2015.04.28 10:12:07
Sok minden múlhat első, második, harmadik benyomásokon. A világ felgyorsult, az ember úgy tart lépést vele, hogy apró jelekből ítél. Nézzük, hogy egy e-mailcímmel milyen képet alakíthatunk ki magunkról.
Szinte hihetetlen, hogy még 2015-ben is külön kell győzködni…..
Viszonylag jól adja vissza ez a videó, hogy miért retteg minden autós attól a pillanattól, amikor egy közepesen kivilágított utcán nem vesz észre egy fekete ruhás gyalogost. (A való életben valamivel jobban látszott az ember, mint a videón, ezért picit világosítottunk a…..
Tegnap volt a korrupció világnapja, ennek okán mi az EU egyik legkorruptabb országával, Magyarországgal foglalkozunk. Tény, hogy az állami szektor korrumpálódása nem 2010-ben kezdődött, mégis a Fidesz második kormányzása új szintre emelte ezt a jelenséget, az elmúlt négy év az…..
Charlie Brown
2014.12.12 12:20:21
@polyvinyl: Ezt bebuktad, egyes, leülhetsz. Szegény barátom, ezzel, hogy nem vagy képes elosztani egy egész számot hárommal, attól tartok végleg kilőtted magad a vitaképesek táborából. Nem csak magad égeted szénné, de az ügyet is, amit képviselni próbálsz. Ami -jobban meggondolva- nem is baj.
Segítség arra az esetre, ha helyes a gyanúm, hogy még az általános iskola alsó tagozatát taposod:
1: Magyarország az EU-n belül alulról a kilencedik (legjobb esetben*), a Transparency International idei listáján.
2: Az EU 28 tagországot számlál.
3: 28/3=9,33 Vagyis a 10. is az alsó és a középső harmad határán egyensúlyozik, és legalább 11.-nek kell lenni, hogy bizonyosan elkerülje az alsó harmadot egy ország.
4: 9<10 Vagyis Magyarország az alsó harmadban kullog. D'Oh!!!!
* A Transparency táblázatán (www.transparency.org/cpi2014/results) Mo. 54 ponttal két 55 pontos között áll. Ha a pontszám helyes, akkor valójában alulról nem kilencedik, hanem még rosszabb, nyolcadik legkorruptabb.
Segítség arra az esetre, ha helyes a gyanúm, hogy még az általános iskola alsó tagozatát taposod:
1: Magyarország az EU-n belül alulról a kilencedik (legjobb esetben*), a Transparency International idei listáján.
2: Az EU 28 tagországot számlál.
3: 28/3=9,33 Vagyis a 10. is az alsó és a középső harmad határán egyensúlyozik, és legalább 11.-nek kell lenni, hogy bizonyosan elkerülje az alsó harmadot egy ország.
4: 9<10 Vagyis Magyarország az alsó harmadban kullog. D'Oh!!!!
* A Transparency táblázatán (www.transparency.org/cpi2014/results) Mo. 54 ponttal két 55 pontos között áll. Ha a pontszám helyes, akkor valójában alulról nem kilencedik, hanem még rosszabb, nyolcadik legkorruptabb.
Leonardo Selvaggio, chicagói művész szerint a Michigan-tó partján fekvő metropolisz az Egyesült Államok „legjobban megfigyelt” városa. A mindenhol jelenlévő arcazonosító kamerák viszont kijátszhatók. Kézenfekvő, ha megrongáljuk őket, vagy felveszünk egy…..
Charlie Brown
2014.05.15 10:06:51
@midnight coder: Bizonyára sokszor hallottad már, de nem lehet elégszer idézni Benjamin Franklint:
Akik föláldozzák a szabadságot a biztonságért cserébe, azok nem érdemlik meg egyiket sem.
(Those who sacrifice liberty for security deserve neither.)
Akik föláldozzák a szabadságot a biztonságért cserébe, azok nem érdemlik meg egyiket sem.
(Those who sacrifice liberty for security deserve neither.)
Axente Vanessa szebb mint valaha! A Chanel a legszebb modellt választotta éppen aktuális új sminkkollekciójának arcaként. <3
Most épp, a Chanel legújabb alapozójának a Perfection Lumiére Velvet-nek bemutató kisfilmjében csodálhatjuk meg. Vanessa tündököl a videóban,…..
Charlie Brown
2014.04.10 09:27:51
Az aacheni katedrális őrzi nagy valószínűséggel a Frank Birodalom császárának csontmaradványait.
Német antropológusok 26 év kutatómunka után jelentették be, hogy az aacheni katedrálisban 1200 éve őrzött 94 csont és csonttöredék feltehetően a Nyugatrómai Birodalom…..
Charlie Brown
2014.02.05 14:26:22
@polly graph: Ahhoz tudni kéne, miféle és milyen erejű bizonyítékokkal álltak elő a németek (engem érdekelne, de forrás sajnos nincs a posztban :/ ). A posztból csak annyit tudtunk meg, hogy itt vannak egy pasas csontjai, aki akár Nagy Károly is lehetne. Vagy bárki más. Az hogy némely leírások ráillenek, és hogy NK feliratú konténerekből kotorták elő, az szép és izgalmas, de még nem bizonyíték.
Ön is fog fizetni gyorshajtásért, hiába szabálykövető. Elmondjuk miért.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
Charlie Brown
2013.12.11 11:48:12
@etruszk: Nem is kérdés, hogy a trafizás jelenleg csupán pénzbeszedési eszköz! Ettől független az, hogy szerintem mi volna az ideális állapot.
Egyébként ha létezik bírság, amit könnyű elkerülni, az épp a gyorshajtási. Be kell tartani a mindenkori sebességkorlátozást és kész.
Nem tilos a fékre lépni egy nyílegyenes, kihalt, 30-as szakasznál, még ha teljesen értelmetlennek tűnik is (én is szívom a fogam sokszor, de a pénztárcám fontosabb, mint a "sietés"). Aki viszont direkt nem teszi, az ne nyígjon, ha megvágják miatta.
Egyébként ha létezik bírság, amit könnyű elkerülni, az épp a gyorshajtási. Be kell tartani a mindenkori sebességkorlátozást és kész.
Nem tilos a fékre lépni egy nyílegyenes, kihalt, 30-as szakasznál, még ha teljesen értelmetlennek tűnik is (én is szívom a fogam sokszor, de a pénztárcám fontosabb, mint a "sietés"). Aki viszont direkt nem teszi, az ne nyígjon, ha megvágják miatta.
A német hadseregben nem kevés előremutató fejlesztést eszközöltek, melyek közül jó néhány nem is az 1930-as évekre tehető. Ilyen a második világháború során használt roham sisak is, ami amúgy a középkori lovagi sisakokig eredeztethető vissza.
Napjainkban egyébként jó…..
Charlie Brown
2013.11.04 10:33:01
A gyártásról egy korabeli rövidfilm, érdekes:
www.youtube.com/watch?v=baMmJyqQy90
Az M40-M42 egyszerűsítései nem annyira fejlesztések, inkább butítások voltak, a minél egyszerűbb, olcsóbb és gyorsabb gyártást szolgálták.
www.youtube.com/watch?v=baMmJyqQy90
Az M40-M42 egyszerűsítései nem annyira fejlesztések, inkább butítások voltak, a minél egyszerűbb, olcsóbb és gyorsabb gyártást szolgálták.
A vasárnapi X-Faktor a Döntés alcímet viseli, de persze ez a rész, a döntés az egyórás műsoridőből úgy nettó hat percet jó, ha elvisz, mert előtte a szavazatok utáni könyörgés, az aktuális heti sztárfellépő playback-műsora és az egyre rettentőbb ruhákba öltöztetett…..
Charlie Brown
2013.11.04 10:10:49
sorok között
Az USA több vegyitámadást hajtott végre, mint a világ többi országa együttvéve
2013.09.11 05:42:00
Vietnám és a "narancssárga hatóanyag":
A vietnami háborúban 1962. és 1971. között az amerikai haderők 77 millió liter lombirtó vegyületet permeteztek Dél-Vietnamra. A permetezés fő célja a sűrű dzsungellombozat ritkítása volt, hogy az ellenséges, kommunista erők ott ne…..
Charlie Brown
2013.09.11 14:06:55
Az USA nem az agent orange miatt képmutató, hipokrita latorállam, hanem (többek között) azért, mert a mai napig nem volt hajlandó megsemmisíteni a saját vegyi fegyvereit, holott már lassan 10 éve meg kellett volna tegye. Ezzel párhuzamosan mindent elkövet, hogy a nemzetközi ellenőrzés ne működhessen náluk, és geopolitikai érdekből éppenséggel gátolják a vegyi fegyverek máshol történő felszámolását is, hogy az később remek ürügy legyen a háborúra. Washinton legalább annyira megérdemele egy kis nemzetközi légicsapást, mint Damaszkusz.
A Guardian ide vágó írása:
www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/09/obama-rogue-state-tramples-every-law
A Guardian ide vágó írása:
www.theguardian.com/commentisfree/2013/sep/09/obama-rogue-state-tramples-every-law
A megfelelő folyadék bevitele szervezetünk számára talán a legfontosabb, kifejezetten a nyári hőségben. Ám egyáltalán nem mindegy, hogy milyen itallal oltjuk szomjunkat, hiszen az egészségtelen innivalókkal gyakran nagyobb kárt okozhatunk szervezetünkben, mint amennyi hasznot. Most…..
Urbanista
A Guardian szerint a világ egyik legrondább pályaudvara a Déli. Hát hülyék ezek?
2013.07.26 11:41:20
A Guardian újságírója elmerengett azon, hogy milyen csúnya a Pennsylvania Station New Yorkban és ha már így tett, gyorsan összeszedte a világ 10 legrondább pályaudvarát. Közéjük sorolva a budai Délit is (meg mint idő közben a tájkertes Aesculus felhívta a…..
Nem tévedés, nem az autó kerül ennyibe, hanem az ápolása. Nem akartunk mosást írni, mert az mégis milyen snassz, és tényleg többről van szó, de azért a 153 ezer dolláros ár még így is húzósnak tűnik, különleges szuperviasz ide vagy oda.
Az rendben van, ha az ember…..
Annak a budapesti villamosvezetőnek az esetén háborog a magyar internet, aki felpofozott egy nőt, miután az a jármű elé lépett. A nő védelmében persze minden sajtóorgánum hozzáteszi, jó hangsúlyosan, hogy az illető angol volt, nő, és ráadásul terhes is (ami, ha jól vettem ki,…..
Charlie Brown
2013.06.20 15:52:31
Még mielőtt alant indokolnám: nem. Mondom ezt úgy, hogy én -- hegymászó nem lévén -- elfogadom azok objektív értékelését a nyolcezresek természetéről, és hogy miért nem szokták egymást az oda mászók menteni. Elfogadom, hogy az ilyen mentések szinte esélytelenek,…..
Charlie Brown
2013.06.07 12:21:11
Konzervatórium
Jakob Cornides: Emberi jogok vagy természetjog? (Válasz Jankovics Mártonnak)
2013.06.05 07:03:00
„Önmagukat konzervatívnak tartó fiatal szerzők nem érzik igényét, hogy megértsék a saját politikai rendszerünknek is keretet adó emberi jogi felfogás jelentőségét” – írja a Mandiner véleményszemléjében közölt, részint nekem szánt válaszában Jankovics Márton. (A…..
Charlie Brown
2013.06.06 10:41:18
@bozon: A másoknak való ártalom nélküli boldogságkeresés gondolatmente mentén miért nem emberi alapjog a poligámia, és miért nem szól a emberjogi tam-tam a többnejűekért ugyanolyan hangosan, mint a homoszexuálisokért? De tovább is lehet menni, egészen tabunak számító, ingoványos részekig, mint mondjuk a pedofilia. Miért is nem lehet a társadalom büszke, megbecsült tagja egy boldogságát szimulált (virtuális) gyermekpornográfiában megtaláló pedofil? Hiszen nem árt vele a légynek sem.
A melegházasság nyomán pedig könnyedén elérhetünk odáig, hogy miért is ne vehetném el hivatalosan feleségül a macskámat, vagy az állólámpát? Vagy egyszerre mindkettőt. Ha egyszer szerelmes vagyok beléjük, és nem ártok vele senkinek, akkor miért ne? Legyen az is alapjog.
A melegházasság nyomán pedig könnyedén elérhetünk odáig, hogy miért is ne vehetném el hivatalosan feleségül a macskámat, vagy az állólámpát? Vagy egyszerre mindkettőt. Ha egyszer szerelmes vagyok beléjük, és nem ártok vele senkinek, akkor miért ne? Legyen az is alapjog.
Charlie Brown
2013.06.06 13:48:09
@bozon: A poligámiával való visszaélés (elég valószínűtlen, és könnyen meggátolható) lehetősége semmiképp nem elegendő indok a jelenlegi teljes elutasításra. Az emberjogi közbeszédben ennek ellenére még csak jelen sincs ez a kérdés, holott a tiltása pont annyira tiporja sárba felnőtt emberek önkéntes egybekelésének jogát, mint a melegházasság tiltása.
A pedofilia kérdésében a hisztérikus előítéletesség dominál a közvéleményben. Először is határvonalat kell húzni a fiatalkorú, de pubertáson túli fiatalok iránti vonzalom, és a pedofilia között. Előbbi lényegében normális, és csak a tudatlan (a zöm?) hívja pedofiliának. A valódi pedofilia a szexuálisan éretlen (prepubeszcens) gyerekek iránti szexuális vonzódást jelenti, és az Egészségügyi Világszervezet által elismert pszichiátriai betegség (aminek egy politikamentes világban a homoszexualitásnak is lennie kéne). A pedofilia "puha" (szimulált, virtuális) változata épp úgy viszonyul a valódi gyermekekkel szembeni szexuális erőszakhoz, mint egy lövöldözős FPS játék a valódi tömeggyilkossághoz. Nem hinném, hogy emberek százmillióit kéne sittre vágni, mert a T csapatban játszanak counter-strikeot.
Ami azt az érvet illeti, hogy az ártalmatlan pedofil is keresletet teremt és ez önmagában bűn: nem kell senkinek ecsetelni a kábítószermaffia káros mivoltát és az áldozatainak számát, mégis folyamatosan arról szól a dal, hogy ne büntessük a felhasználókat. Pedig a keresletet ott is ők gerjesztik.
A gyermekekkel szembeni szexuális erőszakkal kapcsolatban szerintem sincs vitának helye: azonnali tökletépés.
Hot-spot és babraba (akiknek szalmabáb-érveléssel megtámogatott primitív személyeskedésére vitaképtelenségük okán nem is pazarolnék karaktert) nem a "puha" változat elfogadhatatlansága mellett érveltek, hanem teljesen árnyékra vetődve, a "hard" változatra ugrottak, nyilván mert arra könnyű. (egyébként elkerülendő a további hasonló színvonalú beszólásokat: mezei felnőtt hetero párkapcsolatban élek, még csak pornógyűjteményem sincs :)
Macska, állólámpa: szeretném látni a logikusan védhető határt. Az ember-macska házasság a társadalom szempontjából nem hasznosabb (és nem is károsabb) egy "sima" melegházasságnál. Ha a tradicionális férfi-nő házasság eredendő, társadalmilag leglényegesebb funkcióját (szaporulat közös létrehozása és közös felnevelése) kihúzzuk a követelmények közül, akkor onnantól miért ne lehetne macska? Főleg hogy az ember-macska házasság megtagadása ellent mond a másoknak való ártalom nélküli boldogságkeresés jogának.
Ja, és természetesen a szabadságjogok jegyében föl kéne oldani a rokonházasság tiltását is. Legalábbis szaporodásképtelen és meleg/leszbikus párok esetében mindenképp (rögtön az elején kiiktatva a genetikai degenerációval való érvelés lehetőségét).
A pedofilia kérdésében a hisztérikus előítéletesség dominál a közvéleményben. Először is határvonalat kell húzni a fiatalkorú, de pubertáson túli fiatalok iránti vonzalom, és a pedofilia között. Előbbi lényegében normális, és csak a tudatlan (a zöm?) hívja pedofiliának. A valódi pedofilia a szexuálisan éretlen (prepubeszcens) gyerekek iránti szexuális vonzódást jelenti, és az Egészségügyi Világszervezet által elismert pszichiátriai betegség (aminek egy politikamentes világban a homoszexualitásnak is lennie kéne). A pedofilia "puha" (szimulált, virtuális) változata épp úgy viszonyul a valódi gyermekekkel szembeni szexuális erőszakhoz, mint egy lövöldözős FPS játék a valódi tömeggyilkossághoz. Nem hinném, hogy emberek százmillióit kéne sittre vágni, mert a T csapatban játszanak counter-strikeot.
Ami azt az érvet illeti, hogy az ártalmatlan pedofil is keresletet teremt és ez önmagában bűn: nem kell senkinek ecsetelni a kábítószermaffia káros mivoltát és az áldozatainak számát, mégis folyamatosan arról szól a dal, hogy ne büntessük a felhasználókat. Pedig a keresletet ott is ők gerjesztik.
A gyermekekkel szembeni szexuális erőszakkal kapcsolatban szerintem sincs vitának helye: azonnali tökletépés.
Hot-spot és babraba (akiknek szalmabáb-érveléssel megtámogatott primitív személyeskedésére vitaképtelenségük okán nem is pazarolnék karaktert) nem a "puha" változat elfogadhatatlansága mellett érveltek, hanem teljesen árnyékra vetődve, a "hard" változatra ugrottak, nyilván mert arra könnyű. (egyébként elkerülendő a további hasonló színvonalú beszólásokat: mezei felnőtt hetero párkapcsolatban élek, még csak pornógyűjteményem sincs :)
Macska, állólámpa: szeretném látni a logikusan védhető határt. Az ember-macska házasság a társadalom szempontjából nem hasznosabb (és nem is károsabb) egy "sima" melegházasságnál. Ha a tradicionális férfi-nő házasság eredendő, társadalmilag leglényegesebb funkcióját (szaporulat közös létrehozása és közös felnevelése) kihúzzuk a követelmények közül, akkor onnantól miért ne lehetne macska? Főleg hogy az ember-macska házasság megtagadása ellent mond a másoknak való ártalom nélküli boldogságkeresés jogának.
Ja, és természetesen a szabadságjogok jegyében föl kéne oldani a rokonházasság tiltását is. Legalábbis szaporodásképtelen és meleg/leszbikus párok esetében mindenképp (rögtön az elején kiiktatva a genetikai degenerációval való érvelés lehetőségét).
Charlie Brown
2013.06.06 18:58:25
@bozon: Bocs, hosszú lettem :/
Félreértés ne essék, ha a (leendő) gyermekemet valaki szexuális indíttatásból kerülgetné, puszta kézzel tépném szét. De férfiasan beismerném, hogy bigott kulturális beidegződésből, a belém nevelt fóbiától vezérelve tettem, és nem tudnám racionálisan megindokolni, hogy miért.
Azt gondolom, hogy a pedofilia démonizálása kulturális, tradicionális kérdés, és a tragédia gyakran (sokszor? legtöbbször?) attól lesz az, hogy a környezet annak fogja föl, és gondoskodik róla hogy a gyerek is akként élje meg.
Nem tudom észérvekkel megindokolni, hogy egy pedofil cselekedet, amennyiben(!) az testi-lelki kényszertől/megfélemlítéstől/erőszaktól mentes, mitől káros. De tegyük föl, hogy _minden_ ilyen dolog borzasztó káros, akkor sincs semmiféle okom arra, hogy a hajlamaikat nem valódi gyermekeken kiélő pedofilokat diszkrimináljam.
Azt gondolom, hogy a pedofilia a homoszexualitáshoz hasonlóan egy szexuálpszichiátriai zavar, és ha az előbbi oké, akkor az utóbbi is az. Lehet tőle viszolyogni, utálni, de a "pedofóbia" se nem jobb, se nem rosszabb, mint a homofóbia. És -magam is meglepődve látom- több jel mutat arra, hogy a homokosokéhoz hasonlóan előbb-utóbb talán a pedofilok (de nem a gyermekmolesztálók!) megbélyegzése is elfogadhatatlan lesz.
Mi az a jogi védelem, amit az azonos nemű bejegyzett(!) élettárs nem kap meg, de a házastárs igen? Mert az özvegyi nyugdíj pl pont nem ilyen. A melegházasság elismerésére való törekvés szerintem elsősorban nem jogi gyökerű, hanem abból az elkeseredett vágyból fakad, hogy őket is "normálisnak" fogadja el mindenki, és erre nincs is alkalmasabb, mint egy hagyományosan férfi-nő kapcsolatot jelölő fogalom erőszakos kiterjesztése.
Van olyan vélemény (szerintem kifejezetten figyelemre méltó), ami szerint a melegházasság elismertetésére való elkeseredett törekvés éppen hogy a homoszexualitás elismerése és tisztelete ellen hat, amennyiben a "mások" elkeseredetten próbálnak a többségre hasonlítani, azok fogalmait és kategóriáit magukra venni, ahelyett hogy -épp ellenkezőleg- felvállalnák a különbséget, és a meleg kapcsolatot pont hogy igyekeznének megkülönböztetni a házasságtól. Ahelyett hogy azt mondanák: "Oké, én eléggé különbözök tőled néhány dologban, de jogom van hozzá, és ugyanannyit érek, mint te", ehelyett azt mondják: "Nem vagyok másmilyen, nem különbözök tőled semmiben, és követelem hogy te se merészelj különbséget látni, különben megütlek".
Remélem, értékeled, hogy saját hajlamaimnak is szembe menve védem a rációt, mert amúgy a homoszexualitástól éppúgy viszolygok, mint a pedofiliától :)
Félreértés ne essék, ha a (leendő) gyermekemet valaki szexuális indíttatásból kerülgetné, puszta kézzel tépném szét. De férfiasan beismerném, hogy bigott kulturális beidegződésből, a belém nevelt fóbiától vezérelve tettem, és nem tudnám racionálisan megindokolni, hogy miért.
Azt gondolom, hogy a pedofilia démonizálása kulturális, tradicionális kérdés, és a tragédia gyakran (sokszor? legtöbbször?) attól lesz az, hogy a környezet annak fogja föl, és gondoskodik róla hogy a gyerek is akként élje meg.
Nem tudom észérvekkel megindokolni, hogy egy pedofil cselekedet, amennyiben(!) az testi-lelki kényszertől/megfélemlítéstől/erőszaktól mentes, mitől káros. De tegyük föl, hogy _minden_ ilyen dolog borzasztó káros, akkor sincs semmiféle okom arra, hogy a hajlamaikat nem valódi gyermekeken kiélő pedofilokat diszkrimináljam.
Azt gondolom, hogy a pedofilia a homoszexualitáshoz hasonlóan egy szexuálpszichiátriai zavar, és ha az előbbi oké, akkor az utóbbi is az. Lehet tőle viszolyogni, utálni, de a "pedofóbia" se nem jobb, se nem rosszabb, mint a homofóbia. És -magam is meglepődve látom- több jel mutat arra, hogy a homokosokéhoz hasonlóan előbb-utóbb talán a pedofilok (de nem a gyermekmolesztálók!) megbélyegzése is elfogadhatatlan lesz.
Mi az a jogi védelem, amit az azonos nemű bejegyzett(!) élettárs nem kap meg, de a házastárs igen? Mert az özvegyi nyugdíj pl pont nem ilyen. A melegházasság elismerésére való törekvés szerintem elsősorban nem jogi gyökerű, hanem abból az elkeseredett vágyból fakad, hogy őket is "normálisnak" fogadja el mindenki, és erre nincs is alkalmasabb, mint egy hagyományosan férfi-nő kapcsolatot jelölő fogalom erőszakos kiterjesztése.
Van olyan vélemény (szerintem kifejezetten figyelemre méltó), ami szerint a melegházasság elismertetésére való elkeseredett törekvés éppen hogy a homoszexualitás elismerése és tisztelete ellen hat, amennyiben a "mások" elkeseredetten próbálnak a többségre hasonlítani, azok fogalmait és kategóriáit magukra venni, ahelyett hogy -épp ellenkezőleg- felvállalnák a különbséget, és a meleg kapcsolatot pont hogy igyekeznének megkülönböztetni a házasságtól. Ahelyett hogy azt mondanák: "Oké, én eléggé különbözök tőled néhány dologban, de jogom van hozzá, és ugyanannyit érek, mint te", ehelyett azt mondják: "Nem vagyok másmilyen, nem különbözök tőled semmiben, és követelem hogy te se merészelj különbséget látni, különben megütlek".
Remélem, értékeled, hogy saját hajlamaimnak is szembe menve védem a rációt, mert amúgy a homoszexualitástól éppúgy viszolygok, mint a pedofiliától :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz