Regisztráció Blogot indítok
Adatok
fghjk12345

0 bejegyzést írt és 295 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Viccországban (még) mindig bejelentenek.....
fghjk12345 2021.02.19 16:48:22
@kemény keleti kommentelő:

Nem 6 évet kapott, hanem 8-at. Ez a maximum halált okozó testi sértésnél, ennyit enged a törvény. Nem volt visszaeső, bár - miután megkapta a maximumot - ennek nincs jelentősége.

A "visszaeső telefontolvaj" pedig valójában többszörösen visszaeső rabló volt, azért kapott 17 évet.

Sokszor csak egy hajszál választja el a tudatos gondatlanságot az eshetőleges szándéktól, ami a halált okozó testi sértést elválasztja az emberöléstől. Ez pedig akár évtizedeket jelenthet a büntetésben.

Ugyanígy kicsi lehet a különbség lopás és rablás között, a büntetésben pedig ég és föld.
fghjk12345 2021.02.19 17:11:00
@frissen regisztrált troll:

A nehézség, hogy nincs egy egységes, folyamatos skálája a büntetésnek, hanem előbb minősíteni kell a cselekményt, és az meghatározza a büntetési tételkeretet. Ha egy apróság miatt átcsúszol egy másik bűncselekménybe, lehet, hogy nem két hónappal, hanem 8-10 év évvel kapsz többet.
fghjk12345 2021.02.19 18:23:36
@frissen regisztrált troll:

Nem gondolkodtam még ezen, biztos mert szükségem van valakire, aki felett uralkodhatok. De az első gondolatom vélhetően az lenne, hogy nem kéne lebukni, és nem ilyen dogmatikai finomságokra építenék.
Szép, fekete nő áll egy szál magában, mint a szálfa, olyan egyenesen, miközben három rohamrendőr ront rá. Ez a fotó járta be a netet tegnap, a Huffington Post képes volt például a Tienanmen téri híres jelenethez hasonlítani. (A HuffPostnak mondjuk van mit kompenzálnia fekete ügyben: nézzék csak…..
fghjk12345 2016.07.13 10:36:36
@Jean Sol Partre:

Kit vertek össze azonosító nélküli, maszkos rendőrök? Ki és milyen módon volt velük szemben elnéző?
 Ezt az ügyet még nem tudom felfogni, de nagyon logikusan hangzik, mi a véleményetek?     Fővárosi Bíróság    Budapest, 2010. április…..
fghjk12345 2010.04.08 23:50:10
@Dr. Schwanzkopf Rudolf: Nem a jogi nyelvezettel van a baj, hanem ennek a szerencsétlennek az értelmetlen, zagyva irományával, ami első ránézésre kb. kéttucat jogi képtelenséget tartalmaz.

A Kossuth Holdingról amúgy valóban írt a hvg, innen meg is lehet érteni:

hvg.hu/itthon/20081117_kossuth_holding_fantomfelszamolasok
w Engedjétek hozzám 2010.03.08 07:33:00
Nincs az rendjén, hogy összesen három párt legyen a szavazólapon. Adj cédulát, életet adsz! Lásd még: A magyar demokrácia mint piaci kudarc ..
fghjk12345 2010.03.10 23:35:36
@Lord Kilburn: Nem támogatnám, hogy az egyházi házasságkötést "egyenjogúsítsák", de aki a magánéletét félti az államtól, az ennek örülne, hisz nem kellene az állami hatóság előtt az állam által előírt formában házasodnia, hanem a saját elképzelése szerint tehetné. A magánautonómia kiteljesedése ezen a téren az lehetne, ha házasságot - úgyanúgy mint más szerződéseket - bárhol lehetne kötni mindenféle hatósági jelenlét és felügyelet nélkül.
A Zugügyvédnek is hasonló a véleménye a történtekről, mint az alábbi levél beküldőjének. A kopogtató-cédula ellopása több, mint rongálás.Szia Zug,Feltörték a levélszekrényemet – mint  annyi másnak -  és elemelték a kopogtató cédulákat, az egész…..
fghjk12345 2010.02.16 23:01:24
Hogy ne csak offoljunk:

211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során
a) a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást,
b) népszavazás vagy népi kezdeményezés indítványozása érdekében erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez aláírást,
c) jogosultság nélkül szavaz,
d) jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel,
e) arra jogosultat a választásban, illetőleg a népszavazásban akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetőleg anyagi juttatással befolyásolni törekszik,
f) megsérti a választás, illetőleg a népszavazás titkosságát,
g) meghamisítja a választás, a népszavazás, illetőleg a népi kezdeményezés eredményét,
bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Illetve:
177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével jogtalan haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,
b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,
vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Így elsőre egyiket se tudnám ráhúzni, de nem nagyon mélyedtem el benne.
A Zugügyvédben korábban sok börtöntémájú levelet  küldtek be, mostanában   valahogy ezek elmaradnak. Pedig nem árt napirenden tartani a problémát a börtönviszonyokról, mert bár sok emberben nem tudatosul, akár egy közlekedési baleset miatt is rács mögé…..
Régi mondás az, hogy az a  legjobb örökös, aki a haláleset után leggyorsabban ér az örökhagyó lakásába. Bíróság előtt sajnos nagyon nehéz a végrendeletet és az örökösödési szerződést eredményesen megtámadni.Kedves Zugügyvéd!A következő problémával fordulok…..
fghjk12345 2010.02.11 22:29:48
@mamacok: Abból a szempontból nem mellékes, hogy a ténylegesen nyújtott tartás hagyatéki teher lehet. És egy vak, félig béna ember évekig tartó ápolása komoly tétel lehet. Főleg, mert az élettársnak (ha nem bejegyzett) nincs tartási kötelezettsége, a gyereknek viszont van.
A Zugügyvéd birtokában  vannak olyan bírósági ítéletek, amelyek kimondják, hogy az Adóhatóság nem vét határidőt, ha határidőn belül kiadmányozza a határozatát, és azt két hónappal később adja postára. A kiadványozás belső nyilvántartásának bemutatására a…..
fghjk12345 2010.02.10 23:35:52
@Mackósajt66: Ja, és arra nem kell külön szabály, hogy ha a bíróság mulasztása miatt nem lehet behajtani a kárt, akkor a bíróság feleljen, hisz most is van, bírósági jogkörben okozott kár miatt perelni kell.

Sőt, a Pp. 2.§-a alapján már nemcsak kifejezett törvényi határidők (fmh kibocsátása, tárgyalás kitűzése stb.) megszegése miatt lehet perelni, hanem akkor is, ha nem biztosítja a bíróság a per ésszerű időn belül való befejezését.
fghjk12345 2010.02.10 23:38:42
@Mackósajt66: Így van, de ez a szabály is módosult, új parkolási ügyeket már csak az alperes lakóhelye szerinti bíróságon lehet indítani.
fghjk12345 2010.02.11 13:05:56
Mit tehet az élettárs, ha 18 év után ki akarják tenni a közösen használt ingatlanból? Valószínű sok személyt érint ez a jogi probléma.Tisztelt Zugügyvéd! Egy olyan problémával fordulok Önhöz,  melyben tanácstalan vagyok. A probléma oka lakóhelyem elvesztése. A ház…..
fghjk12345 2010.01.28 17:17:33
@ynd: Így van. Ha bent marad, az nem birtokháborítás, hanem jogalap nélküli birtoklás (Ptk. 193.§).
fghjk12345 2010.01.28 18:08:31
@ynd: Csak arra gondoltam, hogy nem a birtokháborítás, birtokvédelem, hanem a jogalap nélküli birtoklás (Ptk. 193.) a helyes jogcím.

Ha a jogalap nélküli birtoklás egyben birtokháborítás is, akkor mondjuk a könyvtár birtokvédelmet kérhetne, ha nem viszem vissza a könyvet lejáratkor. Nekem ez elég abszurdnak tűnik.
fghjk12345 2010.01.28 19:22:57
@ynd: Nem vagyok otthon birtokháborításban, de jó pár olyan ítéletet láttam már, amiben a bíróság elrendeli az önkormányzati lakás kiürítését, mert a bérlő nem fizette a lakbért és az önkormányzat a bérletet felmondta. Egyszer sem láttam, hogy előzetesen végrehajthatóvá nyilvánították volna az ítéletet, holott a Pp. 231.c) alapján birtokháborítás megszüntetése esetén ez kötelező. Tehát úgy tűnik, a bírói gyakorlat ezt nem tekinti birtokháborításnak.

Nem olvastam kommentárt, de az én fejemben a birtokháborítás mindig valamilyen ténybeli változás a korábbi birtokállapothoz képest, a példánkban pedig nem ténybeli, hanem jogi változás van.

Birtokháborítás esetén a jegyző helyreállítja az eredeti birtokállapotot. A példában az eredeti, tehát a "birtokháborítás" előtti birtokállapot az, hogy a bérlő lakik a lakásban (csak még jogcímmel). De most is ez a helyzet, akkor mit állít helyre a jegyző? Szóval ez nekem nem stimmel valahogy.
Az alábbi  történet egy nehezen megoldható családjogi problémáról szól, amelynek persze az igazi kárvallottja az a kisgyermek, aki semmiről se tehet. Üdvözlöm!Nagykanizsáról írok,egy viszonylag érdekes ügyben,ami sajnos nekünk,akik benne élünk,maga a káosz!A fiam…..
fghjk12345 2010.01.28 17:33:32
@Goldi79: Szerintem ha nem tudod, mi tévő legyél, a legegyszerűbb, ha magad írsz bármelyik magyar bíróságra egy beadványt, amiben leírod a történteket, és kéred, állíptsák meg, hogy a gyermekednek nem a volt férjed az apja.

És, ha nem megfelelő, felhívnak a hiányok pótlására, és aszerint tudsz továbblépni. Legrosszabb esetben elutasítják a keresetlevelet, mert nincs magyar joghatóság. Akkor legalább biztos leszel benne, hogy nincs más út, csak Romániában perelni.
fghjk12345 2010.01.28 19:00:29
@Goldi79: Ezt a jogszabályt idéztem én is följebb, de az értelmezéséről, gyakorlatáról pont annyit tudok mint te. :)

"Olyan valakit keresek,aki tudja értelmezni a jogszabályokat"

Erre vannak a bíróságok. Ügyvéd nélkül megírod, hogy mit akarsz, aztán, ha valami hiba van benne, majd megírják, mi az. És még ingyen is van.
w Mágneslady 2010.01.27 06:50:00
A kampány nem a lovagiasság ideje. Konzervatív, liberális, sőt szocialista férfiak is örömmel tréfálkoznak Dávid Ibolya rovására, mintha sose nevelték volna őket illemre. Gúnykacajjal és durva beszólásokkal kísérik egy hölgy élethalálharcát, ahelyett, hogy azon…..
fghjk12345 2010.01.28 05:45:50
@Tóta W. Árpád: "én ezt az UD-zést nem egészen tudom felfogni. minden jel szerint a fidesz egyes körei ezzel a magáncéggel figyeltették meg az mdf-et, azzal a céllal, hogy kicsinálják (gyűjtsenek "terhelőket"). ez a botrány lényege. biztosan jó ötlet ezt lobogtatni?"

Hát elég sajátos értelmezése ez a történteknek, figyelemmel arra, hogy nem Almássy Kornél lobogtat Dávid Ibolya köreinek telefonbeszélgetéseit tartalmazó CD-ket, hanem fordítva. Most akkor ki figyelt meg kit?

"egy párt, amelynek a kampánya direkte a vér-veríték-könnyekről szól"

Ez nekem "nem jött át". Vagy Bokros - az ÉS mind az 500 olvasójának egy évvel ezelőtt írt - cikke az MDF kampánya? Az MDF évekig annyival kampányolt, hogy eltörlik a haláladót, aztán pechjükre eltörölték, így mára annyi maradt, hogy "a Fidesz és az MSZP csúnya populisták, mi viszont nem vagyunk csúnya populisták".
 Az alábbi - egy civil jogvédő szervezet által megfogalmazott -  levél sok érvényes megállapítást tartalmaz a bíróságok működésével kapcsolatban, de ez, hogy a Zugügyvéd közzé teszi, közel sem jelenti azt, hogy a tartalmával egyet ért. Kíváncsi, hogy egy ilyen…..
fghjk12345 2010.01.19 13:09:03
@OkoskaTo:rp: Egy szóval nem mondtam, hogy a postíró szerint az ítélkezési szünettel az lenne a gond, hogy addig szabadságon van a bíró.

Azt írtam, hogy tárgyi tévedések vannak a levélben:

1. Azt állítja, hogy az ítélkezési szünet kedvezmény a bírónak, holott ez nem igaz, pont azt a jogát korlátozza, hogy eldöntse, mikor megy szabadságra.

2. Azt állítja, hogy "egy ítélkezési szünet kb. hat héttel nyújtja meg az elbírálási eljárást, ami egy évben kétszer [...] hat hét késedelmet jelent". Tehát szerinte egy évben kétszer hat hét az ítélkezési szünet. Ez sem igaz.

Nekifutottam mégegyszer. Légyszi próbáld meg te is!

Amúgy az, hogy egy-két hét szabadság miatt átosztanák az ügyet, teljesen értelmetlen lenne, az új bírónak megvannak a saját ügyei, meg kell ismernie az ügyet, mire kialakítja a saját (esetleg a korábbitól eltérő) koncepcióját, kitűzi (magának) a tárgyalást, addigra úgyis visszajön az eredeti bíró. Ez csak hátráltatná a befejezést.
w A sztrájktörő köszöntése 2010.01.15 07:13:00
Hülyeországban a BKV-sztrájk a kormány elleni felkelés, tehát a sztrájkolók aranyosak, szépek és hazafiasak, míg a sztrájktörők és a sztrájkot ellenzők viszont büdös kommunisták. A valóságban viszont az egyik legnagyobb sztrájktörő nem más, mint Széles Gábor, a Magyar…..
fghjk12345 2010.01.17 14:52:37
@Tóta W. Árpád: "és hát a dolog lényegét csak nem sikerül érintenie: miközben széles lapja dicsőíti a sztrájkot, és gaskó mozdonyvezetői szolidárisak, addig széles cége szolgáltat, ahogy illik."

Nem olvasom a Magyar Hírlapot, de gondolom, nem általában dicsőítik a sztrájkot, nem követelnek általános sztrájkot, nem mondják, hogy az ország összes munkavállalója tagadja meg a munkát, hanem a konkrét sztrájkot támogatják. Mi köze ennek Széles cégéhez, és ahhoz, hogy ott van-e sztrájk? Ilyen erővel minden cégtulajdonos "sztrájktörő", akinél épp nem sztrájkolnak.
Anyánk, az Index által feltárt bizarr vállasztott bíróságos sztori mindenképp megér egy Zugügyvéd posztot. Az ELTE AJK Polgári Jogi tanszékéről verbuválódott bírók a Zugügyvéd szerint is elég sajátos ítéletet hoztak, de a szóban forgó bíróságon szerzett személyes…..
fghjk12345 2010.01.13 17:44:11
@Hufnágel Istvánné: "Én azt nem értem igazán, hogy mióta lehet egy jogszerűen megindított eljárás (vagy eljárássor) kártérítést megalapozó jogszerűtlen magatartás?"

Szerintem a szerződések többségében az ember tesz bizonyos vállalásokat, hogy olyan magatartást, amit egyébként jogszerűen megtehetne, nem fog megtenni. Ha ezt megszegi, azzal a szerződést is megszegi, és felelősséggel tartozik (most nem a konkrét ügyről beszélek).

Természetesen ha mégis fellebbez, az adott közig. vagy bírósági eljárásban nem fogják figyelembe venni a szerződésben tett lemondó nyilatkozatát, de ez nem mentesíti a szerződésszegés miatti felelősség alól.
fghjk12345 2010.01.14 12:08:05
@kergekos:

Tudom, hogy harmadéves tananyag, és most biztos beveszel még két Quarelint, de az miért is van, hogy "a szerződésszegéssel okozott károk esetében fordul a bizonyítási teher ismét, vagyis a felróhatóságot a felperesnek kell bizonyítania"?

A Ptk. 318. szerint ui. a 339-et kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a kártérítés mérséklésének nincs helye. Tehát ott is érvényes és alkalmazandó a 339 (1) minden szava.
Sárdobáló A biciklik polgárjoga 2010.01.03 07:00:00
Na, most megkaptuk a jogainkat. Az új KRESZ-módosítás egész furcsa lett. Két új kerékpáros-jogot emelek ki. Az egyik: az egyirányú utcákba való behajtási lehetőség. Mostantól akármelyik egyirányú utcába behajthat kerékpáros ellenkező irányból, feltéve, hogy van ott…..
fghjk12345 2010.01.03 13:48:47
@porthosz: A sebbességkorlátozás nem azért van, hogy a rendőr megbüntethessen, ha túlléped, hanem, mert annál gyorsabban közlekedni balesetveszélyes. És gondolom, ha baleset történik, egy szakértő meg tudja állapítani, hogy mennyivel ment a biciklis, így a szabályszegés következményei is levonhatók.
Korrektorblog Szerkesztői üzenet 2009.12.28 09:30:00
From: tok@mindegy.hu Subject: Autós üldözés az M1-esen Autós üldözés az M1-esen http://index.hu/bulvar/hirek/2009/12/23/autos_uldozes_az_m1-esen/ 'jobb kormányos brit rendszámú kocsira' helyett: jobbkormányos (egyben), (vessző) brit rendszámú ... A jobb melléknév azt jelenti,…..
A Zugügyvéd azt a felállást szereti legjobban, amikor egy másik megyébe kell elmenni tárgyalni, és az ellenfelet helyi ügyvéd képviseli. Míg a bíró a helyi ügyvéddel csaknem tegeződik, addig a gyüttment jogi képviselőt ott  oktatja ki, ahol tudja.Szia Zugügyvéd,Gyakorló…..
fghjk12345 2009.12.05 01:31:37
@Iustizmord: Rengeteg előnye lenne a tárgyaláson elhangzottak folyamatos rögzítésének, de én attól tartok ez a formalizmust és a bürokratizmust erősítené. A bíró ugyanis - tudva, hogy mindent rögzítenek, esetleg a neten követnek - az ügy érdeme helyett avval foglalkozna, hogy minden eljárásjogi szabályt szó szerint betartson, pl. közölje, hogy Kissné Mancika a jegyzőkönyvvezető, a 70-e IQ-jú tanút a Be felolvasásával figyelmeztesse, ahelyett, hogy érthetően három szóval elmondaná stb. (apropó, úgy tudom, egy csomó hatályon kívül helyezés volt a mentő körülmény elhallgatására történő figyelmeztetés elmaradása miatt, holott a tanú el sem követheti a mentő körülmény elhallgtását. Csak valami okos betette a Be-be, aztán ha elmarad, lehet hatályon kívül helyezni).

Polgáriban is sok helyen már négy sűrűn telegépelt oldal egy első tárgyalásra szóló idézés, benne van a fél Pp., amivel a bíró remekül lefedezi magát, csak épp a fél nem olvassa el, vagy, ha elolvassa, úgysem érti meg.

Szóval attól tartok, az ilyesfajta kontroll életidegen formalizmust eredményezne, és a bírók nem élnének olyan megoldásokkal, amik esetleg nincsenek teljes összhangban a Be-vel vagy a Pp-vel, viszont érdemben előreviszik az ügyet. (A repülötereken is úgy csinálják a lassító sztrájkot, hogy szó szerint, szigorúan betartanak minden előírást.)

És nem élnének olyan kommunikációs eszközökkel sem, amikkel esetleg ki lehet húzni az igazságot vagy a lényeget a tanúból, vádlottból, félből, viszont nem illenek bele a hűvös, távolságtartó, tárgyilagos bíró képébe.
A Zugügyvéd is felfigyelt a két ítéletre, de nem aránytalannak, hanem következetlennek tartja őket. Szia Zugügyvéd: kérlek rakd már ki a blogodra az alábbi két INDEX-es cikk linkjét, hajavasolhatom a következő címmel és és rövid szöveggel:***Aránytalan…..
fghjk12345 2009.11.27 01:16:29
@Sics68: "A jelenleg hozott linkekben látunk két korrupt rendőrt, egyik kapott két év letöltendőt, másik kapott egy nevetséges felfüggesztetett... "

A probléma a túlságosan merev büntetési rendszerben van. Hiszen ténylegesen hatalmas a különbség a két ítélet között, de "jogilag" egészen apró. A két év felfüggesztett (öt évre) a legsúlyosabb büntetés a végrehajtandó szabadságvesztés előtt. Tehát, ha egy picivel is súlyosabbat akarnak kiszabni, az a két év letöltendő. És még azt sem lehet megtenni, hogy kompenzál a bíró, és rövidebb börtönt szab ki, ha már végrehajtandó, hisz előbb ki kell mérni, az időt, majd eldönteni, hogy felfüggeszti-e vagy sem. (Amúgy két év alá menni - ha jól tudom - csak enyhítő szakasszal lehetett volna, mert 2 év a minimum. Azt meg nagyon nehéz megindokolni, hogy végrehajtandót szabnak ki az ügy súlyára tekintettel, de mégis enyhítő szakaszt alkalmaznak.)
fghjk12345 2009.11.27 22:13:37
@Iustizmord: A jó bíró valóban bármilyen büntetést meg tud indokolni, de csak olyat, amit a törvény lehetővé tesz. Ez meg szerintem elég szűkös. És úgy tűnik, a törvényhozó szerint is, ezért jönnek az általad hivatkozott változtatások.
Egy szokványos kerékbilincs-történetet tesz közzé a Zugügyvéd. És kíváncsian várja milyen hatással lesz a parkolási rendre az Alkotmánybíróság minapi határozata. Tisztelt Zugügyvéd! 2009. november 4. Budapest VII. kerület. Az autóm egyik kereke kilógott a felfestett…..
fghjk12345 2009.11.24 21:10:52
@kispista2: Hát, nem tudom. Én a szélvédőt se szoktam kiszerelni mielőtt lemosom... Mindenesetre a Btk. nem írja, hogy "kivéve a mosást".
fghjk12345 2009.11.24 21:26:24
@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: "Én a rendszámtábla alatt akarom lemosni az évek alatt felgyűlt koszt. Oszt?"

Tőlem azt mosol le, amit akarsz és úgy, ahogy akarod. Csak elmondtam, hogy ennek mi a jogi megítélése, ha nem haragszol.
fghjk12345 2009.11.27 00:41:03
@szgyula: Nyilván számít a társadalomra veszélyesség, de nem is arról beszélünk, hogy kommandósok rajtaütöttek egy szervízen, mert ott rendszeresen leveszik a rendszámtáblát, hanem arról, hogy nem akarsz fizetni a parkolásért, ezért veszed le. A körülményekből (hol parkolsz rendszám nélkül, mennyi ideig, vettél-e parkolójegyet stb.) szerintem elég jól ki lehet találni, miről van szó.