Adatok
dodekaeder
0 bejegyzést írt és 41 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szerintetek a kegyelem tapasztalható? Milyen pompás kis teológiai probléma! Olyan, amin a végtelenségig lehet vitatkozni, ám egy tapodtat sem megy tőle előre a világ! :) Mindenkinek van róla véleménye (legalább annyi, hogy „na, ez aztán úgy, ahogy van: hülyeség!”), és…..
dodekaeder
2011.02.01 22:55:05
Gratulálok az újrainduláshoz:)
- Eddig általában te tettél fel kérdéseket nekem. Most én szeretnélek téged megkérdezni: Milyen viszonyban vagy érzelmeiddel? Könnyű, vagy nehéz velük együtt élni? Az érzelmeidet inkább ellenségnek, vagy szövetségeseknek tartod? - Azt hiszem általában jó viszonyban vagyok…..
dodekaeder
2010.07.12 00:00:46
@jabbok: drága szívem, erősen sarkítasz. De meg van bocsátva. Azt feltételezed, hogy vannak valódi és nem valódi érzéseink. Ez arra utal, hogy önmagadnak egy részét le akarod tagadni. Ezzel semmi bajom, a te életed. Viszont a te életed talán mélyebb is lehet, ha nem azon filózol, hogy melyik érzés vagy te és melyik nem (értelmetlen kérdés, előre megsúgom), hanem arra figyelsz, hogy bizonyos érzéseket miért is akarsz oly vehemensen letagadni?
(Természetesen az egyes szám második személy egy hipotetikus egyénre vonatkozik, de ha tetszik, akár magadra is veheted)
csóközön: dodekaéder
(Természetesen az egyes szám második személy egy hipotetikus egyénre vonatkozik, de ha tetszik, akár magadra is veheted)
csóközön: dodekaéder
dodekaeder
2010.07.12 17:59:40
@jabbok: szerintem túlértékeled az embert. És én nem azt mondtam, hogy nem érzem, hogy a pillanatnyi érzésem szerint cselekedni ostobaság, hanem azt, hogy fontos látni azt is, hogy pl a dühömön kívúl mit érzek. Ha nem vagyok annak tudatában, akkor tudtomon kívül, de irányítani fog. Azt fogom mondtani magamnak, hogy azért nem ütöttem meg, mert jó ember vagyok/igyekszem lenni... amikor csak arról volt szó, hogy voltak más érzések is a háttérben. Semmi nagy jóság, vagy ilyesmi.
dodekaeder
2010.07.13 16:47:16
@jabbok: kúúl! pacsit ide!
Óh, én nem igy képzeltem el a rendet. Lelkem nem ily honos. Nem hittem létet, hogy könnyebben tenghet, aki alattomos. Szar és húgy között múlt ki a szocialista ciklus, egyre magasabb rangú kádereket kísérgettek rabszíjon a rendőrök a végén. Loptak a BKV-nál, loptak a…..
dodekaeder
2010.07.09 14:04:25
Amikor megláttam a cikked címét, azt hittem, már te is erről írsz:)))
news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8792000/8792008.stm
(Super squid sex organ discovered)
news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8792000/8792008.stm
(Super squid sex organ discovered)
Az Egyházfórum legutóbbi száma (2010/2) Hans Küng német teológusnak 2010. április 12-én kelt “Történelmi Bizalomvesztés” című nyílt levelét közli, amelyet a világ püspökeihez intéz. “Kemény beszéd ez, ki hallgathatja.” Bizonyságul álljon itt pár…..
dodekaeder
2010.07.01 09:40:34
@Virágoskert: "Vajon belegondolt Küng abba, hogy hová vezetne az, ha a mindenkori pápa és a felsőklérus válogatás nélkül teljesítené a hívek soros igényeit?"
Itt is látszik az a mentalitás, hogy a pápa az "óvóbácsi" és mindennel hozzá kell fordulni. Ez nem metafizikai szükségszerűség, csupán egy eltorzult egyházmodell, sok dolog függhetne a helyi püspököktől is.
Sok tanultabb pappal beszéltem az ügyről, és mind szívesen látnának egy bizonyos fokú decentralizációt, mely nem jelent szakadást Rómától, viszont nagyobb szabadságot ad az ügyek helyi rendezésére, különös tekintettel a helyi, kulturális sajátosságokra. Egy standard megoldást nem lehet világszerte alkalmazni, kivesz a lélek az egészből...
Itt is látszik az a mentalitás, hogy a pápa az "óvóbácsi" és mindennel hozzá kell fordulni. Ez nem metafizikai szükségszerűség, csupán egy eltorzult egyházmodell, sok dolog függhetne a helyi püspököktől is.
Sok tanultabb pappal beszéltem az ügyről, és mind szívesen látnának egy bizonyos fokú decentralizációt, mely nem jelent szakadást Rómától, viszont nagyobb szabadságot ad az ügyek helyi rendezésére, különös tekintettel a helyi, kulturális sajátosságokra. Egy standard megoldást nem lehet világszerte alkalmazni, kivesz a lélek az egészből...
dodekaeder
2010.07.03 13:19:12
Az ókori Kínában nagy vita zajlott két mester között. Az egyik neve: Meng (Kr.e.372-289). Kung mester (Konfucius) tanítását követe, és azt állította, hogy az ember természete alapvetően jó, mert az Égtől származik, az Ég pedig jó. Az ember alapvető jóságának jele a…..
dodekaeder
2010.05.25 13:01:31
@azallamenvagyok: ha a jó és rossz mércéje mások ítélete, akkor cselekedeteim mozgatórugója nem egy objektív jó vagy rossz, hanem megfelelési kényszer.
dodekaeder
2010.05.25 13:57:47
@azallamenvagyok: na, ez már Berkeley immaterializmusa; amúgy kedves kollega összemosni látszik az objektív világ létezését és az objektív értékek létezését. Ez két külön téma. Ha valaki tagadja az objektív értékek létezését, attól még állíthatja az objektív világ létezését. Ha pedig tagadja az objektív világ létezését, akkor legnagyobb valószínüség szerint az egyetlen objektív dolog, amit állít, az a saját elméjének létezése (szolipszizmus), ezért minden érték, ami abban jelen van, objektív.
hehe:)
hehe:)
dodekaeder
2010.05.25 17:03:19
@azallamenvagyok: namármost nem értem, ez honnan következne, akár a szolipszizmusból is.
@Joejszaka: azzal a "nemlét" dologgal továbbra is problémám van. Aztán, nem tudom, az atyák mit szólnának ahhoz, ha kihúzod az egyház lába alól a "morális eligazító" mintájú perzsát.
Bevallom, nem tagadom az objektív jó létezését. Csupán kissé sajátosan értelmezem.
1.Minden biológiai rendszer alapvetően önző, tehát az érdekli elsősorban, hogy mit tehet a saját maga érdekében. És láthatjuk, hogy ez eddig jó és anélkül, hogy este lenne meg reggel, továbbmehetünk.
2. A tudatos biológiai rendszereknek megvan az a képessége, hogy más lényekkel identifikálják magukat. Ha ez az egység megtörténik közöttük, akkor ez az "önzés" kiterjed a másikra is. Már nem úgy kezelem, mint egy "más", hanem úgy, mint önmagam. Ráadásul érdek nélkül, ugyanis nem eszközként kezelem, hanem önmagamként.
3. Ezért: szerintem egy morális valóság egyrészt nem szubjektív, vagyis nem attól függ, hogy miként látom a világot, másrészt nem objektív, hogy létezzen tőlem függetlenül, csupán egy lehetőség, amely akkor válik objektív valósággá, ha megszűnök önmagamat önmagamra korlátozni.
;)
@Joejszaka: azzal a "nemlét" dologgal továbbra is problémám van. Aztán, nem tudom, az atyák mit szólnának ahhoz, ha kihúzod az egyház lába alól a "morális eligazító" mintájú perzsát.
Bevallom, nem tagadom az objektív jó létezését. Csupán kissé sajátosan értelmezem.
1.Minden biológiai rendszer alapvetően önző, tehát az érdekli elsősorban, hogy mit tehet a saját maga érdekében. És láthatjuk, hogy ez eddig jó és anélkül, hogy este lenne meg reggel, továbbmehetünk.
2. A tudatos biológiai rendszereknek megvan az a képessége, hogy más lényekkel identifikálják magukat. Ha ez az egység megtörténik közöttük, akkor ez az "önzés" kiterjed a másikra is. Már nem úgy kezelem, mint egy "más", hanem úgy, mint önmagam. Ráadásul érdek nélkül, ugyanis nem eszközként kezelem, hanem önmagamként.
3. Ezért: szerintem egy morális valóság egyrészt nem szubjektív, vagyis nem attól függ, hogy miként látom a világot, másrészt nem objektív, hogy létezzen tőlem függetlenül, csupán egy lehetőség, amely akkor válik objektív valósággá, ha megszűnök önmagamat önmagamra korlátozni.
;)
Tegnap már megírtuk, hogy a South Park 200., jubileumi epizódjában mutogatott maciruhás Mohamed próféta kiverte a kollektív muszlim biztosítékot, mert őt aztán ábrázolni nem lehet, sehogyse. Kissé érthetetlen a dolog, hiszen nem Mohamedet mutogatták az egyébként meglehetősen…..
dodekaeder
2010.04.23 10:56:19
Na akkor a következő dalt küldeném mindenkinek:
www.xepisodes.com/southpark/season/14.html
Benne a sorozat legzseniálisabb jelenetével, amikor is kiderül, hogy a muzulmánok tiszta potyára hőbörögtek. Szóval végig saját magukat szivatták és rákenték a South Parkra. Brilliáns:D
www.xepisodes.com/southpark/season/14.html
Benne a sorozat legzseniálisabb jelenetével, amikor is kiderül, hogy a muzulmánok tiszta potyára hőbörögtek. Szóval végig saját magukat szivatták és rákenték a South Parkra. Brilliáns:D
dodekaeder
2010.04.23 11:03:44
@ikaljan: nem médiahack
66.102.9.132/search?q=cache:http://revolutionmuslim.com/
csak hát épp jelenleg a szerver nincs onlájn
66.102.9.132/search?q=cache:http://revolutionmuslim.com/
csak hát épp jelenleg a szerver nincs onlájn
Meghalt Popper Péter. És én szinte siratom.Előbb elmondom, hogy miért szinte, aztán azt is, miért siratom.Nem szoktam nem-személyesen ismert embereket gyászolni. A kollektív gyászban nem hiszek, nincs még egy olyan magányos, kitaszított állapot, mint a gyász. Polcz Alaine írja a…..
Oké, feladom, eddig bírtam. Direkte igyekszem kerülni már, hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak. Bár nem nagyon értem, miért ne tehetném akár hetente, elvégre a templomban is sok a műsorismétlés, mégis szeretnek az emberek rendszeresen ugyanarról…..
dodekaeder
2010.04.02 21:41:01
Bajban van a Vatikán, bajban a pápa. XVI Benedek alatt inogni látszik a pápai palota márványtrónusa. A pedofil botrány hullámai jókora vihart kavartak. Joseph Ratzinger magyarázkodni kényszerül egyre többször személyes érintettsége, és elégtelen intézkedései miatt.A bátyja…..
A protestáns lelkészek nagy része házas, mégis jóval gyakoribb náluk a pedofília, mint a katolikusoknál. Nem a cölibátus eltörlése vagy a még „toleránsabb” politika a megfelelő válasz: éppen ellenkezőleg! (Fotó: Gary Rivett/ABC News) A Vatikán botrányoktól…..
Eléggé megbolygatta az egyházat mostanság a sokfelé megjelenő visszaélések híre. Beszélgetések, találgatások, az egyház jövőjét fürkésző tekintetek, becsődölő Vatikánról és egyházmegyékről szóló hírek keltek szárnyra, és mindezt erkölcsi csődre vezetik vissza, és…..
dodekaeder
2010.03.24 04:12:31
@Androidus: itt valami nem stimmel. Ha a kapitalizmussal van bajod, van arra más alternatíva.
Ez még mindig nem jelenti azt, hogy az egyháznak kell adnia.
Az egyháznak, mint értékeket képviselő szakszervezetnek az ideje lejárt, mert az a világ, amelyiket fogyasztói társadalomnak nevezel rég túllépett a bronzkori gondolkodásmódon.
Ahogy fab3 írta, az egyháznak észre kell vennie, hogy a világ felnőtt erkölcsileg. Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy igen, felnőtt, de csak az a része, amely nem infantilizálódik a vallás által.
Ez még mindig nem jelenti azt, hogy az egyháznak kell adnia.
Az egyháznak, mint értékeket képviselő szakszervezetnek az ideje lejárt, mert az a világ, amelyiket fogyasztói társadalomnak nevezel rég túllépett a bronzkori gondolkodásmódon.
Ahogy fab3 írta, az egyháznak észre kell vennie, hogy a világ felnőtt erkölcsileg. Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy igen, felnőtt, de csak az a része, amely nem infantilizálódik a vallás által.
dodekaeder
2010.03.24 04:28:48
@Androidus: itt valami nem stimmel. Ha a kapitalizmussal van bajod, van arra más alternatíva.
Ez még mindig nem jelenti azt, hogy az egyháznak kell adnia.
Az egyháznak, mint értékeket képviselő szakszervezetnek az ideje lejárt, mert az a világ, amelyiket fogyasztói társadalomnak nevezel rég túllépett a bronzkori gondolkodásmódon.
Ahogy fab3 írta, az egyháznak észre kell vennie, hogy a világ felnőtt erkölcsileg. Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy igen, felnőtt, de csak az a része, amely nem infantilizálódik a vallás által.
Ez még mindig nem jelenti azt, hogy az egyháznak kell adnia.
Az egyháznak, mint értékeket képviselő szakszervezetnek az ideje lejárt, mert az a világ, amelyiket fogyasztói társadalomnak nevezel rég túllépett a bronzkori gondolkodásmódon.
Ahogy fab3 írta, az egyháznak észre kell vennie, hogy a világ felnőtt erkölcsileg. Ehhez csak azt tenném hozzá, hogy igen, felnőtt, de csak az a része, amely nem infantilizálódik a vallás által.
dodekaeder
2010.03.24 22:10:22
@fab3: kösz a pontosítást, nem akartalak félremagyarázni, szerintem ez így fair.
Az egyik ismerősöm felkért, hogy fogadjak el egy meghívást, ahol baráti körben „a hazugság”-ról beszélgetnénk. Sajnos nem felelt meg az időpont amit felajánlottak, de ahogy lenni szokott, a telefon letétele után azonnal beindult az agyam a témát illetően. Mi jut eszembe…..
dodekaeder
2010.03.19 09:18:50
@Pandit: azt hiszem, egyetértünk azon, hogy ez eldönthetetlen kérdés, habár én személyesen nam azt gondolom, hogy minden csak anyag, hanem inkább azt, hogy minden valamilyen szinten élő. De ez privát dolog, senkit sem akarok meggyőzni róla.
dodekaeder
2010.03.20 23:37:47
@"fityisz": "cáfolhatatlan igazság"...
...azért én óvatosabban fogalmaznék. Szerintem az ember, csupán azért, mert egyedül képes gondolkozni és dönteni (ha most félreteszünk minden más aggályt és elfogadjuk ezt a feltételezést) nem szabadul fel az evolúció törvényei alól. Valószínüleg nem ismered eléggé az evolúcióelméletet. Szóval nem szabadul fel, csupán több tényező fog résztvenni a folyamatban.
Egyszerűbben: ha okosabb vagyok, rátermettebb, mint a másik, akkor engem illet a film végén a nő.
Akármilyen magasabbrendű kognitív képességekről is beszéljünk, az evolúció szintjén ezek praktikus hasznuk szintjén jelennek meg, nem elvi fontosságuk miatt.
Aztán a másik - elnézést - kuszaság: az élővilágnak van evolúciója, de az egyedi személy ez alól mentesülve van (valami ilyent írtál). De hát ez természetes! De nem azért, mert ők állatok, én meg ember vagyok, hanem azért, mert az evolúció biológiai _populációk_ alakulása, nem egyetlen _egyed_ fejlődése.
...azért én óvatosabban fogalmaznék. Szerintem az ember, csupán azért, mert egyedül képes gondolkozni és dönteni (ha most félreteszünk minden más aggályt és elfogadjuk ezt a feltételezést) nem szabadul fel az evolúció törvényei alól. Valószínüleg nem ismered eléggé az evolúcióelméletet. Szóval nem szabadul fel, csupán több tényező fog résztvenni a folyamatban.
Egyszerűbben: ha okosabb vagyok, rátermettebb, mint a másik, akkor engem illet a film végén a nő.
Akármilyen magasabbrendű kognitív képességekről is beszéljünk, az evolúció szintjén ezek praktikus hasznuk szintjén jelennek meg, nem elvi fontosságuk miatt.
Aztán a másik - elnézést - kuszaság: az élővilágnak van evolúciója, de az egyedi személy ez alól mentesülve van (valami ilyent írtál). De hát ez természetes! De nem azért, mert ők állatok, én meg ember vagyok, hanem azért, mert az evolúció biológiai _populációk_ alakulása, nem egyetlen _egyed_ fejlődése.
dodekaeder
2010.03.21 23:38:28
@álomfejtő: lehet, megeshet. De az ilyen gondolkodás evolúciós szempontból nem kifizetődő. Nem mondom hogy nincs, csak hogy nem vezet semerre (nem engem, hanem a fajt, a vérvonalat).
Másszóval, hadd idézzem a szociogenetika első törvényét:
"A szüzességi fogadalom nem örökletes."
Másszóval, hadd idézzem a szociogenetika első törvényét:
"A szüzességi fogadalom nem örökletes."
A média égboltozata vakító fényű állócsillagok világa.
Zenészek, diktátorok, futballisták, vagy netán ezek ötvözete, a nagy testvér győztesei, az élet apró incidensei mellett (válás vagy éppen egy átmeneti idegösszeroppanás) is megkapóan megközelíthetetlennek, és éppen…..
dodekaeder
2010.01.22 23:59:42
@kis_csirke: mondod>Egy-egy középkori zárt kolostorban nem lehetett DMT-hez jutni
viszont> az emberi szervezetben megtalálható, az agyalapi mirigy állítja elő.
Egyébként én csak egy kérdést vetettem fel, te kértél rá adatokat, azokat meg is adtam. Jó éjt:)
viszont> az emberi szervezetben megtalálható, az agyalapi mirigy állítja elő.
Egyébként én csak egy kérdést vetettem fel, te kértél rá adatokat, azokat meg is adtam. Jó éjt:)
dodekaeder
2010.01.23 01:10:57
@izrael miszteriuma: zseniális, nagyon tetszett! Kösz a linkeket
dodekaeder
2010.01.23 16:36:40
@kis_csirke: ha egy fennebb említett cikk alapján Isten a világot megteremtette a maga fizikai törvényeivel együtt és engedi működni, akkor szerintem valamilyen mérhető folyamat. Ám az agykutatás jelenlegi fázisában még korai azt mondani, hogy a DNS hatása (habár már egyre inkább valószínű, hogy metagenetikai folyamatok játszanak szerepet az információtárolás és emlékezés, mi több, emlékek örökítése folyamatában), vagy pedig ez az agyműködés egyik terméke. Ám az is megeshet, hogy e kettő nem is annyira választható szét, lévén a tudatosság jelensége (legalábbis bizonyos elméletek szerint) egy tárgyra kapcsolódó és önmagára visszacsatolt folyamat, önmagában nem tanulmányozható, ahogy Husserl megfogalmazta, a "tudatosnak lenni" minden esetben "valaminek a tudatában lenni".
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz