yorel 2019.12.02 21:47:52

@Plieur: Jelen esetben (az általam leírtakban), az "intelligens" mint olyan nem kimondottan az erőszak kivitelezőinek, sokkal inkább a fogalomnak volt jelzője (bár igaz, az erőszakosság, agresszióra való hajlam nem zárja ki az intelligencia létét annak alkalmazója részéről, mondhatni, nem feltétlenül vannak egymással kapcsolatban).
"Természetesen" Lenin (vagy Trockij) is tudott erőszakos lenni, ahogy azt írtam is, csak náluk ez célorientált volt (az áldozatot persze ez nem vigasztalja, de nem is e szegmensből vizsgáljuk most a témát) A felhozott példák még nem cáfolják az állításaimat, tekintve, hogy egy középkori anarchiába süllyedt területből, s embercsoportból kellett újra működőképes társadalmat, országot (ráadásul modernet) formálni, s mindezt rekordidő alatt, szükséges volt erőszakos eszközök nagyarányú használata. (Erőszakmentes működésű, fenntartású társadalmat még nem találtak ki, de ez már társadalom-filozófiai irány, s messzire vezetne)

yorel 2019.11.29 16:00:08

@Hari Seldon 2: Totális tévedés.
Lenin, bár valóban hajlott a drasztikusabb, erőszakos eszközök használatára adott esetben (ő és Trockij leginkább az "élcsapatból"), de nála ez sosem volt öncélú, mindig jól átgondolt, célorientált, "korlátozott" (vagy ha úgy tetszik kontrollált, irányított) erőszakot alkalmazott, Trockijra ez még inkább megáll. Ők ketten az úgynevezett; "Intelligens erőszak" képviselői voltak. Szemben Sztálinnal, akinél az erőszak sokszor öncélú, vagy akár értelmetlen, nem ritkán kaotikusan kontrollálatlan volt, nélkülözve mindenféle célszerűséget. Sztálinra nem az "intelligens", hanem a pszichotikus, paranoid, öncélú erőszak jellemző.
Ha Lenin marad továbbra is (amire ugye a betegsége, s ebből kifolyó "természetes" halála okán nincs sok történelmi esély), vagy Trockij veszi át az irányítást, klasszisokkal jobbat alkot a rendelkezésére álló "anyagból", s a világ "szegényebb" lenne egy csomó "Sztálini" szörnyűséggel.

yorel 2019.12.02 21:34:49

@Untermensch4: Előrebocsátanám, én sehol sem mentegettem, "védtem", a bolsevikok tevékenységét (vagy a Marxista gondolatot. A legkevésbé sem szorul rá az én védelmemre.).
Megtekintettem az "ajánlott" eszmefuttatást. "kissé" szubjektív (vagy mondhatnám igen kevéssé objektív) érzetet keltett. A címbéli kijelentést igazolni, alátámasztani hivatott, "bizonyítékként" szolgáló gondolatmenetek, logikai, ok-okozati összefüggések sem túl kifinomultak, szofisztikáltak (arról nem szólva, hogy nem is feltétlenül tényszerűek). Ha nem akarok finomkodni, kissé; "a hülye okoskodik" hatást keltett bennem, az illető (korszakalkotóan) nagyot (és értelmeset) szeretett volna mondani egy oly témáról, mely messze meghaladja a képességeit, s felkészültségét.

yorel 2019.12.02 20:39:23

@tiboru: Milyen gyakorisággal fognak kikerülni az új és új témakörök, felvetések? Hetente, két-hetente, havonta?

yorel 2019.12.02 21:02:37

@bloggerman77: Ez így ebben a formában tényleg inkább "fantasy" (vagy inkább "vágy"-ábránd).
A NFF a NOSzHM-től függetlenül már lezajlott, az orosz hadsereg felbomlása általánossá vált a kérdéses momentumtól függetlenül. Nem hiszem, hogy az elmaradása előbbre hozta volna a Központi hatalmak összeomlását, vagy az Antant győzelmét. Innentől kezdve a többi már egy téves kiindulópontból kisarjadó fantazmagória (kisebb-nagyobb logikai megbicsaklásokkal). Mint Isztambul orosz megszállása, vagy az orosz-barát görög császárság létrejötte (Görögországban hagyományosan nagyon erős a brit befolyás, az angolok nem nézték volna végig tétlenül báván, ajkukon játszi mosollyal, hogy az oroszok erős pozíciókat (s stratégiai meleg-tengeri kikötőket, mely cél megakadályozása a brit kül-politika legfőbb törekvése orosz viszonylatban) szereznek az ő "felségterületükön"). Arról nem is szólva, hogy az oroszok elkéstek volna ebbéli szándékukban, mire ideáig érnek, már erős brit-francia kontingens áll(t) a Balkánon (talán még a Román királyságban is), megakadályozandó a terület viszonyainak orosz száj-íz szerinti átszabását. Így elmaradt volna a vizionált Krím2.0. is.

yorel 2009.11.06 17:35:30

@szs.: Utólag e "tettért", gyászbeszédében, majd csak dícsérni lehet. ; )

yorel 2009.11.06 17:40:09

De értékelendő a bejegyzés humora. Lincs alezredes, aki a katonákat ért poszttarumás streszt, és sokkos állapotot, "Lincs-elésel" kívánja orvosolni. Gondolom amolyan Patton tábornok előkép alapján, felpofozza, és üvöltve a kelta frontra zavarja a piszok "szimulánst", ott pityeregjen az ilyen nyámnyila anyámasszonykatonája. : D

yorel 2009.11.06 17:23:55

Könyörgöm, ne nyomjunk már minden kelta kezébe lőfegyvert. Segéderőként is csak emancipált, hosszabb ideje megbízhatónak tűnnő, rendezett életvitelű, lehetőleg családos (családja, a túsz... akarom mondani a "vendég" szerepében domborít) keltát használjanak.