Regisztráció Blogot indítok
Adatok
forrestg

0 bejegyzést írt és 413 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Közeledik az urnazárás ideje, egyre közelebb vagyunk a bizonyossághoz. Foglaljuk hát össze, hogy milyen kérdésekre kaphatunk ma este választ.1. Mekkora volt a választási részvétel, a korábbiakkal összehasonlítva ez magasnak vagy inkább alacsonynak számít?2. Voltak-e meglepő…..
forrestg 2010.04.12 00:28:22
A hivatalos adatok szerint az LMP benyújtotta nyolcadik budapesti jelöltjének ajánlószelvényeit is, ezáltal – ha a választási bizottság is zöld utat ad - eldőlt, hogy a pártnak lehet fővárosi listája. Egy újabb területi lista természetesen nem a világ, az MDF budapesti…..
forrestg 2010.03.10 17:11:39
@azértmertcsak: igen, akár ez is benne lehet.
forrestg 2010.03.10 17:24:31
@bölcsész87: tisztelettel arra kérnélek, hogy vedd figyelemben fenti felvetésemben "az ördög a részletekben rejlik elvet". 1. Vidéken kell összekaparnia legalább 150 ezer voksot egy szinte ismeretlen pártnak, 2. Mindezt mondjuk nem 19, hanem esetleg csak 10-12-14 megyéből.
Az utóbbi napokban a témahiányos kampányban meglepetészerűen tört elő a két választási forduló közötti visszalépések ügye. Ha jól rekonstruálom, az első mondat két politológustól érkezett, akik határozottan figyelmeztették az MSZP-t az általuk csapdahelyzetnek jellemzett…..
forrestg 2010.02.28 18:31:01
@theofil: Itt a válasz a kérdésedre: hogyan csaltak a szocik 2002-ben: A választási csalás vádja először a baloldalról hangzott el, amikor a Fidesz vezette kormány tavaly decemberben kiegészítette az Országos Választási Bizottságot (OVB). Pintér Sándor belügyminiszter az új tagok közé nem delegálta az akkori ellenzék szakembereit, ezért a baloldal össztüzet zúdított a kabinetre. Vastagh Pál, az MSZP egykori igazságügy-minisztere például kijelentette: a Fidesz azzal, hogy a pártatlanság látszatának megőrzésére sem törekszik, a választások tisztaságát veszélyezteti. Utólag alighanem kijelenthető, hogy a vád helyesen így hangzik: a Fidesz mindenre törekedett, csak a látszatra nem. A bizottság ugyanis pártatlannak bizonyult, sőt jobboldali megjegyzések szerint ez a törekvés túlságosan is jól sikeredett, amennyiben a testület nem adott helyt számos, az MSZP visszaélésére utaló beadványnak.
"Ha egy kormány az utolsó pillanatban minden hatalmi és ellenőrzési pozíciót megszáll, az két dologra utalhat: vagy fél valamitől, vagy készül valamire" - fogalmazott 2001 decemberében a Magyar Hírlapban a szabad demokrata Kóródi Mária. Vélt vagy valós félelmeitől vezérelve az akkori ellenzék tavaly év végén bejelentette: nemzetközi megfigyelők jelenlétét tartaná indokoltnak a választásokon. (A nagyobb kommunikációs hatás kedvéért két napig elhallgatták, hogy ezzel nyitott kapukat döngetnek, hiszen ez hazánkban bevett gyakorlat.) Aztán két hónap múlva meglepő dolog történt: Nagy Sándor február 20-án visszakozott. A szocialisták akkori frakcióvezetője találkozott az EBESZ választási szakértőivel, majd a velük folytatott tárgyalás után kijelentette: érdemes figyelemmel kísérni a választásokat, ám pártja nem kezdeményezi, hogy különmegfigyelők érkezzenek Magyarországra. Ezzel igazolódni látszott azok gyanúja, akik szerint az MSZP-nek csak addig fontos a megfigyelők emlegetése, amíg azt belpolitikai célokra fel lehet használni. Amikor azonban a helyzet kezdene élessé válni, hirtelen meghátrálnak - mintha csak attól tartanának, hogy az EBESZ az MSZP csalási szándékaira deríthetne fényt. "Ha egy párt a választási csalás gyanúját dobja be a köztudatba, az két dologra utalhat: vagy fél valamitől, vagy készül valamire" - nagyjából így lehetne a visszájára fordítani Kóródi Mária kijelentését.
Csalási forgatókönyv
Az MSZP legfőbb fegyvere az az integrált adatbázis volt, melyet a párt az évek során alakított ki. Ebben, a több millió szocialista szimpatizáns elérhetőségét tartalmazó lajstromban szerepelnek például a Medgyessy Péter tavaly decemberi levelére válaszolók és feltehetőleg az egykori MSZMP-tagok, munkásőrök, illetve más forrásból gyűjtött nevek. (Heti Válasz, 2002. június 14.) A legalább ötvenezres létszámúra becsült szocialista választókerületi csapat pedig feltehetőleg már szavazóköri gyakorlattal rendelkezett a korábbi, sokszor még a tanácsi idők választásainak idejéből. A következő példa annak alátámasztására szolgál, hogy a közvetlen utasítások mellett milyen közvetett üzenetekkel lehetett befolyásolni a szocialista aktivistákat. Kovács László 2002. április 4-én az OVB-hez fordult a szavazás tisztasága érdekében. A szocialista pártelnök kijelentette: azzal, hogy a 2002-es választásokon a Belügyminisztérium először nem üzemeltet olyan számítógépes rendszert, melynek segítségével ki lehet szűrni a kétszer szavazókat, tág tere nyílik a csalásnak. "Akkor csak néhány autóbusz és teherautó kell, amivel a választókat egyik helyről a másikra viszik szavazni" - mondta Kovács László, aki (az MTI beszédes szóhasználata szerint) emlékeztetett: volt már ilyen a magyar történelemben, az úgynevezett kék cédulás választások alkalmával, 1947-ben.
Egyes feltételezések szerint a szocialisták olyan forgatókönyvet dolgoztak ki, mely alkalmas lehetett arra, hogy a 2002-es választások legfőbb furcsaságát megmagyarázzák. Miként lehetséges, hogy a voksolás napjához közeledve valamennyi közvélemény-kutató intézet a Fidesz-MDF lista fölényét jelezte, s mégis a baloldal alakíthatott kormányt? - hangzik a kérdés. A következőkben erre próbálunk feleletet adni. A számítások szerint ötven-száz választókörzetben kellett mozgósítani. Ezekben legalább kétezer többletszavazat megszerzése lehetett a cél. Kerületenként hatvan szavazókört feltételezve szavazókörönként 33 olyan embert kellett mozgósítani, aki még sohasem szavazott. Tehát az adatbázisok alapján valamennyi szavazóköri aktivistának mindössze hét, eddig még soha nem szavazó, biztos MSZP-szimpatizánst kellett az urnákhoz szállítani.
A lehetséges forgatókönyv hat lépése:
1. A Szonda Ipsos, melynek vezetője Levendel Ádám, Medgyessy Péter tanácsadója, a választások előtti hat napban nagy mintás közvélemény-kutatást végzett. Ez a félmilliós tömeget érintő felmérés földrajzilag bemérte a két tábort. (Hol lesznek azok a területek, amelyeket "el kell engedni", mert gyanús lenne, ha szocialista jelölt győzne; hol vannak a biztos befutó szocialista körzetek, és hol élnek a passzív, ám bizonyos ellenszolgáltatás fejében megmozdítható tömegek.)
2. Az adatbázist a kampányközpontban már korábban szavazókörökre bontották. Így a helyi központok, illetve a szavazóbiztosok már kezelhető, legfeljebb 1000-1500 főből (és az azokhoz tartozó címekből, telefonszámokból) álló listát kaptak a potenciális szocialista szavazókról.
3. Az egyik feltételezés szerint a szocialisták a szavazás napján délig a véletlenszerű szavazói magatartást hagyták érvényesülni. Addig csak a részvételi arányokat jelentették, és a beérkező szavazókat összesítették. Amikor egy adaggal végeztek, a bizottsági tag továbbította az információkat a szavazóhelyiség közelében tartózkodó aktivistának. Ezen a ponton nyerhette el valódi értelmét az MSZP korábbi bejelentése, mely szerint a várható választási csalások miatt párhuzamos szavazási rendszert működtetnek. Így ugyanis a szocialista biztosok aktivitása nem váltott ki gyanút.
4. A másik elképzelés szerint a választási részvételt a közvélemény-kutatások alapján beállították 75 százalékra, s az aktivistáknak meghatározták, hogy a várható különbségnek megfelelően hány százaléknyi szavazót kell behozniuk.
5. Ezután következett a terepmunka. Az aktivisták a kapott információk alapján elvitték szavazni a "lustálkodókat".
6. A bizottsági tagok rendszeresen jelentették az előrehaladást az aktivistáknak, akik az adatokat továbbították a központba. Ekkor történhetett az arányosítás, a körzetek, a jelöltek és a pártlista szerinti százalékos meghatározás; nehogy bizonyos helyeken túlnyerjék magukat, máshol pedig lemaradjanak.
A szocialista agy
Ha a fenti forgatókönyv jól működött, s minden aktivista csak "a saját szalmaszálát tette keresztbe", elméletileg minden esély megvolt arra, hogy az egyes kis turpisságok nagy visszaéléssé duzzadjanak, s a szocialisták megfordítsák a közvélemény-kutató intézetek által előrejelzett eredményeket. Ha pedig ez így volt, akkor ki kell ábrándítani a szavazólapok újraszámlálását követelőket: ezek a praktikák az utólagos kontroll során sem buknának ki.
E forgatókönyv jogilag két ponton is támadható. A választók mozgósítása a szavazás napján kampánycsendsértésnek minősül, s a személyes adatok politikai felhasználása ugyancsak törvénybe ütközik. A szocialisták tudták, hogy a jogszabályok legfeljebb három napot hagynak a csalással kapcsolatos panaszok (és bizonyítékok) benyújtására, s ez megkönnyíthette a visszaéléseket.
Az MSZP tisztában volt azzal, hogy a "szokásos", 65 százalékos választási részvétel esetén nem nyerhet. A győzelemhez mindenképpen mozgósítani kellett a korábban passzív választópolgárokat. Azt a cigányembert, aki még életében nem szavazott, vagy azt az exmunkásőrt, pártaktivistát, aki 12 éve tagadja múltját. Április 7-én így egyetlen feladat maradt: 75-80 százalékos részvételt produkálni a nagyvárosokban, s azokon belül is azokban a körzetekben, ahol reális esély volt a győzelemre. Hogy mikor, mely körzetekben kiket kell mozgósítani, arra számítógépes szoftver adott "utasítást".
Mivel a sorszámozott választói névjegyzék már a voksolás előtt nyilvánosságra került, a szavazatszámláló bizottság szocialista tagjainak csak a még meg nem jelent polgárok nevéhez tartozó számokat kellett jelenteniük a központba. Ott már tisztában voltak azzal, hogy kiket kell mozgósítani. Ha a szavazóköri biztosok nem tudták a számkódokat kilesni a névjegyzékből, akkor elég volt az aktuális választói részvételről beszámolni. A központban már tudták - a számítógép ebben is segített -, hogy kik azok a baloldaliak, akik feltehetően maguktól is eltaláltak az urnához, és kik szorulnak ösztönzésre. Innen kezdve megint a szavazóköri aktivistákon volt a sor: a központ utasítását követve kellett valódi választópolgárrá avatni a szocialista "tartalékosokat".
Az MSZP "alternatív szavazatszámláló rendszere" nem volt más, mint egy angol-izraeli fejlesztésű választásbefolyásoló apparátus. Ennek agya a feltételezések szerint Budapesten, a Hercegprímás utca 11. alatt található Kossuth Befektetési Rt. székházában működött. A cég egyik tulajdonosa és vezérigazgatója az MSZP korábbi pénztárnoka, Máté László, aki a második választási forduló estéjén újra megmutatta magát a Köztársaság téri pártházban. A központ létére utaló tény, hogy a Kossuth Rt. 2001-ben informatikai stúdió kialakítására kapott építési engedélyt az V. kerületi önkormányzattól. Mint megtudtuk, a központ és a külvilág között izzottak a telefonvonalak a választási időszakban: április 7-én és 21-én a Hercegprímás utcát is kiszolgáló Matáv-alközpont tízszer annyi telefonhívást közvetített, mint egy átlagos vasárnapon.
Rendhagyó körülmények
A rendszer kiépítésében fontos szerepe volt az MSZP és az angol Munkáspárt kapcsolatának. Információink szerint a találmány magyar viszonyokra történő adaptálását James Cook, Tony Blair brit miniszterelnök marketing-tanácsadója segítette. (Hangsúlyozni kell, hogy a brit Munkáspártnak nem kellett feltétlenül tájékozódnia a magyar jogszabályokról. Nyilvánvaló továbbá, hogy a több évszázados alkotmányos múlttal bíró Nagy-Britanniában más választási és adatkezelési szabályok érvényesek, mint Magyarországon.) A Belügyminisztérium választási központjának kialakítása egyébként tízmilliárd forintba került. Kétséges, hogy egy hasonló kapacitású hálózatot lényegesen kevesebb pénzből meg lehetett-e valósítani. A BM légkondicionált, pormentesített szerverterme csaknem száz négyzetmétert foglal el - hasonló feltételeket kellett tehát teremteni a szocialista bázison is. Milyen üzleti-politikai körök nyújthattak ehhez támogatást, és vajon mit kérhettek cserébe?
A központ működésének hatékonyságát azokon a választási eredményeken mérhetjük le, amelyek számos vonatkozásban egyedülállónak bizonyultak. Még sohasem fordult elő például, hogy a választási eredmény gyökeresen eltér a közvélemény-kutató cégek mindegyikének előrejelzésétől. A váratlan eredmény aligha következhetett volna be manipuláció nélkül. A voksolás rendhagyó volt azért is, mert "felborultak" a rendszerváltozás óta jellemző választói szokások. A két vasárnap (kora) délutánján megbolydult az ország. Az ebéd utáni holtidőben - 13 óra és 17.30 között - jelent meg az urnáknál a választójoggal élő szavazók 36 százaléka (a második körben 34 százaléka), míg ez az arány korábban legfeljebb a 30 százalékot érte el. Magyarázható-e véletlennel a választópolgárok hat százalékának váratlan aktivizálódása néhány órás időintervallumon belül?
A voksolás rendhagyó volt azért is, mert a választási részvétel aránya kísértetiesen összefüggött azzal, hogy egy körzetben milyen esélye volt az MSZP-nek. A pártállam végváraiban (ahol a baloldal biztosra vehette a diadalt), valamint a jobboldal egyes vidéki bázisain (ahol a szocialisták az esélytelenek nyugalmával indulhattak) az országos felbuzdulással ellentétben normális volt a választási részvétel. Ózdon és "vörös" Csepelen például már az első fordulóban tarolt az MSZP: a kohóvárost képviselő Tóth István, valamint Podolák György mandátuma fölött e helyeken csak 61, illetve 72 százaléknyi választó ítélkezett. Eközben a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei első körös átlagteljesítmény 68, a budapesti pedig közel 78 százalék volt. A hagyományos baloldali körzetekben tehát nem pazarolta energiáit az MSZP.
Néhány jobboldali fellegvárban szintén eredményesnek bizonyult az április 7-i megmérettetés: Tiszakécskén Lezsák Sándor, Kiskőrösön Font Sándor első nekifutásra hozta a körzetét. A részvétel Bács-Kiskun megyében elérte a 65 százalékot, az MDF-es tábornak azonban az említett helyeken nem kellett tartania az MSZP-aktivistáktól: a szavazók mindössze 60 százalékának részvételével megtartott szavazáson juthattak a T. Házba. Az adatok tehát azt mutatják: a baloldal energiáit azokra a területekre összpontosította, ahol szoros eredmény ígérkezett (ilyenek voltak a nagyvárosok lakótelepei). A werberi totális mozgósítás - például a budapesti XI. kerületben és másutt, ahol blokkházak uralják a tájat - odáig fajult, hogy néhány szavazókörből közel 90 százalékos részvételt jelentettek! Szintén rendhagyó, hogy egyes választókerületekben az MSZP-s jelölt több mint ötezer szavazattal múlta felül saját vagy párttársa 1998-as teljesítményét. Újpesten Csizmár Gábor, a XVII. kerületben Devánszkiné Molnár Katalin, Nyíregyháza egy-egy körzetében Vojnik Mária és Csabai Lászlóné, Pécsett Toller László produkált ilyen váratlan eredményt.
A voksolás rendhagyó volt végül abból a szempontból is, hogy szoros listás eredmény született az első fordulóban. Az MSZP 55 ezer szavazatot vert rá riválisára; vagyis szavazókörönként - átlagosan - mindössze öt (!) fővel bizonyult jobbnak a Fidesz-MDF szövetségnél. Kísértetiesen hasonló választásbefolyásolási módszerek köszöntek vissza Kőbányától Komlóig, Győrtől Fehérgyarmatig. Ha pedig ezeket az önmagukban talán ártalmatlannak tűnő csalásokat rendszerbe foglaljuk, felsejlik a központi agy működési elve.
(A cikk második része: Baloldali furfangok - 2007.07.26.)
"A választási csalások elkövetésének több típusa van: primitívek, intellektuálisak és közvetettek. Ezek a típusok és módszerek akkor válnak hatékonnyá, "eredményessé", ha a pártok (koalíciók) választási eredményei kiegyenlítettek, körülbelül 45-55 százalék közé esnek" - fogalmaz Magyarország 2002-es politikai évkönyvében Tóth Zoltán. A tanulmány - mely sorra veszi a csalástípusokat - már a voksolás előtt megjelent. Akkor még senki sem sejthette, hogy a mondatok a választásokon szinte egy az egyben megelevenednek: a Fidesz Demokráciaközpontjába érkező bejelentésekből ugyanis pontosan a Tóth által említett csalástípusok rajzolódtak ki.
Tóth Zoltánt 1990 és 1995 között a Belügyminisztérium (BM) választási és informatikai főosztályvezetőjeként ismerhette meg az ország, 1995-től 1998-ig pedig a Központi Nyilvántartó és Választási Hivatal első embere volt. 1997-től két évig vezette az Országos Választási Irodát, majd fél évre a BM helyettes államtitkára lett. Ezután "visszavonult" az Alkotmánybíróság főtanácsosának (Bihari Mihály jobbkeze lett), ám mindvégig választási szakértő maradt.
Tanulmányában furcsa logikát követ, amikor úgy tesz, mintha csalást csak a hatalmon lévők követhetnének el: "A legsúlyosabb eset az, ha a választási csalást a kormány vagy a hatalmon lévő párt szervezi intézményesen." Majd kifejti: "Más társadalmi megítélés alá tartozik az, ha a választási csalás elkövetője egy vagy néhány személy. Az ilyen csalásnak általában nincs hatása a választás eredményére, mert az egyes személyeknek, akik személyes ambícióból vagy túlbuzgóságból egy párt érdekében ezt elkövetik, nincs elég erejük ahhoz, hogy a több millió szavazólap által kialakított eredményt befolyásolják."
A szakértő mintha nem tudna arról, hogy Angliában, Izraelben vagy Amerikában már korábban is működtettek olyan - integrált adatbázisokat kezelő - szoftvereket, amelyek szervezhetővé teszik a választások helyi manipulálását (ami az egyik országban akár legális is lehet, miközben máshol törvénytelen). Ennek fényében még inkább meglepő, hogy Tóth azt hangsúlyozza: csak a kormány tud intézményesen beavatkozni a választási folyamatokba. Ha az ellenzék csal a választásokon, akkor az csupán néhány megtévedt ember egyéni hibája lehet - így foglalható össze Tóth Zoltán álláspontja.
Sok kicsi sokra megy
Az MSZP kampányáról szerzett ismereteink azonban ellentmondanak e vélekedésnek. A szocialisták által használt rendszer lényege éppen az, hogy a szavazóköri delegáltaknak és aktivistáknak a rendszer működtetése közben semmit sem kell tudniuk a nagy egészről - elég ha "féltik a demokráciát", és elvégzik a maguk apró feladatait. Tóth Zoltán egyébként a Belügyminisztérium közigazgatási államtitkárként ősszel újra felügyelheti az önkormányzati választásokat. Addig is halaszthatatlan feladatának tartja, hogy "a közigazgatás konkrét folyamatait számítógépes háttérrel támogassa meg"... Baja Ferenc korábban lapunknak megerősítette: a parlamenti választásokra készülve egy generációval modernebb informatikai rendszerre támaszkodtak, mint a Fidesz. A szocialisták egykori kampányfőnöke a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkáraként most már a kormányzati informatikát felügyeli, így kifinomult kormányzati adatbázisokat építhet és adhat "kölcsön" az MSZP-nek. Abban az adatbázisban pedig már nemcsak a szocialista szavazókat tarthatják nyilván, hanem akár a polgáriakat is.
"Primitív csalásnak azokat a módszereket nevezzük, amelyek közvetlenül a választás eredményének a meghamisítására irányulnak. A legprimitívebb forma, ha a szavazatszámláló bizottság tagja a szavazólapot utólag érvénytelenné teszi" - igazít el tanulmányában Tóth Zoltán. Hasonló alapesetek: a delegált nem pecsételi le a szavazólapot, vagy akár meg is hamisíthatja a jegyzőkönyvet. Érdekes módon ugyanilyen alapeseteket nagy számban jegyzőkönyveztek, illetve jelentettek a demokráciavonalakon április 7-én és 21-én. Amennyiben a szocialisták rendelkezésére állt egy kiterjedt adatbázis szimpatizánsaikról, azt is jó eséllyel sejthették, hogy ki nem tartozik közéjük. Elegendő volt tehát a szavazókörökben néhány (sok esetben kokárdát viselő) ellenlábas voksoló szavazólapját érvényteleníteni ahhoz, hogy országos léptékben jelentős számú szavazattól fosszák meg az ellenfelet. A Fidesz Demokráciaközpontjának telefonszámaira április 11. és 22. között 6412 bejelentés érkezett - minden huszadik panaszos a bélyegző hiányát emlegette. Feltételezhető tehát: ha nem is valamennyi bejelentés mögött áll bizonyítható tény, jó néhány Fidesz-MDF (és esetleg MIÉP)-szavazó szándékosan nem kapott pecsétet.
A bejelentéseket a szavazatszámláló, illetve a választási bizottságok - arra hivatkozva, hogy a panaszok a választások eredményét nem befolyásolták - elutasították. Pedig, mint az előzőekben láttuk, egy "csaláselosztó" központ működése esetén ezek a "primitív" baloldali furfangok összegződve már érdemben befolyásolhatták az országos eredményeket. Különösen akkor igaz ez, ha figyelembe vesszük, hogy az MSZP szavazókörönként átlagosan csak öt szavazatkülönbséggel nyerte meg az első fordulót.
"A csalás magas szintű szervezettségét igényli az üres szavazólapok kivitele és a kitöltött szavazólapok visszacsempészése a szavazóhelyiségekbe. E módszer lényeges eleme, hogy a szervezők bizonytalanok abban, hogy a megvesztegetett szavazók a pénzért valóban arra a pártra szavaznak-e, amelyért a pénzt kapják. A szervezés a feketepénzek összegyűjtésével indul, majd a szavazóhelyiség közelében levő gépkocsiban, illetőleg lakásban folytatódik. A suttogó propaganda révén beszervezett szavazók tudják, hogy pénzt (tartós élelmiszert) kapnak a szavazásért. A szervezők első megbízottja a szavazóhelyiségben csak a borítékot dobja be az urnába, a kitöltetlen szavazólapot átadja a szervezőknek. A szervezők kitöltik a szavazólapot, és a következő csaló a zsebében ezt viszi be a szavazóhelyiségbe, ezt dobja be az urnába, és a szavazatszámláló bizottságtól megkapott üres szavazólapot zsebre téve, azt átadja a szervezőknek. Csak a kitöltetlen szavazólap átadása után jár az ellenérték" - tudhatjuk meg Tóth Zoltántól. A választásokon valószínűleg ezzel a "magas szintű" csalással is próbálkoztak. Legalábbis erre utal, hogy a Demokráciaközpontba számos hasonló esetről szóló hír futott be (pedig a betelefonálók többsége aligha olvasta a Tóth-tanulmányt).
Nagy etetések
"A választói névjegyzék a szavazás napján kizárólag a választópolgárok választásra vonatkozó joga gyakorlásának biztosítására és a rendeltetésszerű joggyakorlás ellenőrzésére szolgál. A választói névjegyzék semmilyen más nyilvántartási rendszerrel nem kapcsolható össze" - szól az OVB április 18-án, az első forduló után közzétett állásfoglalása. A testület leszögezi: a szavazás titkossága alapelvének "súlyos sérelmét valósítja meg, ha a választási névjegyzék alapján bárki hozzáférhetővé tesz olyan adatokat, amelyek a szavazati jogukat gyakorolt, illetőleg a szavazni jogosult, de még meg nem jelent választópolgárok személyére vonatkoznak. Ennek alapján tilalmazott minden olyan magatartás, amely bármilyen módon (telefon, egyéb távközlési eszköz stb.) az említett adatokról arra nem jogosult szerveknek, szervezeteknek, személyeknek tájékoztatást ad."
Ezt a csalástípust Tóth Zoltán is megemlíti: "Az Egyesült Államokban, Oroszországban és Magyarországon egyaránt ismert és esetenként előforduló formája a választási csalásnak a választói névjegyzékkel való visszaélés." Az "esetenként" kifejezés a 2002-es választások után Magyarországon már nem állja meg a helyét. Az MSZP-s központ ugyanis - mint írásunk első részében láttuk (Heti Válasz, 2002. július 19.) - azért működött, hogy a szocialista adatbázist folyamatosan összevethessék a választói névjegyzékkel, s elküldhessék az aktivistákat a lustálkodó baloldali szavazókért. A Demokráciaközpontot hívók öt százaléka (több mint 300 állampolgár) számolt be arról, hogy a bizottságokba delegált MSZP-katonák gyakran elhagyták állomáshelyüket, és a szavazóhelyiségeken kívül hosszú telefonbeszélgetésekbe bonyolódtak. A panaszokat azonban a helyi illetékesek érdemi vizsgálat nélkül elutasították.
"A mozgóurnás csalás lehetősége akkor merül fel, ha a szavazatszámláló bizottságnak nincs annyi tagja, hogy az állampolgár lakására kimenve a szavazás lehetővé tétele céljából legalább két ellentétes érdekű jelölt képviseletében történjen meg a szavazás" - fogalmaz Tóth Zoltán. A Fidesz Demokráciaközpontjában landoló panaszok egy jellemző része ugyanakkor így szólt: "kértem a mozgóurnát, ám az nem érkezett meg". A második fordulóban pedig ez akár általánossá is válhatott. A MIÉP-es delegáltak ugyanis április 21-ére már el-elmaradoztak - hiszen pártjuk kiesett -, így a Fidesz-MDF-megbízott magára maradt a bizottságban, terepre nemigen merészkedhetett. A mozgóurnát tehát nem két ellenérdekű fél kísérte, hanem egy szocialista és egy önkormányzati delegált (aki jó eséllyel lehetett szintén baloldali). A Demokráciaközpont vonalaira érkező hívások tíz százaléka - és számos, szavazóköri jegyzőkönyvbe vett panasz - egyébként rozzant, rosszul lezárt urnákról szólt. A kifogásokat megint csak érdemi vizsgálat nélkül utasították el.
"Erkölcsi szempontból nyilvánvaló választási csalás, ha valamelyik jelölt pénzért vásárolja a mandátumot. Az erre vonatkozó esetek azonban rendkívül szerteágazóak és különböző megítélés alá kell hogy essenek" - állítja Tóth Zoltán. A bejelentések azt sugallják: alig akadt olyan település, ahol április 7-én vagy 21-én ne rendeztek volna választási banketteket, gulyáspartikat - megköszönvén a szocialista szimpatizánsok elszántságát. Pedig a választási törvény 41. paragrafusa egyértelmű: "A kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása)." A gyöngyösi körzetben az "etetős mendemondákat" maguk a helyi szocialisták erősítették meg, így az első forduló után egy ideig úgy tűnt: az egész választókerület első körös eredményeit érvényteleníthetik. Azután maradt minden a régiben, mivel a Heves Megyei Területi Választási Bizottságot nem hatották meg az ételosztást igazoló tanúvallomások. Ám a második forduló eredményei beszédesek: miután fény derült az április 7-i visszaélésekre, a második vasárnapon 1500-zal kevesebben támogatták a baloldalt. Történt mindez annak ellenére, hogy a választási részvétel egyébként ezer fővel megugrott! A Fidesz Demokráciaközpontjának számait tárcsázó állampolgárok 15 százaléka a választók befolyásolását célzó, a szavazás napján történő étel-, ital- és pénzosztásról számolt be. Ezeket az eseteket hiába vetették jegyzőkönyvbe; mire a rendőrség a helyszínre érkezett, általában elfogyott a gulyás.
A véletlen műve?
Mint az eddigiek alapján valószínűsíthető, a voksolás két napján a választási eljárási törvény legalább hét paragrafusát, az alkotmány és a büntető törvénykönyv egy-egy szakaszát, illetve az április 18-i OVB-állásfoglalás több pontját sérthette meg az MSZP, a választás előtt pedig a személyes adatok védelméről szóló jogszabállyal is összeütközésbe kerültek. Közben tízezerszámra vettek jegyzőkönyvbe olyan visszaéléseket, amelyeket helyben jelentéktelennek, bakinak minősítettek, ám a választást összességében mégis befolyásolhatták. Szembe kell nézni a kérdéssel: mennyire biztosan állíthatjuk, hogy az MSZP előre kitervelt csalással szerezte meg a hatalmat? Ahhoz, hogy válaszolni lehessen, néhány további kérdést is fel kell tenni.
Elképzelhető-e, hogy az MSZP nem rendelkezik az egykori pártállami szervezetek taglistáival?
Elképzelhető-e, hogy ha rendelkezik ilyen illegális listákkal, azokat nem használta fel támogatói mozgósítására?
Elképzelhető-e, hogy az MSZP a választások előtt szabálytalanul gyűjtött személyes adatokat valóban megsemmisítette (annak ellenére, hogy nem kellett tartania attól, hogy ezt ellenőrzi valaki)?
Elképzelhető-e, hogy ha nem semmisítette meg, nem használta fel őket támogatói mozgósítására?
Elképzelhető-e, hogy bár az MSZP kampánytanácsadója, Ron Werber arra buzdította a párt aktivistáit: (a kampánycsendet megsértve) mozgósítsák támogatóikat a választás napján, ez nem következett be?
Elképzelhető-e, hogy a mozgósítóterv nélkül a választási eredmények radikálisan eltérnek a közvélemény-kutatók előrejelzéseitől - s ez az eltérés éppen azokban a körzetekben következik be, ahol az MSZP-s jelöltnek a legtöbb esélye van, hogy a maga javára billentse az eredményt?
Elképzelhető-e, hogy a központilag vezényelt mozgósítást egy párt modern és költséges informatikai háttér nélkül hajtsa végre?
Elképzelhető-e, hogy az egykori MSZP-pártpénztárnok Máté László cégének tulajdonában lévő informatikai stúdió adatforgalma éppen a két választási forduló napján növekszik meg ugrásszerűen, de ennek semmi köze sincs a szavazáshoz?
Elképzelhető-e, hogy az a választási szakértő, akit az MSZP belügyi államtitkárnak nevez ki, és aki tanulmányt ír a választási csalásokról, ne világosítaná fel szocialista barátait e visszaélési lehetőségekről?
Elképzelhető-e, hogy a csalási lehetőségekről felvilágosított aktivisták, akiket mozgósítási feladatokra készítettek föl s a polgári kormány diktatórikusságával ijesztgettek, visszariadnának attól, hogy szavazókörönként legalább néhány ilyen "trükköt" bevessenek? Elképzelhető-e, hogy a választóktól minden korábbinál nagyobb mennyiségben, az ország különböző pontjairól egymástól független bejelentések véletlenül éppen olyan csalástípusokra hívják fel a figyelmet, mint amilyenek az MSZP-s szakértő tanulmányában szerepelnek?
Végül pedig elképzelhető-e, hogy a fent felsorolt jelenségek egyszerre következzenek be, és minden gyanús egybeesés pusztán a véletlen műve legyen?
Ha e feltételezett manipulációknak akár csak egy része igaz, akkor - tekintettel a voksolás szoros végeredményére - az is alkalmas lehetett arra, hogy az MSZP a maga javára fordítsa a választási eredményeket. Az elcsalt voksok száma óvatos becslések szerint is jóval többnek tűnik százezernél. A szocialisták pedig csak 55 ezer szavazatkülönbséggel nyertek.
(A cikk első része: Százezreket mozgósítottak - 2002.07.19.)
Bizonyára - velem együtt - sokakat meglep, hogy most már napok óta tartósan a Jobbik vezeti ennek a blognak a szavazását. Több ezer voks érkezett, s bár természetesen egy ilyen szavazás nem lehet reprezentatív, és közismert az is, hogy a Jobbik nagyon erős (felülreprezentált) az…..
forrestg 2010.02.15 19:10:25
@mrs. white: nem hinném, hogy az általános erkölcsi törvényeket felfüggesztené az, hogy valaki "üzletember". a "nem szép" szerintem kevés olyasvalami leírására, amibe emberek haltak bele
forrestg 2010.02.15 19:11:24
@jjulie: de hát fogd már fel, hogy személyesen, nevemre szólóan írtál nekem gyalázkodást és nem tom, hogy miért tetted
Most, hogy elindult a vadászat az ajánlószelvényekért, egyre gyakrabban hangzik el a jóslat: könnyen lehet, hogy néhány induló már ezen a ponton befejezi a küzdelmet. Magam is írtam erről legutóbb az MDF kapcsán, a félreértések elkerülése érdekében azonban fontosnak tartom…..
forrestg 2010.02.12 23:18:21
@is: az MDF-Fidesz összehasonlítás nagyon sántít. Az általad említett nevek közül senkit sem zártak ki a Fideszből, csak kicsit hátrébb húzták őket. És a Fideszben nincs belső harc, hogy most akkor ki is legyen a szövetséges. A KDNP stabil pont, más meg nem kell.
forrestg 2010.02.12 23:18:59
@jjulie: szerintem összetévesztesz valakivel. én örülnék, ha az emberek ismernék a rendszert.
Tegnap este a Filmszemlén voltam, ahol egy „bájos” díjátadás részese lehettem (aki felnyakkendőzött politológust szeretne látni, kattintson ide), de időnként azért a kommentekbe is beleolvasgattam. Mindig meglep, hogy amikor a Jobbik szóba kerül, hirtelen megszaporodnak a…..
forrestg 2010.02.09 22:49:02
@gauche caviar: nyilván a jobbikosok rövidesen szét fogjál lopni magukat. amugy meg elég durva, amikor "elmúlt 20 év" címén egy kalap alá veszik az MSZP-t és a Fideszt.
forrestg 2010.02.09 22:50:51
@gauche caviar: többfelé olvastam (www.gondola.hu, Index, szerintem a Heti Válasz is foglalkozott vele stb.), ha nem haragszol, most fáradt vagyok idézni. Nézdd meg a Jobbik programjában is a hihetetlenül nagy orosz-imádatot. Hülyék + pénzt kapnak érte.
Egy korábbi bejegyzésben már igyekeztem összeszedni azokat a választókerületeket, ahol a pártok frontpolitikusai indulnak. Azóta a három gyorsan döntő párt, a Fidesz, az MSZP és a Jobbik után egy-két helyen már a sokáig alkudozó MDF-SZDSZ páros és a kampányát némileg késve…..
forrestg 2010.02.02 11:57:31
@Sir Kommentor: Bocsánat, ha nem fogalmaztam pontosan: szóval nyilván csak MDF néven indulnak (de a jelöltek közt talán több az SZDSZ-es mint az MDF-es).
Kérdésem továbbra is: honnan lesznek kopogtató-cédulái az MDF-nek?
forrestg 2010.02.02 13:31:28
@Yasashi Tanuki: köszönöm a választ! ebben lehet igazság, de talán mégsem mindenhol erős a hitgyüli.
Többször volt már szó arról, hogy a kis pártok előtt álló első szelekciós küszöb nem a választás napján jön el, hanem sokkal korábban: a láthatóság (láthatatlanság), illetve az elérés (el nem érés) képében. Aki figyeli a pártok honlapjait, gyakran tapasztalhatja, hogy…..
A 2010-es választás számos tekintetben különleges lehet. Az előző bejegyzésben már említettem, hogy 1990 után minden bizonnyal most dől el a legtöbb egyéni mandátum már az első fordulóban. Miközben a 176 választókerületből 1990-ben 5, 1994-ben 2, 1998-ban pedig csak 1 helyen…..
forrestg 2009.12.19 20:07:09
@bioLarzen: Rosszul tudod barátom. Ha elmégy galgamácsára, akkor nem viszik utánad a lakóhelyed szerinti szavazólapot, hanem a galgamácsait kapod meg (mert nekik nincs is másmilyen). Ezzel nagyokat manipuláltak az elvtársak már eddig (buszoztatás stb.).
forrestg 2009.12.19 20:09:01
@mirrmurrkandur: Rétvári azért tudott bejutni legutóbb, mert olyan körzetben indították (belső XI. kerület), ami Budapest 4, MSZP kézre még soha nem került választókerületének egyike. Hazafias bástya.
Emlékszik még valaki arra, hogy ki szerepelt 2002-ben a Fidesz országos listájának második helyén? Igen, közvetlenül Orbán Viktor mögött, aki amúgy 1990 óta minden választáson a Fidesz listavezetője volt, s feltehetően most is az lesz. Nos, akkor éppen Fidesz-MDF közös listával…..
forrestg 2009.12.06 22:22:07
@Balt: Hidd el, én kívánom legjobban, hogy Neked legyen igazad és én tévedjek.
Emlékezz ráá, hogy 2006-ban még a parlamenti előtti utolsó hetekben is megnyert a Fidesz két önkormányzati választást - és a nagyot elbukta.
forrestg 2009.12.07 12:59:32
@radala: köszönöm szépen a választ! Gábor is válaszolt fentebb, de a Te válaszod fontos adatokkal egészíti ki.
a közeljövőben rirkábban érek majd rá blogolni, egyéb elfoglaltságaim miatt.
azért ápriliban tényleg nézzük majd meg, hogy ki tippelt a legpontosabban.
viszlát.
Ahogy közeledik a választás, láthatóan a média is egyre jobban figyel a politikára. Az nem meglepő, hogy a pártos (értsd: politikai célok alapján értelmezhető) sajtó fokozottan figyel a kenyéradó gazdák érdekeire és egyszersmind a politikai ellenfelek viselt dolgaira, de még a…..
forrestg 2009.12.04 19:20:47
@radala: abban igazad van, hogy Hír TV-t olyanok néznek és MN-t olyanok olvasnak, akik eleve jobboldal-szimpatizánsok, így ezeknek megerősítő hatásuk van. De a Hír TV hatása tényleg lemérhető azon, hogy egyre több hírüket veszik át (még ha fogcsikorgatva is) a nagy csatornák.
Most majd várom december 20 körül a decemberi közvélemény-kutatásokat, hogy változtak-e a párt-adatok.
forrestg 2009.12.05 14:06:22
@dimitrij: írésaidat röviden össze lehet foglalni: te okos vagy, mi pedig hülyék vagyunk és nem értünk téged. OK
forrestg 2009.12.06 12:00:05
@1.szolo (B.A.): Barátom: Rólad Debreczeni József jut eszmbe, aki 3,2 mp alatt képes bármely hírből elindulva eljutni odáig, hogy "Orbán Viktor diktatúrára tör", illetve "minden rosszról az országban a Fidesz tehet".
Tehát - fordítsuk le a Te szavaidat -: nem az van a határon túli magyarok ellen, aki kifejezetten az ellenük való szavazásra buzdít, hanem az, aki a mellettük való szavazásra buzdít.
Hajrá Debreczeni, hajrá Debreczeni, hajrá Debreczeni!
A hétvégén az MSZP választmányának elsöprő támogatását megszerző és a borotvát gyermekei kezébe adó Mesterházy Attila már meg is kezdte hosszú kampányát. Az ismertségi deficittel rendelkező fiatal politikus számára elengedhetetlenül fontos, hogy a következő hetekben még…..
forrestg 2009.12.01 19:45:11
@mirrmurrkandur: megint teljesen egyetértek azzal, amit irtál. gyakorlatilag két hangulati szélsőség között ingadozom: félek tőle, hogy rengeteg rejtőzködő szoci szavazó aznap mégis el fog menni - ugyanakkor reménykedem benne, hogy a közhangulat most nagyon ellenük fordult. édesanyám pl. még április végén feküdt korházban és senki nem akadt a napok alatt a korteremben, aki ne szidta volna a kormányt (egyikükről sem volt feltételezhető, hogy rájuk szavaz). ez be is jött juniusban.
most sem olvasni nagyon olyan hozzászolot, aki az mszp-re akarna szavazni.
szoval ha pesszmista vagyok: fidesz 46-50%, szocik: 25-32%. optimista verzió: maradnak a júniusi arányok, esetleg egy kicsit még jobb fiesszel
forrestg 2009.12.02 19:51:45
@1.szolo (B.A.): tudod barátom amit nekem címeztél, arról csak egy példa jut eszembe. Kohn bácsi, az öreg szabó fél Berlinben az 1933-as választások előtt, hogy sok szavazó az NSDAP-re fog voksolni. Szerinted Kohn bácsi nem demokrata. Ez inkább téged minősít.
Vasárnap szövetségi népszavazás volt Svájcban a minaretek építésének teljes betiltásáról. A referendumon a szavazók 55%-a vett részt, és dupla többséggel - az összes szavazat 57,5%-ával, illetve a 23 kanton közül 19½-ben többséggel - elfogadták a Svájci Néppárt…..
forrestg 2009.11.30 13:26:33
@beszélő: barátom: erősen pontatlan vagy a történelemben. "Magyarország 80%-a protestáns volt a török megszállás előtt" Hát ez nagyon nem igaz. A protestantizmus Mohács után terjedt el Magyarországon (lassan), de pl. még Eger 1552-s védőinek zöme is katolikus volt. 1590-re vált 90%-ra protestáns többségűvé a magyar népesség, Pázmány kezdte a visszatérítést katolikussá, ami a 18. században folytatódott. Trinanonra a népesség kb. 2/3-a katolikus, 20% református, kb. 6% evangélikus és 5% izraelita.
Több bejegyzésben találkoztam azzal a véleménnyel, amit talán így lehetne korrekt módon összefoglalni: „minden politológus hülye, hiszen én ismerek olyan szavazót…” Nem vitatkozva az állítás első felével, fontosnak tartom megjegyezni, hogy amikor az elemzők…..
forrestg 2009.11.28 17:54:12
@Letícia: lendvai szerintem a legdurvább: kb. 40 évesnek néz ki. mennyibe került a rendszeres botox-kezelés? képzeljétek, amikor majd lemerevedik az arca. nem lesz gáázááárr......
forrestg 2009.11.28 17:57:05
@Letícia: kovács elvtárstol én tartok. emlékeztek 2002-ban? "az mszp nem a közvélemény-kutatásokat akarja megnyerni". hát meg is lett a győzelem nekik, bár azért találtak néha egy-egy borítékben ö mszp-szavazatot is az urnákban, de hát mit mondott rytko emilia (89-előtt párttitkár budán): minden törvényesen zajlott...
forrestg 2009.11.28 17:58:17
@Letícia: az sem volt kicsi, amikor korábbi kisz-cenzorként a 90-es években osztogatott sajtoszabadság dijakat. ő már csak tudja... miért nem ülnek ezek még börtönben:
Orbán Viktor szerdán reggel a köztelevízió stúdiójában rögtön meg is kapta az első, a szocialista elnökség által megnevezett riválisára, Mesterházy Attilára vonatkozó kérdést. A Fidesz elnökétől azt tudakolta a műsorvezető, hogy vajon vállalna-e egy vitát az MSZP…..
forrestg 2009.11.27 22:49:47
@dimitrij: nagy kérdés, hogy mikor, hogyan lép még feri. szerintem biztos vissza akar még térni valahogy valamikor
forrestg 2009.11.27 22:58:22
@dimitrij: ez az igazi balos mentalitás (vagy inkább elitista-liberális): amint nem tetszik valami, akkor nem érveket veszünk elő, hanem mondunk a másikra valami tartalom nélküli dehonesztálot, pl. azt, hogy "összeesküvés-elmélet". arra persze nem válaszoltál, hogy az IMF miért éppen a Gyes idejének csökkentését adta parancsba? persze holmi egyensúlyi szövegekkel fogsz jönni. és szerinted nincsenek más tételek a magyar államháztartásban, mint az a pár százmillió a 2-3 éves kor közötti gyesre? és mindez véletlen? az imf meg a ma született szűzlányok gyülekezete?
arra sem reagáltál, hogy az imf miért éppen a magyar egészségügybúl parancsolt pénzkivonást. biztos véletlenül. "mert csak igy lesz egyensúly".
nem vitázom veled, higgy bátran a fogtündérben.
megyek aludni, vár a feleségem. szép álmokat.
kérlek olvass bogár lászlót!
Orbán Viktor kihívója Bokros Lajos lesz – jelentette ki a Klubrádióban Kerék-Bárczy Szabolcs, az MDF szóvivője. S bár szokatlan, hogy egy ellenzéki pártelnök kapcsán beszél valaki kihívóról (hivatalban lévő elnökök és kormányfők kapcsán szokás ezt a kifejezést…..
forrestg 2009.11.25 10:11:36
@6.Lenin: szerintem mások nevében is köszönöm, ezt a rövid és ésszerű magyarázatot
forrestg 2009.11.25 10:16:30
@pannonfunk: érdekes ez a nagy pokorni-rajongás. nyilván értelmes ficko, de amikor 12. kerületi polgármesterként engedélyezte zöldterületek beépitését lakoparkká, akkor nekem azért kinyilt a bicska a zsebemben. inkább navracsics vagy kosa
forrestg 2009.11.25 10:18:27
@pannonfunk: előző kommentemet eltuntette a hulye gép. szoval a "pragmatikus" (elvtelen) és a keresztény-konzervatív egymás ellentétei.
amugy bizonyos kérdésekben keresztény nem feltétlenül egyenlő a konzervatívval (pl. gazd. politikában sok embernek sokkal jobbat tesz a keresztényszociális gondolat, mint a nagytőke-pártiság)
A Jobbik esélyeiről korábban már írtam. Ezekből az derült ki, hogy a párt választási potenciálja széles skálán mozog: a küszöb körüli eredmény mellett akár az sem teljesen elképzelhetetlen, hogy az MSZP-t megelőzve a második helyen végezzenek. Értelemszerűen a kampány…..
forrestg 2009.11.22 14:53:31
@harmincas: cimbora: az, hogy a "külföldieket dicsérték az országot" az pontosan azt jelenti, hogy bokros az ő érdekeiket szolgálta és nem a magyar népét.
Nehogy már mindig a külföld dicséretét keressük, mint az ovisok az ovónéniét.
hogy mondta Hofi? a magyarnak mindig kell egy segg, amit nyalhat...
forrestg 2009.11.22 14:55:05
@Punxsutawney Mormota: azért aki 20%-ot josol a jobbiknak, az várja csak meg a mai csornai voksolás eredményét. A Józsefvárosban el sem indultak. ÉK-Mo-n vélhetően tényleg jól fognak állni, de a Dunától nyugatra már messze nem annyira.
forrestg 2009.11.22 14:56:20
@pandacsökiboborján: szolzsnyicin mondata tényleg alapvető. a jelenlegi főnököm rá az élő példa...
Pár napja érdekes meghívót találtam: Debreczeni József új könyvét (amely természetesen a szerző kedvenc témájáról, azaz a köpönyegforgató és egyben életveszélyes Orbán Viktorról szól) Dávid Ibolya és Kuncze Gábor közösen mutatják be. Ha valaki az interneten kutat az…..
forrestg 2009.11.21 11:37:22
@avram iancu: azért ezt megnézném: gyula, amint nem ismer fel senkit, mint kampányarc...
forrestg 2009.11.21 11:44:05
@juliusbond: a felvetés önmagában nem rossz. tehát elő lehetne állni egy új mozgalommal. Ugyanakkor a tapasztalat mégiscsak azt mutatja, hogy bárminnyire is utálják az mebreke a jelenlegi pártokat/arcokat, mégsem szívesen adják voksukat új arcokra (már csak az 5% alá esés veszélye miatt is).
Egy új mozgalom megismertetéséhez nagy médiafelület kell(ene). Lásd LMP
forrestg 2009.11.21 11:48:18
@Scaramella va alla guerra: jol összefoglaltad az MSZ(M)P körüli alapvető erkölcsi problémákat, sokban egyetértekveled. Az érdekes kérdés, hogyha lesz tényleg számonkérés, az nem állítja-e az emberek egy részét a szocik mellé ("sajnáljuk a bántottakat" efektus). A magyar nép fura dolgokra képes...
Nem igazán lehet már tudni, hogy valójában Woody Allen filmjei, aranyköpései, botrányos magánélete, esetleg zenéje (bár ezt igazán kétlem, de el is nézem a mesternek) miatt szerepel-e jelen pillanatban a közéletben. Mondjuk rögtön hozzátehetjük, hogy ezt a hármast (na jó…..
forrestg 2009.11.20 20:09:02
@totorohun: egyetértek veled: fogdd a pénzt és fuss. "Miért állnak ilyen szorosan?" (kérdés az összeláncoltakhoz). "Közeli testvérek vagyunk" (ha jól mlékszem)
Fú, azt sose gondoltam volna, hogy a XXI. század első évtizedének leggusztustalanabb futballjelensége pont Henry lesz. Hogy pont ő lesz Vacskamati után a második nagy, egyetemes, világméretű csaló. A csodás pasi, Arsenal-legenda, Barcelona-libling Thierry, a flegma gólörömével és…..
forrestg 2009.11.19 15:36:42
@Niterider: Fernando Torrent az előbb betű szerint azt írta, amit én is írtam volna: szabályos gólból a franciák nem szereztek többet.
forrestg 2009.11.19 15:38:05
@sapuh: köszönm az észrevételed, egyetértek Veled
forrestg 2009.11.19 19:14:00
@Michael Collins: örülök hozzászólásaidnak. Mit gondolsz, kettőnkön kívül ki tudja még itt, hogy ki volt Michael Collins? Remélem minél többen.
Azért hozzá kell tenni, hogy az ír válogatottat szinte kizárólag külföldön játszó profik alkotják.
Miután a pártok semmi érdekeset nem mutatnak, s a kampány egyelőre meglehetősen unalmas, a sajtó – saját jól felfogott érdekében - próbálkozik izgalmasabbá tenni. Már itt is az újabb nagy szenzáció: a szocialisták arra készülnek, hogy az alkotmányos kiskaput kihasználva…..
forrestg 2009.11.19 18:24:08
@Lófasz Hadnagy: nézd, tőlem beszélgethetünk arrol, hogy 2 meg 2 az most éppen mennyi, de kérlek ne tagadjátok le a tényeket, mert az pici neheziti a párbeszédet. én cukorbajos vagyok (soha ne tudd meg milyen az) és az életmentő gyógyszerem kb. 2007-ig mindig ingyenes volt. azota meg fizetek érte. minden doboz után egy bizonyos összeget. ugy hivják dobozdij. vagy gyógyszerfelirási dij
forrestg 2009.11.19 18:26:31
@paragrafus: szoval senki nem vert meg senkit. érdekes. Révész Máriusz meg fejbe verte saját magát és ettől szakadt be a fejbőre és tört el a lapockája. hát ezek a fideszesek tényleg mindenre képesek...
forrestg 2009.11.19 18:40:24
@paragrafus: nézd barátom. este van, várom haza a feleségem, igy elköszönök. ez még egy szabadnak látszo ország, ha ugy tartja lelked, akkor tolem szavazhatsz lendvai ildikora/kovács lacira/gyurcsány ferire is. lelked rajta. viszlát