Diós13 2016.07.11 10:29:42

@Deansdale: Nekem jó másfél évig kedvenc hobbim volt táplálkozással foglalkozó könyveket, blogokat olvasgatni, hogy a te általad hiányolt "minek mi a hatása" táblázatról fogalmam legyen. És végeredményben egészen másra lyukadtam ki, mint amit írsz.

Szerintem egyáltalán nem ilyen egyszerű a kép. Rengeteg olyan táplálék van, aminek a hatása teljesen eltérő lehet egy csomó faktortól függően. Például a bélflóra állapota egy kulcskérdés. Mindenki olyan táplálékot tud jól megemészteni, amilyenhez való bélflórája van. És ez általában lassan tud változni is, de 1-2 hónapon belül állandónak tekinthető. Ebből az következik, hogy ha a kísérlet megállapítja, hogy valami emészthetetlen, akkor lehet, hogy ha egy évig minden nap megenné a paciens, akkor már emészthető lenne.

Vagy vannak olyan kaják, amik egymás káros hatásait blokkolják, vagy egymás felszívódását segítik. Ezeket egyébként hagyományosan együtt szokás enni. A hagyományos ételekről sorra derül ki, hogy valamilyen tudományos okból is jó kombinációk többnyire.

Aztán vannak az egyéb anyagcsere-állapotok. Például aki ketogén állapotban van, az akár rosszul lehet, és másnapos is lesz sok cukortól. Aki egész nap súlyokat emel, annak a szervezete benyalintja a cukrot.

És valóban van genetikai különbség is az emberek között (bár azzal egyetértek, hogy ennek a fontossága kisebb, mint amit tulajdonítanak neki). Mivel a rasszok közötti különbségeket vizsgálni manapság tabu, ezért ezen a területen nem ebben az érában fognak áttörő kutatások születni, de szerintem ezek is léteznek. (Például az eszkimók kevesebb C vitaminnal életképesek, mint mi, ha jól emlékszem. Nyilván számtalan ilyen különbséget lehetne találni, ha vizsgálnánk.)

Érdekes az is, hogy például a terhes nőkre szokták mondani, hogy kívánósak lesznek, megérzik, hogy mire van szüksége a szervezetüknek. Erre például érdemes lehet az embernek hallgatni, szerintem ez tényleg működik sokaknál. Csak annyi vele a probléma, hogy az átlagember belső hangja egyfolytában üvölti, hogy "CUKROT!" és ezért nem halljuk meg, hogy egyébként piros gyümölcsöket szeretne, vagy éppenséggel friss olajokat.

Aztán a hatásokat nem lehet pár év alatt megállapítani. Például a paleo kritikusai közül is sokat azt mondják, hogy jó-jó, most lefogytál tőle, de várjuk meg mi lesz 5-10-15-20 év múlva. És ebben el kell ismerni, van igazság. Például egy autoimmun folyamat beindulása egy ingerlő étrendre simán évekig is eltarthat. És addig azt látjuk, hogy a paciens tökéletesen érzi magát. Márpedig sok év alatt kijövő problémákat nem lehet közvetlenül megfigyelni, mert nem találsz embert, aki 10 évig ugyanazt fogja enni a kedvedért. Úgyhogy nem lehet megúszni a tömegek vizsgálatát statisztikai módszerekkel sem.

Ezek csak példák, amire ki akarok lyukadni, az az, hogy ezen a területen az objektivitás rendkívül nehéz - szinte lehetetlen. Az általad áhított táblázat még sokáig nem készülhet el. Éppen ezért én egyáltalán nem tartom rossznak azt, hogy a megközelítésnek van egy "elvi" oldala is, ami a vitás esetekben egy jó fogódzkodó eldönteni, hogy merre hajoljunk. Én például egy Pozsonyi Ádám idézetet használok, ha nem tudok egzaktul dönteni: "Ami új az rossz".

Diós13 2016.07.11 10:31:45

@Diós13: Basszus, más gépénél ültem le, és most látom, hogy nem a saját useremmel kommenteltem. Bocsika. Találjátok ki, hogy ki voltam - nem lesz nehéz. :-)