Pesszimpista 2009.10.24 20:22:33

Nos. Én nem vagyok sem a cégjog tudora, sem pedig a mindent megoldó tudás apostola, de azért hozzáfűznék némi mélymagyar aláfestő zenét.
Egy szubjektív élmény leírásával próbálnám tovább árnyalni a képet. Teszem ezt azért, mert jelen esetben csak egy félig végigvitt/végigélt szituációról szól a valóban zavaros pécsi történet.
Sikeresen szemléltem közelről egy olyan cég haláltusáját, melyet a társasági szerződésben rögzített kisebbségvédelmi klauzulák okán, a védett kisebbségi tulajdonos által korábban kinevezett ügyvezető úgy hordott szét, mint haltetemet a darazsak a nyári Tisza partján.
Az ügyvezető először bérbe adta a feldolgozó gépeket azzal, hogy persze saját célú géphasználatra bármikor nyílik lehetőség. Tette ezt úgy, hogy a bérlő még a javítási, karbantartási költségeket is –nevesítve, a blrleti díjon felül!- fizette. Hú de jó! Kiáltotta mindenki. Igen ám csak egy idő után a fenntartás költségei nemhogy csak a bérleti díjat haladták meg, de a gépek értékét is elérték. Nagy volt a riadalom. Azonban az ügyvezető mentő ötlettel állt elő. „adjuk oda a gépparkot a felhalmozott tartozás fejében úgy, hogy bármikor „kedvező feltételek mellett” bérbe vehessük őket.„. Folytassam? Nem volt se géppark, se bérelhető feldolgozó kapacitás, mert a korábbi bérlő/új géppark tulajdonos rögtön a megállapodás után hirtelen csődbe ment. Hoppá! Géppark kijátszva. Csiribú-csiribá . . . nincs kitől kedvező feltételek mellett bérelni a gépeket.
Ezzel párhuzamosan volt egy másik zseniális ötlet. Szervezzük ki a géppark által előállított termékre épülő saját üzlethálózatot (saját bérleti jogok Budapest belvárosában) egyfajta Franchise rendszeren keresztül. Ha bejön a bolt tejelnek a tagok. De a tagok nem tejeltek, mivel a cég egy idő után (a köddé vált géppark okán széttárva hamvas karjait) nem teljesítette a franchise szerződésben foglalt kötelezettségeit. Vajon miért is?
Na bumm! „Ezek élve fognak minket megenni.” Mondta az ügyvezér és ennek elkerülése végett, kielégítette őket a bérleti jogok átadásával. „Különben felszámoltatták volna a céget” Nyifogott az ügyvezér.
Dereng már? A Többségi tulajdonos eközben européer módjára próbálta védeni pozícióját, majd perelt (már a folyamat közben), amikor olyan bizonyítékok kerültek a birtokába, mellyel felvértezve ezt egyáltalán megtehette. Azóta is perel, ha még meg nem halt. (Azt ugye mondanom sem kell, hogy a bérleti jogokat, és a gépparkot végül a kisebbségi tulajdonos valahogy véletlenül mégiscsak összegereblyézte egy új cégben. És ki vezette ezt az újdonatúj céget? . . . . . . Na jó . . ez csak költői kérdés volt. :-D
De facto . . . . de jure . . . . . nehéz fa az amibe a pécsi fejszét vágták . . . vagy a fejsze készült nehéz fából? . . . . . .
Vagy a f . sz tudja?
De látom, itt már sokan tudni vélik. :-D

Pesszimpista 2009.10.24 21:14:02

@Térképész: Mondom . . . . . . aláfestő zene! Teccikérteni?
Vagy kigyelmed is a tudnivélők közé tartozik?
Egyrészt . . .
Másrészt viszont Rákosi elvtárs nem a Magyar állam és dédnagyapám által közösen (természetesen a magyar állam többségi részesedése mellett) birtokolt. „Szikvíz üzemet” vonta a Magyar szikvíz Vállalat (vagyhogyishívtákleszarom) melengető kebelére hajdanán, hanem a dédnagyapám által kizárólagosan birtokolt szikvízüzemet rekvirálta el jogtalanul. Dereng a különbség? Az einstand volt a javából, ez mag inkább a „fenetudjami” kategóriájába tartozik. (Egyszer majd csak kiderül, de tartok tőle, hogy nem érjük meg. :-( )
Csak most az ne jöjjön, hogy „a szikvíznek mi köze az ivóvíz szolgáltatáshoz”, mert akkor leszúrom magam.
Nem értem, hogy miért nem érthető, hogy ez az egész paláver itt csak egy kiterjedt fingfelleg dögletes hámozgatása. Értem én, hogy itt mindenki az igazság vértekkel ellátott dicső bajnoka kíván lenni, de mégis mi a fene az a tényálladék, ami felett éppen tort ülünk de facto, avagy éppen de jure? (Erről lehetne érdekes okfejtéseket jelen fórumon publikálni, de hát . . . . hámozzuk inkább . . . . kinek hogy tetszik.)
Én csak egy életszagú aláfestő sztorival próbáltam szolgálni. Elnézést. További jó szarakodást mindenkinek!

Pesszimpista 2009.10.05 22:40:18

Én nem értem mit kell ezen ennyit bütykölni.
Egyszerű a képlet: nem abuzálunk 13 éves lányokat sem análisan, sem máshogy (gondolom az átszakított hímen egyből kibukott volna egy vizsgálaton) sem reggel, sem este, sem pedig délben. Sem akkor, ha mi vagyunk berúgva vagy bedrogozva, sem pedig akkor, ha a kiskorú lenne esetleg -spontán, vagy éppen általunk előidézett módon- ilyen állapotban. De még akkor sem, ha mindketten ilyen állapotban leledzenénk akár éppen Jack Nicholson házában egy kikapós partin.
A svájciak pedig tették amit szoktak. Óramű pontossággal betartották a törvényt . . . . . . „Mint a saffhauzen”
Ennyi.