CIVIC 5D 2015.11.07 19:51:42

Meg egyszer, de igerem utoljara, es igen ekezetek nelkul.

Amennyiben a futar szabalyosan jart el, ugy abban az esetben a munkaltatoja nem vonhatja felelossegre.

Ha szabalytalanul, akkor ezt a felvett beszelgetes is alatamasztja.

Ha ez volt az elso ilyen esete, biztos, hogy nem rugjak ki, ha ez volt az utolso csepp a poharban, akkor azert en vagyok a hibas?

A hangfelvetelen hallhatoak alapjan, a hangfelvetel rogzitesenek harom jogi vonatkozasa kozul (adatvedelmi, polgari, buntetojog) egyiket sem sertettem meg.
-Nem eltem vissza szemelyes adattal, mert el sem hangzott ilyen
-Visszaelest nem kovettem el a hanfelvetellel, mivel nem hangzott el benne semmi olyan ami ezt lehetove tette volna.
-Mivel buncselekmeny nem tortent, ezert a buntetojogi vonatkozast nem is kell ecsetelni.

Feketen, feheren utoljara: Nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre – hangfelvételével való visszaélésre – a fél, ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.

A DPD-tol en egy allasfoglalast kertem, hogy ilyen esetben jogosan, szabalyszeruen jart- e el a futar. Nem kertem, hogy rugjak ki, kinozzak meg, egessek el maglyan.

Dikusz: Webshop-bol rendelt, 6 akasztos kulcstarto a temaban forgo targy, es szemelyes atvetelre nem volt lehetoseg csak kiszallitasra.

"Ha egyébként otthon voltál, akkor a feleséged nem volt egyedül, ha meg nem, akkor a felvétel mikor készült? Ez számomra nem egyértelmű. " - Nem voltam itthon, a felvetel masnap keszult, azon a napon amikor a futar kiszallitotta a termeket.

Es vegul:

Mivel en fizettem valamiert, ezert hadd dontsem el en, hogy azert lemegyek e vagy nem.
Amennyiben nem koteles felhozni a futar a csomagot, akkor ahogy korabban irtam, nincs mitol felnie, nem fogjak felelosegre vonni.

Ha nem koteles felhozni, akkor miert viszik fel liftel, amennyiben az mukodik, miert nem hivjak le az ugyfelet?

Ha liftel feljon, az nem jofejseg, ellenben ha nem koteles felhozni, es ennek ellenere felgyalogol, az mar az.

Ezzel reszemrol befejezettnek tekintem ezt a temat.

Tovabbi szep estet mindenkinek, es tovabbi kellemes eszmecseret.

CIVIC 5D 2015.11.07 12:31:30

@vandorlow: Nem tudtam, hogy ennyire mimóza vagy, csodálom az érzékenységedet, megható.

A felvételt nem a nejem készítette, hanem én.

A: Ha ettől lesz jó a napja ám legyen.

B: Magad mondod, hogy nem megfelelő munkavégzés miatt rúgják ki, nem amiatt, hogy ez milyen módon került nyilvánosságra. A mondókád alapján, egy cégnél dolgoztok, javaslom vedd fel vele a kapcsolatot, és vállald el a jogi képviseletét.

CIVIC 5D 2015.11.07 14:04:20

@vandorlow:„Nem hivatkozhat sikerrel alanyi jogsértésre – hangfelvételével való visszaélésre – a fél, ha e jogérvényesítéssel valótlan, hamis tényállítását akarja leplezni, és az igazságot tartalmazó nyilatkozatának a felhasználását kívánja személyiségi jogvédelem tárgyává tenni.”

„Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, avagy felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel készítése vagy felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”

További jó okoskodást mindenkinek.