Regisztráció Blogot indítok
Adatok
zeno19

0 bejegyzést írt és 790 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
w In memoriam dr. D. S. K. 2011.05.17 06:00:00
Mielőtt a nyugati civilizáció erkölcsi összeomlását készpénznek vennénk, érdemes Dominique Strauss-Kahn esetét egészében vizsgálni. Ugyanis pont az ellenkezőjét bizonyítja. D. S. K. lehet, hogy molesztálta a szobalányt, de még nem biztos. Mivel van rá esély, hogy igen, D. S.…..
zeno19 2011.05.28 17:31:55
@Rodeo36: @szorokin: Még 1 kis konteózás.

Ez az FDA-s cucc. Hogy a pszichiátria a gyógyszergyárak kitalációja.

Szóval ez így kategorikusan nem igaz.

Inkább úgy mondanám, hogy TÜNETI kezelés folyik.

Figy, 40 éve még az elektrosokk volt a menő. Aztán rájöttek, hogy qrvára semmi értelme, és abbahagyták.

Én sem teljesen hiszek ebben a genetikai-neurokémiai magyarázatban, amit a gyógyszercégek tolnak.

De a 0 gyógyszeres megoldás SEM működik.
(mint amit pl. a szcientológusok hirdetnek)

Az igazság valahol a 2 között van, a saját példámból okulva.

Ha igaz lenne, hogy ezek genetikai betegségek, akkor folyamatosan szedni kellene a cuccost, ugyanakkora dózisban.

Ehhez képest most szinte lófasz gyógyszert nem szedet velem az orvos.
Míg 2 éve teletömött, és marokszám szedette velem ugyanaz a doki.

Mert "javult az állapotom".

Ha ez tényleg egy genetikai betegség lenne, akkor ugyebár mindig ugyanannyi gyógyszert kellene zabálni. Akkor NEM lehetne javulás.

Saját elméletem?
A gyógyszerek kellenek.
Egy darabig.

Az viszont nem igaz, hogy genetikai a dolog, és egész életben szedni kell.

Inkább pszichés a dolog.
De egy szint felett már gyógyszer kell.

Mindkettő igaz.

Az is, hogy hatnak ezek a cuccok.

Viszont az FDA-s konteó is áll.

Saját sztorim.
Joghallgató voltam.
Gimiben nem sok haverom volt. És ált. visszahúzódó emberekkel haverkodtam. (Én sosem voltam az, csak nem szerettem azt a nyájszellemet, ami osztályunkban volt.) 1. helyen vettek fel az ELTE-re. (volt anno még felvételi) Ami nem rossz eredmény. Meg voltam OKTV-döntős középsuliban.
Otthon nagyon be lettem drillezve (fenyítve), hogy éltanuló legyek.

Kikerültem egyetemre, Pestre. Pezsgő szellemi élet. Én belevetettem magam mindenbe, qrva sok embert megismertem, politizáltam.

Éppen csak a római joghoz stb. nem volt qrvára kedvem.

Van olyan tárgy, amit IQ-ból, 0 tanulással lenyomtam. Rómából viszont megbuktam stb.

Aztán beroppantam idegileg ebbe a cuccba.

Ennyi a sztori.

Amúgy a nem alvás a fő jele az idegropinak.
Én mikor ideges vagyok, nem tudok aludni. És ha 2-3 hétig nem alszol, akkor elkezdesz begolyózni.

Kikerültem egyetemről. Rendőrök kísértek be bilincsben, kicsit megkalapáltak (persze a jegyzőkönyv szerint én okoztam magamnak sérüléseket és ugye 1 bolond szava...), utána kerültem diliházba.

1 darabig gyári munkás voltam. Akkor EGY évig nem szedtem semmilyen gyógyszert, és qrva jól elvoltam.

Aztán megint egyetem, megint beroppantam.

Főleg az elméleti tárgyak taszítanak. Amit IQ-ból nem lehet megtanulni. Magolás.

(A könyvelés viszont elég gyakorlati dolog. Nem egy római jog.)

Egyrészt otthon belémnevelték, hogy éltanuló legyek. Másrészt meg nem érdekelt az egész. (qrvára nem) És minden mást csináltam a magoláson kívül.
A 2 okozott 1 erős disszonanciát bennem.

Azért is baromság a mai pszichiátria, mert már 4-féle diagnózisom is volt.

Pl. voltam szkizofrén. (legsúlyosabb diag) Össze-vissza beszéltem, hallucináltam stb.

Aztán abból valahogy "kigyógyultam".

Aztán mivel alapból elég indulatos ember vagyok, 1x ugattam 1 főorvossal, az kikiáltott mániásnak. (Azóta sem voltam mániás.) Hogy dührohamaim vannak stb.
Pedig nem ősi sumér átkokat szórtam rá, hanem csak tele volt vele a faxom.

Na, mindegy. Erre a kirohanásomra is kaptam diagnózist.:D

Aztán kaptam mástól másik diagot!

Az is a genetika ellen szól, hogy a doktornő, akinél 2. alkalommal voltam, azt mondta, hogy nagyon intelligens fiatalember vagyok (most nem magam akarom fényezni, ezt mondta), és szerinte 30 éves korom felé már nem kell szedjek semmit. Ill. hogy sokan X idő után nem szedik és semmi bajuk.

Szóval szerintem nem hiánytünet.
Hanem "lelki baj".

Csak 1 szint fölött csak gyógyszerekkel lehet kezelni.

Ami miatt sok pszichiátriai beteg leépül, az azért van, mert feladják az életük.
Én ezt tapasztaltam.

Ez számít a legtöbbet.

Én perpill csak alváshoz szedek altatót. (amúgy nem tudok aludni)

De a diagom örök.
Aki egyszer bekerül pszichiátriára, az egész életében papíron beteg marad.:D

Max a valóságban nem.

Hiába gyógyul ki az orvos szerint is, papíron beteg marad.

Én "félek" ettől...
Mert geciség.
Rosszabb hely a pszichiátria, mint 1 fogda. (1 börtönviselt ember azt mondta a pszichiátrián, hogy a börtönnél is rosszabb) Mert szétkezelnek, lefognak, beszíjaznak, össze-vissza kapod a gyógyszereket, csorog a nyálad.
Nem szeretnék visszajutni.

És ezzel vissza lehet élni, ha valaki kap 1 ilyen diagot. Hallottam már sztorit, hogy valaki így szabadult meg a férjétől (anyám 1ik munkatársnője). Lefizetett orvost, csináltatott 1 HAMIS diagot, és utána bezáratta 1 életre a férjét.

És ez true life story.

Ill. a szovjetek is a legnagyobb ellenzékieket nem börtönbe, hanem diliházba zárták. (mert akkor hülye az illető, és nem kell hinni neki)

Ilyesmik.

Félig igaz. (kell bizonyos helyzetekben gyógyszer -ha valaki már totál kész idegileg-
-> a szcientológusok hülyék)

Félig nem. (nem igaz, hogy genetika, neurokémia, életre szóló stb.->amit az amcsi gyógyszercégek kutatása mond. Félig a gyógyszeripar konteója a pszichiátria, mint ipar.)

A kettő együtt igaz!!!

:D
zeno19 2011.05.28 17:44:02
@szorokin: @Rodeo36: A konteó is igaz félig, meg a gyógyszeres cucc is igaz félig.

Sőt, már drogosnak is diagoztak 1x. (Pedig életemben nem drogoztak.)

Amúgy a zárt osztályban kicsiben megfigyelhető az egész emberi társadalom.:D
Ez az 1 haszna van.

Van prostitúció ezerrel. Mert nincs cigi. És 1 doboz cigiért, ott az ember a lelkét eladná. (az az egyetlen örömforrás ottan)
Nők is.

Van spicliskedés is.
Ha zavar a szobatársad stb., elég ha felnyomod a dokiknál, hogy ingerlékeny stb., holnapra telenyomják a búráját nyugtatókkal.

Meg ott (és ez nem paranoia) állandóan figyelnek. És minden 2. mozdulatodról feljegyzést készítenek, hogy bekerüljön a diagodba. (Ami qrvára idegesítő.)

Nekem pl. a naplóm is ellopták a nővérek, hogy a dokik csatolják a kórlapokhoz.
Azóta nem írok naplót.:D

Ha ki akarsz kerülni, akkor meg kell tanulnod hazudni.
De tényleg.
Ha szarul vagy, akkor is ki kell takarítanod magad körül, fényesre (!), rendezetten öltözködni, mosolyogni és ha megkérdezik "jól vagyok".

Ha nem, akkor 1re több gyógyszert nyomnak beléd, és 1re tovább maradsz bent. (és valszeg le is épülsz 1 idő után. Láttam elrettentő példákat.)

Szóval kicsiben minden megvan, ami amúgy kell a jó dolgokból az életben.

(Persze ez a szuper klinikákra biztos nem igaz, hanem az "eldugott", vidékiekre.)

Voltak persze vidám percek is. Egyszer feltörtük a gyógyszeres szobát, és loptunk tömény szeszt, amit utána felhigítva megittunk.:S
zeno19 2011.05.28 17:46:21
@Rodeo36: @szorokin: (Amúgy nem, nem egész életemben a kórházakat jártam. 2x voltam bent.:S De kb. ez a helyzet a dologgal. Félig kamu a cucc, félig igaz.)
w Van egy régi mániám 2011.05.27 13:37:34
  Trianon olyan a jobbosoknak, mint másoknak a meztelen nő. Legalábbis így gondolta Papcsák Ferenc, és beszállt a kis magyar holokausztiparba.  ..
zeno19 2011.05.27 18:03:03
w Télapó nem jött el 2011.05.23 06:45:00
Magyarországot, hála istennek vagy ellenlábasainak, javarészt elkerülte a kereszténységnek (vagy bármilyen vallásnak) a növényszintre butított, szó szerint értelmezős, ultrabigott változata. Az Egyesült Államokban domináns fetrengős-karizmatikus, a mindennapos csodákat hirdető…..
zeno19 2011.05.26 18:43:21
@BaradlayR: Irodalmi példa a Tóték (->Isten hozta, őrnagy úr!). Ahol az őrnagynak van.
zeno19 2011.05.26 18:54:46
@kako_j: Persze. Ez így van, ahogy mondod.

De ettől még genetika.

Csak nem feltétlen apáról fiúra öröklődik.:P

Tulajdonképpen "bárki" megőrülhet. De nem a körülmények miatt. (Valaki gyak. bármit kibír. Sőt! Még alkot is a koncentrációs táborban.)

De "bárki" megőrülhet ideális kondíciók között is (persze háborúban is), mert nem tudhatod, hogy az üknagyapád faterja nem passzolt-e le neked ilyen génállományt.
zeno19 2011.05.26 19:21:25
@kako_j: Kezdjük ott, hogy 98-99% nem darabolja fel a feleségét stb., és nem lesz közveszélyes. (Bár önveszélyes: 1/3.)

Szimplán pszichotikus lesz. (Ennek X tünete lehet.)

Nem tudhatsz róla. Az se biztos, hogy 20 éves korában. Lehet felnevelt 8 gyereket, aztán 60 évesen bedilizett.

Vannak persze olyan anyagok, amelyek vitálisak a szervezetnek.
És ha nem kapod meg, depressziót stb. okozhat.

Van drog által stb. (sőt alkohol által is->delirium tremens, angolul "The Shakes"/"The Horrors", ami szörnyű amúgy), bizonyos anyagoktól vagy azok hiányától (amit említettél) indukált pszichózis is természetesen.

De az nem (valódi!) elmebetegség. Hanem 1 külső anyag hatása.

Van "közvetett" kiváltó ok. Angolul "trigger"-nek hívják. (nincs jó magyar szó)

Amúgyis genetikailag kódolva van az illetőben.

De van 1 pont, ahol ez előjön.

Legtöbb embernél szimplán a 18-25 éves kor, és a felnőtté válással járó stressz is bőven elég.

Az hogy valakin NEM látszik, hogy kattant, még simán lehet az.
Hogy a darabolós példára térjek. Volt olyan faszi, aki jó ideig járt pszichológushoz. Az azt hitte hipochonder. (ennyit a mai diagnosztikáról)
És kiderült később, hogy a faszi full szkizó. (csak a pszichológus elfelejtette PSZICHIÁTERHEZ küldeni -2 nagyon nem ugyanaz, előbbi bölcsész, utóbbi orvos-)
És felszeletelte a családot, utána magát.

De nem feltétlen látszik, csak a végső stádiumban.
A gyógyszerek mellékhatásai (mivel elég kemények) jobban látszanak valakin.
Ezért manapság a mellékhatásokat sokan keverik a tünetekkel. (pedig lófaszt látszik jó darabig)

De 98%-ra nem jellemző az agresszió. (komolyból)
A 2%-ba olyanok tartoznak ELSŐSORBAN (bár van kivétel!), akik amellett, hogy bajuk van isznak, drogoznak vagy valami.
Persze szopás, ha ilyennel házasodsz. Tény.
w A világtalan város 2011.05.19 06:15:00
Megjött Roosevelték levele. (A teljesen hülye olvasóknak itt jelzem, hogy nem azonosak a Rotschildokkal, úgyhogy a zsidózás legfeljebb áttételesen alkalmazandó.) Roosevelték amiatt siránkoznak, hogy megszűnt az elnökről elnevezett tér Budapesten. Nem kell emiatt cidrizni amúgy,…..
zeno19 2011.05.26 14:17:20
@a szív fészkei: "Több, mint bűn: hiba" (Talleyrand)

Rendszerváltó politikusaink többségének legnagyobb baja nem az, hogy korruptak, gonoszak és...

Hanem hogy tehetségtelenek! (Ráadásul sokaknál ez szorgalommal párosult.)

Ez rosszabb.:S
zeno19 2011.05.26 15:40:53
@a szív fészkei: A nép pedig várja a következő "jó királyt".:)

(És mindegy, hogy párttitkár, miniszterelnök vagy király vagy császár lesz a tisztje.)

Szerintem Árpád téved, itt sose classic liberális demokrácia.
(Ahogy araboknál, oroszoknál stb. sem.)

Nem mert a magyar valami szolgalelkű nép. Hanem mert (lemaradásból fakadóan) állandó modernizációs kényszerben (!) vagyunk.

Nem érünk rá tökölni. (meg szervesen fejlődni, demokratikuskodni) HALADNUNK kell.

Tőlünk keletebbre is ez van (ld. Nagy Péter, Katalin cárnő, Putyin). Nálunk ez azért puhább sokkal, mert kevésbé vagyunk lemaradva.

De ennyi a nagy különbség.

Persze ez nem jó.

Ez szimplán 1 állapot.
zeno19 2011.05.26 16:04:26
@Rodeo36: Amúgy mi bajod van Moldovával meg Rejtővel? (nem találom hol, de valahol itt?? -v. másik topic- lefikkantottad őket)

Fichtével szemben.

Rejtő meg Moldova (jó) irodalmárok.
(Egyébként Rejtőt+a Svejket is beemelném az irodalmi kánonba. Ne csak Wass Albertek mán.)

Fichte meg filozófus.

Ez van. MÁSról szólnak.

Meghallgattam a zenét. Szeretem.
Majd 1x kifejtem. Most qrva sok a meló.

Bár én a klasszikus zene mellett a jó rockért is rajongok. (a JÓÉRT)

Kiskoromban, kamaszkoromban csak klasszikus zenét hallgattam. (pont fordítva, mint többség)

Szerintem a rock sem ízlésficam. MÁSról szól. Ennyi. (Rejtő vs. Fichte)
w Helyreigazítás 2011.05.11 03:00:00
Tisztelt választók, kedves fiatalok! Adminisztrációs és politikai hibák következtében olyan plakátok és hirdetések jelentek meg a sajtóban és a köztereken, amelyek az abortusz alternatívájaként a gyermek megszülését és azonnali örökbe adását jelölik meg. Csak a kampány…..
zeno19 2011.05.22 00:25:43
@szorokin: "A Fidesz garantálja a pszichiátriai betegek jogait."

Ezt most találtam.

Röpke 4 éve:DDD
zeno19 2011.05.22 20:41:48
@szorokin: De egyébként annyi faszság van.

Pl. nálunk van busz is+vonat is.

És semmi értelme.

Gyakorlatilag párhuzamos útvonalon jár a 2. (Komolyan.)

Én megelégednék az egyikkel is. (Pedig 10 évig ingáztam! Nem kívülről okoskodom.)

Csak olcsóbb lenne.
Plö.

De múltkor Hatvan meg Pest között olyan hiperszuper vonaton voltam, majd magam alá szartam, kijelző, légkondi, elektromos apámfasza.
Másodosztályon!

Okés, tetszett.
De minek?

Mikor olyan drága a jegy, hogy 3/4-részt üres a járat. (és inkább kocsival megy a nép)

Szóval van 1 csomó felesleges kiadás is sztem.
zeno19 2011.05.22 23:14:16
@Rodeo36: Vitézy Dávid nem semmi.
Velem 1 idős. (Az anyja Fideszes EP képviselő, a Hankiss.) [fél évvel idősebb]

De már főgóré és szuperintendáns.

Gondolom, 26 évesen született vezéri képességekkel van megáldva, ha ilyen feladatot bíztak rá, mint ELSŐ munkahelyet.

nol.hu/archivum/vitezy_david_olcson_jarja_be_a_vilagot

Csodagyerek. Egy új Mozart.
Csak ő a buszoztatás Mozartja.
Hosszú itteni hallgatás után (melynek közéleti és egyéb elfoglaltságaim voltak az okai) ismét megszólalok. Ideje. Ez a kormány és ez a többség ugyanis éppen úgy megérdemli az erélyes bírálatot, mint az előző. Most éppen a magukat kereszténynek nevező, másokat morális…..
zeno19 2011.05.19 17:52:40
@surtsey: (U.is egy csomóan így is a keményebb mellékhatások miatt nem szednek be XY valamit.)
zeno19 2011.05.19 17:57:05
@surtsey: Az antidepresszáns-lobbi pl. egy VALÓS veszély. (De az antipszichotikumokkal rossz kapura lősz. Nem terítik széles körben.)
zeno19 2011.05.19 18:02:43
@surtsey: (Ha egy gyógyszer marha olcsó lenne, nem fedezné a bele fektetett -amúgy magas- kutatási költségeket.

És akkor nem fejlesztenének újabbakat.

És igen, a legtöbb antipszichotikumnak vannak kemény mellékhatásai.

És ez nem gyógyszerérzékenység. Én aránylag mindegyiket jól tolerálom. Másokhoz képest.

Aztán csodálkoznál, ha ebből a szekták meg a hülye alter terapisták profitálnának...)
w Alekosz ante portas 2011.05.07 07:00:00
Unott legyintéssel nyugtáztam, amikor megtudtam, hogy az RTL Klub újra előáll a valóságshow műfajával, ráadásul lényegében változatlanul akarja előadni a néhai Való Világot. So 2002. Túl vagyunk rajta háromszor, és nincsenek sehol az egykori főszereplők, zsákutca, senkit nem…..
zeno19 2011.05.17 19:24:08
@semotoid: Lehet kicsit tiszteletlennek érezhetted, amit írtam.

Én elhiszem, hogy van Asperger-szindróma. (Bár arról nem vagyok meggyőződve, hogy Alekosznak az van.)

És hogy máshogy is működhet az agy.

Mivel én meg pszichiátriai beteg (szkizoaffektív) vagyok.

Az agynak is lehet diszfunkcionális a működése biz. téren.
Árpi ebben téved.

Az is ugyanolyan szerv, mint a máj vagy a szív.

Más kérdés, hogy ritka.
Ő összemosta a depivel. Amit a gyógyszerlobbi terjeszt, népbetegség gyanánt.

Kevés autista (Kramer, Asperger) meg kevés VALÓDI pszichiátriai beteg van.

De van. (régen is volt) Ebben téved.

Az emberek pár százaléka, töredéke, erős kisebbség.

(A gyógyszerlobbi más tészta. Az is megérne 1 misét.)

Lényeghez visszatérve.
Alekosz élvezi ezt az egészet. (eddig 1 retek biztonsági őr volt -az miért jobb?-, most meg sztár lett) Láthatóan.
Emellett keres vele 1 valag pénzt.

Innentől szerintem leszarja, hogy ki miért szereti vagy nem szereti.
És tetszik neki a szituáció.

Ebben mi a sajnálatra méltó?

Ha valóban baja van, akkor ez eddig egyelőre 1 sikertörténet.:S

(Amúgy meg közel sem biztos, hogy van. De ha van: akkor?)

@szorokin: Én is erre a kutatási eredményre gondoltam, mint megerősítésre.

(Amúgy is ezt gondoltam, régebben, ez csak megerősítette. Hogy van valamilyen genetikailag kódolt része is a dolognak.)

Igen van:
1. belső értékrendszer,
2. egy társadalmi normarendszer, amit szociális okokból tart be. (nemcsak ismerősök, rendőrség, hanem NEVELÉS miatt is, "így helyes"->ezt tanították neki
Mikor már a rendőrség tartatja be, az szélsőségesebb eset.)

Amúgy a belső értékrendszerre is van 1-2 pszichológiai példa.
Vannak ún. "mezőfüggő" és "mezőfüggetlen" emberek. Pszichésen.
A mezőfüggő ember az, aki hajlik arra, hogy az éppen irányadó társadalmi normákat tekintse abszolútnak. (így pl. egy náci SS tábori őr is érezheti magát ártatlannak, mert tök normális volt, amit csinált akkori társadalom szerint)

A mezőfüggetlen emberek meg jobban hajlanak arra, hogy a saját értékrendszerük szerint éljenek, függetlenül a külső tényezőktől.

Ezzel kapcsolatban is voltak vizsgálatok, és ilyen létezik.

Persze nevelés NAGY kérdése is (nem determinált genetikailag, ne abszolutizáljuk a genetikát), de hajlam is.
zeno19 2011.05.17 21:18:24
@semotoid: Amúgy meg van még 1 tévedés a koncepciódban.
Hogy Alekoszt a fél ország kiröhögte.

A művelt középosztály fintorgott a Való Világon, kiröhögte vagy lepszichopatázta stb.

De a műsor a plebsnek készült.

Alekosz a plebs körében meg népszerű, elismert celeb lett.

Szóval az a tézis sem áll, hogy őt mindenki lenézte, röhögte.

A művelt középréteg ja.

De a műsor nem is rájuk fókuszált.
zeno19 2011.05.17 21:21:29
@semotoid: (A maga -alacsony[abb]- társadalmi köreiben Alekosz népszerű karakter lett. Nem kiröhögött, megalázott.

A középosztály meg az egész műsort lenézte. De az más tészta.)
w Tudjuk, hol laksz 2011.05.03 08:30:00
Velünk nem lehet baszakodni – ez az üzenete Oszama bin Laden kivégzésének. Kedvemre való üzenet ez magyarként és felelős hazafiként. Hiszen ebben a konfliktusban egy kicsit mi vagyunk az a cowboy, aki végül lelőtte a gonoszt. Legalábbis inkább, mint a másik, a halott cowboy.…..
zeno19 2011.05.12 02:23:18
@a szív fészkei: Húh. Lesz ebből még csillagászati kártérítés.

By the way, lehet megszűnik a Népszava.
Egyrészt elég 1 szar lap volt, mert Magyar Nemzet-szintű, csak a másik oldalra elfogult.
Másrészt kevés sajtóorgánum maradt, amelyik nem Viktor heréit fenyézi...

So-so.:S
zeno19 2011.05.12 11:23:16
@a szív fészkei: www.nepszava.hu/articles/article.php?id=425665&referer_id=friss

Itt a központosítás terve. Amivel majd kirúgdossák a jegyzőket.

Ezzel is az a baj, hogy maga az ötlet nem ördögtől való...:S
Ez sem.

Normális országokban, a jegyző ill. a polgármesteri hivatal a megyéhez vagy prefektúrához stb. tartozik, és valóban a kormánytól függ.
Mert qrvára nincs köze a polgármesterhez. Valóban nincs. (Bár az is igaz, hogy máshol a polgármesternek is jóval szélesebb a hatásköre, a testületé meg kisebb.)

Ez se jó, hogy a polgármestertől függ. Miközben elvileg neki kellene pl. jogilag kontrollálni a polgármestert. (így ma gyak. a saját felettesét kell)

Amúgy meg a legtöbb feladata államigazgatási. Így tényleg nincs sok köze az önkormányzathoz jogi stb. kontrollon túl.

Szóval ötlet: okés.

Az a gáz, hogy ezt azután lépik meg miután a sáskahadaik megszállták a kormányhivatalokat, kirúgtak mindenkit, aki nem tetszett (felmentés indok nélkül, felvétel pályáztatás nélkül=kinevezéssel). És köbö ez a céljuk vele, hogy megszállják az alsóbb hivatalokat is. (és lehessen szorongatni a polgik tökét)
Nem pedig valami nemes hatékonyságnövelés.

Meg... Máshol szakmai vezetője van a kormányhivataloknak. Akik X évig ott dolgoznak és szakemberek. (bürokraták a szó eredeti értelmében)
Míg nálunk sosem szakemberek, hanem politikusok vezetik. Ez is különbség. (Az se lenne jobb, ha 1 elborult szoci kezébe kerülne a stallum.)
zeno19 2011.05.12 12:17:32
@a szív fészkei: [Amúgy meg ja, látszik erősen, hogy a sáskahadak vették át az irányítást a hivatalokban. Nemcsak a személycserékből. (volt, lefejeztek minden hivatalt+dúl a "fehérterror")

Még nekem is feltűnik (pedig nem vagyok napi jogalkalmazó), hogy milyen pongyola rendeleteket, fércműveket hoznak létre. (sokszor nemcsak jogilag hibásak, hanem nyelvtanilag is már értelmezhetetlenek) És gyakran szinte hetente változnak a rendeletek, mert olyan szar minőségűek.

Szóval a Pázmányos bikkfajogászok irányítják az államigazgatást.]
w Sohase mondd 2011.05.10 07:00:00
Kibökte végre Gyurcsány Ferenc, hogy ő itt még mindig szeretne lenni valaki, avagy az ő olvasatában: tenni valamit az országért. Mindenekelőtt elősegíteni Orbán Viktor leváltását. Azt most sem mondta, hogy a miniszterelnöki székbe akar visszakapaszkodni, de a pártelnökségre már…..
zeno19 2011.05.10 23:31:10
@Crescendo: Itt azért erős túlzások hangzanak el.

A Fidesz politikájában (az erős diktatórikus hajlamokon túl) nyomokban jobboldali elemek is fellelhetők.

Ld. Kárpátok Kínája program.-->munkavállalók jogainak erőteljes visszanyírása

Plusz egykulcsos adó.
Stb.

Szóval a Fideszt lehet bírálni Lázárral, médiatörvénnyel, KDNP-vel, pápai befolyással+sokmindennel.

Azt, hogy szélsőbalos gazdaságpolitikát folytatna: nyet.

USA-ban is progresszív adózás van. Meg a világ X országában.

A Laffer-görbével az a baj, hogy e-l-m-é-l-e-t. Nagy betűvel.
Amit sehol, senki még nem bizonyított.

Az örökmozgót is sokan létre akarták már hozni, ettől még nem jött össze.

A Laffer-görbe egy neoliberális ikon a '70-es évekből.
Csakhát... a neoliberális gazdasági dogma (nem a piacgazdaság!!!, nem a szabadpiac!!!, nem összekeverendő) épp mostanság omlott össze. Hogy nem müxik. (Se az önszabályozó piac, se egy csomó mikroökonómiai tézis.)

www.nol.hu/archivum/20110402-a_laffer-gorbe

A Laffer-görbéről ír Mellár Tamás. (Igen, Népszabis a cikk, de Mellár Tamás egy JOBBOLDALI, konzervatív közgazdász. -nem marxista- 1992 és 1994 között a Miniszterelnöki Hivatal kormány-főtanácsadója volt, Századvég Gazdaságkutató Zrt.->kimondottan jobber intézet egyik munkatársa volt.

Pont azér szakított a Századvéggel, mert nem tapsolt vastapssal -hiába volt konzi- Matolcsynak mindenben.)
zeno19 2011.05.10 23:42:13
@Crescendo: Én megfordítom, amit mondasz.

Magyarországon inkább vállalható baloldal nincs. (nem jobb -bár az se tök vállalható:DD-)

Ami az antiklerikalizmuson meg 1-2 dolgon stb. túl, túllépne a szociáldemagóg dumán.
Elismerné effektíve a piacgazdaság létjogosultságát, lefaragná az értelmetlen állami kiadásokat (a faszságokat) stb., az állami szektort próbálná hatékonnyá tenni, és pl. sikeres szociálpolitikát felvillantani és működtetni. (nem szociáldemagógiát)
Mert kell. (pl. közoktatás, csórók -pl. cigányok- felzárkóztatása -ezt egy masszív jobber, neoliberális politika nem fogja megoldani, köbö sose-)
Nyugaton erre vót példa. Nálunk nem. (itt még a kádári örökség kísért a baloldali fejekben is)

Szóval pont, hogy normális baloldal nincs.:S Aki meg megpróbálta: elbukott.
A kommunizmusnak köszönhetően is.

Jobboldali gazdaságpolitika van. (Más kérdés, hogy a kormány egyéb intézkedései mennyire gusztusosak.)
zeno19 2011.05.10 23:53:47
@amergin: Helyesbítek. Vállalható baloldali gazdaságpolitikával (az 1 szem Gyurcsányon kívül) -nem politikával en bloc- nem sokan kísérleteztek még. (Szili stb. nyomatják a szociáldemagóg dumát)

Azt nem mondtam, hogy a Fidesz vállalható és überfasza.

De a gazdaságpolitikájukra nem mondható, hogy balos lenne. Sőt!
Miután végre nyomdába került az ígért két pofonból az első, a milicistakérdés le is van tudva, így most megint arról lesz szó hetekig, hogy náci gárdát alakítani sem szép dolog, de talán ha a cigányok abbahagynák a cigánykodást, akkor eleve nem lennének gárdisták se. Ezt…..
zeno19 2011.05.01 22:25:38
@jaegtoer: Most ezt nem értem. Lehet elveszítettem a fonalat. Na, mindegy, megyek punnyadni. Jóéjt!
zeno19 2011.05.02 07:16:40
@jaegtoer: A gyógyszergyártásban nem az alapanyag drága. (az tényleg csak vegyi üzem, mint a mosópor) A kutatás-fejlesztés. És mikor kidobnak egy új gyógyszert, nem az alapanyagok drágák, hanem azt az X milliárdot meg évet hajtják be, amit rászántak. (egészen míg le nem jár a szabadalom) Ha rögtön megvizsgálnád mennyibe kerül az alapanyagár stb., akkor ja, továbbra is eladnák a régi, 15 éves készítményeket, viszont nem fognának bele újat készíteni.

Mikor lejár a szabadalom, rögtön megjelennek a generikus készítmények ("másolatok", ahol max a hordozóanyag más, hatóanyag dettó ugyanaz). Ebben alapvetően nem baromság, hogy az állam ezentúl a generikus készítményeket propagálja (ebben kivételesen nem téved a kormány), mert dettó ugyanaz.

"Jó" munkát és szép napot mindenkinek!
zeno19 2011.05.02 07:24:23
@jaegtoer: [Mikor lejár a szabadalom, akkor rögtön megindul a másolás, és azonnal kialakul egy egészséges piaci verseny. -addig "gáz" anyagilag, amíg tart- Így a 40 ezer forintos gyógyszer is lemegy 2-3 ezer forintra.]
Olvasok most egy könyvet, amelyet egy amerikai pszichiátria betegei & ápolói & orvosai írtak közösen. Elsősorban pszichiátriai betegeknek szól. Több témát vesz végig, és minden egyes témánál van egy rövid, hétköznapi ember számára is érthető, könnyen olvasható…..
zeno19 2010.09.16 19:39:28
Hát, nem akarok bántani senkit...

És remélem olvassa még ezt valaki.

De azért erős túlzás. Van JÓPÁR orvos, aki elvállal skizofrén beteget.
Én voltam olyan diaggal. Jelenleg skizoaffektív vagyok. (skizo+erős hangulatingadozás)

Persze pszichológusok, meg unatkozó háziasszonyokat vizsgáló áterek nem.

Pl. volt Lipótos (OPNI-s) orvosok 1 jó része. (!!!!)

És a százezer kicsit kemény.

Anno voltam dr. Magyar Ivánnál 10 ezerért EGYSZER. Mondjuk, ő csak felírta és gyógyszert és csá.

De voltam anno 2-hetente 5 ezerért is egy pszichiáternőnél.

dr. Borbély László, Péterffy Kórház (ill. Ipar u. X szám) 10 ezer Ft.
Őhozzá 2 évig jártam. Érdekelte nagyon minden. De úgy éreztem nem haladunk semerre.
Ő nagyon rendes, és ha valakinek tényleg megértésre, türelemre stb. van szüksége, őt ajánlanám.

Csak... nekem ez már "KEVÉS".
A betegségre szedem a gyógyszereim. De nem ebből él az egész életem.

Elmentem dr. Csernus Imréhez 7500 Ft-ért. (Őnála 7500, 15 ezer ill. 30 a tarifa, megkérdezi miből él stb. alapján) Ő is vállal, 7500 Ft nem 100 ezer.

És lekapott a tíz körmömről, nagyon kemény kritikákat kaptam.
DE használt. Beindított egy jellemfejlődést.

És ÁLLÍTÓLAG betegség-belátással nem rendelkező emberekkel kedvesebb.

Én azon már túl vagyok, kb. tavaly óta elfogadtam.
Állítólag ha valaki ezt még nem vette be, akkor kedvesebb.

Én már nem emiatt kerestem fel, hanem azért mert objektíve kezdett szarrá menni az életem.
A betegség kialakított bennem 1 életfelfogást, "személyiséget". Amin a gyógyszerek qrvára nem segítenek.
=Önsajnálat, pesszimizmus stb. stb.

És ezekre nagyon jól reflektált.

Amúgy... kb. 6 óra volt, mire lenyugodtam. Annyira kiakasztott.

DE 6 óra után rájöttem, hogy érdemes megfogadni, amiért ledózerolt. És igaza volt, ill. a viselkedése is korrekt volt azzal szemben, amit én előadtam!

->pozitív benyomás
A leginnovatívabbnak tartott országokban megfigyelhető, hogy a frissen végzett egyetemi hallgatókat számos eszközzel ösztönzik vállalkozásalapításra, és nemzetközi összehasonlításban magasabb is a pályakezdők vállalkozásalapítása. Az egyéni karrier szempontjából milyen…..
zeno19 2009.11.13 00:44:08
Szerintem ez erősen személyiségfüggő is.

Általánosságban nem lehet megmondani, objektíve, hogy jó-e vagy rossz-e egyéni vállalkozást indítani egyetem után.

Egy biztos, kényszervállalkozást indítani rossz ötlet.

DE többféle személyiségtípus létezik. (és ez nem v.mi elvont pszichológiai tézis, megfigyelhető tény)

Van aki jobban szeret csapatban dolgozni, esetleg egy hierarchikus szervezetbe beilleszkedni stb.
Mások idegenkednek ettől és keresik az egyéb kereteket.

Természetesen az utóbbi típusú embereknek ajánlatos egyáltalán belevágni.
De nekik talán jobb is. Gondoljatok amerikai példákra, legtöbb mai nagy számítástechnikai cég egy garázsból indult el.
Persze ez Magyarország stb. De ebben van egy kis adag lamentálás is. ("magyar" pesszimizmus) Vannak olyan ötletek, amelyek idehaza is megvalósíthatók lettek volna, lesznek, ill. azok. Valószínűleg részben meg is fognak valósulni.

Előző hozzászólásokhoz röviden.
Szerintem a pozitívum a személyes felelősségvállalás, a "kiállás", magabiztosság megszerzése, önálló időbeosztás, szervezés.
Ez rengeteg előnnyel jár.

A veszélyei ugyanezek. Csak a saját időbeosztással (schedule) nagyon el lehet csúszni.

A tapasztalatszerzés (amit említettek) is kritikus pont lehet. Nincs aki "betanítsa" az embert.
A felelősségvállalással is gondok lehetnek.

Anyagi korlátok... Szerintem nem rögtön egy saját gyártelepre kell gondolni.
Hanem kisebb cégre. Ami egy szűk területet lát el, alacsony tőkebefektetéssel, közepes megtérülési rátával.

De alapvetően mindez személyiségfüggő.
Van olyan ismerősöm, akinek ajánlanám, de lehet anélkül is hozzáfog.
Másoknak pedig erősen ellenjavalt.

Van egyfajta vállalkozói attitűd v. mentalitás. És akiben ez megvan, igenis bontakoztassa ki ezirányú képességeit.

A többi gondolatomat több előttem kommentelő már megfogalmazta:)
Az innovációt a fogyasztói igények magasabb szintű kielégítéseként határoztuk meg. Ez hogyan értelmezhető a tartós fogyasztási cikkek (pl. tv, hűtőszekrény, mosogatógép, hifitorony) körében néhány éve megfigyelt „beépített avulással”, miszerint a termékek…..
zeno19 2009.11.13 00:26:52
Átolvasva az eddigieket, valószínűleg kommentem sok előttem hozzászólóéból fog részleteket tartalmazni.

Szerintem először is el kell különíteni több szegmensét az elektronikai cikkek piacának.
Vannak az élvonalba tartozó, "csúcstermékek". A hifi is aránylag ide tartozik, de a mobiltelefontól az iPodig, számítógépig, televízióig (!) rengeteg dolog.
Ezek esetében beszélhetünk elavulásról, növekvő fogyasztói igényekről, valódi, konstruktív innovációról.
Itt bővülnek a szolgáltatások stb.
Ezeket a termékeket, akkor is lecserélnénk 1 idő után, ha tökéletesen funkcionálnának.
Ld. Videoton tévé.
A motiváció (jobb képminőség, szomszédé jobb stb.) igazából irreleváns.

Ill. beszélhetünk "hagyományos" ilyen jellegű termékekről. Pl. mosógép, hűtőszekrény.
Ebben az esetben nem beszélhetünk valódi, magasabb szintű fogyasztói igénykielégítésről.

Mit várunk el egy mosógéptől? Azt hogy 40 v. 50 fokon kimossa a fehér ruhát. Előmosással v. anélkül.
De nem érdekel minket az, hogy tud-e zenélni vagy sem. (bármilyen abszurd ötlet behelyettesíthető)

Erősen funkcionális termékekről van utóbbi esetben szó.
Ebben az esetben nem igazán beszélhetünk elavulásról. És a fogyasztó számára káros, ha hamar elromlik a készülék.

(Esetleg a környezetbarátság, mint új szempont jelent meg.)

Őszintén... Nekem egyik ismerősöm fejlesztőmérnök egy híres hűtőgépgyárban. Kérdeztem, mi a feladatuk. Az hogy 3 csavarral is meg lehessen oldani azt, amit eddig 4-el tettek.
Ill. azt is mondta, hogy ezeket a mai termékeket úgy tervezik, hogy kb. a garancia lejárta után tönkre is menjenek.
És a fogyasztó kénytelen legyen ismét fogyasztani.

A "szocialista" ipar termékeire ez nem volt jellemző. Egy Rakéta márkájú szovjet porszívó, vagy egy Lehel hűtő ma is vígan működik. Masszívak, ritkán romlanak el, nem törnek, javíthatók (!, mai termékek sokszor nem is javíthatók).

DE
Szerintem a fogyasztói társadalommal együtt jár ez a jelenség.
Ez a 2. típusú jelenség a fogyasztó szemszögéből káros, nem innováció. (nem a fogyasztói igények magasabb szintű kielégítése)
Viszont a fogyasztói társadalom és a liberális piacgazdaság szempontjából vitális.
Ha a porszívó, hűtő, stb. nem romlana el, akkor nagyon erős túlkínálat lépne fel, és esetleg az erre szakosodott gépipari szektorok a tönk szélére kerülnének, hullámzó, kiszámíthatatlanná válna a megrendelések száma.
Bár a fogyasztónak nem pozitív, de a szektor, és a gazdaság egésze számára mégis van jelentősége ennek.

(Ennek egy erősen kifacsart, eltorzított rémképe jelenik meg a Szép új világban. -by Huxley- A tökéletes fogyasztói társadalom.
Persze az egy antiutópia/disztópia és nem a valóság.:P)

A számítógépekre stb. pedig ez nem vonatkozik.

Remélem sikerült egy-két saját meglátást is hozzáadnom a vitához.
  Az összvállalati stratégia egyik funkciója a vállalati célok kommunikálása. Az érintettekről (stakeholderek) tanultak szerint egy vállalat érintettjei jelentősen különböznek egymástól. Szükséges-e számukra a stratégiai célok eltérő kommunikációja? Ismer-e példát…..
Október 23-án lesz a Magyar Köztársaság 20. születésnapja – amennyiben azt az alkotmány kihirdetésétől datáljuk. Az elmúlt 20 évben és napjainkban is, számos kritika éri az állam szerepét. A közgazdaságtan szerint az állam funkciói (melyek Adam Smith és Milton Friedman…..
zeno19 2009.10.07 01:27:41
Segélyeknél sem az a gond, hogy ez viszi a legtöbb pénzt.

Hanem hogy van, aki azért szül gyereket, hogy állami támogatást kapjon.

Nem maga az állami támogatás és összege a probléma.
(az nem olyan sok)
Hanem a "járulékos költségek". Az hogy az a gyerek (aki ilyen "céllal" születik) veszélyeztetett lesz, gyermekvédelem, iskoláztatás. Valószínűleg perifériára fog szorulni. STB. És ez káros a társadalomnak és költséges.

Belső védelem, rendőrség.

Ez sokrétű.
Azért van gond a "kisebbségekkel". Nagyon Budapesten, es. Dunántúlon kell lakni ahhoz, hogy a közös értékeket tudjad szeretni:).
Van velük gond. Ebben persze óriási a magyar állam felelőssége.

Számomra igen kérdéses, hogy tud-e még egyáltalán valamit tenni az integrációért az állam.
Eddig nem sokat tettek. Ami most megy az tűzoltás + elhibázott lépések (ld. x hivatalnok kötelezően legyen kisebbségi).

Nem tudom, hogy egyáltalán lehet-e é még valamit tenni.
De azért ha elmész Miskolc, Avasra vagy a Jászságba, durva a helyzet.
És igazuk van, hogy az állam nem tudja egyszerűen megvédeni a lakosait egymástól.

Budáról nézve, vagy 5. ker.-ből lehet ezt máshogy, toleránsabban nézni. De ha napi valóság az, hogy X helyen betörtek, YZ-t megkéselték, kirabolták stb. (ami már meg se jelenik az újságokban, max mint mínuszos hír) + egyéb erőszakos bűncselekmények.
Te is elveszítenéd a hited a toleranciában, mint ultima ratioban.

Szerintem a megoldás egy erősebb jogi keretrendszer lenne.
Igenis legyenek meg a szabadságjogok.
De ha valaki nem tartja be a normákat és ismételten jogsértő viselkedést tanúsít, azonnal, minden szociális stb. mérlegelés nélkül büntessék.

Ill. a társadalmi kötelezettségek hangsúlyozása is fontos lenne.

Bár ez annyira nem liberális gondolat. (Még nem olvastam bele a könyvekbe, de... ált. az hogy a társadalom egység az vagy szoc. vagy konzervatív.)
Persze a gazdasági liberalizmus más, de alapvetően a liberalizmus esszenciája, hogy az egyén önérdekkövetéséből és jólétéből valami hasznos és társadalmi jólét jellegű fog kijönni.

Ami szerintem nem igaz. (az aggregáció problémája)
zeno19 2009.10.07 02:32:41
Még 1-2 gondolat előző hozzászólásokhoz.

Látom az egészségügy örök toposz:).

OFF:
Én az órán kiemelt kommenttel nem értettem egyet. "Az elhivatottság kiegészítője a versenynek"
Szerintem az elhivatottság szubjektív kategória. Biztos könnyebb dolgoznia egy olyan orvosnak, aki imádja a munkáját.
De amíg precízen dolgozik, nekem tökmindegy, hogy elhivatott-e vagy pedig sem. Amíg szakszerű nekem mindegy, hogy egy "szent" Hippokratész 2.0 gyógyít vagy valaki, aki "csak" ugyanolyan jól csinálja. Mint érintettnek, nekem az "output" a lényeg.
Objektíve szerintem az elhivatottság nem értelmezhető. + meg sem követelhető. (és nem is mérhető, még ha az is lenne)
És nem érv pro vagy kontra se a verseny, se a bürokratikus koordináció mellett.

ON
Egészségügy.
Kellene egy átfogó egészségügyi reform.

DE
Ha már ilyen "hot topic", hozzáfűzném, máshol is van gond vele.

Lehet gusztustalan, de egy emberi élet megmentése gazdaságilag, pénzben kifejezhető költségekkel jár.
És mivel egyre több gyógyszer és eljárás van, egyre több emberen lehet segíteni, gyógyítani, stb.

Amíg aszpirin volt meg elfekvő, addig vagy megmaradt vagy nem.
Az is járt költségekkel, de nem ekkorákkal. (ld. CT, ami ma már alap)

Egy infarktus több, mint 1 millió Ft-ba kerül.
Stb.

A probléma a köv.
A társadalomnak érdeke, hogy egyénei egészségesek legyenek és munkaképesek.
De érdeke a "közös költségek" lefaragása is.

Itt jön be az, hogy mennyit ér egy ember élete?
Azt leszámítva, hogy felbecsülhetetlen stb., kaphatunk egy forintosítható összeget is.
Kb. társadalmi hasznosság, van-e családja stb.

Ahogy egyre több gyógymód, az egészségügy költségei úgy fognak nőni. Folyamatosan.

Ha azt mondjuk: mindenkinek joga van az ellátáshoz.---> "hiány" lesz gazdaságilag, túlkereslet
Nem tud az egészségügy annyi pénzből ellátni annyi beteget.
A korrupciót nem maga a gonosz bürokrácia okozza.
Hanem hogy a jó ellátás hiánycikk. És kialakul egy feketepiaca.
Lehetetlen mindenkit az orvostud. mai szintjén ellátni. (X embert lehet)

Ha pedig mindent forintosítunk (másik véglet)
1. nem etikus
2. a társadalom érdekeit is sértené egy szint felett
(nem feltétlen az a "leghasznosabb" eleme a társadalomnak, aki a legtöbb likvid fizetőeszközzel rendelkezik)
Bár a társadalmi hasznosság sem túl liberális kategória...

Egyik sem jó.
Ez az egészségügy dilemmája világszerte.

Itt jön be a közgazdaságtan.
És ezért propagáltam az előző kérdésblokkban is 1. a piacosítást. 2. egy párhuzamos állami egészségügyi ellátást.

DE
Mindez még nem elég.
Óriási probléma, hogy ez az egész rendszer egy szent tehén.
"Az élet szentsége" stb. és 2 szentimentális szöveg után megy az álszentség.
(Mielőtt szívtelen lennék. 1) voltam kórházban -ismerem 2) nagymamám meg pont most volt)

Pedig ki kellene számolni azt, hogy melyik beavatkásoknak van értelme, költséghatékonyak a társadalom számára és melyek nem.
Most random megy. Kb. Ha szerencséd van megműtenek (ha fizetsz igen), de valszeg nem. Pedig lehet a társadalomnak ez poz. lenne.
De az is lehet, hogy megműtenek, élsz még 3 hónapot (és tudják) de kerül 8 millió Ft-ba. Ami már a minimális humánumon talán túl van.
(Az meg kell, hogy legyen.)

Tudom, hogy ez így leírva szentségtörés ill. gusztustalanul hangzik.

Aki annak tartja, felejtse el.

Szerintem fontos lenne ezeknek az elemzése. Ill. az hogy ez alapján állítsák össze a kül. programokat.

De ez Nyugaton is "hot topic".

Amíg volt aszpirin meg géz, ill. amputáció és ez jelentette a kórházat, addig nem volt értelme ezeknek a kérdéseknek.
-----------------------------------------

Magyarországon szerintem nem az a baj, hogy a "jóléti" modellt követjük és nem az angolszász kapitalizmust.

Magyarországon az a baj, hogy a kettőt egyszerre követjük. (Bár a klassz. jóléti modell már Németo,-ban sem működik olyan jól.)

Egyrészt az adófizetési morál siralmas. Sikk a vállalkozói csalás. A könyvelés seholsem ekkora "sztármeló", mint nálunk. (ld. "kreatív könyvelés")
Rengeteg arra játszik, hogy kijátssza a szabályokat.

De emellett elvárják, hogy minden állami segítséget megkapjanak.
És egy paternalista, gondoskodó államot kívánnak.

Egyrészt nem akarnak adót fizetni (ld. Amerika). Másrészt viszont fontosnak érzik a jóléti juttatásokat és a RELATÍV biztonságot. (ld. Skandinávia)
A 2 együtt nem megy.

Ez is szociális-kulturális dolog. De van gazdasági vetülete.

Az hogy a SZJA egykulcsossá tétele, ezen segítene, erősen kétlem.
Aki eddig nem fizetett adót, csak azért, mert majd kevesebbet kellene... A 0 Ft 0 fillér helyett nem fogja a kevesebbet SEM kifizetni.

Említettétek a korrupciót.
A korrupció ellenszere a megfelelő bérezés lenne az állami szférában.
"Úristen, de sokat keres a miniszterelnök, hivatalnok, tanár..." ez is álszent szöveg.
Ha nem emeljük a béreket
a)az elhivatottak
b) az alkatmatlanok
fognak csak a közszférában dolgozni. Amíg a versenyszférában, ha nem is legálisan, de jóval többet lehet keresni. Azonos végzettséggel.

Persze, hogyha valaki milliók felett őrködik és 130-200 ezer forintos a bére, és ő a "nagy pénzekből" semmit nem kap, de beleszólása van az ügyek menetébe, engedélyek kiadásába, lesz mindig olyan közöttük, aki mellékesnek bevállalja a korrupciót.
De ennek az az oka, hogy a versenyszférában a VALÓS fizetések jóval magasabbak.

Van aki elhivatott és büszke is arra, hogy a köz javát szolgálja.
De lesz olyan is, akit ez nem hat meg.

Szerintem a miniszterelnöki fizetés is nevetségesen alacsony, ha megnézzük, hogy elvileg egy országot kellene menedzselnie. Pl.

Valahogy a közvélemény itt is el van varázsolva, és olyan elvárásai vannak (a közszférában "szentek" dolgozzanak), amik irreálisak.

Ez részben csak a politika hibája.
(demagógia)
Részben a társadalom, a közösségek gondolkodásában is van 1 hiba. (amit utána szavazatmaximalizálás céljából felhasználnak)

Szóval adózási morál, korrupció stb.
----------------------------------

Az állami szerepvállalás csökkentése.
Ezen is sokat lehetne gondolkodni.
Én mellette vagyok.

De tény, hogy az állami újraelosztás folyamatosan nő.
Ezért nem lennék szívesen ma liberális közgazdász.

Viszont ennek nem feltétlen a gonosz politikusok az okai.
A klasszikus és neoliberális közgazdaságtani elméletek kb. a klasszikus kapitalizmus korára igazak voltak. Ld. ipar stb.

Egyre növekszik azoknak a dolgoknak a szerepe, amelyek nemcsak az egyén számára fontosak, hanem a társadalomnak is.
(egészségügy, oktatás stb.)
És nem megoldhatóak az egyéni szükséglet-fogyasztás ill. termelés keretein belül.
Hanem amelyhez a társadalom egészének is fűződnek érdekei.
(és logikus, hogy ennek legfőbb eszköze az állam)

Most lehet durván fog hangzani, de egy klasszikus posztindusztriális társadalomban egy szövőgyárban dolgozó gyereket 1800-ban, vagy egy bányászt 1930-ban, vagy egy szalag mellett dolgozó munkást könnyebb volt pótolni (ahogy egy csavart is ki lehet cserélni), mint ma a dolgozók (nemcsak diplomások, szakmunkások: ld. CNC-forgácsolás nagy részét).
Iszonyat sok pénzbe kerül valakit "betaníttatni" egy munkakörre, 12+X év, emellett óvni kell addig az egészségét stb.
Látni, hogy ezek az intézkédések nem a színtiszta, érdekmentes humánumból fakadnak. (!) Van ezeknek anyagi oka is.

És mindez közvetlen nem érdeke az üzleti vállalkozásoknak, számukra ez irreleváns (ha később nem náluk fog dolgozni!), egészen addig, amíg az illető meg nem jelenik, mint fogyasztó (a másik oldalon). A felelős vállalat sem fog átvállalni minden "közös" társadalmi költséget.
Itt lép be az állam, mint egyetlen, valós koordináló szereplő.

A bürokrácia pedig növekedni fog szerintem tovább.
A bürokrácia sem egy gonosz izé, hanem a modernizáció velejárója. Egyre több olyan társadalmi viszony van, amelyet szabályozni kell, új jogviszonyok. (pl. nem volt 40 éve netes tőzsdei ügylet) Azt felügyelni kell, elbírálni stb.
Ez is a modernizáció velejárója.

A piaci verseny fontos. (több-biztosítós egészségügy mellett vagyok) Múltkori hsz.-aimban is hangsúlyoztam.

Mindesetre én az objektív elemzéseket ill. az az alapján való döntéshozatalt hiányolom a témában.
Ezekkel kapcsolatban sosem hallani számokról, hanem érzelmi érveket szokás felhozni.

De nem kell meglepődni, ha az állami szerepvállalás, tervezés ("technokrácia") ill. erősödni.

Megváltozott a kapitalizmus természete.

Ezek egyelőre csak reakciók voltak.
:)

Majd próbálok valami sajátot én is összeszedni.Ill. tudom, hogy sok nem az eredeti kérdésre irányuló reakció.
zeno19 2009.10.08 18:24:08
@Lucky Strike:
Klebelsberg-féle kultúrfölény???
Nem az 1920-as években vagyunk... Már nem azért, de nem hiszem, hogy az oktatási színvonalunk megelőzné pl. a Szlovákiáét.

Az egy adott történelmi helyzetben értelmezhető volt, de ma már nem életképes.

Hozzáteszem, a Klebelsberg-i kultúrpolitika már az 1930-as években sem működött tökéletesen. (Hóman elvei csak részben -!- voltak hasonlóak)
Már akkor megjelentek olyan problémák pl. hogy diplomás munkanélküliség, stb.

Ha arra gondolsz, hogy fejleszteni kellene az oktatást, hogy fel tudjuk venni a versenyt, egyetértek.
Azt viszont nem érzem, hogy valami hatalmas fölény birtokában lennénk MA, amire építhetnénk.
(az hogy anno ezen a téren, mi volt az más lapra tartozik)

"Paradox módon Magyarországon a rendszerváltással megérkező kapitalizmus nagyobb kiszolgáltatottságot hozott a felkészületlen Magyarország állampolgárai számára, mint az állam által korlátosan-kiszolgáltatott, ám eltartott szocialista lét."

Ebben mi a paradox?
A szocialista doktrínáknak alapeleme, alapelve az egyenlőség és a szociális biztonság.
Inkább mindenki éljen egy alacsonyabb v. igen alacsony szinten, de mindenki érje el azt a szintet.

A kapitalizmusban is vannak korlátok (pl. szociális háló), de sokkal lazábbak.

Ez magával a rendszerrel együtt jár, abszolút semmi paradox nincs benne.

Gazdaságilag viszont az a rendszer nem volt fenntartható.
Az pedig, hogy utána kitört a vadkapitalizmus (sztem erre gondoltál) a hagyományokból (=gazdasági hagyományok) és abból fakadt, hogy nem ment végbe addig az elsődleges tőkefelhalmozás (marxi terminológiával élve).

Thatcher (nem a sztálinizmusra, hanem a "soft", puha szocializmusra) azt mondta, hogy nem a kommunizmus az igazán borzasztó ('80-as évek), hanem majd ami utánna jön.

A neoliberális közgazdászok (ld. Friedman) az éjjeliőr államot preferálták. (-ják)
Azért az állam jelentősen több feladatot lát el a legtöbb országban, mint ami pl. a friedman-i ideál.
Pl. ő ellenezte az állami egészségügybiztosítás kidolgozását. (amelynek kiépítésén folyik a vita Amerikában)

Ehhez képest nálunk a paternalizmus dívik még ma is. (szó sincs egy szűkre szabott szolgáltató államról)

@brady:
Nagyjából egyetértek azzal, amit írtál.
Annyi, hogy én se arra gondoltam, hogy minden könyvelő adót csal stb. (sőt a többség nem)
Azt viszont tartom, hogy nagyon sok ember nem tesz eleget szinte semmilyen állampolgári kötelezettségének (ilyen pl. az adófizetés is), ezt egyfajta "ügyességnek" állítják be, a jogait viszont követeli, sőt még többet követel.
Ennek pedig nemcsak morális következményei vannak.
Magyarország idén immár 5. éve tagja az Európai Uniónak. Személyes tapasztalatai alapján az EU-tagság milyen területeken és hogyan érintette vajon a magyar gazdaság és vállalatainak mozgásterét? A gazdaság fejlődése szempontjából mondjon pro és kontra érveket! Kedves…..
zeno19 2009.10.08 18:00:04
Én azokkal értek egyet, akik úgy gondolják, hogy EU-s "szereplésünket" nem lehet sem kizárólag pozitív, sem negatív jellemzőkkel leírni.

Az EU-ba be "kellett" lépjünk, mert valóban csak egy kiszolgáltatott kis pont lennénk nélküle.

Azzal, hogy egyes lehetőségekkel nem tudunk élni, az pl. nem az EU hibája. (ld. elhibázott pályázatok)

Ami valós (!) negatívum szerintem az az
a) elvesztettük az orosz ("szovjet") piacot, ld. hazai konzervipari termékek
b) növekedett a verseny és nem voltunk erre felkészülve ill. már eleve előnyösebb pozícióban levő vállalatokkal kellene megküzdenünk
c) az agrártámogatási rendszer számunkra nem épp kedvező
d) Bulgária és Románia belépésével fokozatosan egyre kevesebb támogatást fogunk kapni
stb.

A korrupció bosszantó dolog, de a milliárdos nagyságrendű összegekhez képest még így is elenyésző. Nem tudható be annak annyi negatívum, mint amit páran írtak.
"Több mint bűn: hiba." Inkább ez a jellemző.
A szakértelem, a hozzáértés, rátermettség hiánya, alulinformáltság és vállalkozások, vállalkozók esetében sokszor a nyelvtudás hiánya.
(Mert ebben sereghajtók vagyunk Európában.)

Plusz kontra valóban, hogy nem vagyunk nagyhatalom (bár ez inkább semleges TÉNY, mintsem érv valami mellett v. ellen). És valóban, nem mi fogjuk megszabni a feltételeket.
Sokszor előfordulhat, hogy a fejünk felett megegyezve, számunkra kedvezőtlen döntést hozhatnak majd meg.
Viszont szerintem ez akkor is meglenne, ha nem lennénk tagok. (mint kis országra, ránknehezedne ez a nyomás)

Pozitívum:
Előbb-utóbb szabadon vállalhatunk munkát, javult a kapcsolat az egyetemek között. Határátkelés stb.
A pályázaton elnyerhető összegek magasabbak, mint amennyit befizetünk a közös kasszában. Ezt a lehetőséget ki kellene aknázni.
Mindenképpen jó, hogy egy vámhatároktól mentes közös piacra exportálhatunk. (még ez a kicsit előnytelen versenyhelyzet is jobb, mintha kívülrekednénk)
Stb.

Elsőre ennyit.

Mint szinte mindennek, ennek is van jó ill. rossz oldala.
Hogyan segítené elő, hogy a magyar termékek nagyobb súlyt kapjanak a hazai piacon?    Kedves Hallgatók!Ezen a héten én reflektálok a határidőig beérkezett blogkommentekre, igyekezvén összegezni és kiemelni a legfontosabb pontokat.Nagyon jó hozzászólások…..
zeno19 2009.09.28 23:40:15
Vera, maradjunk a Zolinál. (lemaradt)
Bár ha sértésnek szánod majd, maradhat a z_kovacs.:)

GM, persze, hogy tilos: termesztése.
A kutatás nem. (ill. egy szűkkörű -pl. gyógyszeripari- alkalmazása)
Ebben van az ellentmondás.
Hogy világszínvonalú a kutatás, de nem lehet felhasználni.

Nem tudom miért rosszabb, mint a vegyszer. (nem az, bár ezt szakemberek jobban el tudnák magyarázni)

Igen, ez egy elég suta általánosítás volt. (mármint a Vásárcsarnokon kívül)
Amit mégis vállalok.

Vásárcsarnok. Lehet elírtam. Annyi, hogy ott vannak a legjobb termékek. (a reklám helye volt kb.) Személyes élmény vidékiként.

Nem csak ott. De ritka, vidéken.

Nem arra gondoltam, hogy minden magyar termék vacak.
Arra gondoltam, hogy van jó minőségű termék (tej stb.), amely drágább mint a spanyol stb. (a spanyol paradicsom szélsőséges példa)
És van rossz minőségű termék. (ezt illettem Vacakkal) Ami kb. azonos árkategóriában van, mint a NORMÁL külföldi.

Ismerek én is rengeteg jó magyar terméket.

Erre gondoltam. Lehet nem elég világosan fogalmaztam itt sem.

Még 1x:
A vacakot nem úgy értettem. Hanem hogy a Vásárcsarnokban ill. Bp-en még 1-2 piacon van általában (!) OLCSÓ, jó magyar áru (meg talán a nagybanin). Ill. a kis, házi stb., de az mennyiségileg nem összehasonlítható.

Az a baj, hogy drága a jó minőségű.

Nem tudom, miért van mindenki ennyire rázizzenve a marketingre. Bocs.
Fontos, nagyon. De azért nem minden.
Ár is fontos tényező. Hadd legyek én pedig kocka és K-karos:).
Nem lehet mindent beszuggerálni a vevőnek. Azt agymosásnak hívják, állítólag az is tilos.
Ha egy fejlett, jómódú fogyasztói társadalomban élnénk, akkor lehet lehetne ezzel trükközni. ---> nem élünk abban

Ilyen tekintetben pont, hogy racionálisabban gondolkodnak egy kevésbé fejlett országban. (az ár -objektív szempont- nálunk meghatározóbb sok esetben, mint külföldön)

Lehet van igény a drága és jó termékekre, de akkor ne tessék meglepődni, ha ez egy meglehetősen szűk piac lesz.

Szerintem az igény megvan. Ki az, aki nem venne szívesebben magyar terméket?

Nekem ez a... Mindegy, kicsit a magyar terméket vegyen reklám olyan, mint vegyen cipőt a cipőboltból.

Evidens, hogy mindenki legszívesebben olyan terméket venne, ami valami érzelmi pluszt is adna (közösségi alapon)
Tegye fel a kezét az, aki nem.

A kereskedelem is egy gond, azt se említettük még amúgy. (hipermarketek stb.) Bár ott a CBA és ott se jobb a helyzet, DE azért volt már párszor, hogy mesterségesen nyomták le az árakat.

Ár-érték arány.
Lehet neked megéri, nekem viszont nem. Ez már erősen szubjektív és asszem személyies anyagiak függvénye is.

Visszautalva, akkor nem kell csodálkozni, ha egy szűk réteg vásárolja a drágább terméket.

Nem akarok szociálisan demagóg lenni, de 1 kg magyar paradicsom sok helyen drágább, mint egy munkás órabére.
Valószínűleg nem ő fogja azt a paradicsomot enni akkor.

A spanyol vackot viszont lehet megveszi.

Akkor ha így jobban tetszik:
KEVÉS a normál árkategóriás normál minőségű magyar áru.
És a termelés szerkezetével van a gond. (kevés a nagybirtok, szövetkezet stb. ---> drágább az áru, mert... nem részletezem)
Szerintem.

Ha egy magyar és egy no-name szlovák tej között 100-150 Ft az árrés, nem minden fogyasztó fogja megvenni a drágábbat. Pláne, ha nem csak tejen él.
Az élelmiszeripari cikkekre kiadott összegek az "átlag" és az alatti háztartásban a legjelentősebb. (nem az afelettiben)

És ha magad gazdálkodsz (mármint fogyasztó), rájössz, hogy ha van egy bizonyos költséghatár (pl. Diákhitel:), az élelmiszerekre fog elmenni a legtöbb pénzed.
Mivel cipőt nem veszel minden hónap, ezért azt kevésbé fogod.
És igen, meg fogod nézni.
(nem személyeskedés akar lenni, elvonatkoztatva)

---> Nem arról van szó, hogy a többség tudatlan (=felvilágosítható), ráadásul sóher és sajnálja a termelőktől.

Az "átlagember" a megfizethető, átlagos minőségű (vagy ha megadatik, a megfizethető és kiváló) termékekre vágyik. De nem a drága és kiváló termékekre.
Be lehet célozni azt a célcsoportot, de azzal nem fogod elérni az eredeti célt, amely a magyar termékek arányának növekedése.
Az a célcsoport él, mozog, létetik MÁR és veszi a magyar termékeket.
Őket nem kell megcélozni, ez egy mítosz:
"Hogyha Gizi néni tudna róla... biztos, még narancsból is a magyart venné." -->Tud róla.

ÚJ célcsoport az alsó-középosztály, ill. az az alatti rétegek lennének.

Vegyél magyar terméket = cipőt a cipőboltból.

Persze, ha egy marketingest kérdezel, akkor azt mondja, hogy hatékony, és la. még 3 reklámot ha rendelsz tőle...:D De nem a reklámipar felvirágoztatása volt a kérdés.

Próbáltam érzékletes példákat hozni, hogy a félreértés elkerülhető legyen.

Én az előbbi hozzászólásomban említetteket látom problémának.

De kíváncsi vagyok a véleményedre. Érdekes volt más szemszögből látni ugyanazt.
zeno19 2009.10.01 20:10:40
Most vettem észre, hogy valóban magyar termékekről volt szó, és nem (csak) a magyar mezőgazdasági termékekről:), hogy az egyik előttem hozzászóló megemlítette.

Ennek ellenére a mezőgazdaság az a klasszikus, "régi" gazdasági szegmens, amelyben komparatív előnyökkel rendelkezünk.
(A tudásipar, technológia és a szolgáltatások fejlesztése az újabb, de az a társadalom más rétegeinek jelenthet kitörési lehetőséget.)

Ill. a bonyolultabb ipari cikkeknél, pl. műszaki eszközök jellemző a globális gazdasági együttműködés. (pl. egy autó nem egy nemzetállam gazdasági keretein belül készül el, a nyersanyagok, alkatrészek kül. helyekről származnak.)

Így azoknak a cikkeknek a tárgyalása jóval nagyobb problémát jelentene. (definiálnunk kellene mit értünk magyar termék alatt, mit tartunk az ország számára hasznosnak -globális vállalatok esetében- stb. Rengeteg módszertani problémát vetne fel.)

Az hogy sokan a mezőgazdaságra szűkítették le a kérdést, szerintem helyes.
Problémás lenne pl. a tv-távírányítók piacát venni. (Mo.-n gyártják, pl. a Sony, az előállító vállalat magyar, viszont a márka nem stb. Ez elég komplikált lenne.)

A mezőgazdaság egyszerűbb, áttekinthetőbb piac, ezért helyes, ha ezt vizsgáljuk.
(Ezért nem értek egyet a Tisza-sportcipős kommenttel.) Nem hiba, ha nem az egész gazdaság problémáiról beszélünk.

Ad 2. Nem lehet (az EU miatt) és szerintem nem is szabad a versenyt korlátozni.
A 70-80% önmagában nem oldana meg semmit.
Max azt, hogy sor állna a polcok 30%-nál, ha a helyzet nem változna.
Egy zavaró bürokratikus beavatkozás lenne nem több.

Sok dolgot össze kellene hangolni.

1. Szövetkezetek (Dánia, stb.) vagy nagybirtokok létrehozása. (mindkettőnek van előnye, hátránya, de jobb mint az elaprózott birtokszerkezet)
Ezt már mások ill. én is említettem.

2. Egyfajta értékesítési lánc létrehozása. (a kiskereskedelmi multik ellen, amelyek leszorítják az árakat)

3. Az állam Magyarországon szerintem túlszabályoz. Fontos lenne az adminisztratív terhek levétele.
Kevesebb szabályt kellene komolyan betartatni.

Stb.

Viszont ez a 3 lenne a biztosíték a sikeres magyar mezőgazdaság felé. Az olcsóbb, jobb minőségű termékek felé ez vezetne ill. hogy magasabb profit jusson a termelőknek.

De látom ezt már előttem hozzászólók is leírták.:)
 Mi a véleménye arról a tételről, hogy a gazdasági verseny alapelvei a társadalom más szféráiban is általában kedvező hatással alkalmazhatók? Támassza alá példával illetve példákkal is a véleményét!  Kedves Hallgatók! Ezen a héten én reflektálok a…..
zeno19 2009.09.30 15:48:01
Először próbálok reagálni az előttem hozzászólók érvéire.
Maga a kérdés elég összetett.

Addig is próbálom az önálló gondolatokat összeszedni.

Ádám, a verseny modelljének "kiterjesztése" nem a neoklasszikus közgazdaságtanhoz köthető.
Sőt még csak nem is a közgazdaságtanban jelent meg a "kiterjesztése".

Először a szociológiában (Spencer), ill. a biológiában, humánetológiában stb.
Ennek vadhajtása volt a szociáldarwinizmus, amely az emberek közötti versenyt mindenek fölé helyezte, és a természetes szelekció részének tekintette a kevésbé versenyképes egyedek "kihullását" (pl. szegények).

Alapvetően maga a szemléletmód nem a közgazdaságtanból indult ki. És szerintem közgazdaságtanilag a fenti modell nem is tekinthető racionálisnak.
A homo oeconomicus képébe nem fér bele az egyén számára is időrabló és teljesítménycsökkentő totális verseny.
A komparatív előnyök miatt a kooperáció biz. szintig szükségszerű. Ill. a szabályrendszerek, keretek folyamatos pontosítása.

Mindenesetre abban igazad van, hogy a klasszikus kapitalizmus és az Adam Smith-i elmélet átalakította a középkor statikus, "mindenkinek megvan a helye", a társadalom testében ("corpusában") és az Istentől elrendelt, etikus és tök jó elvét.

Lucky Strike.
A hivatástudat már-már metafizikai fogalom.
Először Kálvin János használta vocatio (=hivatás,<-invocation: elhívás), mint Isten által elrendelt küldetést, földi hitvallást a munka révén.
Ez elég nehezen illeszthető be a "mindennapi valóság" keretei közé.

És ha elvonatkoztatunk az egyes orvostól, és az egészségügyről, mint több ezer főt foglalkoztató rendszerről beszélünk, akkor pedig már abszolút értelmezhetlen a fogalom.

Abban egyetértek, hogy kizárólag a profitmaximalizálás nem lehet az egészségügy célja.
Másrészt a költségek minimalizálása ill. legalább a fenntarthatóság (ha nem is a profit) alapvető cél lenne.

Hozzátenném, hogy az egészségügy nem egészen jó példa a tökéletes etikai koordinációra. Létezik hálapénz, paraszolvencia és a betegek versenyeznek a jobb orvosokért, időpontokért, fizetnek érte, feketén (!), miközben sok esetben az életben maradásuk a tét.
A nem fizetős egészségügy egyre romló színvonaláról egyes benne dolgozók hozzáállásáról (aminek semmi köze a hivatástudathoz), nem is beszélve. Tisztelet (a szerencsére még sok) a kivételnek.
Nem tudom, de én ebbe nehezen tudom beilleszteni azt az ideális kívánalmat.

Az ember-ember közötti kapcsolatokat nagyrészt szerintem az önérdek ill. a szűk csoportérdek vezérli.

Az ember társas lény, DE nem hangya.
Ezzel a humánetológia foglalkozik. (biológusok előnyben:D)
Az ember az önös ill. a hozzá közel állók (rokonok, legszűkebb baráti kör) érdekeit képviseli, törekszik érvényesíteni.
És ennek az elérésére (!) társul más emberekkel ill. kooperál.
De az alapvető a verseny az egyének ill. kis csoportok között a szúkös erőforrásokért.
Amit kiegészít a kooperáció, ha könnyebb elérni a célt.

A társadalmat kb. ez a 2 ellentétes erő hatja át.

Az etikai koordináció szerepe az ELLENSÚLY.
Hogy a társadalom, a nagyobb csoport fenntartása érdekében (a "faj" -nem rassz, a homo sapiens sapiensre gondolok-, a nemzet, a faluközösség stb.), az egyensúly biztosítására egy ellensúlyt képezzen.

De egyes emberi jogi "dogmákkal" ellentétben az etikai koordináció a valóságban nem elsődleges.

A jogi szabályozás is azért fontos, hogy a nagyobb közösségek érdekeit megvédje és szankcionálja az azt sértő cselekményeket.

Azzal hogy az ember a kooperatív magatartással vagy a versengéssel jár-e jobban adott helyzetben változó, és a játékelmélet foglalkozik ezzel.
De mindenesetre az önérdek ill. a szűk, szerves (család, rokonok) közösség érdekei fogják a legtöbb embert vezetni a választásnál.

Mivel társadalmi kérdésekről van szól, kivételek minden esetben vannak.

Addig is gondolkodom a saját változatomon.:)
zeno19 2009.10.01 02:22:12
Szerintem a társadalomban a verseny az alapvető erőforrás-allokációs mechanizmus.
És ennek legoptimálisabb formája a gazdasági, piaci verseny. (szabáyozott stb.)

Ha ez nem így tűnik számunkra, mindössze azért van, mert civilizált társadalomban élünk, és sok "versenyhelyzet" csak áttételesen, erősen szimbolikus formában jelentkezik a szocializáció miatt.

(És ez a humánetológia egyik kutatási területe.)

Az egyéb koordinációs mechanizmusok ott léphetnek életbe, ahol a gazdasági verseny vagy hatékonyságvesztéssel járhat az össztársadalomra nézve (pl. tömegközlekedés), vagy pedig egyeseket
a periféria szorít.

Ami ugyancsak káros a társadalomra nézve. Valójában a szociális ellátás kifejlődése (ld. Bismarck) is elsősorban a zavargások, devianciák terjedése stb. miatt történt.
Illetve egy egyén "hasznossága" nehezen mérhető a társadalom számára, és lehet valaki a periférián, mégis alkothat olyat, ami igen fontos a társadalom számára.
Ezért a társadalomnak nem érdeke, hogy az emberek marginális helyzetbe kerüljenek.

A nem verseny jellegű mechanizmusok szerintem elsősorban erre vezethetők vissza.
(A kooperáció, specializáció az a versenyelőny biztosítását szolgálja. Azt én oda sorolnám.)

Az emocionális szempontok, etikai normák pedig csak az egyén szintjén érvényesíthetők.
Azonban nem kényszeríthetők ki, nem szankcionálhatók. stb.
A jog funkciója a társadalom működésének biztosítása.
Ha olyan elvont elveket érvényesítenénk a társadalmi működésben, mint jóság, segítőkészség stb., akkor az elvezetne egyfajta totális kontrollhoz az egyén felett hosszútávon. Szocialista erkölcs, puritanizmus stb. (ha mindezek a normák az egyén szintjéről össztársadalmi szintre kerülnének)

Az egészségügy (fenti példa) szerintem nem jó az etikai koordinációra.
Az orvosi munka megkövetel egyfajta etikus magatartást. Ez igaz.
DE
Magában az egészségügyben (Magyarországon), mint rendszerben a bürokratikus koordináció valósul meg.
Az orvosok közalkalmazottak, az állam határozza meg a bértáblát, ügyelet utáni javadalmazást stb., az állampolgár a társadalombiztosítás kasszájába fizet.
(felosztás ill. kirovás)-->bürokratikus

Ha az orvos szívességből, ingyen operálna a saját műtőjében, az lenne az etikai koordinációs mechanizmus.

Tulajdonképpen, amit mondasz annyit tesz, hogy a bürokratikus koordináció etikusabb, mint a piaci.
(!) Implicite, ez van benne.

Szerintem ez nem igaz.
Bizonyos esetekben hatékonyabb (pl. tömegközlekedés--> rossz lenne ha pl. lenne egy monopol vasútvállalat a MÁV helyett, stb,) a társadalomnak.
De etikusnak nem etikusabb. Nem köthető hozzá erkölcsi jelző.

folyt.