Marklar 2009.09.24 16:09:54

Jó, kinek ez, kinek az a jobb megoldás. Mondtam, és csak a saját véleményem és tapasztalatom mondom. Meg nem mindenki ért annyira a DD-hez, mint pl Te, vagy egy-két jobban tájékozott ember. De természetesen nem kötelező az én tanácsaimat megfogadni. Csak gondoltam, felvázolom, hogy minek mi az előnye, mi a hátránya

Marklar 2009.09.23 17:54:21

@Mylady: hitelkártya aktiválása általában az első tranzakcióval történik meg. mint ahogy az új bankkártyát is akkor aktiválod, amikor először használod, és pénzt veszel ki róla, vagy teszel be, stb... És azt javaslom, inkább jóelőre szüntesd meg a kártyát.

@vape: azt, hogy melyik bankban dolgozom, és milyen pozícióban, néhány post-tal ezelőtt leírtam, hadd ne mondjam itt is, annyit súgok, hogy szintén bankos post. Nyilván devizahitelnél és közüzemi számlánál hasznos lehet a DD, mert hát ott nem fix összegek vannak. Viszont akkor én már inkább a csekkes befizetést ajánlom, bár annak az a hátránya, hogy lehet, hogy akár 8-10 nap az átfutási ideje, és előfordul, hogy a postán elkeveredik a befizetés, ilyenkor (sajna, saját költségre, ami kb 600 Ft) tudakozványt kell kiállítani a befizetésről és akkor utánajárnak, hogy hol az ember pénze. De a egjobb megoldás mindig az, hogy ahol csak lehet, pénztárnál fizessük be kp-ra. Legyen akár hitel, akár egyéb dolog.

Maradok továbbra is tisztelettel

Marklar 2009.09.23 21:40:17

Ez eddig oké, csak pédául egy bank addig nem tudja lekönyvelni az összeget a hitelre, amíg az ténylegesen nem érkezik meg, és nem egy embernek már mondták fel ezért a hitelét. Ilyenkor persze jogos az ember felháborodása, hogy "dehát itt a feladóvevény, tudom bizonyítani, hogy föl lett adva". Oké, akkor faxolja el, vagy ilyesmi. Addig a banknak honnan kéne tudni, hogy tényleg föladta? Mondjuk nyilván vannak minden fizetési módnál olyan dolgok, amikre nem lehet felkészülni előre, mindegyik mellett is és ellen is szól sokminden, én csak a saját véleményemet mondom, hogy melyik a legjobb szerintem. Amúgy meg az utcán nincs az ember homlokára írva, hogy "kétszázezer Ft van nálam KP-ban". Ennyi erővel ugyanígy kizsebelhetik az embert úgy, hogy nincs nála, csak 150 ft kp, viszont van nála egy bankkártya, amin van kétszázezer forint, és olyan fajta kártya, hogy vásárláshoz nem kell pin kódot megadni.
Egyébként meg nyilvánvalóan nincs fogalmam csomó mindenről, de nekem nem is az a dolgom, hogy mindent tudjak, másrészt én csak a saját véleményem és tapasztalataim osztom meg. De nyilván bele lehet kötni az élő fába is...

Marklar 2009.09.22 16:12:17

Tisztelt mindenki!

Mint kiderült, kedves ügyfél nem volt tisztában magával a termékkel, hogy hogyan is működik ez. Ha teljesen képben lenne vele, akkor ez a cikk nem jelent volna meg. Viszont tudatlansága nem teljes mértékben az ő hibája!
Tehát ez a termék (mondhatom nyugodtan, mivel ügyfél személyazonossága nem derül ki a cikkből) egy hitelkártya volt, és a hitelkártyánál nincs olyan, hogy futamidő.
Valószínűleg az kavarta meg az ügyfelet (de nem csak őt, hanem ügyfelek százait-ezreit), hogy feltételezhetően ez egy áruvásárlási kártya, tehát ő ezen egy terméket vásárolt. Aki nem tudná, hogy miről is van szó, annak röviden: Van, ahol nem csak áruhitelre vagy KP-ra lehet venni terméket, hanem hitelkártyára is, és nem úgy, hogy arról vonják le az összeget, hanem ott állítják ki a vásárlásról. Tehát ha Jóskapista vesz így egy 150.000 Ft-os TV-t, akkor így 150.000 Ft-os keretű hitelkártyát kap, aminek a kerete értelemszerűen fullra le van merítve. Erre ugyanúgy, mint egy áruhitelre, minden hónapban fizetni kell (kintlévőség vagy hitelkeret 5%-át, hitelkártya típusától függ), tehát az első kivonaton szereplő összeg neki 7500 Ft minimum fizetendőt fog mutatni. természetesen fizethet be ennél többet is, akkor jobban fel lesz töltve a kártya. A különbség az az áruhitelhez képest még, hogy az áruhitelnél befizetett összeget nem tudod újra felhasználni, hitelkártyánál pedig igen.
Tehát most, hogy az alapvető dolgokat letisztáztuk... mi lehetett itt a gond?
Mivel én nem láttam a számlát, csak én is tippelni tudok. Tisztelt ügyfél töltötte szépen a kártyáját, és ő azt hitte, hogy ezzel le is zárul(t) a hitel. De nem! Ugyanis: ha te feltöltöd a kártyát, akkor a banknak honnan kéne tudnia, hogy te azt nem akarod még használni? Ha meg akarod szűntetni, azt külön jelezni kell. Ekkor kap a kártya egy kódot, hogy lezárandó lesz, amint a hitelkeret fullra fel lesz töltve. Ez esetben ez nem történt meg. valamint lehetett kb 80 ft kintlévőség, emiatt ment a 4 ft-ról + 150 Ft csekkes befizetési díjról ügyfélnek minden hónapban a kivonat. Mivel fizetési módnak valószínűleg postai csekkes befizetési mód volt megadva, ezért a 150 Ft-tal mindig kalkulálni kellett.
És így volt az, hogy a kintlévőség mindig csak 4 ft-tal töltődött, és mentek egymás után a csekkek.
Még egyszer szólok, ez nem feltétlenül csak az ügyfél hibája, több száz ilyen ügyfél van, aki a hitelkártya működését nem ismeri. Alapjában véve Magyarország még nincs felkészülve erre a termékre, hogy hitelkártya. Valószínűleg az ügyfelet se tájékoztatták mindenről, mert hát amikor csórikám megveszi a cuccot a kereskedőnél, a kereskedőnek nem kötelező tudnia (szomorú), hogy hogy működik egy hitelkártya.
Remélem, tudtam segíteni, és elég világosan, érthetően vázoltam fel a dolgot. Ha bárkinek kérdése van, nyugodtan tegye fel, figyelem még egy darabig a cikket:)

Üdv!

Marklar 2009.09.22 16:14:45

Ja, én még annyit, hogy a banki vezetőség is tud már erről a post-ról, és látták a korábbi hozzászólásaimat, és üzenték, hogy aki tudja, hogy ki vagyok, mondja meg nekem, hogy nem az én feladatom a bank becsületét tisztára mosni, erre vannak külön emberek.
EZÚTON KÉREK NYILVÁNOSAN BOCSÁNATOT, HOGY EZT EGY KICSIT IS MEGPRÓBÁLTAM! Tényleg nem nagyon! Csak egy kicsit.

Üdv!

Marklar 2009.09.22 21:00:13

A bankról alkotott véleményedet nem áll módomban kommentálni, viszont nagyon köszönöm az elismerő szavakat.

Maradok továbbra is tisztelettel