krix11 2010.08.18 11:47:59

Csak jelezném, hogy aki blogot vezet, ír, és/vagy kommentel, ugyanazt a szánalmas látszatot kelti, mint akik a facebook előtt töltik el az idejüket. Az, hogy hogyan nevezünk el egy albumot, és mit teszünk bele, nem facebook vagy iwiw etikett függő, hanem intelligenci kérdés. És kb erről szól az egész cikk, már amit elolvastam belőle, mert egyébkét semmit nem ér. És ha már itt tartunk, aki ráadásul a semmiről írva tölti idejét a gép előtt, az mennyire szánalmas?

krix11 2010.08.18 12:13:30

kk_kk én a semmiről alkottam egy semmitmondó véleményt, de én tisztában vagyok az értékeimmel és nem szólok le másokat, miközben ugyanazt csinálom, csupán erre szerettem volna felhívni a "cikk"író figyelmét.

krix11 2010.08.18 15:48:48

@ampelmann számodra elképzelhetetlen egy olyan szitu, hogy mondjuk baráti társasággal bográcsozok és a kész kajáról teszek fel egy fotót annak a havernak, aki nem tud eljönni, vagy csak később, egy "erről maradsz le" üzenettel? Ezzel pl mi a baj? Ja, hogy fogalmad nincs róla, hogy miért, hogyan és kik használnak telefonon netet, amibe mellesleg egy ilyen üzenet/poén/bármi is belefér? Egyáltalán nem értem, hogy ezek a dolgok, hogy ki milyen eszközről milyen weboldalt akarnak elérni, miért fájnak egyeseknek.

krix11 2010.06.05 12:03:26

Csak annyit fűznék hozzá az esethez és az úgynevezett netes "újságíráshoz", hogy nem a Barátok közt helyett ment a Helyszínelők a hiba miatt, az amúgy is műsoron volt, hanem a kimaradt kb 5 perc helyett volt hallható az F1 közvetítés. Egyébként minden stimmel...
Én azért drukkoltam Alonsonak kicsit :D És egyetértek JohnHenryvel. De hülye vagyok én is.

krix11 2010.05.24 12:08:46

@phaidros: szerintem ha valaki büntetlen előéletű, akkor nem annyira vágynak rá a szakmájában, szóval, ahogy más is "így jár", neki is bőven jó büntetés lenne. Egyből megtanulná, hogy mit mikor hogyan, mert nem lenne ideje, pénze, kedve dorbézolni és még kocsiba is ülni, ha rendes munkát kéne végeznie.

krix11 2010.05.24 12:10:32

nem büntetlen, hanem büntetett, bocsi

krix11 2010.05.19 19:37:03

Gyerekek, ne túlozzunk, ez nem cikk, hanem kb a "szerző" gyereke hallotta az oviban.

krix11 2010.05.08 14:20:57

@Brendel Mátyás

Ezeket te találtak ki?

1.) A nem dohányos ne álljon a dohányos pofájába, csak hogy elmondhassa, hogy " a dohányosok a pofámba fújják a füstöt"

2.) A nem dohányosok nem betegednek le soha? Vagy ők kevesebbet vesznek ki a TB-ből? Egy nem dohányos vakbélműtétje kevesebbe kerül? Egyáltalán honnan veszed, hogy egy dohányos többször beteg, mint a nem dohányos?

3.) Ha befedi az adó, akkor miért is baj, hogy a dohányos kiveszi a TB-ből azt az összeget, amit egyébként többször befizet mint a nem dohányos? Mellesleg nem csak az adóra kell gondolni, hanem arra az iszonyat pénzmennyiségre, amit a dohánycégek (na meg az azokkal kapcsolatos cégek, akiktől ezt-azt beszereznek pl.) az állam "szponzorálására" költenek bizonyos érdekek miatt.

Az ősiségről meg annyit, hogy meg kéne nézni, hogy az indiánok mit szívtak...

krix11 2010.05.09 11:44:34

@peetmaster:

börtön???

Te tényleg nem vagy normális. Megint csak azt tudom mondani, hogy a 80 kg feletti férfiakat, a 60 feletti nőket, az alakoholistákat, a drogosokat és még sorolhatnám is börtönbe kéne zárni. De tudod mit? Önként bevonulok, így legalább nem kell megfeszítve melóznom nap mint nap egy olyan fizetésért, amiből a hónap végére nem marad semmi, lesz ingyen tv, internet, és még a cigihez is hozzájutok! Ja és mindezt a TE adódóból. Szóval jó ötlet, köszi.

krix11 2010.05.09 14:37:43

@tchibu:

Nekem nincs lelkiismeretfurdalásom, viszont nem értem mit oldana meg, ha a dohányos, de hasznos tagait a társadalomnak kivonnánk a foralomból. ha börtönbe zárjuk, akkor a többin, amúgy is kevésnek kell eltartani őket is, ha lelőjük, akkor végleg többet kell termelni a többinek. Szóval baromságokat ne mondjunk már, mert picit idegesítő, és mint már mondták páran, ennyi erővel állítsuk le az összes gyárat, szüntessünk meg mindent, amit energiát használ stb, stb. Amennyi kárt én teszek a dohányzásommal a buszmegállóban az közel sem jelent már semmit ahhoz képest, amit beszívtál az utcán, amíg a buszmegállóba értél. Ami pedig az alkoholistákat és kövéreket illeti, igenis ártanak. Lásd pl Stohl András és a többi ökör, vagy aki agyonveri a családját, eljátsza a fizetését. Lehet, hogy neked nem ártanak, de másnak igen, és ha ezt leszarod, akkor egész "a dohányzás másnak is árt" duma csak egy álszent baromság marad. A kövér emberek pedig undorítóak, a saját egészségük ellen tesznek, és nekem azzal ártanak, hogy rohadt büdösek a buszon, nem férek el tőlük és hányingerem támad még a látványukra is. A te gondolkodásoddal én ugyanúgy mondhatom, hogy lőjük akkor le őket is. Az a baj a men dohányzókkal, hogy az amúgy logikus érveik azzal veszítik el a lényegüket, amilyen hülye példákkal próbálják alátámasztani. A börtönös, meg lövöldözős megoldásokkal pedig szintén bebizonyosodik, hogy normális gondolkodás híján vagytok.
Még egy gondolat a gyárakra: olvastam, hogy van, aki szerint ezek kellenek, akárcsak az autók. Persze, mert ebbe születtünk, mára a civilizáció részévé váltak, de az, hogy kell erős túlzás. Az autóra csak egy példa: mi volt a baj a lovaskocsival? Ja, hogy ez a sok rossz dolog kényelmessé teszi az életet? Akkor meg tessék elviselni a negatív következményeit. Ja, és menjetek reklamálni valakihez azért is, mert már se tavasz, se ősz nincs, csak azt találjátok ki, hogy kinek a hibája.De nehogy már a dohányzás legyen a világ legnagyobb bűne, mert röhögőgörcsöt kapok. (És itt eszembe jutott még kövérséghez valami: a falánkság a 7 főbűn egyike, nem elgondolkodtató?)

krix11 2010.03.10 10:26:13

Na akkor mondom, amit a véres valóság, és nem ez a sok lenéző, ostoba és mindent jobban tudó hozzászólók maszlaga.
Ksicsillag, az élet ilyen, van, hogy análkül kelti fel egy harmadik fél az érdeklődésünket, hogy a szerelem kihúnyna a már meglévő kapcsolatunkban. Egyszerűen ösztönös, hogy ha vonzz valaki, akkor elcsábulunk. A helyzet amit te és szerintem mindenki fordítva lát, hogy szeretőd az IGAZI és nem szerető. Egyértelmű, hogy bárki mellé sodródsz, ő mindig ott van és egyre inkább ott lesz veled, neked, melletted. Nem ő a szeretőd most már, hanem mindenki más rajta kívül. Az, hogy 10 évvel fiatalabb, na bumm. Azok után, hogy a számodra "igazi" párod is 10 évvel fiatalabb, ez már nem lehet érv a "szerető" ellen. Szóval szerintem lásd be, hogy ez a srác az, akivel lenni kell, mert különben egész életedben játszhatod a kettős életet, de mindig vissza fogsz térni hozzá, és csalni fogsz.
Az, hogy hagyd mindenkettőt a francba, teljes mártákben baromság, elvégre szereted őket, szeretnek, miért kéne lemondani mindketőről. Az idő pedig szorít, gondolj csak bele, hol fogsz már találni egy korban hozzádillő férfit, aki oikkpakk belédszeret és gyerekeket csinál, Na meg minek keresni, mikor már van kettő is aki megtenné, csak egyet (leginkább a "szeretőt") választani kell.

krix11 2009.09.17 09:09:28

Sziasztok, nekem is 1GB-os netem van, szintén a Vodafone-nál, és kb hasonló cipőben járok. Csak nekem 12 000 Ft-os számla jött az akkor még 1500 Ft helyett. És elolvastam mindent, amit kell és tudom, hogy fizetni kell a plussz forgalomért és nem tartom magam balféknek. De a korlátot egyszercsak elértem, majd a hívásrészletezőn az szerepelt, hogy egyszer csak 20:56-kor leugrott 600 mega, amiről fingom sincs, hogy mi, és mennyi idő alatt jött le, és miért? Viszont ki kell fizetnem, hiába kértem a Vodafone-t, hogy magyarázza már meg mi az, a részletezőn a megnevezés annyi, hogy internet. Hát kérdem én, mobilinternet esetén mi a nyavalya lehetne még? De mondjuk bármi más többet mondana. Na mindegy. Az abszolót poén, hogy kétszer is közölték velem, hogy minden 10 kb 0,3 Ft-ba kerül. Ebből nekem kijött, hogy a vodafone szoftvere által mutatott 160 megás túllépésem 5033 Ft-ba kerül. Ha ehhez hozzáadjuk, hogy tartoztam 2 x 1 500 Ft-tal, mert nem sikerült kézbesíteni a számlát, akkor sem jön ki nekem 12000 Ft.... Úgyhogy a lúzer júzerről ennyit. Nem balfaszság, ha a szolgáltató lényegében azt számláz, amit akar és aztán képtelen megválaszolni a kérdéseket. Ja és két levelükben is közölték, hogy a szoftver, amin én az aktuális adatforgalmamat látom, hozzávetőlegesen jó értéket mutat. Tegnap felhívtak telefonon, és közölték, hogy egyébként azt nem szabad figyelembe venni, mert hozzávetőlegesen sem mutat megközelítő értékeket sem! Asszem erre már nem tudtam mit mondani. Viszont megígértem nekik, hogy ha már voltak ilyen kedvesek és felhívtak, akkor befizetem azt az összeget, amivel baromira nem értek egyet, de ma meggondoltam magam, mivel még mindig nem tudom, mi az és miért annyi. Ennyit a vodafone-ról.