Adatok
logika17
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Inkább gyanút keltő, mintsem tisztázó iratot adott át Kocsis István július végén a BKV felügyelőbizottságának az MVM horvátországi szállodaügyében játszott szerepéről. Az irat szakértőnk szerint alkalmatlan a valóság bizonyítására, csak laikusok megvezetésére…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
DE
1. Miért kellett ezt a közhiteles okiratot Kocsis úrnak rejtegetnie a közvélemény elől egyész addíg, amíg rejetegetni tudta?
2. Kocsis úr, ha ártatlan, akkor valószínű, hogy előbb ahhoz a céghez fordult a Jadrin tulajdonosi adatai kiderítéséért, amelyik annak idején, amikor Mrs Istvanne Kocsis szerepelt mint tényleges igazgató kezelte a céget. Igaz? Hiszen ő azt akarta bizonyítani elvileg, hogy akkor, amikor a szálloda-ügylet volt akkor nem egy Mrs Istvanne Kocsis volt az igazgató. Erről kellett, hogy nagy erőkkel akarjon papírt szerezni, ha ártatlan. (Nos végül nem erről szerzett papírt, és nem az akkori tényleges tulajdonost nyilvántartó cégtől. De ez most mellékes.) 3 dolog történhetett ezen próbálkozása eredményeként: 1, azt a választ kapta, hogy bocsi, nem adhatjuk ki, hogy ki volt akkor a tulajdonos. 2, kiadták neki, hogy ki volt anno a tulajdonos 3, nem kapott választ, csak kérést írt.
Nos bármelyik áll fent a 3 közül, Kocsis úr kell, hogy rendelkezzen olyan dokumentummal (ha ártatlan, és tényleg az igazat, akarta bebizonyítani) amely a fenti próbálkozását, és esetleg az arra vonatkozó választ tartalmazza. Miért nem mutatja Kocsis úr ezt meg?????????????
3. Valaki tud arról, hogy Kocsis úr mit válaszolt arra, hogy miért kellett alkalmaznia az őket felügyelő politikus titkárnőjét?
4. Kocsis úr azt mondja, hogy alacsony fizetésért csak hülyéket kap dolgozónak. (Ezzel megbántja az egész lakosságot, tanárokat, orvosokat, tudósokat, munkásokat, mentősöket, tűzoltókat, de még a közgazdászok jelentős részét is, hiszen az átlagfizetés kb 150 ezer nettó.)Ezzel nyilván azt akarja mondani, hogy, aki náluk magas fizetést kap az nagyon okos. Nos, akkor a volt HR igazgató egy igazi zseni lehetett. Ez esetben miért kellett tőle megválni?
5. Az MVM miért fizet ki nagy pénzt egy olyan offshore cégnek, melynek valós tulajdonosával nincs tisztában? 2 variáció állhat logikailag fent: 1, Kocsis mint MVM vezér úgy fizetett ki milliárdos tételt egy offshore cégnek, hogy nem tudta annak valós tulajdonosát. Ez esetben rossz cégvezető, egyáltalán nem volt gondos, óvatos a güriző adófizetők pénzzével. 2, Kocsis mint MVM vezért tájékozódott ennek az offshore cégnek az akkori valós tulajdonosi köréről. Ez esetben erről papír van az MVM-ben, de valószínű emlékszik is Kocsis, vagy valamely jó memóriájú kollégája, hogy körülbelül kivel üzletelt milliárdos tételben. Így ezt be tudná mutatni: azaz bizonyítéka van az akkori (!) valós tulajdonosra. De nem mutatott semmi ilyet a bkv fb-nek!
Ha az 1-es variáció áll fent, akkor Kocsis, ahogy ő maga mondaná egy "hülye". Mint "hülye" pedig az ő kis világnézete szerint egy olyan alacsonyka fizetés kellene neki. Olyan, amilyenért őszerinte "hülyéket" lehet csak megkapni.
Ha a 2-es variáció áll fent, akkor meg kell tudja mutatni, hogy ki volt akkoriban a szóban forgó cég valós tulajdonosa! Azaz bizonyítani tudná könnyedén, mindenféle hirtelen levelezés, meg angol ügyvéd nélkül, hogy mi a szitu!
Hajrá INDEX! Nagyon fontos a tüzetes, gondos oknyomozás. Kocsisnak pedig (ha ártatlan), akkor inkább támogatnia kéne az ilyen oknyomozást, hiszen akkor előbb utóbb kiderülne, hogy csak a dolog optikája rossz, valójában minden okés. De nem támogatja. Vajon miért?