Adatok
Alister
34 bejegyzést írt és 776 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az elmúlt hetekben két közéleti szereplő is megosztotta gondolatait a női hivatásról. Érvek hangoztak el mellettük és ellenük, gyakorlatilag minden úgy történt, ahogy szokott: józan emberek folytattak gyilkos vitákat, hogy minden szempontot figyelmen kívül hagyva meggyőzzenek…..
Alister
2016.01.02 19:33:00
@mezeinewsee: Igazából már évekkel ezelőtt átcsúszott az udvari bolond szerepéből az irritáló mániákuséba.
Egy évvel ezelőtt, 2014. augusztus 6-ról 7-re virradó éjszaka kezdődött az iraki keresztények vándorlása: az Iszlám Állam elfoglalta Moszult, 120 ezer keresztény menekült el a Ninivei-síkságról. Azóta a pokol elszabadult, szinte az egész Közel-Keletről menekültek százezrei…..
Segítségre van szükségem, kedves olvasók!
Régóta nem foglalkoztam politikával, de idén választások jönnek. Azonban hatalmas gondban vagyok... méghozzá az gyötör, hogy kire szavazzak?
Elmondom, jelenleg mit látok:A pártok közül csak a Jobbik akar meggyőzni, hogy rá érdemes…..
Alister
2014.02.07 10:42:06
@Xinaf: "Nem teljesen értem a logikádat."
Pedig szerintem érted, csak keversz két dolgot. Fent leírtam, hogy mi az, amihez szerintem biztos nem kellett volna hozzányúlni, és se az oktatás, se az eü, se a gazdaság (de erről később, mert ahhoz se kellett volna), de még a devizahiteles probléma sem szerepelt a listámon.
"Az ország gazdaságilag jól állt? Nem."
Jobban, mint most, mert javuló tendenciákat mutatott. Lehet Bajnaira akár mit mondani, de az tény, a gazdaságot a lehetőségeihez (egy év, válság, stb.) képest gatyába rázta. Az más kérdés, hogy a Kedves Vezér és kompániája cirka félév alatt széttúrták az egészet.
"A devizahitelről: nem, ez nem hazugság, ezt nagyon kedvező befektetésként volt anno feltüntetve."
Mert anno (MEGLEPETÉS!) ez egy nagyon kedvező (nem befektetés, hanem) hitel volt. Tehát akkor(!) ez egy jó üzlet volt minden érintettnek. Mielőtt (ismétlem) jött egy gazdasági válság, meg egy kormány, amelyik rendszeren (már-már a hecc kedvéért) alávágott a forintnak. Ez a két hatás szabadította el az árfolyamot és így a törlesztőrészleteket.
De azt, hogy a konstrukció ki van téve az árfolyamkockázatnak, el sem lehetett volna titkolni, lévén a neve is deviza(alapú)hitel.
"Igen, rengeteg hibát elkövettek, és igen, senki sem kényszerített erre senkit."
vs
"Foglalkoztak a devizahitelesek kérdésével (amibe még a Medgyesi kormány ugrasztotta bele az embereket)"
Akkor most ki is ugrasztott bele kit és mibe?
Csak mert nem emlékszem hatalmas (államilag megrendelt) reklámhadjáratra, hogy 'adósodj el devizában, mer' az fun!', de még a Medgyessy Péter se hívott fel, hogy rábeszéljen pár milliócskára. Én maradtam ki valamiből?
"De most akkor használjuk az "aki hülye, halljon meg" elvet?"
Hol mondtam ilyet?
"Szerintem pontosan ez meg is történt. X feltétel hiányában ugyanis nem egyház. Akik aggályosak voltak, már megkapták utólag a rangot."
Szóval szerinted az teljesen rendben van, hogy az állam (teljesen mindegy, melyik állam) önkényesen, holmi feudális főkegyúri joggal élve határozza meg, hogy külsőre (itt: nem vallásos szemlélő által vizsgálva) lényegileg azonos csoportok közül melyik az egyház és melyik nem?
És, ha teszem azt egy még radikálisabban hülye kormány az ortodox (vagy akár a katolikus) egyházakat minősíti vissza bélyeggyűjtő körré (ehhez elég megváltoztatni a mellékletet, ugye), akkor az is rendben lesz?
"És ami működik, de piszok szarul?"
Ott először mérlegelni kell, hogy elméletileg lehetséges-e javítani rajta; aztán hogy mi lenne ennek a legcélszerűbb módja (khm, szakmai és társadalmi egyeztetés, khm...); végül hogy képesek vagyunk-e ezt kivitelezni. És amíg ezek a lépések nincsenek meg, addig se nyilatkozat, se kapavágás, se átszervezés, mert akkor azt kapjuk, hogy sikerült piszok szarból leküzdeni a helyzetet még sokkal szarabbra, vagy egyenesen a teljes működésképtelenség állapotába.
De ennek nem tudom, hogy mi köze van a bírói függetlenség megnyirbálásához, a kulturális élet és a médiák központosításához, a magánnyugdíjvagyon ellopásához vagy a jogbiztonság szétveréséhez.
"Úgy vitázunk a kérdésben, hogy egyikünk sem tartja jónak a kormányt, csak én nem érzem a testet öltött rossznak sem."
Csak azt nem értem, hogy ha látod, hogy ez a rezsim a szakadék felé tart, akkor miért veted el a váltás lehetőségét, csak azért, mert (bár korábban sosem tették, de) esetleg a másik is belerohan majd. De hát ez a te dolgod, én csak szimplán értetlen vagyok.
Pedig szerintem érted, csak keversz két dolgot. Fent leírtam, hogy mi az, amihez szerintem biztos nem kellett volna hozzányúlni, és se az oktatás, se az eü, se a gazdaság (de erről később, mert ahhoz se kellett volna), de még a devizahiteles probléma sem szerepelt a listámon.
"Az ország gazdaságilag jól állt? Nem."
Jobban, mint most, mert javuló tendenciákat mutatott. Lehet Bajnaira akár mit mondani, de az tény, a gazdaságot a lehetőségeihez (egy év, válság, stb.) képest gatyába rázta. Az más kérdés, hogy a Kedves Vezér és kompániája cirka félév alatt széttúrták az egészet.
"A devizahitelről: nem, ez nem hazugság, ezt nagyon kedvező befektetésként volt anno feltüntetve."
Mert anno (MEGLEPETÉS!) ez egy nagyon kedvező (nem befektetés, hanem) hitel volt. Tehát akkor(!) ez egy jó üzlet volt minden érintettnek. Mielőtt (ismétlem) jött egy gazdasági válság, meg egy kormány, amelyik rendszeren (már-már a hecc kedvéért) alávágott a forintnak. Ez a két hatás szabadította el az árfolyamot és így a törlesztőrészleteket.
De azt, hogy a konstrukció ki van téve az árfolyamkockázatnak, el sem lehetett volna titkolni, lévén a neve is deviza(alapú)hitel.
"Igen, rengeteg hibát elkövettek, és igen, senki sem kényszerített erre senkit."
vs
"Foglalkoztak a devizahitelesek kérdésével (amibe még a Medgyesi kormány ugrasztotta bele az embereket)"
Akkor most ki is ugrasztott bele kit és mibe?
Csak mert nem emlékszem hatalmas (államilag megrendelt) reklámhadjáratra, hogy 'adósodj el devizában, mer' az fun!', de még a Medgyessy Péter se hívott fel, hogy rábeszéljen pár milliócskára. Én maradtam ki valamiből?
"De most akkor használjuk az "aki hülye, halljon meg" elvet?"
Hol mondtam ilyet?
"Szerintem pontosan ez meg is történt. X feltétel hiányában ugyanis nem egyház. Akik aggályosak voltak, már megkapták utólag a rangot."
Szóval szerinted az teljesen rendben van, hogy az állam (teljesen mindegy, melyik állam) önkényesen, holmi feudális főkegyúri joggal élve határozza meg, hogy külsőre (itt: nem vallásos szemlélő által vizsgálva) lényegileg azonos csoportok közül melyik az egyház és melyik nem?
És, ha teszem azt egy még radikálisabban hülye kormány az ortodox (vagy akár a katolikus) egyházakat minősíti vissza bélyeggyűjtő körré (ehhez elég megváltoztatni a mellékletet, ugye), akkor az is rendben lesz?
"És ami működik, de piszok szarul?"
Ott először mérlegelni kell, hogy elméletileg lehetséges-e javítani rajta; aztán hogy mi lenne ennek a legcélszerűbb módja (khm, szakmai és társadalmi egyeztetés, khm...); végül hogy képesek vagyunk-e ezt kivitelezni. És amíg ezek a lépések nincsenek meg, addig se nyilatkozat, se kapavágás, se átszervezés, mert akkor azt kapjuk, hogy sikerült piszok szarból leküzdeni a helyzetet még sokkal szarabbra, vagy egyenesen a teljes működésképtelenség állapotába.
De ennek nem tudom, hogy mi köze van a bírói függetlenség megnyirbálásához, a kulturális élet és a médiák központosításához, a magánnyugdíjvagyon ellopásához vagy a jogbiztonság szétveréséhez.
"Úgy vitázunk a kérdésben, hogy egyikünk sem tartja jónak a kormányt, csak én nem érzem a testet öltött rossznak sem."
Csak azt nem értem, hogy ha látod, hogy ez a rezsim a szakadék felé tart, akkor miért veted el a váltás lehetőségét, csak azért, mert (bár korábban sosem tették, de) esetleg a másik is belerohan majd. De hát ez a te dolgod, én csak szimplán értetlen vagyok.
Alister
2014.02.08 01:34:10
@Xinaf:
"Én csak az általam leírt dolgokkal foglalkozom esetünkbe, mert ezekre éreztem igaznak nagyrészt, hogy foglalkozni kellett vele, szarul csinálták."
Oké, de akkor ne rajtam kérd számon a cuccot, mert azt nem én, hanem a te hoztad fel.
"Jobban mint most, de attól még NEM állt jól. Ismét leírom, sokadjára: szerintem is rosszul csinálták a dolgokat, de magával az ország gazdaságával FOGLALKOZNI KELLETT."
Rövidre zárva a közgazdaságtani előadást: egy pozitív tendenciákat mutató gazdasággal egy valami kell csinálni: hozzá se nyúlni. Egyáltalán, az államnak alapesetben nem a gazdaságon belül kell működnie, hanem annak határainál, biztosítva a rendet és a kiszámíthatóságot.
"Azt mondom, igyekeztek a pozitív részeket kihangsúlyozni, és elfedni a negatívokat. Ez szimpla manipuláció. Nem az első, és nem az utolsó."
Ezt hívják marketingnek. A McDonald's se azzal adja el a szendvicseket, hogy videókat vetít arról, hogyan készülnek, nem? Amúgy ezen az alapon az MNB a felelős a devizahitelekért, mert a kormány könyörgése ellenére cseszett csökkenteni a jegybanki alapkamatot, és ezért voltak anno drágábbak a forintalapú hitelek.
"A Medgyesi kormány tüntette fel aránytalanul jó választásnak a deviza alapú hitelt, az esetleges kockázatot pedig óvatosan, alaposan megfogalmazva tálalták."
Lásd fentebb és korábban.
(btw: szerencsétlen fickónak Medgyessy a neve)
"Diákhitelen kívül mi a francért foglalkoztál volna hitellel? Ha nem foglalkoztál, miért csoda, ha kimaradtál az ezzel kapcsolatos kampányokból?"
Akkor még diákhitellel se, lévén azt egyetemistáknak szánták. De azért vak és süket nem voltam, egy országos reklámkampány csak feltűnt volna.
"Nem mondtál ilyet"
Akkor?
"ha szerinted az államnak ezzel a kérdéssel nem kell foglalkoznia"
Ilyet se mondtam. Most már nyilván foglalkozni kéne a kérdéssel (nem, nem a végtörlesztésre meg a többi látszatintézkedésekre gondolok).
Azt ellenben mondtam és mondom, hogy ha a Kedves Vezető és köre nem játszik a forintárfolyammal (meg lehet nézni az adatokat, kimutatható összefüggés van a Matolcsy-nyilatkozatok és a 300 Ft feletti euróár között), akkor a devizahitelesek baja sokkal kisebb lenne (esetleg bírnák fizetni a hitelüket).
"Lényegileg azonos csoport? Szerinted a Református egyház, és a Magyar Boszorkány Egyesület lényegileg azonos? Vagy az "Izraelita Hitközség" és a "Az Erő JEDI Lovagjainak Fény Kardja Tradicionális Egyház" lényegileg egy?"
A szomorú igazság az, hogy a református egyház a maga hittételeit semmivel sem tudja jobban alátámasztani, mint a boszorkányok a magukét. Szóval egy kellően sarkos ateista nézőpontból a reformátusok és a boszorkányok, a Mazsihisz és a magyar jedik ugyanúgy egy-egy mesekönyv kitalált alakjaiba hisznek, akiknek természetfölötti jelentőséget tulajdonítanak, és erre alapozva különjogokat követelnek a maguk egyesületei számára.
"Feltételezem, felmérték (rosszul), és ez lett belőle."
Igen, tulajdonképpen az is lehet, hogy csak teljesen inkompetensek (a másik lehetőség ugye az, hogy le se szarják, hogy mibe fáj az embereknek az újfeudális rendszerük kiépítése, "ahol gyalulnak ott hullik a forgács" jeligére, szóval a fenti 'csak' használata indokolt).
"Én se, én ezekről egy szót sem írtam.
...
Én írtam pár példát, és megkérdeztem, EZEK KÖZÜL melyikhez nem kellett volna hozzányúlni."
Az egész úgy kezdődött, hogy azt írtad az ágazati különadókra, hogy: "Igen, jó helyre nyúltak, és igen, rosszul."
Erre írtam, hogy: "Szerintem nem nyúltak jó helyre, sőt, kifejezetten rossz helyekre nyúlkáltak. Olyan helyekre, ahol az államnak semmi keresni valója."
Ebből nőtt ki az egész téma.
"Mert nem akarok valami ELLEN szavazni."
Én se...
Megembereltem magam, összeszedtem pár olyan érvet az Összefogás mellett, amit nem igazán lehet beletuszkolni a "legalább nem a Fidesz" kategóriába:
- a rendszerváltás utáni baloldal akkor is tiszteletben tartotta az írott és íratlan játékszabályokat, amikor megvolt rá a lehetősége, hogy átírja azokat; feltételezhető, hogy ez a későbbiekben is így lesz**.
- Bajnai Gordon egymaga többet ért a közgazdasághoz, mint a teljes Fidesz, sőt, egyszer már egyenesbe hozta az országot; és Bokros Lajos (aki egyszer már szintén emelkedési pályára állította a magyar gazdaságot - meg néhány másikat is) és jobbközép-konzervatív formációja külsősként szintén támogatja az Összefogást. Ez a két ember külön-külön már kétszer kihúzták a közös szekeret a szarból, ami messze több, mint amit bárki más fel tud mutatni a mezőnyből.
- határozottan szembehelyezkednek a szélsőjobbal és nem tesznek gesztusokat a fasisztáknak
- vannak alulról szerveződő ("civil") elemei
- érték-pluralizmus
*: nem megyek bele, hogy Magyarországon a bal/jobb felosztás mennyire félrevezető terminus; már elmondtam jó párszor
**: helyhiányban nem fejtem ki bővebben, de röviden s leegyszerűsítve: jogbiztonság -> bizalom -> befektetés -> élénkülő gazdaság -> növekvő életszínvonal+gazdagabb állam sít.
Igény esetén részletesebben is kifejthetem, de mára ennyi elég belőlem.
"Én csak az általam leírt dolgokkal foglalkozom esetünkbe, mert ezekre éreztem igaznak nagyrészt, hogy foglalkozni kellett vele, szarul csinálták."
Oké, de akkor ne rajtam kérd számon a cuccot, mert azt nem én, hanem a te hoztad fel.
"Jobban mint most, de attól még NEM állt jól. Ismét leírom, sokadjára: szerintem is rosszul csinálták a dolgokat, de magával az ország gazdaságával FOGLALKOZNI KELLETT."
Rövidre zárva a közgazdaságtani előadást: egy pozitív tendenciákat mutató gazdasággal egy valami kell csinálni: hozzá se nyúlni. Egyáltalán, az államnak alapesetben nem a gazdaságon belül kell működnie, hanem annak határainál, biztosítva a rendet és a kiszámíthatóságot.
"Azt mondom, igyekeztek a pozitív részeket kihangsúlyozni, és elfedni a negatívokat. Ez szimpla manipuláció. Nem az első, és nem az utolsó."
Ezt hívják marketingnek. A McDonald's se azzal adja el a szendvicseket, hogy videókat vetít arról, hogyan készülnek, nem? Amúgy ezen az alapon az MNB a felelős a devizahitelekért, mert a kormány könyörgése ellenére cseszett csökkenteni a jegybanki alapkamatot, és ezért voltak anno drágábbak a forintalapú hitelek.
"A Medgyesi kormány tüntette fel aránytalanul jó választásnak a deviza alapú hitelt, az esetleges kockázatot pedig óvatosan, alaposan megfogalmazva tálalták."
Lásd fentebb és korábban.
(btw: szerencsétlen fickónak Medgyessy a neve)
"Diákhitelen kívül mi a francért foglalkoztál volna hitellel? Ha nem foglalkoztál, miért csoda, ha kimaradtál az ezzel kapcsolatos kampányokból?"
Akkor még diákhitellel se, lévén azt egyetemistáknak szánták. De azért vak és süket nem voltam, egy országos reklámkampány csak feltűnt volna.
"Nem mondtál ilyet"
Akkor?
"ha szerinted az államnak ezzel a kérdéssel nem kell foglalkoznia"
Ilyet se mondtam. Most már nyilván foglalkozni kéne a kérdéssel (nem, nem a végtörlesztésre meg a többi látszatintézkedésekre gondolok).
Azt ellenben mondtam és mondom, hogy ha a Kedves Vezető és köre nem játszik a forintárfolyammal (meg lehet nézni az adatokat, kimutatható összefüggés van a Matolcsy-nyilatkozatok és a 300 Ft feletti euróár között), akkor a devizahitelesek baja sokkal kisebb lenne (esetleg bírnák fizetni a hitelüket).
"Lényegileg azonos csoport? Szerinted a Református egyház, és a Magyar Boszorkány Egyesület lényegileg azonos? Vagy az "Izraelita Hitközség" és a "Az Erő JEDI Lovagjainak Fény Kardja Tradicionális Egyház" lényegileg egy?"
A szomorú igazság az, hogy a református egyház a maga hittételeit semmivel sem tudja jobban alátámasztani, mint a boszorkányok a magukét. Szóval egy kellően sarkos ateista nézőpontból a reformátusok és a boszorkányok, a Mazsihisz és a magyar jedik ugyanúgy egy-egy mesekönyv kitalált alakjaiba hisznek, akiknek természetfölötti jelentőséget tulajdonítanak, és erre alapozva különjogokat követelnek a maguk egyesületei számára.
"Feltételezem, felmérték (rosszul), és ez lett belőle."
Igen, tulajdonképpen az is lehet, hogy csak teljesen inkompetensek (a másik lehetőség ugye az, hogy le se szarják, hogy mibe fáj az embereknek az újfeudális rendszerük kiépítése, "ahol gyalulnak ott hullik a forgács" jeligére, szóval a fenti 'csak' használata indokolt).
"Én se, én ezekről egy szót sem írtam.
...
Én írtam pár példát, és megkérdeztem, EZEK KÖZÜL melyikhez nem kellett volna hozzányúlni."
Az egész úgy kezdődött, hogy azt írtad az ágazati különadókra, hogy: "Igen, jó helyre nyúltak, és igen, rosszul."
Erre írtam, hogy: "Szerintem nem nyúltak jó helyre, sőt, kifejezetten rossz helyekre nyúlkáltak. Olyan helyekre, ahol az államnak semmi keresni valója."
Ebből nőtt ki az egész téma.
"Mert nem akarok valami ELLEN szavazni."
Én se...
Megembereltem magam, összeszedtem pár olyan érvet az Összefogás mellett, amit nem igazán lehet beletuszkolni a "legalább nem a Fidesz" kategóriába:
- a rendszerváltás utáni baloldal akkor is tiszteletben tartotta az írott és íratlan játékszabályokat, amikor megvolt rá a lehetősége, hogy átírja azokat; feltételezhető, hogy ez a későbbiekben is így lesz**.
- Bajnai Gordon egymaga többet ért a közgazdasághoz, mint a teljes Fidesz, sőt, egyszer már egyenesbe hozta az országot; és Bokros Lajos (aki egyszer már szintén emelkedési pályára állította a magyar gazdaságot - meg néhány másikat is) és jobbközép-konzervatív formációja külsősként szintén támogatja az Összefogást. Ez a két ember külön-külön már kétszer kihúzták a közös szekeret a szarból, ami messze több, mint amit bárki más fel tud mutatni a mezőnyből.
- határozottan szembehelyezkednek a szélsőjobbal és nem tesznek gesztusokat a fasisztáknak
- vannak alulról szerveződő ("civil") elemei
- érték-pluralizmus
*: nem megyek bele, hogy Magyarországon a bal/jobb felosztás mennyire félrevezető terminus; már elmondtam jó párszor
**: helyhiányban nem fejtem ki bővebben, de röviden s leegyszerűsítve: jogbiztonság -> bizalom -> befektetés -> élénkülő gazdaság -> növekvő életszínvonal+gazdagabb állam sít.
Igény esetén részletesebben is kifejthetem, de mára ennyi elég belőlem.
Alister
2014.02.09 01:13:43
@Xinaf:
Megpróbálom összefoglalni és ezzel lezárni az amúgy teljesen érdektelen mellékszálat.
"Ismét mondom, szerintem is szarul csinálták, hajjaj, nagyon szarul, de önmagában nem volt faszság foglalkozni a gazdasági kérdésekkel."
Ez az egész "jó helyre nyúltak, de rosszul" kör onnan indult ki, hogy azt írtad: "Igen, a Fidesz a szolgáltatókból akart pénzt kinyerni. Igen, a szolgáltatók ezt ráterhelték a lakosságra, tök logikusan. Igen, jó helyre nyúltak, és igen, rosszul." (vö., szintén te: "Én azt írtam a kormány teljes 4 év alatt végrehajtott tevékenységére, hogy jó helyre nyúltak, és igen rosszul. És erre példának hoztam a bankokat és a deviza hiteleseket.")
Erre írtam, hogy baromira nem a szolgáltatókat kellett volna megsarcolni, mert nyilvánvaló volt, hogy tovább fogják hárítani.
Erre te elkezdtél felhozni további sikeresen szétkúrt területeket, amiknek szerinted hozzá kellett volna nyúlniuk, de rosszul csinálták, én meg írtam olyanokat, amikhez hozzá se kellett volna nyúlniuk, és kábé itt összekeveredett az eredeti és a későbbi felvetésed, de szerintem messze nincs ennyi a témában.
"A válság viszont lecsengett."
Erről nem vagyok meggyőződve,de most ez talán mindegy.
"Lehet én emlékszem rosszul, de mint ha közvetlen az "ilyet" szó után lenne egy folytatás."
Hja, volt, de azt se mondtam, hogy nem kéne foglalkozniuk vele, hanem azt, hogy ha eleve nem baszogattak volna olyan dolgokat, amik egy rendes országban nem baszogatni vannak (jogbiztonság, satöbbi, hadd ne mantrázzam újra az egészet!), akkor most vagy nem lenne a devizahiteleseknek gondja, vagy sokkal kisebb lenne.
"Tehát az ország nagy százaléka őrült módon vadászta a lehetőséget, hogy hitelt vehessen fel?"
Igen. Ismétlem, egyetlen esetről sem hallottam, amikor valakinek fegyvert nyomtak a tarkójához (vagy a Medgyessy-adminisztráció sírva könyörgött volna neki), hogy vegyen már fel pármillió hitelt euróban, jenben vagy svájci frankban.
Ugyanakkor (ahogy azt már megint csak leírtam fentebb) AKKOR a devizahitelesek nyertek azon, hogy deviza(alapú)hitelt vettek fel, és nem forinthitelt, mert utóbbiak a magas jegybanki alapkamat miatt drágábbak voltak, a gazdaságnak viszont KELL a hitel.
"Azért kérdem, mert MA speciel elég komoly hitel-kampányok vannak. Ezek pl. feltűntek?"
Igen, feltűntek, tele van a metró óriásplakátokkal.
"Ha a boszorkány egyháznak lesz annyi híve, mint a reformátusnak, meg fogja kapni az egyházi státuszt."
Ennek mi köze ahhoz, hogy a református hittételek ugyanannyira alátámaszthatóak, mint a boszorkányvallásé? Vagy akkor szerinted pusztán a hívek létszáma alapján lehet bizonyos vallásokat jutalmazni, másokat pedig büntetni?
"Öhm... csak számomra nem egyforma társadalmi fontosságú egyház a két jelenleg is egyházi státuszban lévő, és a két nem egyházi státuszban lévő?"
Jó, próbáljuk meg még egyszer.
Egy katolikusnak a református meg az unitárius is eretnek. Egy reformátusnak a buddhista meg a boszorkány is pogány. Egy muzulmánnak a katolikusok meg a jézusnégernővolt kisegyház hívei is tévelygők. Egy buddhista mosolyog az egészen, mert a világ nem is létezik, stb. A keményvonalas materialistának meg az összes vallásos habókos alak, aki mindenféle képzeletbeli lényekben hisznek, és még beszélnek is hozzájuk, és a pszichiátriai zárt intézetek lakóitól végső soron csak annyiban különböznek, hogy az esetek többségében nem ön- és közveszélyesek.
És most nem az oktatási vagy szociális tevékenységről beszélek, hanem pusztán a hitéletről. És a vallások elég rosszul állnak objektív bizonyítékok terén (hozzátenném, hogy szerintem ez nem baj), sőt, ugyanolyan rosszul.
"Történelmi jelenlétük egyformán megvan? Híveik száma hasonló nagyságrendű?"
Jól értem, hogy akkor történelmi és egyéb mondvacsinált okokból megengedhetőnek tartod mások hitének vallásként való elismerésének korlátozását? Csak azért kérdezem (és azért foglalkozom ennyit ezzel az engem amúgy személyesen nem érintő*), mert ez egy nagyon veszélyes utat nyit meg, és nem hiszem, hogy tetszene, ami az út végén van.
Szóval vallásosként óvatosan kéne bánni a más vallások vegzálásának elismerésével, mert mások talán pont egyel több vallást akarnak majd vegzálni...
*: illetve de, nagyon is érint, csak nem úgy, ahogy téged (kéne) érint(enie)
"Mondjuk, ha megvizsgáljuk, melyik kormány engedélyezte egy frekventált helyen (Hősök tere) egész Európa, de talán az egész világ legnagyobb neonáci eseményét (a becsület napja), és melyik tiltotta be, akkor meglepődhetünk."
Egyrészt (szerencsére még) nem a kormány tilt meg vagy engedélyez közterületen megtartani szándékozott rendezvényeket, hanem a rendőrség.
Másrészt meg: www.origo.hu/itthon/20140208-nol-hu-megis-megtarthatjak-a-becsulet-napjat.html
Megpróbálom összefoglalni és ezzel lezárni az amúgy teljesen érdektelen mellékszálat.
"Ismét mondom, szerintem is szarul csinálták, hajjaj, nagyon szarul, de önmagában nem volt faszság foglalkozni a gazdasági kérdésekkel."
Ez az egész "jó helyre nyúltak, de rosszul" kör onnan indult ki, hogy azt írtad: "Igen, a Fidesz a szolgáltatókból akart pénzt kinyerni. Igen, a szolgáltatók ezt ráterhelték a lakosságra, tök logikusan. Igen, jó helyre nyúltak, és igen, rosszul." (vö., szintén te: "Én azt írtam a kormány teljes 4 év alatt végrehajtott tevékenységére, hogy jó helyre nyúltak, és igen rosszul. És erre példának hoztam a bankokat és a deviza hiteleseket.")
Erre írtam, hogy baromira nem a szolgáltatókat kellett volna megsarcolni, mert nyilvánvaló volt, hogy tovább fogják hárítani.
Erre te elkezdtél felhozni további sikeresen szétkúrt területeket, amiknek szerinted hozzá kellett volna nyúlniuk, de rosszul csinálták, én meg írtam olyanokat, amikhez hozzá se kellett volna nyúlniuk, és kábé itt összekeveredett az eredeti és a későbbi felvetésed, de szerintem messze nincs ennyi a témában.
"A válság viszont lecsengett."
Erről nem vagyok meggyőződve,de most ez talán mindegy.
"Lehet én emlékszem rosszul, de mint ha közvetlen az "ilyet" szó után lenne egy folytatás."
Hja, volt, de azt se mondtam, hogy nem kéne foglalkozniuk vele, hanem azt, hogy ha eleve nem baszogattak volna olyan dolgokat, amik egy rendes országban nem baszogatni vannak (jogbiztonság, satöbbi, hadd ne mantrázzam újra az egészet!), akkor most vagy nem lenne a devizahiteleseknek gondja, vagy sokkal kisebb lenne.
"Tehát az ország nagy százaléka őrült módon vadászta a lehetőséget, hogy hitelt vehessen fel?"
Igen. Ismétlem, egyetlen esetről sem hallottam, amikor valakinek fegyvert nyomtak a tarkójához (vagy a Medgyessy-adminisztráció sírva könyörgött volna neki), hogy vegyen már fel pármillió hitelt euróban, jenben vagy svájci frankban.
Ugyanakkor (ahogy azt már megint csak leírtam fentebb) AKKOR a devizahitelesek nyertek azon, hogy deviza(alapú)hitelt vettek fel, és nem forinthitelt, mert utóbbiak a magas jegybanki alapkamat miatt drágábbak voltak, a gazdaságnak viszont KELL a hitel.
"Azért kérdem, mert MA speciel elég komoly hitel-kampányok vannak. Ezek pl. feltűntek?"
Igen, feltűntek, tele van a metró óriásplakátokkal.
"Ha a boszorkány egyháznak lesz annyi híve, mint a reformátusnak, meg fogja kapni az egyházi státuszt."
Ennek mi köze ahhoz, hogy a református hittételek ugyanannyira alátámaszthatóak, mint a boszorkányvallásé? Vagy akkor szerinted pusztán a hívek létszáma alapján lehet bizonyos vallásokat jutalmazni, másokat pedig büntetni?
"Öhm... csak számomra nem egyforma társadalmi fontosságú egyház a két jelenleg is egyházi státuszban lévő, és a két nem egyházi státuszban lévő?"
Jó, próbáljuk meg még egyszer.
Egy katolikusnak a református meg az unitárius is eretnek. Egy reformátusnak a buddhista meg a boszorkány is pogány. Egy muzulmánnak a katolikusok meg a jézusnégernővolt kisegyház hívei is tévelygők. Egy buddhista mosolyog az egészen, mert a világ nem is létezik, stb. A keményvonalas materialistának meg az összes vallásos habókos alak, aki mindenféle képzeletbeli lényekben hisznek, és még beszélnek is hozzájuk, és a pszichiátriai zárt intézetek lakóitól végső soron csak annyiban különböznek, hogy az esetek többségében nem ön- és közveszélyesek.
És most nem az oktatási vagy szociális tevékenységről beszélek, hanem pusztán a hitéletről. És a vallások elég rosszul állnak objektív bizonyítékok terén (hozzátenném, hogy szerintem ez nem baj), sőt, ugyanolyan rosszul.
"Történelmi jelenlétük egyformán megvan? Híveik száma hasonló nagyságrendű?"
Jól értem, hogy akkor történelmi és egyéb mondvacsinált okokból megengedhetőnek tartod mások hitének vallásként való elismerésének korlátozását? Csak azért kérdezem (és azért foglalkozom ennyit ezzel az engem amúgy személyesen nem érintő*), mert ez egy nagyon veszélyes utat nyit meg, és nem hiszem, hogy tetszene, ami az út végén van.
Szóval vallásosként óvatosan kéne bánni a más vallások vegzálásának elismerésével, mert mások talán pont egyel több vallást akarnak majd vegzálni...
*: illetve de, nagyon is érint, csak nem úgy, ahogy téged (kéne) érint(enie)
"Mondjuk, ha megvizsgáljuk, melyik kormány engedélyezte egy frekventált helyen (Hősök tere) egész Európa, de talán az egész világ legnagyobb neonáci eseményét (a becsület napja), és melyik tiltotta be, akkor meglepődhetünk."
Egyrészt (szerencsére még) nem a kormány tilt meg vagy engedélyez közterületen megtartani szándékozott rendezvényeket, hanem a rendőrség.
Másrészt meg: www.origo.hu/itthon/20140208-nol-hu-megis-megtarthatjak-a-becsulet-napjat.html
Addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik. Íme az idei év első Best of Troll bejegyzése! :D
Vajon kitaláljátok-e, hogy kié az idei második Arany Bunkó Díj (összesen, immáron ötödször, veretlenül!)? Bizony! Ismét a mi örök és rengeteg nicknevet viselő Thotferi…..
Először is rövid helyzetjelentés, avagy Hogy Vagy Malkáv? (HVM)
Tegnap napközben:
Éjszaka közepén:
Ma este:
Most hogy ezzel is megvagyunk*, egy kis elmélkedés következik. A mai témánk: mit jelent kereszténynek lenni? Milyen keresztény sztereotípiák, típusok vannak?…..
Plusz egy ráadás! Ismét összegyűlt egy csokornyi Best of Troll! :D
Tény, hogy nincs más jelentkező amióta a sorozat elindult, ezért nem meglepő, hogy a jelenlegi győztes ismét ThotBélaFeriBélayMarikanéni - és - számtalan - más - neve. Így az Arany Bunkó díj immáron…..
Alister
2014.01.12 23:48:43
Íme a veleméri Szentháromság templom:
Ősrégi, kicsi és szép. Alig nagyobb egy átlag kápolnánál. És ráadásul ritkán látogatott filiája is az egyházmegyéjének. De miért is került szóba?
Kivételes alkalom esett meg: utánanéztem ennek az épületnek a mi kedves, régi…..
Íme, ismét bővült a Best of Troll sorozat! Három a magyar igazság!
Mondanom se kell, ki lesz most az Arany Bunkó Díj büszke tulajdonosa. Bizony, nem más, mint Tothferi, aki BélayBéla, Marikanéni és további jó sok néven ismeretes a különböző blogokon! Pörgő, habzó szájú…..
Alister
2014.01.12 09:49:19
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Full_length_negatives_of_the_shroud_of_Turin.jpg illetve www.blackchristiannews.com/news/800px-shroud_of_turin_001.jpg és talán ez is www.kisalfold.hu/jovore_ismet_nyilvanossag_elott_a_torinoi_lepel/cikk/237/2360567/2.jpg
Csak ha valaki esetleg kételkedett volna, hogy a Torinói Leplen látható alaknak (aki vagy Jézus (aki vagy Isten fia,), vagy nem) milyen szakálla van. Szép vaskos és tömött. És hosszú orra. Nagyon hosszú orra....
De talán az anatómiai jellemzők elemzésétől tartózkodnék. Akinek szeme van, úgy is láthassa (sic!).
Csak ha valaki esetleg kételkedett volna, hogy a Torinói Leplen látható alaknak (aki vagy Jézus (aki vagy Isten fia,), vagy nem) milyen szakálla van. Szép vaskos és tömött. És hosszú orra. Nagyon hosszú orra....
De talán az anatómiai jellemzők elemzésétől tartózkodnék. Akinek szeme van, úgy is láthassa (sic!).
Ahogy pár napja megjósoltam, ismét felbukkant évente látogató vendégünk, aki szerény két-három napos "jelenléte" által máris megihletett. Kedves Olvasók, a mai témánk:
Nagyképű Zsebprófétizmus
Mit érdemes tudni a nagyképű zsebprófétákról?
1. nagyképű: "Szent"…..
Mindannyian ismerjük, mindannyian hallottunk már ilyet, mindannyiunk életében szerepet kap. Kisebb vagy nagyobb léptékű nem számít, az összeesküvés elméletek behálózzák mára az egész életünket. A kisebbektől (a gyógyszergyártók direkt megbetegítő anyagokat tesznek a…..
Alister
2013.12.28 13:19:46
-------------<<< 30 perces késleltetésű üzenet >>>-------------
@mezeinewsee: Szerinted kicserélhetjük Bélayferinénit Xinafra?
-------------<<< 30 perces késleltetésű üzenet >>>-------------
@mezeinewsee: Szerinted kicserélhetjük Bélayferinénit Xinafra?
-------------<<< 30 perces késleltetésű üzenet >>>-------------
Alister
2013.12.31 15:39:18
Ha nem csalnak a számításaim, pontosan (napra pontosan) 10 éve, 2003. Augusztus 28.-án, reggel hét óra körül egy ijedt, de kifele határozottságot kelteni próbáló kamasz fiú lépte át a Keleti pályaudvar kapuját. Félt. Hosszú haja kócosan lógott a vállára, a Tankcsapdás…..
Alister
2013.09.10 23:50:08
Szegény latinizálódott görögkatolikus testvérek!
Szörnyű dologra jöttem rá. Bizony, még Ferenc pápa is...
Nézzétek meg ti is, ha nekem nem hisztek!
LÁTJÁTOK???? Látjátok a kezét?
Az ott egy...
Leírni is félek...
Az egy csotki...
Most mi lesz?
(Aki nem értené, annak a…..
Alister
2013.08.02 20:56:24
@Carlota: Mondd ki nyugodtan: O.K. :D
"Befogják a szádat, a szemedKitépik, az agyad, a szívedImádkozz, hogy átkozódhassNem hallják meg, ha felsikoltasz..."- OSSIAN: Menetelés a vágóhídra -
Nem szeretem a jelenlegi demokratikus, kapitalista világberendezkedést. Nem szeretem, méghozzá azért nem, mert nagy…..
Kedves olvasók...
Egyik kommentelő vendégünk, akit nem tudok igazán nevén nevezni, mert már az 5.-et használja, nagy vihart kavart a lelkemben.
Be kell ismernem, sokáig egyszerűen azt hittem, hogy hülye. Minden jel erre mutatott. De nem. Az igazság végig előttünk volt. Nem tudom,…..
Alister
2013.05.29 23:09:17
@Xinaf: Ez a baj ezekkel a beépített ügynökökkel, fizetett provokátorokkal és ellenséges felforgatókkal. Elég gusztustalan amúgy, hogy ez thot álnevű imperialista bérenc pár ezüstért milyen lelkes lakájként próbálja sátánista-szabadkőműves urai seggét nyalni... úgy látszik, nincs benne semmi tartás. Azt bezzeg nem tanulta meg a magyar nyelvvel együtt!
Alister
2013.05.31 14:26:59
@Sol_Invictus: Az erőfeszítésed dicséretes, de teljesen hiábavaló. Korábban már két kör lement belőle (nem tudom, hogy már akkor is olvastad-e a blogot), de hát egy olyan alakkal, aki szerint Keresztelő Szent János feminin volt, és aki rendszeresen az állításait cáfoló verseket idéz a Bibliából, nem sokat lehet kezdeni.
Alister
2013.06.03 11:02:50
Stephanie MeyerA név egyet jelent a Twilight történetekkel... és a Burokkal. Sok kritikát írtam már, sok jó és rossz filmet láttam már, de ez... de ez...Ez a film egy új dimenzió. A rossz filmek egy új dimenziója...
A történet szerint az emberiség nagy részét megszállja…..
Alister
2013.05.31 14:30:01
@odamondogato: És miért nem tesz valamit a rendőrség?
Ezt is megértük, Kedves Olvasók! :D
Megérett az első Best of Troll bejegyzés!
Úgy tisztességes, hogy csak a saját blogon összegyűlt hülyeségeket szedem csokorba.
A mai főszereplőnk Thotferi, rengeteg más nevével együtt. A Best of Troll első Arany Bunkó Díját ő kapja…..
Alister
2013.05.31 13:59:30
@mezeinewsee: Az iróniát érezni kell (Iróniát pedig még inkább, kivált ha csinos és pajkos :) ), de azért megpróbálhatnám. Bár talán szarkazmusban erősebb vagyok.
Amúgy szerintem az önvédelmi kukagyújtogatás ott lehet tananyag, ahol a teljes fémvértben osonást és a rejts-az-égő-kukába-robbanóanyagot-hogy-azok-akiknek-amúgy-is-van-lőfegyvere-veled-ellentétben-ne-merjenek-megközelíteni cselfogást is oktatják, Nagyon ravaszak ezek a szabadkőművesek által pénzelt hazaáruló huligánok, mert ezekre a trükkökre aztán tényleg nem számítana egyetlen épeszű ember se.
Amúgy szerintem az önvédelmi kukagyújtogatás ott lehet tananyag, ahol a teljes fémvértben osonást és a rejts-az-égő-kukába-robbanóanyagot-hogy-azok-akiknek-amúgy-is-van-lőfegyvere-veled-ellentétben-ne-merjenek-megközelíteni cselfogást is oktatják, Nagyon ravaszak ezek a szabadkőművesek által pénzelt hazaáruló huligánok, mert ezekre a trükkökre aztán tényleg nem számítana egyetlen épeszű ember se.
Íme szép hazánk domborzati térképe:
Magyarország: A Kárpát medencében található, elég kis területű (főleg az elmúlt majdnem egy évszázad óta) és sok mindent átélt, ami több, mint 1000 éves történelemmel nem meglepő. Magyarország lakossága nagyrészt magyar, de élnek…..
Alister
2013.05.28 23:12:54
@odamondogato: Érveket neked? Nemes bort a pottyantós budiba?
Alister
2013.05.30 00:47:38
@mezeinewsee: Szerintem szimplán gyáva. :)
Az elmúlt két napban hirtelenjében elfogott a nosztalgia és ismét megtekintettem a régi szép idők egyik örökzöld sorozatát: a magyar népmesék különböző részeit. Ahogy nézegettem a részeket egymás után, a hagyományos sablontörténetek mellett (pl. szegény öreg három fia…..
Alister
2013.05.28 22:11:44
@Mogyee: " Szeretném, ha kifejtenéd, a te kommented melyik gondolathoz kapcsolódott."
Ejnye, Mogyee, édes lányom, igazán tudhatnád már, hogy, khm, bizonyos körökben a kapcsolódás (pláne gondolatokhoz!) milyen tilalmas dolog!
Ejnye, Mogyee, édes lányom, igazán tudhatnád már, hogy, khm, bizonyos körökben a kapcsolódás (pláne gondolatokhoz!) milyen tilalmas dolog!
Kedves olvasók!
Akarom én ezt? Kell nekem saját troll? Akarom én, hogy ne tudjak normálisan bejegyzést írni, mert retteghetek, hogy ez a szerencsétlen mikor csap le, és viszi el a témát a baromságaival?
Hát nekem nem. De ott a kérdés: mit tehetek?
Felvetődött bennem, hogy…..
Alister
2013.05.28 21:23:51
Habemus Papam!
Mi fontosabb dologról is írhatnék? Mit érdekel engem, magyar, vagy argentin, fekete vagy fehér, keleti vagy nyugati?
Szent Péter trónja ismét betöltve, ismét vezetője van a katolikus egyháznak, Krisztusnak új főpapja van!
Áldja meg Isten a szentatyát,…..
Alister
2013.05.26 12:06:20
A 13-ról lásd a korábban írtakat. A 33 viszont még a legbonyolultabb zsidó mágiával sem transzformálható sátánista számmá, lévén az a számmisztikában egy mesterszám, Jézus Krisztus, az áldozatkészség és az önfeláldozás, a segítségnyújtás száma.
Az idézett forrás hitelessége kapcsán még megemlíteném, hogy a 33,33. északi szélességi és a 33,33. hosszúsági kör valahol a Földközi-tengerben metszik egymást, és a Hermon-hegy inkább a 35. hosszúsági körnél van, vö. maps.google.com/maps?t=h&z=15&hl=en&q=loc:33.41046407715493,35.85678303381869
Szóval amennyiben azt feltételezzük, hogy a számmisztikának van értelme vagy (kultúrtörténeti szerepén túlmutató) jelentősége, akkor a számok éppen az ellenkezőjét mutatják annak, amit thotferi állít. De ezt már megszoktuk. :)
Assisi Szent Ferenc eredeti neve valóban Francesco di Pietro di Bernardone volt, de gondolom ennek értelmezése senkinek sem fog gondot okozni, ha elárulom, hogy az apja neve Pietro di Bernardone volt (a nagyapja nevére a megfejtéseket várunk a szerkesztőségbe).
Az idézett forrás hitelessége kapcsán még megemlíteném, hogy a 33,33. északi szélességi és a 33,33. hosszúsági kör valahol a Földközi-tengerben metszik egymást, és a Hermon-hegy inkább a 35. hosszúsági körnél van, vö. maps.google.com/maps?t=h&z=15&hl=en&q=loc:33.41046407715493,35.85678303381869
Szóval amennyiben azt feltételezzük, hogy a számmisztikának van értelme vagy (kultúrtörténeti szerepén túlmutató) jelentősége, akkor a számok éppen az ellenkezőjét mutatják annak, amit thotferi állít. De ezt már megszoktuk. :)
Assisi Szent Ferenc eredeti neve valóban Francesco di Pietro di Bernardone volt, de gondolom ennek értelmezése senkinek sem fog gondot okozni, ha elárulom, hogy az apja neve Pietro di Bernardone volt (a nagyapja nevére a megfejtéseket várunk a szerkesztőségbe).
Ennél az írásnál sokat gondolkodtam, melyik blogomra tegyem ki, mert bár vallásos téma is kicsit, de nagyon is világias, hétköznapi problémákat feszeget. Végül inkább ide tettem, mert lelki tartalma nem igen van, de szerintem érdekes.
Néha nagyon sok érdekes, új, és igen…..
XINAF - Az én világom
Nosztalgia Faktor - A 2000-es évek metál világa Magyarországon
2013.04.16 22:29:10
A 80-as, 90-es évek metálzenéje elsősorban a mára már klasszikussá váló Ossian, Pokolgép, Moby Dick, Omen, stb. zenekarokat jelentette Magyarországon. Most tekintsünk el a külföldi zenekaroktól, Magyar földön Magyar nosztalgia! :)
Nade volt egy bizonyos 2000-es évek, amikor is egy…..
Alister
2013.04.18 19:22:11
Nem éppen nagyböjti téma, de mivel az előző bejegyzésemről (ami arról szólt, hogy egyesek képesek bármit feláldozni azért, hogy mások jövőt kapjanak), kifejezetten intelligens embernek is egy dolog jött le:"Amikor a diákoknak annyi, de annyi szabadideje van, hogy tanulás helyet…..
Alister
2013.03.04 12:52:20
@Mogyee: "Pőre számokra én is tudok bizonyítékokat állítani."
Nézd, ez nem számháború kérdése. Az államadósság értékét kivéve (amit csak a magánnyugdíj-pénztári vagyon ellopásával tudtak lenyomni) minden egyes mutatószám romlott a 2010-es értékekhez képest. Ha ilyen a siker, nem akarom megtapasztalni a bukást...
"DE a Fidesz egy olyan nemzetstratégiát állított elém, amit járható útnak vélek (az egyetlen járhatónak)"
Melyik része a járható? A jogbiztonság felszámolása? A magánnyugdíj-pénztári vagyon ellopása? Az oktatási rendszer leépítése? A vállalkozások megfojtása? A fiatalok elüldözése? A szolgalelkűség mindenek felett való magasztalása? Az újfeudalizmus felépítése?
Nem, nem cinikusan, nem ironikusan, teljesen komolyan: mi vonzó a számodra a kormány cselekedeteiben?
"Az álmomhoz hozzátartozik, hogy a gyermekemnek a lehető legjobbat akarom, és ebbe beletartozik az is, hogy legyen még önálló, az IMF-től és a nagyhatalmak befolyásától független országa."
Ennek nincs realitása. Nem lehet egy globalizálódott világban függetlenedni a globális erőtértől. Még Észak-Koreának sem sikerül, pedig ők aztán mindent megtettek (milyen áron!).
//Az egyetlen esélye egy olyan katasztrófa (nukleáris háború, természeti katasztrófa, stb.) lenne, amiben a jelenlegi rendszer teljesen megsemmisülne, de azt, ha lehet, inkább kihagynám: többet vesztenénk a réven, mint amit megnyerünk a vámon.//
Ami pedig az önállóságot illeti: mit értesz önállóság alatt? Hogy azt csinálhassa a kormány, amit csak akar? Szerinted az jó lenne? Vagy azt, hogy ne vagy ne nagyon szóljanak bele a dolgainkba mások? Az ilyen értelemben vett önállóságot nem úgy őrizhetjük meg, ha elszigeteljük magunkat a világtól, hanem éppen azáltal fejezhetjük ki, ha belevetjük magunkat. Vannak más kis tagállamai az EU-nak, akik ügyesen érvényesítik az érdekeiket, és ehhez nem kellenek hatalmas természeti erőforrások vagy nagy hadsereg.
"Ez a véleményem, a teljes meggyőződésem, amihez úgy hiszem, jogom van."
Természetesen.
"Vagy túl naiv"
Vagy én vagyok túl cinikus. ;)
"Amit leírtam, egyáltalán nem ellened szól, és remélem nem is érzed így. Ez az én véleményem, de tisztellek téged és a véleményedet is elfogadom, de egyet nem értek."
+1 :)
Nézd, ez nem számháború kérdése. Az államadósság értékét kivéve (amit csak a magánnyugdíj-pénztári vagyon ellopásával tudtak lenyomni) minden egyes mutatószám romlott a 2010-es értékekhez képest. Ha ilyen a siker, nem akarom megtapasztalni a bukást...
"DE a Fidesz egy olyan nemzetstratégiát állított elém, amit járható útnak vélek (az egyetlen járhatónak)"
Melyik része a járható? A jogbiztonság felszámolása? A magánnyugdíj-pénztári vagyon ellopása? Az oktatási rendszer leépítése? A vállalkozások megfojtása? A fiatalok elüldözése? A szolgalelkűség mindenek felett való magasztalása? Az újfeudalizmus felépítése?
Nem, nem cinikusan, nem ironikusan, teljesen komolyan: mi vonzó a számodra a kormány cselekedeteiben?
"Az álmomhoz hozzátartozik, hogy a gyermekemnek a lehető legjobbat akarom, és ebbe beletartozik az is, hogy legyen még önálló, az IMF-től és a nagyhatalmak befolyásától független országa."
Ennek nincs realitása. Nem lehet egy globalizálódott világban függetlenedni a globális erőtértől. Még Észak-Koreának sem sikerül, pedig ők aztán mindent megtettek (milyen áron!).
//Az egyetlen esélye egy olyan katasztrófa (nukleáris háború, természeti katasztrófa, stb.) lenne, amiben a jelenlegi rendszer teljesen megsemmisülne, de azt, ha lehet, inkább kihagynám: többet vesztenénk a réven, mint amit megnyerünk a vámon.//
Ami pedig az önállóságot illeti: mit értesz önállóság alatt? Hogy azt csinálhassa a kormány, amit csak akar? Szerinted az jó lenne? Vagy azt, hogy ne vagy ne nagyon szóljanak bele a dolgainkba mások? Az ilyen értelemben vett önállóságot nem úgy őrizhetjük meg, ha elszigeteljük magunkat a világtól, hanem éppen azáltal fejezhetjük ki, ha belevetjük magunkat. Vannak más kis tagállamai az EU-nak, akik ügyesen érvényesítik az érdekeiket, és ehhez nem kellenek hatalmas természeti erőforrások vagy nagy hadsereg.
"Ez a véleményem, a teljes meggyőződésem, amihez úgy hiszem, jogom van."
Természetesen.
"Vagy túl naiv"
Vagy én vagyok túl cinikus. ;)
"Amit leírtam, egyáltalán nem ellened szól, és remélem nem is érzed így. Ez az én véleményem, de tisztellek téged és a véleményedet is elfogadom, de egyet nem értek."
+1 :)
Alister
2013.03.05 11:26:14
@Xinaf: "A példa nem releváns. Ez alapján a Kossuth teres, "Gyurcsány takarodj"-os tüntetés, és a 2006-os rendőrökkel szembeni összecsapás valóban a magyar lakosság véleménye volt?"
Nem ugyanarról beszélünk, mert én ilyen nem írtam. Te azt mondtad, hogy nem tudod elfogadni a diáktüntetéseket, mert azzal az egyetemista ismerőseid nem értenek egyet. Erre hoztam egy példát, miszerint egyesek egyet nem értése még nem teheti elfogadhatatlanná a tiltakozás. Erre te most valami olyasmit akarsz a számba adni, hogy egy tiltakozással automatikusan mindenki egyetért.
"Hogy látnánk bármit, amikor még csak esély sem volt rá, hogy kiderüljön, hogy változik a színvonal és az elhelyezkedés kérdése. Gyakorlatilag mit akartál látni 0 napnyi gyakorlati törvényalkalmazás után?"
Mondjuk a törvényben előírt, komolyan vehető minőségbiztosítási rendszert, meg egy rendes, a tanulást ösztönző ösztöndíjrendszert, meg persze az ezeket biztosító források elkülönítését. Mert pénz nélkül nem csak háborúzni nem lehet.
"Egyetértek az oktatás fejlesztésével, de nem tartom ezzel ellentétesnek, a szigorítást. Ezt igazából nem is leépítésnek érzem, max. annyiból, amennyire a gimnáziumi felvételiknél van. Vagy pl. a VMG színvonalán segítene, ha az első X jelentkezőt felvennék? Az oktatás színvonalas, de lehet, mégsem lenne jó a gimnázium eredménye."
Akkor itt most válasszuk ketté a két összekeveredett dolgot!
Egy: jó-e a társadalomnak, ha sok diplomás van? Jó hát! Egyrészt jó a diplomásoknak, mert könnyebben találnak munkát és több pénzt keresnek. Másrészt jó az államnak, mert a magasabb fizetésből több adót fizetnek. Harmadrészt jó a szegényeknek és az időseknek és a hátrányos helyzetűeknek, mert a több adóból többet lehet rájuk költeni. Negyedrészt jó az állami alkalmazottaknak (tanár, rendőr, orvos, stb.), mert így több pénz lesz a fizetésükre. Ötödrészt jó a kisebbségeknek, mert a tanult emberek kimutathatóan kisebb arányban akarnak kiközösíteni/megszégyeníteni/élve elégetni másokat azért, mert ők mások*. Hatodrészt meg mindenkinek** jó, mert a fenti előnyök közvetett hatásait mindenki érezheti.
*: ez NEM azt jelenti, hogy nincsenek diplomás homofóbok/rasszisták/fanatikusok/stb., csak azt, hogy kisebb az arányuk (érzékeltető példa exhas(!) számokkal: nem diplomásoknál tízből négy rasszista, diplomásoknál tízből kettő)
**: na jó, a mániás gyűlölködőket és az őket kihasználó karrierpolitikusokat kivéve, de hát semmi sem tökéletes...
Kettő: növeli-e az oktatás színvonalát, ha kevesebb lesz a diák? Nem feltétlenül.
Elméletileg egy tanárra kevesebb diákot osztanak, azaz egy diákra több idő, energia és figyelem jut - viszont ezt több tanár alkalmazásával is el lehet érni (megint csak lásd Finnországot).
Gyakorlatilag a jelenlegi magyar egyetemi képzési rendszerben teljesen mindegy, hogy a nagy előadóban háromszázan vagy ötvenen ülnek bent, illetve hogy húsz darab húsz fős gyakorlati időpontot hirdetnek-e meg, vagy tíz darab tíz főset. Továbbá a kevesebb hallgató kevesebb normatív támogatást jelent, ami további forráscsökkenést okoz. A tanárokra kiterjedő minőségbiztosítási rendszer nélkül pedig semmi garancia, hogy a felszabaduló energiákat az oktatás minőségére fogják fordítani, nem pedig (a forráskivonások miatt csökkenő fizetésük okán) kenyérkeresésre.
Szóval ez a baj a szűkítéssel: önmagában semmit sem ér (illetve nincs rá bármi garancia, hogy fejlődést eredményez), ugyanakkor a negatív (társadalmi) hatásai világosan láthatóak: tovább nyíló társadalmi olló, elitizálódás-kasztosodás, a meglévő kapacitások kihasználatlanul hagyása.
"Továbbra sem érzem úgy, hogy az oktatás színvonala, és a röghöz kötés, vagy a magas pontszámok egymást kizáró tényezők. Ezek minden további nélkül működhetnének együtt."
Persze, ilyen együttműködés nem kizárt (bár a magas pontszámokat nem igazán értem: bizonyos szakokra eddig is csak a maximális feletti plusz pontokkal lehetett bejutni, szóval ez nem újdonság). De ehhez kellene egy minőségbiztosítási rendszer, meg az egyetemi finanszírozási rendszer gyökeres átalakítása (azaz mondjuk például ne a felvett/még ott tanuló hallgatók után fizessen az állam, hanem az egyetemen szerzett diplomával elhelyezkedők után).
"Megint elbeszélünk egymás mellett. Szerintem is fontos az oktatás fejlesztése, csak éppen ehhez a témához ennek semmi köze.
Kicsit olyan, mint ha szigorítanák a szociális segélyről szóló törvényeket, és te azért nem értenél ezzel egyet, mert szerinted az éhezés megszüntetése kellene legyen a cél."
A fő problémám azzal, amit mondasz, az, hogy szerinted létezik szűk körű, de magas színvonalú közoktatás - viszont én ilyenről nem tudok, sőt, inkább az ellenkezőjéről.
A segély rossz hasonlat, mert az nem befektetés (azaz nem térül meg). Akkor legyen inkább a vállalkozások állami támogatása, azzal amúgy is párhuzam vonható.
"Az a havi 70 legyen havi 220 a hálapénzekkel együtt."
És ha egy hónapban nincs ennyi hálapénz, akkor megírja a gázműveknek, hogy "csókolom, hát nem tömték a zsebem, legyenek türelemmel"? Vagy a közértesnek? És így tovább.
"Magyarul a véleményed, hogy nem baj, ha szar az itt maradt orvos, csak legyen valaki? Az sem baj, ha nem tud a sebész operálni, mert puskázott, majd improvizál?"
Ööö... nem. Ez nem is tudom elképzelni, honnan vetted.
"Mellesleg a logikád akkor lenne igaz, ha TÉNYLEG minden jó orvos külföldre akarna menni, de ez ebben a formában nem igaz. Az én háziorvosom pl. kiváló szakember. Lehet, én vagyok a kiemelkedően szerencsés, de azért nem hiszem :)"
Hány éves a háziorvosod? Mióta háziorvos?
(Ha nem volt egyértelmű, hogy a pályakezdőkről beszéltem, akkor bocsánat, én vagyok a hülye... :S)
"Magunkat okolhatjuk, az ellenzék akasztotta rá ezt a kifejezést, nem a kormány. Ez a mi oldalunk bakija."
Tudom, ezért írtam. :)
"Magyarul semmi sem változik, csak valamennyi pénzt visszafizet? Hát a semminél egy picivel ez többnek tűnik nekem..."
Hát ha az neked jó, hogy ha szivárgó gázcsöveket nem cserélik, de mindennap adnak a házmesternek húsz forintot csövenként...
"Továbbra sem tudtál meggyőzni, hogy támogatnom kéne, hogy magyra közpénzen külföldön dolgozó embert képezzünk."
Továbbra sem tudtál meggyőzni, hogy ezt állítom: én azt mondom, hogy magyar közpénzen olyan viszonyokat kellene teremteni, ahol nem kell látszatmegoldásokkal kenegetni a szart,és az emberek nem menekülnek az országból (lásd a kivándorlási adatokat).
"A magyar társadalomnak annyira nem szükséges egy külföldön dolgozó szakember, aki hangoztatja, hogy otthon nem tud megélni."
Akkor talán nem baszogatni kéne itthon, nem?
"Akik valamilyen csodálatos oknál fogva mégsem mennek, pedig eddig szabad volt? Ha eddig is voltak ilyenek, eztán is lesznek. Nem véletlen nem ment ki az a bizonyos 40%."
Izé, itt a JÖVŐBELI rezidensekről beszélek, akiket most fognak felvenni az orvosi egyetemekre. Akiket majd húsba vágóan fog érinteni ez a kis ámokfutás.
"Miért, a francia légforgalmi irányító adójának mennyi része megy a magyar felsőoktatásba?"
Ez a szép benne: hamis a kérdésfelvetés. Amikor ugyanis az adót befizetik, az megszűnik a "tiéd", az "enyém" vagy az "övé" lenni, és a "miénk" lesz. Ahogy nem "az én adómból" tömik dellával a katolikus egyházat, úgy nem "a te adódból" fizetik a balneológus hallgatók képzését.
(Viszont, ha mégis "a te adódból" meg "az én adómból", akkor ugye tudod, mi lesz a következő lépés...)
"a hallgatók pályázzanak meg külföldi ösztöndíjat."
És akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad, csak három-öt évvel hamarabb: a java (ők fogják az ösztöndíjat megnyerni) külföldre megy.
"A borsodi paraszt adójából én elvégezhettem az újságíró képzést az OKJ-n. Ez őt közvetlen nem érinti, közvetve igen, mert dolgozom, adózom, ebből ugye kap támogatást... stb. De a kőrből nem lóg ki valaki, aki kap támogatást, DE SEMMIT SEM AD VISSZA BELŐLE?"
Oké, ha ennyire ragaszkodsz "az én adóm" koncepciójához... *feladja*
A borsodi paraszt adójából te elvégzed az újságíróit. A te adódból Döme elvégzi a közgázt. Döme vállalkozó szeretne lenne, szóval kimegy Németországban, ahol ezt tisztességesen is megteheti. Döme adót fizet Németországban. Döme adójából Németország befizeti az EU-nak a hozzájárulást. Az EU a német hozzájárulásból pályázati támogatást nyújt a borsodi parasztnak. A kör bezárult...
//Eggyel kisebb léptéken: a borsodi (=magyar) paraszt adójából Döme Miskolcon tanul, de a vállalkozását Budapestre (=Németországba visz),ott fizet (helyi iparűzési) adót. Budapestet a magyar állam (=az EU) leveszi némi lével, hogy a borsodi parasztnak is legyen aszfaltozott útja a faluban (=támogatás).//
Amíg be nem bizonyítja valaki, hogy ez lehetetlen, addig fogadjuk el, és lépjünk tovább, jó?
"Megint egy elméleti társadalomban létező elméleti jólétre alapozott teóriával érvelsz. Igen, ha lehetne ilyen ösztöndíj program, akkor ez jobb lenne. És akkor nem lopnának a politikusok, nem csalnának adót a polgárok, és ezt az adót normális célokra költenék. Egyelőre maradjunk itt a földön, 2013-ban. Nem, nem azt mondom, hogy törődjünk bele a rosszba, hanem hogy abból gazdálkodjunk, amink van. Jólétünk, na az nincs. Amit írtál, annak alap feltétele lenne."
Akkor megpróbálom a lehető legjobban leegyszerűsíteni: a minőségi oktatás BEFEKTETÉS. Azaz azért adunk pénzt (ösztöndíjat) a tehetséges fiataloknak (és a tanáraiknak), mert a minőségi oktatás eredményeként előálló képzett emberek MINDENKI életét jobbá teszik. Azaz a minőségi oktatás nem folyománya, hanem (egyik lehetséges) ELŐFELTÉTELE a jólétnek (és hacsak nem fedeznek fel sürgősen néhány trillió köbméter kőolajat a Balaton alatt, akkor az egyetlen/legjobb esélyünk). Más szavakkal: HA okosan(!) költünk az oktatásra, lesz jólét; ha nem (nem költünk vagy nem okosan), akkor meg nem (illetve de, csak nem nálunk, hanem mondjuk Finnországban).
"Arról beszélek, hogy amíg alacsonyak a bérek, addig arányosan alacsonyak lesznek a támogatások. Egy fogyatékos gyermek étkeztetésére napi 300 ft jut, egy kórházban fekvő betegére 150. Ezek legalább olyan súlyos gondok, mint hogy Jancsi és Juliska, a két egyetemista nem mehet kötelezettség nélkül külföldre, hanem olyan lehetőségekben is gondolkodniuk kell, mint amiben ÉN ÉLEK! Had ne szakadjon meg a szívem értük..."
"Átélted, vagy legenda?"
Át is éltem, szóval haladjunk tovább.
"a ZH-kat feldobta a tanár a levegőbe, és ami asztalra eset, kettes, a többi bukás"
//Ez speciál nem legenda (de ha van más magyarázatod, hogy két betűre azonos zh közül az egyik miért kettes, a másik meg miért négyes...)//
"Most akkor jogom van feltételezni, hogy csak szerencse miatt mentél át esetleg egyik-másik tárgyból?"
Erről nem tudok (bár te igazán tudhatnád, hogy én és a szerencse mennyire nem jellemző párosítás...)
"Meséltem, hogy egy rádió interjúztatás keretében több, mint 100 tüntető hallgató közül összesen 7 db tudta egyáltalán, miért van ott a tüntetésen? Ebből feltételeznem kell, hogy az értelmes emberek aránya 10% alatti."
Ez nem is magas labda, hanem holdrakéta...
"Ezen kívül aki eredményes, az ilyenkor tanul, és nem tüntet. Ez még egy elég logikus érvnek tűnik. Neked vizsga időszakban mennyi időd lett volna tüntetni?"
Nekem 9-12 vizsgás vizsgaidőszakaim voltak, szóval néha meghalni se értem rá - más szakokon viszont a 4-5 vizsga/félév a jellemző, szóval ne keverjük össze a dolgokat.
Utószó a röghöz kötéshez: ha az államnak nincs pénze az oktatásra, akkor mégis mi a frászból (és hol?) fog munkát biztosítani minden frissdiplomásnak a szakmájában*?
*: ha nem a szakmájában, akkor meg mi értelme is van az egésznek?
Nem ugyanarról beszélünk, mert én ilyen nem írtam. Te azt mondtad, hogy nem tudod elfogadni a diáktüntetéseket, mert azzal az egyetemista ismerőseid nem értenek egyet. Erre hoztam egy példát, miszerint egyesek egyet nem értése még nem teheti elfogadhatatlanná a tiltakozás. Erre te most valami olyasmit akarsz a számba adni, hogy egy tiltakozással automatikusan mindenki egyetért.
"Hogy látnánk bármit, amikor még csak esély sem volt rá, hogy kiderüljön, hogy változik a színvonal és az elhelyezkedés kérdése. Gyakorlatilag mit akartál látni 0 napnyi gyakorlati törvényalkalmazás után?"
Mondjuk a törvényben előírt, komolyan vehető minőségbiztosítási rendszert, meg egy rendes, a tanulást ösztönző ösztöndíjrendszert, meg persze az ezeket biztosító források elkülönítését. Mert pénz nélkül nem csak háborúzni nem lehet.
"Egyetértek az oktatás fejlesztésével, de nem tartom ezzel ellentétesnek, a szigorítást. Ezt igazából nem is leépítésnek érzem, max. annyiból, amennyire a gimnáziumi felvételiknél van. Vagy pl. a VMG színvonalán segítene, ha az első X jelentkezőt felvennék? Az oktatás színvonalas, de lehet, mégsem lenne jó a gimnázium eredménye."
Akkor itt most válasszuk ketté a két összekeveredett dolgot!
Egy: jó-e a társadalomnak, ha sok diplomás van? Jó hát! Egyrészt jó a diplomásoknak, mert könnyebben találnak munkát és több pénzt keresnek. Másrészt jó az államnak, mert a magasabb fizetésből több adót fizetnek. Harmadrészt jó a szegényeknek és az időseknek és a hátrányos helyzetűeknek, mert a több adóból többet lehet rájuk költeni. Negyedrészt jó az állami alkalmazottaknak (tanár, rendőr, orvos, stb.), mert így több pénz lesz a fizetésükre. Ötödrészt jó a kisebbségeknek, mert a tanult emberek kimutathatóan kisebb arányban akarnak kiközösíteni/megszégyeníteni/élve elégetni másokat azért, mert ők mások*. Hatodrészt meg mindenkinek** jó, mert a fenti előnyök közvetett hatásait mindenki érezheti.
*: ez NEM azt jelenti, hogy nincsenek diplomás homofóbok/rasszisták/fanatikusok/stb., csak azt, hogy kisebb az arányuk (érzékeltető példa exhas(!) számokkal: nem diplomásoknál tízből négy rasszista, diplomásoknál tízből kettő)
**: na jó, a mániás gyűlölködőket és az őket kihasználó karrierpolitikusokat kivéve, de hát semmi sem tökéletes...
Kettő: növeli-e az oktatás színvonalát, ha kevesebb lesz a diák? Nem feltétlenül.
Elméletileg egy tanárra kevesebb diákot osztanak, azaz egy diákra több idő, energia és figyelem jut - viszont ezt több tanár alkalmazásával is el lehet érni (megint csak lásd Finnországot).
Gyakorlatilag a jelenlegi magyar egyetemi képzési rendszerben teljesen mindegy, hogy a nagy előadóban háromszázan vagy ötvenen ülnek bent, illetve hogy húsz darab húsz fős gyakorlati időpontot hirdetnek-e meg, vagy tíz darab tíz főset. Továbbá a kevesebb hallgató kevesebb normatív támogatást jelent, ami további forráscsökkenést okoz. A tanárokra kiterjedő minőségbiztosítási rendszer nélkül pedig semmi garancia, hogy a felszabaduló energiákat az oktatás minőségére fogják fordítani, nem pedig (a forráskivonások miatt csökkenő fizetésük okán) kenyérkeresésre.
Szóval ez a baj a szűkítéssel: önmagában semmit sem ér (illetve nincs rá bármi garancia, hogy fejlődést eredményez), ugyanakkor a negatív (társadalmi) hatásai világosan láthatóak: tovább nyíló társadalmi olló, elitizálódás-kasztosodás, a meglévő kapacitások kihasználatlanul hagyása.
"Továbbra sem érzem úgy, hogy az oktatás színvonala, és a röghöz kötés, vagy a magas pontszámok egymást kizáró tényezők. Ezek minden további nélkül működhetnének együtt."
Persze, ilyen együttműködés nem kizárt (bár a magas pontszámokat nem igazán értem: bizonyos szakokra eddig is csak a maximális feletti plusz pontokkal lehetett bejutni, szóval ez nem újdonság). De ehhez kellene egy minőségbiztosítási rendszer, meg az egyetemi finanszírozási rendszer gyökeres átalakítása (azaz mondjuk például ne a felvett/még ott tanuló hallgatók után fizessen az állam, hanem az egyetemen szerzett diplomával elhelyezkedők után).
"Megint elbeszélünk egymás mellett. Szerintem is fontos az oktatás fejlesztése, csak éppen ehhez a témához ennek semmi köze.
Kicsit olyan, mint ha szigorítanák a szociális segélyről szóló törvényeket, és te azért nem értenél ezzel egyet, mert szerinted az éhezés megszüntetése kellene legyen a cél."
A fő problémám azzal, amit mondasz, az, hogy szerinted létezik szűk körű, de magas színvonalú közoktatás - viszont én ilyenről nem tudok, sőt, inkább az ellenkezőjéről.
A segély rossz hasonlat, mert az nem befektetés (azaz nem térül meg). Akkor legyen inkább a vállalkozások állami támogatása, azzal amúgy is párhuzam vonható.
"Az a havi 70 legyen havi 220 a hálapénzekkel együtt."
És ha egy hónapban nincs ennyi hálapénz, akkor megírja a gázműveknek, hogy "csókolom, hát nem tömték a zsebem, legyenek türelemmel"? Vagy a közértesnek? És így tovább.
"Magyarul a véleményed, hogy nem baj, ha szar az itt maradt orvos, csak legyen valaki? Az sem baj, ha nem tud a sebész operálni, mert puskázott, majd improvizál?"
Ööö... nem. Ez nem is tudom elképzelni, honnan vetted.
"Mellesleg a logikád akkor lenne igaz, ha TÉNYLEG minden jó orvos külföldre akarna menni, de ez ebben a formában nem igaz. Az én háziorvosom pl. kiváló szakember. Lehet, én vagyok a kiemelkedően szerencsés, de azért nem hiszem :)"
Hány éves a háziorvosod? Mióta háziorvos?
(Ha nem volt egyértelmű, hogy a pályakezdőkről beszéltem, akkor bocsánat, én vagyok a hülye... :S)
"Magunkat okolhatjuk, az ellenzék akasztotta rá ezt a kifejezést, nem a kormány. Ez a mi oldalunk bakija."
Tudom, ezért írtam. :)
"Magyarul semmi sem változik, csak valamennyi pénzt visszafizet? Hát a semminél egy picivel ez többnek tűnik nekem..."
Hát ha az neked jó, hogy ha szivárgó gázcsöveket nem cserélik, de mindennap adnak a házmesternek húsz forintot csövenként...
"Továbbra sem tudtál meggyőzni, hogy támogatnom kéne, hogy magyra közpénzen külföldön dolgozó embert képezzünk."
Továbbra sem tudtál meggyőzni, hogy ezt állítom: én azt mondom, hogy magyar közpénzen olyan viszonyokat kellene teremteni, ahol nem kell látszatmegoldásokkal kenegetni a szart,és az emberek nem menekülnek az országból (lásd a kivándorlási adatokat).
"A magyar társadalomnak annyira nem szükséges egy külföldön dolgozó szakember, aki hangoztatja, hogy otthon nem tud megélni."
Akkor talán nem baszogatni kéne itthon, nem?
"Akik valamilyen csodálatos oknál fogva mégsem mennek, pedig eddig szabad volt? Ha eddig is voltak ilyenek, eztán is lesznek. Nem véletlen nem ment ki az a bizonyos 40%."
Izé, itt a JÖVŐBELI rezidensekről beszélek, akiket most fognak felvenni az orvosi egyetemekre. Akiket majd húsba vágóan fog érinteni ez a kis ámokfutás.
"Miért, a francia légforgalmi irányító adójának mennyi része megy a magyar felsőoktatásba?"
Ez a szép benne: hamis a kérdésfelvetés. Amikor ugyanis az adót befizetik, az megszűnik a "tiéd", az "enyém" vagy az "övé" lenni, és a "miénk" lesz. Ahogy nem "az én adómból" tömik dellával a katolikus egyházat, úgy nem "a te adódból" fizetik a balneológus hallgatók képzését.
(Viszont, ha mégis "a te adódból" meg "az én adómból", akkor ugye tudod, mi lesz a következő lépés...)
"a hallgatók pályázzanak meg külföldi ösztöndíjat."
És akkor megint ott vagyunk, ahol a part szakad, csak három-öt évvel hamarabb: a java (ők fogják az ösztöndíjat megnyerni) külföldre megy.
"A borsodi paraszt adójából én elvégezhettem az újságíró képzést az OKJ-n. Ez őt közvetlen nem érinti, közvetve igen, mert dolgozom, adózom, ebből ugye kap támogatást... stb. De a kőrből nem lóg ki valaki, aki kap támogatást, DE SEMMIT SEM AD VISSZA BELŐLE?"
Oké, ha ennyire ragaszkodsz "az én adóm" koncepciójához... *feladja*
A borsodi paraszt adójából te elvégzed az újságíróit. A te adódból Döme elvégzi a közgázt. Döme vállalkozó szeretne lenne, szóval kimegy Németországban, ahol ezt tisztességesen is megteheti. Döme adót fizet Németországban. Döme adójából Németország befizeti az EU-nak a hozzájárulást. Az EU a német hozzájárulásból pályázati támogatást nyújt a borsodi parasztnak. A kör bezárult...
//Eggyel kisebb léptéken: a borsodi (=magyar) paraszt adójából Döme Miskolcon tanul, de a vállalkozását Budapestre (=Németországba visz),ott fizet (helyi iparűzési) adót. Budapestet a magyar állam (=az EU) leveszi némi lével, hogy a borsodi parasztnak is legyen aszfaltozott útja a faluban (=támogatás).//
Amíg be nem bizonyítja valaki, hogy ez lehetetlen, addig fogadjuk el, és lépjünk tovább, jó?
"Megint egy elméleti társadalomban létező elméleti jólétre alapozott teóriával érvelsz. Igen, ha lehetne ilyen ösztöndíj program, akkor ez jobb lenne. És akkor nem lopnának a politikusok, nem csalnának adót a polgárok, és ezt az adót normális célokra költenék. Egyelőre maradjunk itt a földön, 2013-ban. Nem, nem azt mondom, hogy törődjünk bele a rosszba, hanem hogy abból gazdálkodjunk, amink van. Jólétünk, na az nincs. Amit írtál, annak alap feltétele lenne."
Akkor megpróbálom a lehető legjobban leegyszerűsíteni: a minőségi oktatás BEFEKTETÉS. Azaz azért adunk pénzt (ösztöndíjat) a tehetséges fiataloknak (és a tanáraiknak), mert a minőségi oktatás eredményeként előálló képzett emberek MINDENKI életét jobbá teszik. Azaz a minőségi oktatás nem folyománya, hanem (egyik lehetséges) ELŐFELTÉTELE a jólétnek (és hacsak nem fedeznek fel sürgősen néhány trillió köbméter kőolajat a Balaton alatt, akkor az egyetlen/legjobb esélyünk). Más szavakkal: HA okosan(!) költünk az oktatásra, lesz jólét; ha nem (nem költünk vagy nem okosan), akkor meg nem (illetve de, csak nem nálunk, hanem mondjuk Finnországban).
"Arról beszélek, hogy amíg alacsonyak a bérek, addig arányosan alacsonyak lesznek a támogatások. Egy fogyatékos gyermek étkeztetésére napi 300 ft jut, egy kórházban fekvő betegére 150. Ezek legalább olyan súlyos gondok, mint hogy Jancsi és Juliska, a két egyetemista nem mehet kötelezettség nélkül külföldre, hanem olyan lehetőségekben is gondolkodniuk kell, mint amiben ÉN ÉLEK! Had ne szakadjon meg a szívem értük..."
"Átélted, vagy legenda?"
Át is éltem, szóval haladjunk tovább.
"a ZH-kat feldobta a tanár a levegőbe, és ami asztalra eset, kettes, a többi bukás"
//Ez speciál nem legenda (de ha van más magyarázatod, hogy két betűre azonos zh közül az egyik miért kettes, a másik meg miért négyes...)//
"Most akkor jogom van feltételezni, hogy csak szerencse miatt mentél át esetleg egyik-másik tárgyból?"
Erről nem tudok (bár te igazán tudhatnád, hogy én és a szerencse mennyire nem jellemző párosítás...)
"Meséltem, hogy egy rádió interjúztatás keretében több, mint 100 tüntető hallgató közül összesen 7 db tudta egyáltalán, miért van ott a tüntetésen? Ebből feltételeznem kell, hogy az értelmes emberek aránya 10% alatti."
Ez nem is magas labda, hanem holdrakéta...
"Ezen kívül aki eredményes, az ilyenkor tanul, és nem tüntet. Ez még egy elég logikus érvnek tűnik. Neked vizsga időszakban mennyi időd lett volna tüntetni?"
Nekem 9-12 vizsgás vizsgaidőszakaim voltak, szóval néha meghalni se értem rá - más szakokon viszont a 4-5 vizsga/félév a jellemző, szóval ne keverjük össze a dolgokat.
Utószó a röghöz kötéshez: ha az államnak nincs pénze az oktatásra, akkor mégis mi a frászból (és hol?) fog munkát biztosítani minden frissdiplomásnak a szakmájában*?
*: ha nem a szakmájában, akkor meg mi értelme is van az egésznek?
Alister
2013.03.06 21:05:50
@Xinaf: Basszus, hát nem ér ez nekem annyit, hogy összevesszek egy barátommal! :S
Részemről lezárva.
Részemről lezárva.
"Mivel szegény vagyok
Álmom van csupán,
Álmaim lábad elé terítem.
Finoman lépj,
Mert álmaimon gázolsz."- William Butler Yeats-
"És kérdik, egyre többen kérdik, Hebegve, mert végképp nem értik – Ők, akik örökségbe kapták –: Ilyen nagy dolog a…..
Alister
2013.02.19 09:54:37
Alister
2013.02.19 10:53:13
@Xinaf: Egyrészt valóban nem, de ezt már megbeszéltük tegnap. Másrészt viszont nem azért, hanem mert kapcsolódik az érintett témához. :)
Jaj, mibe keverem magam...A mostani írásom soha nem született volna meg, ha nem kérnek fel rá külön! Indulatokat fog szülni, és a "nem értek veled egyet" típusú komment lesz az, aminek örülni fogok. Persze páran talán még egyet is értenek majd velem. A legtöbben nem. A téma…..
Alister
2013.02.07 14:08:31
@mezeinewsee: "Ha a két fél szexuálisan nem passzol, az tragédia, abból nem lehet jó kapcsolat. De ez (normális esetben) nem az aktus közben derül ki. Nem hiszem, hogy sok ember van, akinek csak akkor esik le a tantusz, hogy nem stimmel a kémia... "
De hát honnan tudná az a szerencsétlen ember elsőre és magától (jellemzően a hormonviharos tinédzserkorban, az érzelmi összezavarodottság kellős közepén), hogy ez most a stimmelő kémia? Hogy most, ahogy a másik simogat/csókol/a kezét fogja/stb., az olyan, amilyennek a jó simogatásnak/csóknak/kézfogásnak/stb. lenni kéne? Mert ha pl. romantikus (lány)regényekből, akkor jaj szegény fejének!
" A találatról és megsértődésről meg annyit"
Félreértettél. Nem sértődtem meg. Csak szerintem Xinaf szerencsétlenül nyúlt egy fontos témához, és ezt el akartam mondani. :)
De hát honnan tudná az a szerencsétlen ember elsőre és magától (jellemzően a hormonviharos tinédzserkorban, az érzelmi összezavarodottság kellős közepén), hogy ez most a stimmelő kémia? Hogy most, ahogy a másik simogat/csókol/a kezét fogja/stb., az olyan, amilyennek a jó simogatásnak/csóknak/kézfogásnak/stb. lenni kéne? Mert ha pl. romantikus (lány)regényekből, akkor jaj szegény fejének!
" A találatról és megsértődésről meg annyit"
Félreértettél. Nem sértődtem meg. Csak szerintem Xinaf szerencsétlenül nyúlt egy fontos témához, és ezt el akartam mondani. :)
Alister
2013.02.08 12:10:26
@Xinaf: Még egyszer: nem az volt a bajom, amit írtál (mert az, bár az én személyes nézőpontommal nem egyezik, de egy elfogadható álláspont, amíg nem erőszakolják rá másokra, és te ezt nem tetted), hanem ahogy tetted, ahogy a meggyőződésed mellett érveltél (mert az demagóg volt).
Alister
2013.02.08 12:11:09
@Alister: De ezt hiszem már így is bőven túlmagyaráztuk a témát.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az off: igazából miért is reagáltok még thotferire? Nyilvánvaló, hogy teljesen felesleges, mert nem ért semmit és nem tud semmit, viszont troll és "próféta". Ezt az energiát annyival konstruktívabban is fel lehetne használni, mondjuk hányhatnátok borsót a falra vagy építhetnétek légvárakat.