Regisztráció Blogot indítok
Adatok
iuratus

0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.05.13. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tékozló Homár 12 bunkó rendőr akarta lecsukni a szabályosan parkoló mozgássérültet 2007.07.07 11:32:00
Mihez kezd egy parkolni próbálkozó mozgássérült, ha 12 rendőr támadja le, hogy fogdába zárják, ha nem áll el a rendőrőrs elől, ahol egyébként szabályosan parkolhat? Tényleg lehet nem engedelmeskedni a rendőri utasításnak, ha az egyértelműen szabályellenes? Hol tehet az ember…..
iuratus 2007.07.08 09:13:42
Van konkrét ügy, és az általánosítás. Mindkettő közös meghatározója, hogy
1. a rendőr, mint jogalkalmazó, állami kényszerítő eszközzel rendelkező szerv, nem ismeri a tevékenységére vonatkozó anyagi és eljárási szabályokat (ezt a jog luxuriának hívja)
2. ismeri, de nem tartja be (negligentia)
- mert ezzel közvetlenül saját magának képez anyagi, morális, vagy hatalmi előnyt
- mert nem érdekelt a megtartásában, és ezzel harmadik személynek képez előnyt

Erkölcsi alapon nem kellő megbecsülésére hivatkozva az joggal él vissza két módon: elmulasztja a kötelezettségét, vagy szándékosan megszegi.
A magyar jogrend mindkettőt szankcionálja.
130: ha jogellenes magatartásomért felelősségre vonnak, ez rendben van - de a felelősségre vonás legyen a törvénynek megfelelő, és ne a sérelmemre elkövetett bűncselekmény legyen a szankció.
A Szabálysértési törvényben nem raparatív szankció van, miszerint ha záróvonalat lépsz át, akkor a rendőr zsebébe kell fizetni.

A szabályokat mindkét oldalnak be kellen tartani, a rend fenntartója ebben példát mutat. Ma ott tartunk, hogy a szabályok alkotói, és alkalmazói a minta, ahogy a szabályokat a saját érdek miatt szegjük meg. Ez az Állam működésképtelenségéhez, társadalmi elégedetlenséghez, és a rendpárti politikai hatalomgyakorláshoz vezet.

Fenntartom: nem kötelező rendőrnek menni, ahogy utcaseprőnek, belgyógyásznak, vagy fizikusnak sem. ha választottál szakmát, tartsd be a szabályait.
Gondolkoztatok már h, mi lenne ha a tűzoltó csak jatt után oltaná a tüzet, vagy közben elvinné a TV-t? Vagy kirabolna, miközben kivág a kocsidból? Pedig érdekes azok az emberek is keveset keresnek, ugyanabban az országban élnek, SŐT!!! a BM-ben ugyanaz a miniszter irányította őket!!! Mégis feléjük meg van a közbizalom, és (némely engedélyeztetéstől eltekintve) a korrupció igen csekély mértékű.
iuratus 2007.07.09 12:00:27
Hurrá Torpedónak: utólag védeni a védhetetlent nem jó stratégia, főleg úgy, hogy felkészületlen vagy.
1.A hordozható tábla nem teljes jogú közúti jelzés, azt a KRESZ nem is ismeri el. Csak megjelölt időpontokra érvényesen lehet kitenni, ami nem lehet több 72 h-nál.
2. A rendőrségi szolgálati gépjármű sem !!! parkolhat szabálytalanul, mivel a KRESZ szabályait csak megkülönböztető jelzés használata esetén (fény-hang együtt), élet-, vagy vagyonbiztonságot fenyegető helyzet elhárításakor használhat...
fájdalom, de Mo, papíron jogállam.
Ráadásul a KRESZ szerint párhuzamosan lehetne megállni a járdával, míg ők, ezt harántirányban teszik, holott ehhez tábla kellen....de az nincs
3. Attól, hogy rendőrségi épület van ott (egy magánház alatt) nem vonatkozik rájuk különleges bánásmód. Az objektumvédelemről szóló vonatkozó kormányrendelet alapján nemzetbiztonsági minősítésű (több fokozat) épületek előtt, és határoló falán túl 10-10 m-el lehet a közterülettől elzárt az objektum számára fenntartott megállóhelyet létesíteni. Ezt minden esetben engedélyeztetni kell a kerületi önkormányzattal.
Az így kialakított helyért pedig közterülethasználati díjat kell fizetni.
Mivel ott magánház van, ez szóba sem jöhet.

A Kecskeméti utcai rendőrörs működése ilyen szempontból jogellenes. Ami ott van az a helyi partikuláris szokásjog, amit a rendőrök alakítottak ki.

A jelenleg fennálló de facto helyzetet úgy lehetne de jure helyzetté tenni, ha kitennének egy P táblát, alatta kivéve rendőrség kiegészítő táblán szereplő felírattal, harántirányú parkolóhely jelzéssel, mégpedig pont annyival, mint amennyi szolgálati gépjárműnek szükséges. A parkolóhely megváltás alaól - mivel ez önkormányzati érdek - a kerület mentesítheti a Rendőrkapitányságot.

Na ekkor lesz ott a jogi helyzet a hatályos jogszabályoknak megfelelő.

Ceterum censeo a kecskeméti utcai Rkp-t be kelle zárni, mivel a Kecskeméti utcai és környéki jogellenes állapotokat és cselekményeket nem számolta föl működése során, tehát létjogosultsága nincs. ld. korábbi bejegyzéseim
iuratus 2007.07.07 14:54:20
Minden szakmának meg van az értéke, a szabályrendszere minden társadalomban. Ez igaz Európára, É, vagy D amerikára, netalán Ázsiára. A mi rendőreink a D Amerikai, Ázsiai modellt követik.
nem az írigység szól: Német, Olasz, Francia, Horvátországban, Kanadában, Portugáliában sem a rendőr a legjobban kereső. Ott is többet keres a fogorvos, a bankár, meg a manager. De ettől a norvég rendőr nem érzi magát felhatalmazva, hogy hivatali hatalommal való visszaéléssel (ld. Btk) növelje a jövedelmét, és jogalkalmazói hivatása nem azt jelenti számára, hogy a törvény nem az, ami le van írva, hanem amit ő mond.
Nem érzi magát felhatalmazva, hogy ne dolgozzon, mert rosszabbul keres, mint a Nokia managere. na ez a gond. Ha a társadalmi csoportjába nem nyugszik bele, lehet váltani...pl. megfinanszírozza a rendőrség, hogy továbbtanuljon. Mint ahogy az a gyakorlat, csak nem élnek vele.

Nem az a gond, hogy a jogot nem tartatják be, vagy maguk nem tartják be, hanem hogy visszaélnek azzal, és jogellenesen járnak el.

Képzeld el, hogy a multinacionális vállalat gyarmati (Hungary) kirendeltségén így beszélsz az ügyféllel, mert neked kevés a fizud. Holnap annyi se lesz, és mehetsz Fedél Nélkült árulni.
Sógorom, a zugügyvéd Kizárt ügyvéd igazsága 2007.05.10 16:46:00
Dr. Kiss István kolléga szélmalomharca az igazságszolgáltatással tanulságos eset. A rendszert vehemensen támadó exügyvéd ellen vádat emeltek hamis vád miatt, majd tavaly előtt karácsonykor a rendőrség csapdát állított neki, őrizetbe vették, és néhány hónapot börtönben is…..
iuratus 2007.05.14 13:32:47

Az ELTE Jogi Karán a prof azzal kezdte okításunkat a rendszerváltás hajnalán, hogy 1. itt JOGszolgáltatás van, nem IGAZSÁGszolgáltatás. 2. akkor lesz változás, ha gyorsan vagy lassan megtelnek a temetők, ti. az attitűdnek ki kell halnia. gyakorló jogászként már nem óriáscég ügyfeleim hivatalok, és bíróságok általi napi szívatásán akadok fel, mert ebből élek. Hogy nagyrészt ez akadálya a gazdaság fejlődésének, nem a képzettség, meg az infrastruktúra, meg az erős forint, arról senki nem beszél.
A bürokrácia, melynek 10 évig én is magas beosztású hivatalnoka voltam - meghasonult magával, és saját feladatát, szerepét, hatalmát keresi és érvényesíti minden jogi aktusban.
Mindenki figyelmébe ajánlom, hogy Fogarasi József egyetemi tanár, a Magyar Közigazgatási Kar volt elnöke, államigazgatást oktató főguru, meg volt államtitkárok perlik a bíróságot, annak működése miatt. Nem Kolompár Dzsokika, hanem, a magyar közigazgatás elitje!!!!!
No comment.

saját ügy, ha valakinek van kétsége: magyar úrvezető német BMW-vel meghúzza az én parkoló BMW-met. Csúnyán elhúzta az orrát egy belvárosi kis utcában, kanyarodás közben. Autó riaszt, kimegyek, rendőrt hívok, helyszínelnek, tanú stb. rendőrségi határozat: nekiment az autóm a német BMW-nek!!!! határozatban olyan tanúvallomások és szakértői jelentésekre való hivatkozások szerepeltek, amelyek nem történtek meg. Fellebbezés, ahol jogerősen megállapították, hogy a parkoló, üres autóm belerohant egy mozgó autóba. A bíróság nem osztotta a viccelődésemet, hogy én vagyon Knight Rider. Most büntető feljelentést tettem az eljáró bírák, rendőrök ellen....de nem lesz semmi eredménye.
magyarországon még a lehetetlen ellenében is ellened ítélnek.
Ez egy mindennapi kis színes.

csak rosszabb lesz.
iuratus 2007.05.14 19:20:01
Én is sztoriztam, de úgy látom, mindenki eltért az alaptémától. A cikk arról szól, hogy rendszerhiba lépett föl. A rendszer önmagáért dolgozik, és önmaga fenntartásáért küzd. nem pedig az eredeti céljának beteljesítéséért végzi munkáját. vö. I. fok: majd felmenti a másodfok olyan, mintha a körzeti orvos megfertőzné a beteget, hogy a szakorvosnak is legyen munkája.

A rendszerhiba lényege, hogy nem az egyszerű, gyors és a jogszabályoknak megfelelő (anyagi jog diszpozíciójának összevetése az adott élethelyzettel) döntést hozza. A kontinentális jogrendszerünk pedig az angolszász jog irányába tolódik, amit egy mondat okoz: a bíró csak a törvénynek van alárendelve. Így semmifajta szakmai elvárásnak stb nem kell megfelelnie, és a iurisdictio csak az egyén belátásától függ.
Másik: amikor a rendszer ellen annak létrehozói és fenntartói küzdenek (ld. Sárközy, Fogarasi akik korábban a koodifikációs szakmai bizottság tagjaiként létrehozták a papíron lévő jogállamiságot).
A szörnyszülött kiszabadult, és nincs aki pofánvágja.
Nincs kontroll - az egypártrendszerben ez a Párt volt -, így nincs felelősségre vonás sem, nincs visszatartó erő - csak az erkölcs és a szakma szeretete, és tisztelete.

Itt egyesek emlegették az Alkotmányt: mindenki okulására: az 1949. évi XX tv a 36-os ún. sztálini alkotmány mása, amelyben azért nincs kontroll a bíróság felett, mert az a Generalisszimusz volt. Annak pedig meg volt az oka, ugye koncepciós perek. Az ügyészség, mint hatalmi ág is a szovjet példa - csak nálunk a KGST-ből (ld. Kelet Európa Alkotmányai c. mű)
Na most, ez a rendszer képtelen az önkorrekcióra.
Minden amit láttok magatok körül, csak a megnyilvánulása (eü: beteség tünet) nem emberi, hanem rendszerhiba. (ld. pofonvágás nincs bekódolva, mint lehetséges végkifejlet)

Na uccsóra kis színes, nézzétek meg: Bp székesfőváros V. kerületében 2 hete parkol egy rendszám nélküli, valszeg lopott zöld Ford Escort autó a Veres Pálné- Szerb utca sarkán, balesetveszélyesen a kereszteződésben ferdén, fele részben elfoglalva az úttestet. Csak úgy szakmailag utánatelefonáltam: a rendőrség, az önkormányzat és főváros levelezik (!!!!) hogy kinek van joga hozzányúlni a gépjárműhöz. Ku...va nagy rendszerhiba!!!!!! számtalan jogszabály megsértése, forgalom akadályozás stb. 10 m-re meg a rendőrök büntetnek, mert két kerékkel!!!! áll vki a járdán, és azt tiltja a KRESZ.
Na ez a rendszerhiba
iuratus 2007.05.14 19:31:10
még vmi, ahogy elolvastam. Az Alkotmány, melyre oly szívesen hivatkozik mindenki, nem kogens jogszabály. Azaz közvetlenül nem hivatkozhatsz rá - mint pl a példának tekintett angolszász jogrendszerű USA-ban. Vagyis, ha pl. ütközik valamely jogszabály az alkotmánnyal vö. tulajdonhoz való jog, kisajátítás tvr - akkor az ügyfél nem hivatkozhat az Alkotmányra. Arra létrehoztuk a vének tanácsát, ahol a nagy Vanituk ülnek, és monoplizálták Alkotmánybíróságként 77 szakasz értelmezését. Rendszerhiba!!!! Ja, és hogy a jobbágyok ne zaklassák őket, sem eljárási, sem felelősségi rendszerük nincs.

Még vmi mégegyszer: az ország gazdasági fejlődésének akadálya a bürokrácia, és a jogok, és kötelezettségek kikényszerítésének esetlegessége. Feudális előjogok, partikuláris érdekek határozzák meg pl egy -egy ugyanolyan ügy eldöntését. Pld: ügyfelem gyárat kíván létesíteni. Tolnában szennyezi a környezetet, Baranyában nem. Ugyanazon környezetvédelmi szakvélemény alapján- az ügyfelem a 34!!!! szakhatósági engedély egyikéért sem volt hajlandő fizetni. Végül megépítik az 1400 embert foglalkoztató gyárat a szörnyen fejletlen Szlovéniában :-)))

Esetlegesség, széttagoltság, partikuláris jogrend, feudális kiváltságok, holt kézi tör vények, immunitás: magyarország még mindig a XVII-XVIII. században van
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása