Adatok
David Carradine
0 bejegyzést írt és 219 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1909 körül. Nemzetközi Ló-Show, Olympia-kiállítócsarnok, London..
David Carradine
2024.04.09 19:29:45
Szegény új-zélandi utaskísérők! A felvételen látszik, hogy mennyire élvezték. (Semennyire.) Aki ezt tette velük: goulliotine. Jobb szélső kisasszony arcán látszik: "ha a póznak vége, megöllek!" Jogos.
Otto von Bismarck porosz miniszterelnök nagyhatalmi pozícióra törekedett, hogy egész Európában biztosítsa a porosz dominanciát. Ennek alapján számos háborút vívtak, amelyek után megalakult az Északnémet Konföderáció, amelyben Poroszország volt a vezető szerepű, s ahol ő lett az első kancellár...
David Carradine
2023.07.22 19:51:53
@tesz vesz II: Szolgálati út. Hadvezetésben, de diplomáciában is alap. Oda-vissza alapon működik, átlépése, figyelmen kívül hagyása mindkét fél részéről komoly függelemsértés, illetve jelzés értékű demonstráció. Ezt ilyen szinten nehéz kivitelezni felsőbb utasítás, jóváhagyás nélkül. Ez amúgy minden magára valamit adó vállalatnál így működik, kúlönben már rég csődbe mentek volna. (Csak képzelj el egy mai óriásvállalatot, ahol a takarító bácsika odatogyog a multi-cég szupervezetőjéhez, aki éppen nagyon-gazdag-földről gyárlátogatáson vesz részt, és közli vele, hogy nem megfelelő minőségűek a felmosószerek ebben a részlegben... Szerinted nem állna valaki elé, hogy "Józsi bácsi, menjen már haza!")
Ha ezt meglépik, akkor az direkt történik.
Ha ezt meglépik, akkor az direkt történik.
Egy unalmasnak ígérkező tavaszi péntek délutánon négy elegáns úr trappol be egy Los Angeles-i bankba pont zárás előtt. A biztonságiak vetnének egy pillantást az úriemberek által hozott dobozokra, de a bank joviális igazgatója azonnal közbeavatkozik: rendkívül fontos ügyfelekről van szó, akiket az…..
Nagyon sok mindenen múlhat, hogy valami irtózat nagy trash legyen, vagy egyenesen kultikus státuszba kerüljön. A ma 40 (!) éves film, amit hoztam nektek, az nekem egyfajta kultikus trash, bűnös élvezet, amit néha jó megnézni.
Ez a Conan, a barbár, aminek amerikai bemutatója 1982. május 14-én volt.…..
David Carradine
2023.07.10 07:30:04
@Gubán Bélu: Az nem Roland volt, ő a spanyol hegyvonulatoknál lelte hősi halálát visszavonulóban kürtjét fújva. A Setét Torony egy vicc fantasy műfajban, annál mindenki jobbat írt, beleértve J.R.R. Tolkient aki a mesterek mestere, mesterek mentora! De anno tényleg ebből írtam egy szakdolgozatot a Debreceni Egyetemen Művelődési és Felnőttképzési Menedzser szakon Mozgókép- média kultúra specializációval. A címe ez volt: "Conan-ének, avagy Roland a barbár" ;)
1920. A Ku Klux Klan csapata egy kansasi autóversenyen..
David Carradine
2023.05.12 17:56:17
@omron: Van, ami felülírja persze. Az én kutyám mindig meghalt az égzengéstől, ha villámlott, a legkisebb résen bespurizott a konyhába az ülősarok alá. Nem lehetett onnan kiszedni az égi háború vége előtt. Ezzel nem kisebbítem a kutyák érdemeit. Ember ugyanígy viselkedik, amikor az életét veszélyben érzi.
De jobb, amit írtál: "nincs eléggé körülírva a parancs". Kihasználta a "vélt" mozgásteret. Emberből (kutyából) vagyunk.
De jobb, amit írtál: "nincs eléggé körülírva a parancs". Kihasználta a "vélt" mozgásteret. Emberből (kutyából) vagyunk.
Ritkán Látható Történelem interaktív előadás! Részletek a poszt végén! GYERE EL!
A szokásos Napi érdekes helyett most egy felélesztett sorozat jön mára. Ennek prózai oka van, nem volt időm elkészíteni a posztot, ez pedig készen volt, és tudom, hogy ezt az összeállítást is kedvelitek.
Jöjjön…..
David Carradine
2022.03.21 17:24:27
@gigabursch: Bámulatos, hol tart már a tudomány! Magyarázd el még egyszer, hogyan lehet birkavesével földrengést megelőzni? :D
A honfoglaláskori magyar fegyverzet
Az alábbi grafikán egy honfoglaláskori magyar harcos látható – régészeti leletek és írott források alapján. Legfőbb fegyverei a visszacsapó íj és a szablya voltak.
A visszacsapó íj nagy szakértelemmel, természetes anyagokból, fáradságos munkával készült. Nagy…..
Az Öreg Hölgynek becézett építmény mamár Párizs legfőbb turistalátványossága, pedig átadásakor még sokan megkérdőjelezték az esztétikai értékét és az sem volt biztos, hogy a városatyák hosszútávon bizalmat szavaznak neki...
David Carradine
2022.02.07 20:36:12
@molnibalage: Korrekt. Lenne. Mindig nagy örömmel olvasom a ritkanlathato.tortenelem.blog-on a hozzászólásokat, mert szakmailag ugyanannyit hozzá tesz a profin (ha mesterséges intelligencia által generáltan is) összeválogatott fotókhoz szavakban, szakértők, szakemberek alapján, mint maguk a képek. Ezért szeretem.
Itt - ne haragudj - ez szerintem túl van gondolva, és messzemenőkig kimeríti a baltával való szőrszálhasogatás fogalmát.
Lehet, hogy nem megfelelő volt a szóhasználat. Épület-építmény. Addig meg a legmagasabb (jelen tudásunk szerint) a Kheopsz-piramis volt, ami szintén (elfogadható és ismert okokból) nem lakhatási célokat szolgált. Építmény, és nem épület.
Jópofa cikk volt, érdekes fotókkal a kezdeti építési fázisokról, és arról, hogy a franciák nem is annyira szerették ezt az izét, ideiglenesnek szánták eredetileg, többször le akarták bontani, most meg már a franciák védjegye, ikonja, és minden usákok által készített filmben minden párizsi ablakból pont látszik az Eiffel-torony. Innen tudjuk, hogy Párizsban van a főhős. Szerintem már lekörözte a baguettet és a croissant... Ot. Is. :D
Itt - ne haragudj - ez szerintem túl van gondolva, és messzemenőkig kimeríti a baltával való szőrszálhasogatás fogalmát.
Lehet, hogy nem megfelelő volt a szóhasználat. Épület-építmény. Addig meg a legmagasabb (jelen tudásunk szerint) a Kheopsz-piramis volt, ami szintén (elfogadható és ismert okokból) nem lakhatási célokat szolgált. Építmény, és nem épület.
Jópofa cikk volt, érdekes fotókkal a kezdeti építési fázisokról, és arról, hogy a franciák nem is annyira szerették ezt az izét, ideiglenesnek szánták eredetileg, többször le akarták bontani, most meg már a franciák védjegye, ikonja, és minden usákok által készített filmben minden párizsi ablakból pont látszik az Eiffel-torony. Innen tudjuk, hogy Párizsban van a főhős. Szerintem már lekörözte a baguettet és a croissant... Ot. Is. :D
1911. A New York-i 68. utcai Central Brewing Company sörgyár elektromos szállítóautója..
Így majdnem egy év után úgy döntöttem, hogy felélesztem ezt a rovatot, meg úgy általában megjött a kedvem az íráshoz, szóval még lehet számítani új bejegyzésekre a közeljövőben. Valamint azt is leszögezném, hogy a fő felületem továbbra is a Filmnéző Podcast marad, de mint írtam megjött az ihlet az…..
David Carradine
2019.10.28 10:38:21
@David Carradine: Nem legyőzhetetetlen, miért nem szólt a helyesírás ellenőrzőm? Bocsánat.
David Carradine
2019.10.28 12:32:02
Az amerikai zászlót mindenki ismeri, olyan, világszerte elterjedt jelkép, mint annak idején a római sasok voltak. Ugyanazt jelképezi: egy világbirodalom határait, jelenlétét, felségterületét. Ott, ahol békefenntartók vannak, szinte biztos lobognak a csillagok és sávok (stars and stripes); ahol…..
David Carradine
2019.07.24 08:10:27
@Balázs Nádasi: Nm. :) Nem szeretném, hogy egy ilyen jó cikk már a felütésnél elbukjon egy ilyen triviális elírásnál, és a későbbiekben ezért ne vegyék figyelembe annak olvasói a tartalmi hitelességét (mert az egy kis fiaskó, és elhiszem, hogy nem tárgyi tudás hiányosságából fakad, általános iskolás tananyag). A blog abszolut jól irányít olyan történésekre, amik azért kimaradnak az általános történelem-tanításból, felkelti az érdeklődést. Ezzel pedig kimeríti a "népszerűsítő történelemírás" minden fogalmát, bár nyilván felhoz olyan dolgokat, ami némileg szenzációhajhász (értsd: érdeklődésre számot tartó), néha megkérdőjelezhető a források hihetősége miatt, ezzel viszont az embereket arra indítja, hogy utána olvassanak a témának. Ez műfaji sajátosság. Jó a stílus, megnyerő. Az "akadémikus" történelemírás sem sokkal hitelesebb sok esetben, amikor hiányos, vagy szándékosan félrevezető forrásokra alapozott dolgokat megtörtént tényként tanítanak egyetemen, amit forráskritikát tanult történész legfeljebb józan ésszel homlokát tenyerébe temetve aposztrofál. Még egyszer gratulálok a bloghoz, a kitartásodhoz, indíttatáshoz, véletlenül akadtam rá, most visszafelé olvasom. Több ilyen kellene a bulvártól és az aktuálpolitika hazugságaitól fertőzött agyhalasztások helyett. Legyen címlap.
1864. USS Mahopac folyami monitor az amerikai polgárháborúban..
David Carradine
2018.12.26 18:27:00
@advocate1: A tetkóhoz. "Ekkoriban felénk"... Maradjunk annyiban, hogy _ekkoriban már_ felénk. Azért egy tengerésztetkót, aminek régihagyománya van, ne hasonlítsunk egy börtöntetkóhoz, amit cérnába csavart, tintába mártott varrótűvel böködtek fel a "szakavatott" művészkezek. Amíg volt tengerünk, és tengerészetünk, nálunk is más volt a helyzet. Kis ellenpélda: Horthy Miklós tetoválásáról (amit mindig büszkén viselt, és mutogatott is) így írt egy volt vendége, híres újságíró: "Életem legszebb tetoválását Horthy admirálison láttam: a zöldben-aranyban pompázó sárkány".
Tulajdonképpen hálás vagyok Toroczkai Lászlónak és a mögötte álló erőknek. Azon erőknek, akikről csak homályos sejtéseink vannak, hogy kik is lehetnek ők. Segítenek nekünk megszabadulni a Jobbiktól. Attól a párttól, amely sikeresen megakadályozta a kétosztatú politikai paletta ismételt kialakulását…..
Spárta ókori történelme során mindvégig katonaállamként létezett, mely évszázadokon keresztül legyőzhetetlenségével tűnt ki a korabeli hellén világ poliszai közül. Harcosai fegyelmezett, jól felszerelt, egyszerre mozgó, korszerű eszközökkel ellátott és testi erőben kiemelkedő katonák voltak, akik…..
David Carradine
2017.08.22 07:41:26
@nts: A Taigetosz, a helóták pogromszerű gyilkolászása, a fiúgyerekek katonai kaptárakban való személytelen nevelése nem hiszem, hogy különösebben idealisztikus kép lenne. Valószínűleg mindegyik Spártával kapcsolatos mai ismeretünk eltúlzott minden szempontból (abból is, hogy mennyire fanatikusan harciasak és kemények, magukkal szemben is kíméletlenek voltak, és abból is, hogy az ő államrendszerük lett volna a valóban jó és haladó, tökéletesen szervezett, igazságos, bár ismereteim szerint demokratikusabban működött, mint a korabeli Athén, ami hivatalosan demokrácia volt, mikor a spártaiaknak meg két királyuk is volt... :) ). Taigetosz biztosan nem volt (egy deka torzszülött csecsemőcsontvázat sem találtak a környéken, bárhogy is keresték), a helótákat valószínűleg nem gyilkolászták, mert hülyék lettek volna a legjobb saját munkaerőiket (ugye a leírások szerint éppen a legerősebbeket ölték meg közülük...) likvidálni, akikből éltek, maximum megfélemlítették és nem hagyták fegyverkezni. Az biztos, hogy jól működő államstruktúrájuk volt, erős belső kontrollal, az elnyomott helóták miatt is folyamatos hadkészültségben éltek, hiszen azok nagy száma, saját kis számuk miatt mindig erőt kellett mutatniuk, hogy a rendszert fenntarthassák. Emiatt valószínűsíthető a valóban erőteljesen militarizált rendszer, amelyben az uralkodó réteg egyetlen funkciója a katonáskodás, amit a belső elnyomás-megfélemlítés és kiegyensúlyozott vezetés nélkül nem is tudtak volna máshogy megőrizni, és amit a külső ellenfelekkel szemben is jól tudtak kamatoztatni. És amiből szintén levezethetőek a szigorú spártai erkölcsök. A többi meg olyan kitaláció, mint a középkori krónikákban az ázsiai sztyeppéken az egylábúak meg a kutyafejűek birodalmai. Az ókorról szóló ismereteink elég forráshiányosak, a fennmaradt források pedig eléggé megkérdőjelezhetőek, néha több száz év telik el a történés és a közlés között, más forrás pedig nincs. A mai történelemtudomány azonban talán hagyománytiszteletből, hiszen ez volt a tulajdonképpeni alapja, az antik görög-római történelmet a korabeli történetírók közlései alapján más forrás hiányában is tényként kezeli és tanítja (legalábbis a nagy nyilvánosság előtt), pedig ez alapvetően ellenkezik a forráskritika szabályaival. Ha csak valaki komolyan utánaolvas forrásokban pl. a római császárok életének (amit haláluk után esetleg több száz évvel jegyeztek le), akkor azt fogja tapasztalni, hogy ezeknek az írásoknak az értéke időnként kb. alulról súrolja a mai bulvársajtó színvonalát, és ha ezek a cézárok tényleg ilyen debilek lettek volna, és tényleg csak ezekkel az aberrált dolgokkal foglalkoztak volna, akkor a Római Birodalom, mint olyan, tíz évig sem húzta volna, és képtelen lett volna terjeszkedni még a saját városfalain kívül is, nem hogy az egész Mediterráneumban évszázadokon át... A sztorikat a történetírók erősen kiszínezték, eltúlozták, hogy érdekesebbek legyenek az olvasóknak, nyilván voltak benne politikai célzatok is néha (mint ahogy Könyves Kálmánból is borzas hajú, púpos ember lett a krónikákban a későbbi dinasztikus érdekek miatt), néha meg valóban csak filozófusi eszményítésről, politikai utópiákról, allegóriákról van szó, amikkel a gondolkodók saját ideáikat akarták alátámasztani és népszerűsíteni, hozzákötni valami korábbi államalakulathoz bármiféle valós alap és ismeret nélkül (kb. mintha Voltaire Candide-jára hiteles történelmi forrásként tekintenénk). Azonban a sztereotípiáknak, amikből építkeztek valami valós alapja biztosan volt (ahogy a Candide-ban is vannak valós történelmi események), ha nem is pont úgy, ahogy leírták, ahogy Spárta katonai fegyvertényeit, időnkénti hegemóniáját sem lehet vitatni, ami meg történelmi tény. Szerintem.
David Carradine
2017.08.22 13:31:37
@Dr. Nagy László: Igazából teljesen egyetértünk. Írásomban ott szerepelt, hogy "legalábbis a nagy nyilvánosság előtt". Ezt úgy értettem, hogy a népszerűsítő történetírásban és a közoktatásban is egy bizonyos szintig nem igazán mennek bele olyan egyéb kutatási eredményekbe, amelyek a képet árnyaltabbá tennék, inkább támaszkodnak az "ismert nevekre", nagy történetírók színes, regényes, mindent fekete-fehérré tevő, ugyanakkor néha megkérdőjelezhető forrásértékű leírásaira, amik az átlagembert inkább érdeklik, jobban megragad bennük. A népszerűsítő történetírásnak végül is ez a dolga. Egy nem prekoncepciós, árnyaltabb, tényszerű és a valósághoz jobban közelítő, több forrásra támaszkodó új koncepciót építő (ugyanakkor a kérdőjeleket meghagyó, saját esetleges bizonytalanságát elismerő) komoly tudományos munka ennek az olvasótábornak maga a dögunalom. Én pontosan ilyenek alapján írtam le fentebb a "klasszikus" Spárta-kép árnyalását, de hogy hol, milyen tanulmányokban olvastam ezeket, már nem tudnám felidézni, régen foglalkoztam már a témával.
David Carradine
2017.08.22 13:31:51
@Mountain Dew: Egyetértek a legutóbbi "nts" kollégának írt hozzászólással. (Már ha moderáció után ez a legutóbbi. :) ) A hiányos vagy vitatható értékű forrásból levont sziklaszilárd következtetés elvakult szemlélet, de ugyanakkor azok teljes elvetése is szvsz téves hozzáállás, csak azért, mert az azt közlő más esetekben nyilvánvalóan ordas baromságokat, utólag megcáfolt dolgokat írt, nem biztos, hogy minden írása alaptalan. Spárta a hitelesíthető többoldalú (régészeti, egykorú/!/ külső/belső írott) források alapján olyan volt, amilyen, fő tendenciáiban nem igazán lehetnek kétségek, még ha a bulvársztoriba beillő utólag hozzáköltött dolgokat le is fejtjük róla.
A budapesti buliturizmus híre világszerte terjed, mint a pestis. A belső kerületeket elárasztó hordáknak csak 40% legénybúcsús, különben egyszerűen inni és 'aszni jönnek ide, ide a mi fővárosunkba, amiről elterjedt, hogy itt mindent lehet bűntetlenül. A pénz a politika-közeli szórakozóhely és airbnb…..
A nyári kánikula ellen többféleképpen lehet védekezni. Jó hűsítő egy remek csobbanás a Balatonba, Velencei tóba, Adriába, vagy egy hideg Swimming pool koktél, sör, jó rozé. Munkában, otthon remek megoldás a légkondi, vagy ha nincsen, akkor otthonra kitűnő a hideg zuhany is. Sorolhatnám a jobbnál…..
David Carradine
2017.08.19 18:16:10
@Fekete Gyor Andras: "az ember a konyha ablakukon benez egy eros tavcsovel, es a konyhaajto nyitva van, akkor belatni a szobaba, es latni, az uveges szekreny tukrozodesen"... Ez priceless volt, van még humor. Danke schön!
Tavaly ősz egyik legnagyobb meglepetése a Keijo volt, amit mindenki baromságnak tippelt a premissza alapján, és a szezon botránysorozata helyett az egyik legjobb light szórakozása lett. Tegyük hozzá, a címben már két csúsztatás is van: az egyik, hogy nem Keijo! az anime címe, hanem Keijo!!!!!!!!, és…..
B1 BLOGCSALÁD
Ezen röhög az internet: KAP viccet csinált Orbánék patetikus-giccses megnyitójából
2017.07.15 15:20:38
Ráadásul előre. És igaza lett...
David Carradine
2017.07.17 22:28:23
@Attilajukkaja: Miért, Neked tetszett? Én sajnos nem tudtam mosolyogni rajta. Örülök, hogy ilyen alacsony a humor-ingerküszöböd, Te legalább pozitív ember lehetsz, jó ilyet látni. A Sas Kabaré, meg a Gálvölgyi-show gondolom, hogy ugyanígy felvidít. Boldogok a lelki szegények... Az utolsó mondatomat sikerült kiemelni az egész kommentemből?
Emese? Hm... Megkívántál, kis huncut? Ne reménykedj, hetero vagyok Veled ellentétben.
Emese? Hm... Megkívántál, kis huncut? Ne reménykedj, hetero vagyok Veled ellentétben.
David Carradine
2017.07.19 11:55:48
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Humorérzék és humorérzék között azért lehet különbséget tenni. Pont a Monty Pythont emeltem ki hozzászólásomban, mint a rövid, abszurd szkeccsek alfáját-omegáját (az, hogy ilyen rövid jelenetekből olyan filmeket tudtak összehozni, mint pl. a Gyaloggalopp, ami még dramaturgiailag is értelmezhető, tényleg zseniális). Azokon még mindig tudok nevetni. Azon nem, amit KAP csinál, csinált, az csak erőlködés, de nem vicces. Attól sem volt vicces, hogy stand-uposként azzal hergelte nevetésre a közönséget, hogy saját maga folyton vigyorgott, nevetett a saját poénjain (ez részben alkalmazott pszichológia, illetve rendezvényszervezői trükk, egy "applause" vagy "laugh" tábla felmutatásával az élő közönség motiválható). A humorérzék sajnos nem a Sas Kabaré, Gálvölgyi-show szintjén kezdődik, bármennyire is szeretnéd, éppen ennek belátása kíván magasabb intelligenciát. Ezt ne az én hibámként ródd fel, inkább nézz a tükörbe. Vagy írj nekem egy viccet, aztán megmondom, hogy szerintem vicces volt-e. Kérlek, ne Mórickás legyen...
David Carradine
2017.07.19 12:57:48
@vitéz Beverneky: Hogy én milyen fára csináltam, mit? Közben olyan szavakat használsz, amit? Ember, Te sem vagy rendben, ha ilyen szavakkal vagdalkozol. Legalább értelmezhető kommentet küldenél, ha azt várod, válaszoljak (nem gondolok ilyet). Nem értem, hogy mit mondasz, komolyan nem értem a rejtjeleid. Üdvözlettel. DC
Nagyanyáink korában az ideális vőlegényjelöltnek az alábbi feltételeknek kellett megfelelnie:
Legyen egy fokkal szebb az ördögnél, de rendelkezzen erős, munkabíró testalkattal
Legyen megbízható, tartsa a szavát és legyen munkája
Tudjon udvarolni és bánjon jól a nővel
Manapság mintha erről az…..
David Carradine
2017.06.25 12:09:10
@Burgermeister: Köszönöm a plusz jelet. Amúgy meghaltam, igen. De az nem úgy volt. Kétszáz nindzsa jött rám hátulról, éjszaka, víz alatt, a sötétben. Százat így is kinyírtam, mielőtt levágtak. Utána tettek be a gardróbba, női harisnyában, önakasztásos, fojtogatós szexet imitálva, hogy rombolják az imidzsemet. A családom is megírta. Szemetek ezek a ferdeszeműek, pedig tőlük tanultam mindent, és nem voltam hálátlan, mert én meg népszerűsítettem őket nyugaton, a filmjeimben, de ez van.
Bocs a késői válaszért, ezt az accountot már nem igazán használom, és ritkán nézem meg azt a mail-címem, amire válasz értesítés jön, azért remélem, hogy kielégítő.
Bocs a késői válaszért, ezt az accountot már nem igazán használom, és ritkán nézem meg azt a mail-címem, amire válasz értesítés jön, azért remélem, hogy kielégítő.
Háború talajszinten
Ha a vietnami témájú játékfilmek toplistáját állítanám össze, az élbolyban ott csücsülne három olyan film, melyet ugyanaz a direktor, a Vietnamot is megjárt Oliver Stone jegyez. Most rendezői munkásságának első ismert alkotását, a saját élményeit feldolgozó háborús drámát, A…..
David Carradine
2017.06.21 10:40:04
@wiener: Vannak még más okai is az újraszinkronizálásnak. Az egyik az, hogy időközben megváltoztak a filmek besorolási kategóriái, bizonyos szavak nem hangozhatnak el bizonyos vetítési időben. Ilyenkor jön az új szinkron, finomított nyelvezettel, jó esetben ugyanazokkal a színészekkel (már ha nem öregedtek ki a szerepből azóta, vagy éppen nem haltak meg).
De talán ennél is gyakrabban előforduló ok a forgalmazási jog lejárása, utána egy másik forgalmazó általi megvásárlás egy film vetítésére, és másik szinkron készítése a jogdíjak miatt, vagyis pusztán pénzügyi, jogi oka van. Olcsóbb megvenni a "nyers" filmet, és új szinkront csinálni hozzá, mint megvenni egy filmet az eredeti magyar szinkronnal, ennyi. És így tényleg a misikről szól. :)
De talán ennél is gyakrabban előforduló ok a forgalmazási jog lejárása, utána egy másik forgalmazó általi megvásárlás egy film vetítésére, és másik szinkron készítése a jogdíjak miatt, vagyis pusztán pénzügyi, jogi oka van. Olcsóbb megvenni a "nyers" filmet, és új szinkront csinálni hozzá, mint megvenni egy filmet az eredeti magyar szinkronnal, ennyi. És így tényleg a misikről szól. :)
David Carradine
2017.06.25 11:26:57
@csentecsa: Kern Andrást nem szeretem, de jobb Woody Allen hang, mint Woody Allen saját hangja, ezzel tényleg legendás lett, ezt elismerem... :)
Itt a válasz arra, hogy bár a kormányellenes tiltakozások egyre hangosabbak, miért nem csökken a Fidesz kétmilliós bázisa...
David Carradine
2017.05.10 18:34:04
@NemodaBuda: És ha eleged is van ebből, akkor kire szavazol? Melyik politikai csoportosulásban látod azt, hogy tudná vinni itt egy ország dolgait, kezelni a bürokráciát, államapparátust? Nem azért nincs jelenleg alternatíva, mert a "Zorbánék" mindenkit elnyomnak, meg uralják a médiát, megnyirbálják a sajtószabadságot (ez a legbugyutább indok, ezért csak a libersajtó sír, hiszen most azt mondd mindenki, amit akar, aki már 30 évvel ezelőtt is felnőtt fejjel gondolkodott, és látta azt a világot, az tudja), meg megvezetik az embereket, mikor éppen kit, csak meglegyen a szavazótábor. (Miért baj ez? Melyik politikai párt nem csinálja ugyanezt? Erről szól a demokrácia, ami a valaha létező legnagyobb politikai bűvésztrükk a történelemben.) Hanem azért, mert nincs egy épkézláb másik politikai konstrukció, ami elég életképes és fajsúlyos lenne ahhoz, hogy a választópolgárok tömegesen rá szavaznának. Jött a Jobbik, addig-amíg, a korábban kormányzó baloldal (baloldal... nevetséges, hagyjuk már ezt az oldalazást, ezeknek már semmi közük semelyik klasszikus oldalhoz, egyiknek sem) romjaiban, széttagolva, vállalhatatlan emberekkel, most már ott tartunk, hogy majd a Kétfarkú, meg a Momentum... Vicces. Tényleg ezekből akarnak országot irányító erőt kreálni? Ilyen még egy amerikai fantasy filmben sincs! (Az ellenzéki sajtó sztárolása sajnos még nem tesz működőképessé egyetlen politikai konstrukciót sem, az emberek józanabbik fele pedig nem fogja elhinni azt, hogy egy kvázi anarchiába hajló nézetekkel, pusztán tagadásból élő, vicces falragaszokkal, demonstrációkkal kampányoló - amúgy valós program nélküli - formáció hatalomra kerülve majd tényleg tud mit kezdeni egy állam működtetésével (ami ennél egy kicsit bonyolultabb, és nagyobb felkészültséget kíván). Szóval a "nem" az "nem", Részedről, meg sok ember részéről. OK. Csak ebben az esetben ha nemet mondasz valamire, akkor meg valamire igent kell, mert a folyamatosság ebben az esetben feltétel, az ország nem válhat működésképtelenné. Szóval csak akkor mondj nemet, ha valami másra meg tudsz bizakodva igent. Bár, gondolom az is a "Zorbánék" hibája, hogy senki más nincs a magyar politika színpadán, akire lehetne itt jó szívvel szavazni. Nekem meg mondjuk nyolc, mert ciklusok óta nem szavazok, éppen ezért, de Ti csak tépjétek itt a szátok ész nélkül, a Ti dolgotok...
Hetek óta azért klikkelek néha az Origo förmedvény lejárató cikkeire, mert kíváncsi vagyok, milyen nyakatekert érvelés mellett tudják a zöldre magabiztosan azt mondani, hogy piros, a sárgára meg azt, hogy fekete. Nem mondanám, hogy tehetségesek a Viktornak kedves alternatív valóság építésében, mert…..
Na gyere ki a hóra, haver! Akkorát kapsz, falat nyalsz! Ebbe a lebujba többé nem teszed be a lábad! - ilyen és ehhez hasonló mondatok gyakran elhangzanak, ha két erő egymásnak feszül. Erősen szubjektv írásomban ezeknél azért grandiózusabb párbajokat szedtem össze a filmtörténetben (vagy inkább saját…..
David Carradine
2017.03.30 18:01:21
@Osz Apo: Igen. Valamiért westernügyileg a Jó, a Rossz és a Csúf végjátékát szokás mindig jobban kiemelni filmművészeti szempontból filmkritikuséknál, szinte kötelező jelleggel, de a Volt egyszer egy vadnyugat fináléját én is erősebbnek érzem. Szerintem sokkal jobban meg van komponálva, és súlyosabbak a szereplők is. Gyakorlatilag 3 szálon fut le: a két revolverhős jelene és múltja, plusz a mellékszereplők bent a házban, ott valahogy zseniálisak az arányok... És ha már _pár_baj, akkor ugyebár két emberről beszélünk, nem háromról. Ja, és Vader azért párbajt veszített a Jediben, csak közben Luke agyáról elszállt a bíborszínű köd, ezért nem finiselte. A 220 már csak hab volt a tortán. A válogatás illetve a cikk azért persze jó.
A címben szereplő mondat valamilyen variánsát jó hangosan a tömegbe kiáltva szégyenítette meg egy buszsofőr az utasát. Elég megalázó szitunak tűnik, bár a dohányfüst szaga meg markánsan kellemetlen bír lenni zárt térben, pláne, ha mondjuk földbe gyepált levélírónk esetleg épp a felszállás előtt…..
David Carradine
2017.03.03 22:26:52
@Szubrina: „Kamu hittanban meg végképp nem hiszek, bocs, de nekem elég különös, hogy minden vallásnak tök más Istene van, de mind szerint csak az az egy és mindenható van, meg a Biblia biztos szép mendemondákból összeollózott valami, de én úgy gondolom azok a dolgok, amikben HINNI kell azok régen rosszak.” A fentiek után azon már nem is csodálkozom, hogy nem fogtad fel, hogy én miért hoztam fel Isten nevét, és nem sikerült értelmezned a gondolatmenetemet. Csak röviden arról, hogy az a Te dolgod, ha nem hiszel vallásokban (én sem), attól még hiszel, akkor is, ha döngeted a melled, hogy mennyire maradinak tartod azt, hogy valaki csak úgy hisz valamiben, mert Te ennél sokkal felvilágosultabb vagy. A materializmus, az ateizmus és a tudomány világa iránti elkötelezettség ugyanolyan hit, mint a vallásos hit, semmivel sem különb. A legtöbb ember, aki ebben hisz, tényleg csak hisz, mivel az emberek 99,9%-a nem rendelkezik olyan szintű tudományos képzettséggel (mert nem atomfizikus, kémikus, csillagász), hogy ezt teljes valójában meg is tudja érteni. Ráhagyatkozik arra, ahogy azt számára relatíve felfogható, egyszerűsített formában az iskolai oktatás keretében tanítják. Elhiszi, hogy ez így van, mert a „tudósok” (a vallásos hitnél ezek a papok) ezt mondják ezekről a dolgokról. Vagyis hisz. Az átlagember tudja azt, hogy ki volt Einstein, köti is a nevéhez pl. a relativitáselméletet, még esetleg azt is tudja, hogy az röviden E=mc2, de azt, hogy mi az E, mi az m, mi a c, az miért van a négyzeten, és ez miért egyenlő, és miért ez a relativitás elmélete, azt többnyire már nem. Ebben a kontextusban az E=mc2 és a „Miatyánk ki vagy a Mennyekben…” közé lehet egy egyenlőségjelet tenni. Ebbe most annyira nem mennék bele (más fórumon szívesen), abba meg már tényleg nem, hogy ezen felül is miért vonok párhuzamot az elméleti tudomány és a vallások közé, mert elkanyarodik a blog témájától, térjünk vissza oda, hogy mit is értettél félre.
Amikor én azt írtam, hogy „amit én nehezen tudok elviselni, az az emberi tudatlanságból fakadó kicsinyesség, szűklátókörűség, önhittség, önzőség, hogy egyesek mérhetetlen ostobaságukban és tanulatlanságukban képtelenek felfogni, hogy milyen kis porszemek az Univerzumban, magukat az Isten Világbíró szerepébe képzelve minden élőre igaz diszciplínaként hirdetik melldöngetve sekélyes élettapasztalataikra és nyomorúságos vágyaikra épülő szubjektív kis belső igazságaikat”, az konkrétan egyáltalán nem Istenről szól (ha van, ha nincs), nem vagyok én hittérítő amúgy sem, magasról teszek rá, hogy ki miben hisz, nem hisz, mindenki döntse el maga. Amit Te úgy értelmeztél, hogy én felháborodok azon, hogy az ember a Mindenható Isten elé akarja helyezni magát, aki majd ezért biztosan lesújt rájuk dörgő villámaival irgum-burgum, Szodoma és Gomora meg Jerikó, meg Bábel-tornya, annak semmi köze sem a Bibliához, sem egyik valláshoz, Istenhez sem. Ez valójában azokról a stupid emberekről szólt, akik a saját vacak kis békaperspektívájukból sekélyesen szemlélve, kevés élettapasztalatukkal, emberismeretükkel, egybites, egyoldalú, sematikus, egocentrikus gondolataikkal elhiszik magukról, hogy ők minden jónak és rossznak tudói, kvázi istenek, akik megfellebbezhetetlen és egy igaz ítéletet hirdethetnek, mert annyira tudatlanok, hogy képtelenek felfogni, hogy sokféle igazság létezik, és ezek nem feltétlenül azonosak az ő kis igazságaikkal. És pont ezen tulajdonságaik miatt hiszik ezt el, mert egy náluk szélesebb látókörű, értelmesebb ember tele lenne kételyekkel, árnyaltabban szemlélné a dolgokat, megpróbálna mások nézőpontjába is belehelyezkedni, az egészet egy nagyobb, többszereplős rendszerben vizsgálná, és nem merne, nem is tudna ilyen sziklaszilárdan, feketén-fehéren ítéletet hozni valamiről, amire csak ennyi rálátása van. Ennyi.
Amikor én azt írtam, hogy „amit én nehezen tudok elviselni, az az emberi tudatlanságból fakadó kicsinyesség, szűklátókörűség, önhittség, önzőség, hogy egyesek mérhetetlen ostobaságukban és tanulatlanságukban képtelenek felfogni, hogy milyen kis porszemek az Univerzumban, magukat az Isten Világbíró szerepébe képzelve minden élőre igaz diszciplínaként hirdetik melldöngetve sekélyes élettapasztalataikra és nyomorúságos vágyaikra épülő szubjektív kis belső igazságaikat”, az konkrétan egyáltalán nem Istenről szól (ha van, ha nincs), nem vagyok én hittérítő amúgy sem, magasról teszek rá, hogy ki miben hisz, nem hisz, mindenki döntse el maga. Amit Te úgy értelmeztél, hogy én felháborodok azon, hogy az ember a Mindenható Isten elé akarja helyezni magát, aki majd ezért biztosan lesújt rájuk dörgő villámaival irgum-burgum, Szodoma és Gomora meg Jerikó, meg Bábel-tornya, annak semmi köze sem a Bibliához, sem egyik valláshoz, Istenhez sem. Ez valójában azokról a stupid emberekről szólt, akik a saját vacak kis békaperspektívájukból sekélyesen szemlélve, kevés élettapasztalatukkal, emberismeretükkel, egybites, egyoldalú, sematikus, egocentrikus gondolataikkal elhiszik magukról, hogy ők minden jónak és rossznak tudói, kvázi istenek, akik megfellebbezhetetlen és egy igaz ítéletet hirdethetnek, mert annyira tudatlanok, hogy képtelenek felfogni, hogy sokféle igazság létezik, és ezek nem feltétlenül azonosak az ő kis igazságaikkal. És pont ezen tulajdonságaik miatt hiszik ezt el, mert egy náluk szélesebb látókörű, értelmesebb ember tele lenne kételyekkel, árnyaltabban szemlélné a dolgokat, megpróbálna mások nézőpontjába is belehelyezkedni, az egészet egy nagyobb, többszereplős rendszerben vizsgálná, és nem merne, nem is tudna ilyen sziklaszilárdan, feketén-fehéren ítéletet hozni valamiről, amire csak ennyi rálátása van. Ennyi.
David Carradine
2017.03.05 07:20:16
@Biriksz_Krokiksz!: Dánke zér, mejne Dáme! :)))
David Carradine
2017.03.09 08:07:52
@Szubrina: "Ugye nem haraxol meg, ha nem olvasom végig az irományaidat, nyithatnál egy blogot a témában" Nem haragszom meg, bár ha már én vettem a fáradságot arra, hogy elolvassam és értelmezzem azt, amiket Te írtál, úgy lenne az illendő, hogy Te is így cselekedj. (Már csak azért is, mert elsőként személy szerint Te szólítottál meg engem, vagyis Te indítottad a kettőnk közötti vitát...) Ezen persze éppenséggel nem lepődök meg, mivel én viszont elolvastam a Te írásaidat, és értelmeztem is, szóval tudom azt, hogy részedről mire számíthatok. Blogot nem indítok a témában, úgy érzem, hogy mindent kiírtam magamból ezzel kapcsolatban, minden más önismétlés lenne, van itt olyan elég, aki erre szakosodott (pl. Te...). Vitázni sem fogok Veled, mert úgy látom, hogy azon a térfélen megakadt a tű a lemezen, és ahelyett, hogy valóban megpróbálnád értelmezni amiket írtam, és arra reflektálnál, csak ugyanazt szajkózod. Te is nyithatnál erről egy blogot, csak az egy idő után unalomba fulladna amiatt, hogy képes vagy ugyanazt a felszínes, pármondatos gondolatmenetet százszor leírni egymás után, és szemmel láthatóan még élvezed is.
Ez a legjobb: "Sajnálom, de képtelen vagyok ilyen hosszú egybefüggő szövegeket elolvasni, nem tud benne kapaszkodni a szemem, a monitorra meg mégsem fogom odarakni az ujjamat vezetőnek...talán majd legközelebb tördeled!"
Haláli, hogy annyira el vagy telve a saját tökéletességedtől, hogy még a diszlexiád miatt is a külvilágot hibáztatod, mert ugye Te aztán soha semmiben nem lehetsz hibás, és mindenki másnak a k. anyja. Fő az önbizalom! :D Hát, csak nyugodtan várd tovább a nagybetűs FÉRFY-t (tudod, a kétméteres szőrös, mindenkin dominálós macsó, aki ugyanakkor borzasztóan lovagias nőtisztelő és megvédős meg támaszos is egyben), és ha nem jön (mert nem jön) a fehér lovával, akkor jelentsd ki nyugodtan, hogy ez azért van, mert nem létezik, mert ha léteznének ilyenek, már régen a Te ajtódon dörömbölnének, és egymást gyilkolnák a kegyeidért, hiszen olyan lehengerlő személyiség vagy, a világ közepe, a nagybetűs NŐ, meg úgy általában tökéletes EMBER, hogy ez nem is lehetne másként. Másik oldalról zárójelben: az a férfitípus, amiről Te beszélsz azért létezik, habár nem ilyen kvintesszenciálisan, ahogy elképzeled, csak az meg Téged nem fog nőnek nézni soha, ha neki is ezt az oldalad mutatod (mást még Tőled nem láttam, bár lehet hogy van, nem tudom), és neveltetésétől függően magában vagy hangosan kiröhög Téged, azért ezt jobb, ha tudod. Persze ezért is ő a hibás, ez vitathatatlan. További szép álmokat, és jó harcot kívánok az igazságtalan, zsenidet meg nem értő, gonosz világ ellen! (Írnám ezt, ha nem tudnám azt, hogy Te tulajdonképpen csak provokálsz mindenkit, és igazából Téged a szélsőséges reakcióidra adott válaszok éltetnek, és ez tetszik is Neked. De hát: ki hogy élvez... :D )
Ez a legjobb: "Sajnálom, de képtelen vagyok ilyen hosszú egybefüggő szövegeket elolvasni, nem tud benne kapaszkodni a szemem, a monitorra meg mégsem fogom odarakni az ujjamat vezetőnek...talán majd legközelebb tördeled!"
Haláli, hogy annyira el vagy telve a saját tökéletességedtől, hogy még a diszlexiád miatt is a külvilágot hibáztatod, mert ugye Te aztán soha semmiben nem lehetsz hibás, és mindenki másnak a k. anyja. Fő az önbizalom! :D Hát, csak nyugodtan várd tovább a nagybetűs FÉRFY-t (tudod, a kétméteres szőrös, mindenkin dominálós macsó, aki ugyanakkor borzasztóan lovagias nőtisztelő és megvédős meg támaszos is egyben), és ha nem jön (mert nem jön) a fehér lovával, akkor jelentsd ki nyugodtan, hogy ez azért van, mert nem létezik, mert ha léteznének ilyenek, már régen a Te ajtódon dörömbölnének, és egymást gyilkolnák a kegyeidért, hiszen olyan lehengerlő személyiség vagy, a világ közepe, a nagybetűs NŐ, meg úgy általában tökéletes EMBER, hogy ez nem is lehetne másként. Másik oldalról zárójelben: az a férfitípus, amiről Te beszélsz azért létezik, habár nem ilyen kvintesszenciálisan, ahogy elképzeled, csak az meg Téged nem fog nőnek nézni soha, ha neki is ezt az oldalad mutatod (mást még Tőled nem láttam, bár lehet hogy van, nem tudom), és neveltetésétől függően magában vagy hangosan kiröhög Téged, azért ezt jobb, ha tudod. Persze ezért is ő a hibás, ez vitathatatlan. További szép álmokat, és jó harcot kívánok az igazságtalan, zsenidet meg nem értő, gonosz világ ellen! (Írnám ezt, ha nem tudnám azt, hogy Te tulajdonképpen csak provokálsz mindenkit, és igazából Téged a szélsőséges reakcióidra adott válaszok éltetnek, és ez tetszik is Neked. De hát: ki hogy élvez... :D )
Hétköznapi életvitelünk leginkább általános viszontagságai közé tartozik külsőnk, és a rajta eszközölendő változtatások, amelyekből mindig akad jó pár, hiszen nemigen látott még olyan embert a világ, aki teste minden egyes porcikájával teljesen elégedett. Egyszer épp le…..
David Carradine
2017.01.25 09:12:18
@knowledge tree: Adagolják azt az edzők.... Ha valaki kipurcan tőle, orvos majd akkor kell.
David Carradine
2017.03.04 06:42:31
@Szubrina: Igen, a gépész ott van. De ide lehet tenni még A harcost is Bale-től. Nem is azt, hogy lefogyott, mert ott annyira nem fogyott le, de tökéletesen átváltozott nyúzott crack-függővé, és nem smink által, hanem fizikálisan, és érzékelhetően mentálisan is. Na az már valami.
David Carradine
2017.03.09 07:24:40
@Szubrina: Igen, a figurát jól hozza, bár azt a filmet nem annyira szeretem, szerintem egy kicsit túlhájpolják, nekem szájbarágós a társadalomkritikája. Lehet, hogy amerikainak kellene lennem hozzá, nem tudom. Bale-t nagyon szeretem, de inkább tartom karakterszínésznek. Remekül állnak neki az önmarcangolós, nehéz múltat cipelős, és emiatt esendő, de ugyanakkor cselekvő és megoldást kereső drámai figurák, meg a komplett őrültek is. De pl. amikor a Batman-ben Bruce Wayne milliomos playboy oldalát kellett volna adnia, vagyis egy könnyed, humoros figurát, az inkább volt szerintem kínos. Persze nem láttam minden filmjét, lehet rácáfolni teljes filmográfia ismeretében.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz