Adatok
Ezeknek??
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Zugügyvéd reménykedik, hogy nincs összefüggés a nyomozás megindítása, és a blogon megjelentetett kritika között. Bár az igazságszolgáltatás némely résztvevője hajlamos a bosszúra, erről korábban írt is a Zugügyvéd egy publicisztikát.Kedves Zugügyvéd!Gratulálok a…..
Ezeknek??
2009.09.25 22:25:01
@kereksajt77: "Viszont többszáz hsz után még mindig nincs válasz arra a szakmai kérdésre, mért helyezték hatályon kívül a jogerős ítéletet az együttműködési kötelezettségről."
Ez egy jogi blog, nem bíróság, a harcot nem itt kell megvívni. Ahhoz, hogy érdemben válaszolni lehessen a kérdésre, el kellene olvasni az egész anyagot, ami nem kicsi. Felperes ügyvédje bizonyára tudja a választ, őt kellene megkérdezni.
Ez egy jogi blog, nem bíróság, a harcot nem itt kell megvívni. Ahhoz, hogy érdemben válaszolni lehessen a kérdésre, el kellene olvasni az egész anyagot, ami nem kicsi. Felperes ügyvédje bizonyára tudja a választ, őt kellene megkérdezni.
A Zugügyvédnek az alábbi ügyet egy híres-hírhedt blogger bejegyzéséből küldték át, mindenképpen jogi csemege, és ezért ne politikai szemszögből vizsgáljuk. Érdekes a felperes gondolkodásmódja, gondoljuk végig, az analógia alapján milyen jogi konzekvenciája lenne annak,…..
Ezeknek??
2009.09.22 16:41:50
@individuum: "Számomra például nem egyértelmű, hogy az alperes a póló viselésével, vagy az igazoltatásról készített fényképek közlésével sértette-e meg a felperesek jogait?"
A póló viselésével.
Az alkotmány 61.§(1) védelem nem terjed ki hamis tények közlésére, ezért itt alperesnek van biz. kötelezettsége.
A fotó esetében utólag dönt majd a bíróság, elvileg a rendőrt megilletik a fotóhoz fűződő jogok, de ellentmondásos a gyakorlat, pl. bírókra, ügyészekre van tv.
A póló viselésével.
Az alkotmány 61.§(1) védelem nem terjed ki hamis tények közlésére, ezért itt alperesnek van biz. kötelezettsége.
A fotó esetében utólag dönt majd a bíróság, elvileg a rendőrt megilletik a fotóhoz fűződő jogok, de ellentmondásos a gyakorlat, pl. bírókra, ügyészekre van tv.
A Másodfokú műhiba és a Rabosított felperes bejegyzéseket próbálja más szemszögből megvilágítani az alábbi levél. A Zugügyvéd természetesen nem tud igazságot tenni az ügyben. Kedves Zugügyvéd! Felhívom a figyelmedet egy/több sorozatra, amelyek célzatosan…..
Ezeknek??
2009.09.18 12:12:30
@Pascal: "Ez nem a lakás része, hanem közös tulajdon, nem nyúlhat hozzá a társasház engedélye nélkül."
Ez így van, de a per arról szól, megoldható-e lakáson belül, ill. kinek a költségére? Fentebb leírtam, hogyan kellene megoldani a problémát.
Ez így van, de a per arról szól, megoldható-e lakáson belül, ill. kinek a költségére? Fentebb leírtam, hogyan kellene megoldani a problémát.
Ezeknek??
2009.09.20 23:21:40
@Pascal: " azt hittem legalább annyi világos, hogy ami közös tulajdont érint az nem oldható meg lakáson belül."
Pervesztés + anyagi kár jóval millió felett és még mindig nem lakható a lakás.
Közös tulajdon /lefolyó/ lakáson belüli átépítése lehetséges. Szakszerű kivitelezéshez nyilván hozzájárultak volna anno, csak elmérgesedtek a dolgok.
A felperes áthelyezheti a közös tulajdonú lefolyót a padlójából a plafonjára és ha akarja, rácsatlakozhat, vagy külön vezetheti a saját csövét a plafonon derítőig. Csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehetett volna oldani a problémát, ha felperes kifizeti a szerelési költségeket és eltekint a kisebb esztétikai hibától, nevezetesen: fent a sarokban fut egy cső.
Nincs más lehetőség a megoldásra, mert a derítő befolyócsöve alacsonyabban van, mint az időközönként megemelkedett vízszint. Ebbe az irányba kellene elindulni.
Pervesztés + anyagi kár jóval millió felett és még mindig nem lakható a lakás.
Közös tulajdon /lefolyó/ lakáson belüli átépítése lehetséges. Szakszerű kivitelezéshez nyilván hozzájárultak volna anno, csak elmérgesedtek a dolgok.
A felperes áthelyezheti a közös tulajdonú lefolyót a padlójából a plafonjára és ha akarja, rácsatlakozhat, vagy külön vezetheti a saját csövét a plafonon derítőig. Csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy meg lehetett volna oldani a problémát, ha felperes kifizeti a szerelési költségeket és eltekint a kisebb esztétikai hibától, nevezetesen: fent a sarokban fut egy cső.
Nincs más lehetőség a megoldásra, mert a derítő befolyócsöve alacsonyabban van, mint az időközönként megemelkedett vízszint. Ebbe az irányba kellene elindulni.
Ezeknek??
2009.09.21 17:19:30
@Pascal: Amit leírtál, stimmel.
Mindössze műszakilag közelítettem meg a dolgot. Úgy vélem, a megoldás a lényeg, mert a szennyvizet nem érdekli a per kimenetele.
Mindössze műszakilag közelítettem meg a dolgot. Úgy vélem, a megoldás a lényeg, mert a szennyvizet nem érdekli a per kimenetele.
Egy társasházi fűtési rendszer kiépítésének anomáliáit taglalja az alábbi levél. Mint ahogy ez az ügy is bizonyítja, a társasházi törvény igencsak megérett egy átfogó módisításra.Szia Zugügyvéd! Megírom a társasházi gondomat, talán valakinek lesz okos…..
Ezeknek??
2009.08.26 01:50:14
Egyre többen örökölnek hitellel terhelt ingatlant, az alábbi levél is ilyen ügyben íródott. Kevesen tudják, hogy a hagyatékot vissza lehet utasítani, és ilyenkor a terheketért sem az örökösnek kell helytállni. Kedves Zugügyvéd! Ez nem egy érdekes kérdés, csak…..
Az alábbi bonyolultnak tűnő munkaügyi kérdésre várja a levél beküldője a hozzáértő kommentezők tanácsait. T. Ügyvéd Úr!A származtatott jogi személy helyzetével kapcsolatban kívánok felvilágosítást kérni.Van egy Kiemelt közhasznú országos szövetség. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Én inkább azt feszegetném, minek ennyi poszt u.a. a témában.