Adatok
intruderjani
0 bejegyzést írt és 433 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nem történhet úgy tragédia, hogy valaki ne próbálja rögtön saját szélsőséges nézetei igazolására, esetleg azok terjesztésére felhasználni a szörnyűségeket. Az elmúlt napokban az egész országot sokkolta a fiatal pécsi rendőrségi pszichológus, Bándy Kata halála. Számos…..
Levelet kaptam minap a Citibanktól CIB-től, amiben egy kihagyhatatlan ajánlattal kerestek meg:
Alacsony banki költség és magas kamat – Ön is ezt a kombinációt keresi? Mi ennél többet adunk:a 0 Ft-os díjak mellé 8%-os kamatot biztosítunk!
Ez tényleg jó ajánlat: aki mostanában…..
intruderjani
2011.10.17 10:01:27
@rajen: Így kezdődik ez a szar poszt:
"Levelet kaptam minap a CIB-től, amiben egy kihagyhatatlan ajánlattal kerestek meg:"
Gyökereknek, mint TE:
www.cib.hu
www.citibank.hu
Azért ilyenkor is látszik, hogy ezeken a kommunista blogokon vakok vezetnek világtalanokat...
"Levelet kaptam minap a CIB-től, amiben egy kihagyhatatlan ajánlattal kerestek meg:"
Gyökereknek, mint TE:
www.cib.hu
www.citibank.hu
Azért ilyenkor is látszik, hogy ezeken a kommunista blogokon vakok vezetnek világtalanokat...
intruderjani
2011.10.17 10:34:46
@rajen: Akkor bocsánat. Tekintsd semmisnek a neked címzett kommentem.
Oahhhh, Mert & Marcus legújabb, ultraszexi sorozata Sasha Pivovarovával és Anja Rubikkal robbant egy kicsit a kedélyeken. Jót tett a Vogue Parisnak Emmanuelle Alt, akinek eddig is nagy rajongója voltam, iránta érzett szerelmem (haha) pedig egyenes arányosságban nő…..
intruderjani
2011.09.28 15:29:57
intruderjani
2011.09.29 08:46:12
@Lova: Jogos, elírtam.
Megkaptuk. A Kedves Vezető a Parlamentben Országvédelmi Tervet jelentett be, amely 6 pontból áll. Parádésabbnál parádésabb pontok, de különösen a 4. pont tetszik: Otthonvédelmi Akcióterv. A lényege, hogy aki végtörleszti deviza alapú hitelét az rögzített árfolyamon teheti ezt…..
intruderjani
2011.09.14 12:58:51
@jolanbela: Az alap kérdés, hogy ki fizesse a veszteséget, ami a 180 és 230-250 Ft között van. Meggyőződésem, hogy egyetlen esetben lehet ezt úgy elviselni, hogy a veszteség ne terüljön szét az egész lakosságra, ha lesz gazdasági növekedés és erősödik a forint.
--- Hmm. Nem értek egyet. Szétterülhet a lakosságra (államadósság formájában) maradhat a bankoknál (veszteség formájában) teljesen mindegy (ÉS EGYIK SEM GOND). Ha figyeltél rám és elfogadod akárcsak részigazságnak is a véleményem, akkor a gazdaság NEM FOG növekedni, amíg az embereknek nincs pénze vagy nem akarnak/mernek költeni. Amíg az emberek a rossz hiteleiken aggódva minden pénzt félretesznek ami azelőtt elköltöttek, hogy ki tudják fizetni a jövő havi MÁR MEGINT MEGNÖVEKEDETT részleteiket, addig nem lesz (és nincs is) semmiféle gazdasági növekedés. Szerintem ez rossz megközelítése a tárgynak, mert pont addig nem fog beindulni az egész hullámvasút megint, amig a jelen rossz devizahitelezés "van".
Gazdasági növekedés hiányában mindenki viselni fogja a veszteséget, függetlenül attól, hogy jelen pillanatban nyereségnek tűnik a végtörlesztése valakinek. Azaz a gazdasági növekedés elősegítése az egyedüli jó megoldás, az összes többi csak rossz vagy még rosszabb megoldás lehet.
--- Nagy szart. Lásd feljebb. A legnagyobb gátját az IGAZI, FOGYASZTÁSON ALAPULÓ gazdasági növekedésnek most készülnek ledönteni ezzel az intézkedéssel. Ezt ti komolyan nem látjátok? Ülök lent a játszótéren és beszélgetek más szülőkkel és szinte mind azt mondja/mondta: jó lenne már valami intézkedés, hogy végre kiszámítható(bb) legyen a hiteltörlesztés, mert kéne venni ezt/azt/amazt (a gyereknek). Ezek az emberek, ha átválthatják a hiteleiket forintra, fix konstrukcióval egyből mennek majd vásárolni, hidd el nekem. Nap mint nap ott ülök közöttük, a legszebb példái a "minden pénzt elverni hó végére" típusnak. És most is csak "félelemből" spórolnak ill. muszájból a megnövekedett terheik végett. Ezt veheted első kézből vett "tényeknek" tőlem.
Nyilván a jó megoldást a legnehezebb kivitelezni, láthatólag nem is sikerül a kormányzatnak. Úgyhogy maradnak a rossz megoldások. Tekintettel arra, hogy egyetlen hatástanulmány nem ismert a kormányzat oldaláról (kommunikáció az van), hogy milyen következményei lesznek ennek a megoldásnak, marad a saját elképzelés a kimenetekről. Én a kormányzat helyében elgondolkodnék a választott eszköz használhatóságán akkor, ha szinte minden gazdasági szereplő, közgazdász (pártállástól, piaci pozíciótól függetlenül) azt mondja, hogy ez nagyon veszélyes. Kb. a helyzet olyan, mint a kormányzat indulásakor, amikor minden oldalról érkeztek a jelzések, hogy az elképzelt gazdaságpolitika működésképtelen, ennek ellenére nekifogtak. Ma már látjuk a számokat. Tényleg működésképtelen.
---- Ha meg nem sértelek: kicsit sok ebben a rizsa, meg a ferdítés. A régióban semelyik, hasonló helyzetben lévő országban nem indult be a(z igazi) növekedés, stagnálás a jellemző. Ennek semmi köze a jelenlegi kormányhoz. Szóval nem tudom mi működésképtelen a jelen gazdaságpolitikában, de te majd biztos tény és okszerűen leírod nekem. Várom.
--- Hmm. Nem értek egyet. Szétterülhet a lakosságra (államadósság formájában) maradhat a bankoknál (veszteség formájában) teljesen mindegy (ÉS EGYIK SEM GOND). Ha figyeltél rám és elfogadod akárcsak részigazságnak is a véleményem, akkor a gazdaság NEM FOG növekedni, amíg az embereknek nincs pénze vagy nem akarnak/mernek költeni. Amíg az emberek a rossz hiteleiken aggódva minden pénzt félretesznek ami azelőtt elköltöttek, hogy ki tudják fizetni a jövő havi MÁR MEGINT MEGNÖVEKEDETT részleteiket, addig nem lesz (és nincs is) semmiféle gazdasági növekedés. Szerintem ez rossz megközelítése a tárgynak, mert pont addig nem fog beindulni az egész hullámvasút megint, amig a jelen rossz devizahitelezés "van".
Gazdasági növekedés hiányában mindenki viselni fogja a veszteséget, függetlenül attól, hogy jelen pillanatban nyereségnek tűnik a végtörlesztése valakinek. Azaz a gazdasági növekedés elősegítése az egyedüli jó megoldás, az összes többi csak rossz vagy még rosszabb megoldás lehet.
--- Nagy szart. Lásd feljebb. A legnagyobb gátját az IGAZI, FOGYASZTÁSON ALAPULÓ gazdasági növekedésnek most készülnek ledönteni ezzel az intézkedéssel. Ezt ti komolyan nem látjátok? Ülök lent a játszótéren és beszélgetek más szülőkkel és szinte mind azt mondja/mondta: jó lenne már valami intézkedés, hogy végre kiszámítható(bb) legyen a hiteltörlesztés, mert kéne venni ezt/azt/amazt (a gyereknek). Ezek az emberek, ha átválthatják a hiteleiket forintra, fix konstrukcióval egyből mennek majd vásárolni, hidd el nekem. Nap mint nap ott ülök közöttük, a legszebb példái a "minden pénzt elverni hó végére" típusnak. És most is csak "félelemből" spórolnak ill. muszájból a megnövekedett terheik végett. Ezt veheted első kézből vett "tényeknek" tőlem.
Nyilván a jó megoldást a legnehezebb kivitelezni, láthatólag nem is sikerül a kormányzatnak. Úgyhogy maradnak a rossz megoldások. Tekintettel arra, hogy egyetlen hatástanulmány nem ismert a kormányzat oldaláról (kommunikáció az van), hogy milyen következményei lesznek ennek a megoldásnak, marad a saját elképzelés a kimenetekről. Én a kormányzat helyében elgondolkodnék a választott eszköz használhatóságán akkor, ha szinte minden gazdasági szereplő, közgazdász (pártállástól, piaci pozíciótól függetlenül) azt mondja, hogy ez nagyon veszélyes. Kb. a helyzet olyan, mint a kormányzat indulásakor, amikor minden oldalról érkeztek a jelzések, hogy az elképzelt gazdaságpolitika működésképtelen, ennek ellenére nekifogtak. Ma már látjuk a számokat. Tényleg működésképtelen.
---- Ha meg nem sértelek: kicsit sok ebben a rizsa, meg a ferdítés. A régióban semelyik, hasonló helyzetben lévő országban nem indult be a(z igazi) növekedés, stagnálás a jellemző. Ennek semmi köze a jelenlegi kormányhoz. Szóval nem tudom mi működésképtelen a jelen gazdaságpolitikában, de te majd biztos tény és okszerűen leírod nekem. Várom.
intruderjani
2011.09.14 14:00:14
@jolanbela: Egyébként - mint már írtam - kicsit meredek dolog oszkópeti cikkét, mint hiteles, elfogulatlan, nem kommunista "szakvéleményt" belinkelni és maradéktalanul tényként kezelni a benne található hipotéziseket.
Csak egy példa: ha az EU majd jogellenesnek találja az egészet, akkor az állam kártalanítja (mondjuk az államadósság terhére) a bankokat és az EGÉSZ CIRKUSZ hiába volt. Ha pedig nem, akkor a bankok így jártak, lesz "végre" egy valóban, nem csak papíron kimutatott veszteséges évük.
Én sokkal kevésbé aggódok. A portfolió cikke valamelyest jobb a
témában: www.portfolio.hu/gazdasag/mi_tortenik_a_gazdasaggal_a_180-as_vegtorleszto_eseten.155333.html
Bár azért ebben is vannak meredek dolgok (semmivel alá nem támasztott, tényként kezelt hipotézisek mint pl. "(3) a gazdaság növekedési kilátásainak érdemi csökkenése önmagában egy új sokkot okoz "
Csak egy példa: ha az EU majd jogellenesnek találja az egészet, akkor az állam kártalanítja (mondjuk az államadósság terhére) a bankokat és az EGÉSZ CIRKUSZ hiába volt. Ha pedig nem, akkor a bankok így jártak, lesz "végre" egy valóban, nem csak papíron kimutatott veszteséges évük.
Én sokkal kevésbé aggódok. A portfolió cikke valamelyest jobb a
témában: www.portfolio.hu/gazdasag/mi_tortenik_a_gazdasaggal_a_180-as_vegtorleszto_eseten.155333.html
Bár azért ebben is vannak meredek dolgok (semmivel alá nem támasztott, tényként kezelt hipotézisek mint pl. "(3) a gazdaság növekedési kilátásainak érdemi csökkenése önmagában egy új sokkot okoz "
intruderjani
2011.09.14 14:06:29
@jolanbela: Egy dologban biztos lehetsz: Azt a pénzt amit az emberek az irreálisan megváltozott hiteleikre fordítanak (saját példa céháeffes autóhitel 2008-ban átlag 47-52K HUF törlesztő per hó, legutolsó hónap idén 93K HUF) manapság azt legalább EL FOGJÁK TUDNI költeni, hogy pörögjön a gazdaság. Jelenleg ezt NEM tehetik meg.
Abban egyetértünk, hogy majd az idő eldönti hogyan lesz. De a bankadó/ágazati különadó/manyup lenyúlás stb. mind azt mutatta, hogy van egy "kis cirkusz" egy darabig és a piaci szereplők elfogadják a megváltozott működési körülményeket és minden megy tovább a maga medrében. Erre számítok most is.
Abban egyetértünk, hogy majd az idő eldönti hogyan lesz. De a bankadó/ágazati különadó/manyup lenyúlás stb. mind azt mutatta, hogy van egy "kis cirkusz" egy darabig és a piaci szereplők elfogadják a megváltozott működési körülményeket és minden megy tovább a maga medrében. Erre számítok most is.
Korábban pedzegettük a fanboyság témáját, lám-lám itt a remek példa, hogy mindez pozitív irányba is elsülhet. Egy lelkes Fallout rajongó, olyannyira odáig volt a kultikus videojáték sorozatért, hogy elkészítette az onnan jól ismert Pip-Boy nevű "elektronikus…..
intruderjani
2011.09.12 14:26:48
Számomra hihetetlen, hogy Kocsis István távozik a BKV éléről, hiszen ő egy zseni. Most ne röhögj, kérlek szépen, hogyan neveznél egy olyan embert, aki szinte az összes nagyobb állami vállalatot vezette (pl. MVM, MÁV, BKV), jópár cégnél igazgatósági tag volt (pl. OTP, Paksi…..
intruderjani
2011.09.07 10:45:25
@Droli: Köszönöm. Szeretem az ilyen finom humort... :D
Már-már azt hinné az ember, hogy a vendégverő divat már leáldozóban van, de úgy látszik elő- előbukkan most is néhány biztonsági őrös horror történet. A folytatás is szokásos, a rendőrség ímmel-ámmal nyomoz, nem ritkán össze is van fonódva a biztonsági céggel, a…..
intruderjani
2011.09.05 13:23:29
"Ha esik a piac, azt még ki lehet magyarázni, hiszen mindenki veszített, emelkedésből kimaradni viszont főbenjárú bűn, ami a vagyonkezelő állásába kerülhet." A Gutenberg-galaxist én nem temetem, a hétvégi újságolvasás élményét sohasem fogja semmilyen masina, vagy…..
intruderjani
2011.08.30 13:26:54
Örültök mi? VV Zsófi megkapta méltó büntetését, és már úgy néz ki a pokolra jutás előtt törlesztenie is kell a rohadt kis RÁGÓGUMIS számáért. Kibaszottul perecet árultatják, mindenfelé. Ráadásul a Tabu TV is marja. ..
intruderjani
2011.08.16 13:44:27
A Saxo története ott kezdődött, amikor a motorozásé véget ért. Szinte napra pontosan egy éve történt a baleset, amikor a robogózás, mint a tömegközlekedés alternatívája kipattant a fejemből, és rá két hónapra le is zajlott a tényleges baleset, amikor a közben megvásárolt…..
Határozottan tele a hócipőm mostanság a politikával. Csömöröm van tőle. De mondhatnám nyugodtan azt is: szar az egész, úgy, ahogy van. Olvasom ma az Indexen, hogy "Orbán pusztított Bács-Kiskun megyében". Háromszor el kellett olvasnom, mire rájöttem, hogy nem Orbán,…..
intruderjani
2011.08.02 09:53:09
@anonymand:
Nem vagyok adószakértő, nem tudom hogyan lehet kideríteni és megakadályozni a (részbeni) zsebbe fizetést.
--- Akkor minek pofázol róla? Nekem legalább van konkrét elképzelésem, hogyan lehet(ne). Legfeljebb nem jönne be, de akkor is van valami.
2. Nem önszántamból csaltam
--- Na ezt hagyjuk. Én NEM csalok sem önszántamból sem SEHOGY. Ezért van neked/nektek mit enni...
3. természetesen a nyögdíjam is annak megfelelően kevesebb, amennyivel kevesebbet jelentettek be munkáltatóim
--- De szép védekezés. "Évtizedeken keresztül csaltam, ezért a nyugdíjam is kevesebb..." (Ha rajtam múlna nem lenne kevesebb: ugyanis nem kapnál. Ennyi.)
4. Amit bejelentettek az nem volt adó és járulékmentes, tehát etettem
--- Nem etetted. Ha bedobok évente egyszer egy százast egy homeless kalapjába, akkor nem mondhatom, hogy én etettem abban az évben. Ha hiszed, ha nem, a minimálbér után fizetett nyugdíjjárulékok kábé ennyit tesznek ki a "nagy közösbe". (Nem beszélve arról, hogy a valorizáció miatt sokkal-sokkal többet veszel ki arányaiban, mint a csalással beraktál.)
5. Most is csak a bejelentett után van nyugdíjfizetés és mégis igen sokan vannak, akik kényszerűségből beérik a kevesebb bejelentettel, tehát a csak mnyp önmagában nem fehérítő hatású önmagában
--- Ha valaki beéri kevesebbel (minimál+zseb), akkor minimál után kap nyugdíjat, tehát nem vesz ki többet, mint amit betett. (Se valorizáció, se minimálnyugdíj se semmi: ami be az ki (+hozam)). Ez önmagában óriási könnyebbség lenne a büdzsének. Aki eddig semmit sem fizetett, az ez után sem fog semmit -> ez nem érv amellett, hogy nem fehérülne a gazdaság. Ez csak egy szimpla "toporogjunk egyhelyben, ne csináljunk semmit" kommunista attitűd...
6. Lehetnél megértőbb, az egyik kenyéradóm azért csalt adót nagyban, és csalatott velem kicsiben, mert helikopterre "spórolt"
--- Te pedig partner voltál ebben. Ezt hívják bűnrészességnek. Bizonyos bűntetteknél komolyan veszik (pl. gyilkosság) bizonyos bűntetteknél (pl. te eseted) meg egyáltalán nem foglalkoznak vele. Attól még ez marad: bűnrészesség.
Nem vagyok adószakértő, nem tudom hogyan lehet kideríteni és megakadályozni a (részbeni) zsebbe fizetést.
--- Akkor minek pofázol róla? Nekem legalább van konkrét elképzelésem, hogyan lehet(ne). Legfeljebb nem jönne be, de akkor is van valami.
2. Nem önszántamból csaltam
--- Na ezt hagyjuk. Én NEM csalok sem önszántamból sem SEHOGY. Ezért van neked/nektek mit enni...
3. természetesen a nyögdíjam is annak megfelelően kevesebb, amennyivel kevesebbet jelentettek be munkáltatóim
--- De szép védekezés. "Évtizedeken keresztül csaltam, ezért a nyugdíjam is kevesebb..." (Ha rajtam múlna nem lenne kevesebb: ugyanis nem kapnál. Ennyi.)
4. Amit bejelentettek az nem volt adó és járulékmentes, tehát etettem
--- Nem etetted. Ha bedobok évente egyszer egy százast egy homeless kalapjába, akkor nem mondhatom, hogy én etettem abban az évben. Ha hiszed, ha nem, a minimálbér után fizetett nyugdíjjárulékok kábé ennyit tesznek ki a "nagy közösbe". (Nem beszélve arról, hogy a valorizáció miatt sokkal-sokkal többet veszel ki arányaiban, mint a csalással beraktál.)
5. Most is csak a bejelentett után van nyugdíjfizetés és mégis igen sokan vannak, akik kényszerűségből beérik a kevesebb bejelentettel, tehát a csak mnyp önmagában nem fehérítő hatású önmagában
--- Ha valaki beéri kevesebbel (minimál+zseb), akkor minimál után kap nyugdíjat, tehát nem vesz ki többet, mint amit betett. (Se valorizáció, se minimálnyugdíj se semmi: ami be az ki (+hozam)). Ez önmagában óriási könnyebbség lenne a büdzsének. Aki eddig semmit sem fizetett, az ez után sem fog semmit -> ez nem érv amellett, hogy nem fehérülne a gazdaság. Ez csak egy szimpla "toporogjunk egyhelyben, ne csináljunk semmit" kommunista attitűd...
6. Lehetnél megértőbb, az egyik kenyéradóm azért csalt adót nagyban, és csalatott velem kicsiben, mert helikopterre "spórolt"
--- Te pedig partner voltál ebben. Ezt hívják bűnrészességnek. Bizonyos bűntetteknél komolyan veszik (pl. gyilkosság) bizonyos bűntetteknél (pl. te eseted) meg egyáltalán nem foglalkoznak vele. Attól még ez marad: bűnrészesség.
intruderjani
2011.08.02 13:36:48
@anonymand: ne hagyjuk. Nem volt más lehetőség, a hasonló csaló ajánlatok között lehetett és kellett válogatnom. Gondolod, hogy engem nem zavart a későbbi kisebb nyugdíjalap? Vagy amikor el kellett mennem betegállományba, mert belerokkantam a munkába, hogy a minimálközeli bejelentett bérem után kaptam a táppénzt?
--- Akkor ne hagyjuk. Mártírt akarsz magadból csinálni? Tartott valaki pisztolyt a homlokodhoz, hogy neked PONT ezen a munkahelyen PONT ilyen feltételekkel kell dolgozni, hosszú éveken át? Kitalálom: nem. Egyszerűen csak mosdatod magad (fúú de rühellem az ilyet), hogy így nincs (nem volt) munka - úgy nincs (nem volt) munka CSAK ILYEN. Gusztustalan, amit csinálsz...
hozzám és a hasonlóan kényszerpályán levők nevében meghatottan köszönöm ezt a végtelen szívjóságot. Hogy még a befizetett után se kapnék semmit? Ez nem semmi!
--- Mint már írtam: gusztustalan, amit csinálsz. És jól értetted: még az után sem kapnál semmit, amit addig befizettek utánad. Ilyen a büntetés, ilyen. Ha szaralakoskodsz és a többséget károsítod a magad haszna végett (meg lehet ideológizálni, hogy a "családomnak" stb. Ilyen alapon senki NEM FIZETNE SEMMIT), akkor az a minimum, hogy nem kapnál semmit. Egyébként szívesen, ennyivel is különb vagyok nálad, adócsaló...
Bocsásd meg nekem (ha lehet) és a hozzám hasonlóan kényszer-bűnsegédeknek, hogy élek és ők élni akarnak.
--- A csótányok, patkányok, férgek, paraziták stb. mind "csak élni akarnak". Ez nem ok, indok semmire. Az vagy, amit teszel (amilyen döntést hozol). És itt azt hiszem keményen leszerepeltél. Szerinted mennyit ér ezek után a szavad a szememben? Egy olyan ember szemében, aki tisztességésen játszik? Aki nem csal éveken át folyamatosan hangzatos ("családomért teszem") lózungok mögé bújva? Szerinted részesítenélek én bármiféle juttatásban a szociális hálóból (nyugdíj, egészségügy, kedvezmények stb.) EZEK UTÁN? Szerinted nem venném el a szavazati jogod is ha tehetném?
"Kívánom, hogy soha ne kerülj hasonló helyzetbe."
--- Eddig is minden szar helyzetet (tisztességesen) megoldottam, ez után is megfogom. És ha mégis egyszer ilyenbe kerülök, akkor becsületesen, tisztességesen, emelt fővel (méltósággal) fogom viselni a helyzetet, nem fogok panaszkodni és legfőbbkép nem fogok lózungok mögé bújva csalni/hazudni. Ezt/Ezeket meghagyom a patkányoknak...
--- Akkor ne hagyjuk. Mártírt akarsz magadból csinálni? Tartott valaki pisztolyt a homlokodhoz, hogy neked PONT ezen a munkahelyen PONT ilyen feltételekkel kell dolgozni, hosszú éveken át? Kitalálom: nem. Egyszerűen csak mosdatod magad (fúú de rühellem az ilyet), hogy így nincs (nem volt) munka - úgy nincs (nem volt) munka CSAK ILYEN. Gusztustalan, amit csinálsz...
hozzám és a hasonlóan kényszerpályán levők nevében meghatottan köszönöm ezt a végtelen szívjóságot. Hogy még a befizetett után se kapnék semmit? Ez nem semmi!
--- Mint már írtam: gusztustalan, amit csinálsz. És jól értetted: még az után sem kapnál semmit, amit addig befizettek utánad. Ilyen a büntetés, ilyen. Ha szaralakoskodsz és a többséget károsítod a magad haszna végett (meg lehet ideológizálni, hogy a "családomnak" stb. Ilyen alapon senki NEM FIZETNE SEMMIT), akkor az a minimum, hogy nem kapnál semmit. Egyébként szívesen, ennyivel is különb vagyok nálad, adócsaló...
Bocsásd meg nekem (ha lehet) és a hozzám hasonlóan kényszer-bűnsegédeknek, hogy élek és ők élni akarnak.
--- A csótányok, patkányok, férgek, paraziták stb. mind "csak élni akarnak". Ez nem ok, indok semmire. Az vagy, amit teszel (amilyen döntést hozol). És itt azt hiszem keményen leszerepeltél. Szerinted mennyit ér ezek után a szavad a szememben? Egy olyan ember szemében, aki tisztességésen játszik? Aki nem csal éveken át folyamatosan hangzatos ("családomért teszem") lózungok mögé bújva? Szerinted részesítenélek én bármiféle juttatásban a szociális hálóból (nyugdíj, egészségügy, kedvezmények stb.) EZEK UTÁN? Szerinted nem venném el a szavazati jogod is ha tehetném?
"Kívánom, hogy soha ne kerülj hasonló helyzetbe."
--- Eddig is minden szar helyzetet (tisztességesen) megoldottam, ez után is megfogom. És ha mégis egyszer ilyenbe kerülök, akkor becsületesen, tisztességesen, emelt fővel (méltósággal) fogom viselni a helyzetet, nem fogok panaszkodni és legfőbbkép nem fogok lózungok mögé bújva csalni/hazudni. Ezt/Ezeket meghagyom a patkányoknak...
intruderjani
2011.08.03 10:16:20
@anonymand: Szerintem elég lesz lassan a szájkaratéból. Beszélsz, de nem mondasz semmit.
Szerinted egy ilyen feltételes módba tett mondatnak mennyi valóságtartalma van pl. "2000-től, bárhova mentem (volna) dolgozni, máshogy szóba sem álltak velem" Elárulom: semmi. Én is dolgozok 97-től és találkoztam már elég sokféle munkaadóval. Ilyennel és olyannal is. Én olyan nevelést kaptam, hogy nem csalunk|lopunk|hazudunk. Semmilyen körülmények között sem. Nekem nem fogod tudni megmagyarázni, hogy te milyen okokkal tetted. Szarok rá. Nálam nem működnek az olyan lózungok ("családomért tettem", "nem volt más választásom", "csak így alkalmaztak" stb.) amikkel a (csaló)fajtád hülyíti egymást meg másokat. A bűn az bűn.
"...És hálás vagyok, hogy kezem-lábam nem vágatnád le..."
Ne legyél hálás. Én nem akarok neked rosszat. Ha annyi volt a bűnőd, hogy hosszú éveken keresztül annak a közösségnek a terhére csaltál, amibe tartozol akkor a (szerintem) jogos büntetés az, hogy az a közösség nem ad neked semmit, azaz semmi olyat, amire akkor lennél jogosult, ha nem csaltál volna. Ne mártírkodj már megint...
"...Néhány állat kimaradt a felsorolásból, nem kéne kapkodnod.
Az azért érdekelne, hogyan viselnéd emelt fővel (amit nekem ugye, semmilyen körülmények között nem lett volna szabad), ha ilyen helyzetbe kerülnél?
Büszkén hazavinnéd a bejelentett béredet és nem fogadnád el a zsebbe történő kiegészítést? Büszkén.
Esetleg bemennél az APEH-be és a különbözet után befizetnél? Büszkén?
Feljelentenéd a kenyéradódat és mennél munkát keresni? Büszkén.
Oszt ha 3 hónapig nem találnál alkalmazót, akkor mennél kubikolni félpénzen? Büszkén.
És addig a család?
És a neveletlen kölykek?
És a mindennapi fizetendők?
Ezek nem mentségek, tények..."
--- Mosdunk-Mosdunk? Pont erről beszélek: rám ezek a lózungok nem hatnak. A bűn az csak bűn marad.
"...Azt csak mellesleg jegyzem meg, mert nem tudhatod, hogy milyen, 50-55 éves korban nem annyira kapkodnak az ember után. 10 próbálkozásból legalább hatban azzal kezdik: fiatalabbra gondoltunk..."
--- Szarok a kicsi lelkivilágodra, meg az érzéseidre. A munkakeresési problémáid (bár baromi jól hangzanak és roppant meggyőzően demagógak) nem tartoznak a tárgyhoz. Másképp látod?
"...Te meg vagy győződve igazadról és nincs elég empátia benned, hogy elképzelj egy más élethelyzetet..."
--- Igen, meg vagyok. Semmi olyat nem várok tőled, ami magamtól sem. Ha a szabály az, hogy munka után adót+járulékokat fizetsz, akkor csaló vagy ha ezt nem teszed. Ez nem az én "igazam". Ez ennyi, hiába puffogtatod az üres frázisaid. Én fizetek mindent rendesen, te meg nem. Ennek semmi köze az én empátiámhoz. Te (egy szar) csaló vagy én meg nem. Ébresztő!
"...A különbség közöttünk (minimum) annyi, hogy én nem tartom állatnak azokat, akiknek hasonló sors jutott, pedig vannak néhányan..."
--- Ha már a "sorsot" okolod, szerintem minden ember a maga sorsáért felelős. Senkinek semmilyen sors nem jutott. Már írtam: az vagy, amit teszel (vagy nem teszel). Még a végén a fene nagy önsajnálatban te magad is elhiszed, hogy nem vagy (egy szar) csaló...
"...Ja! És nem ítélném el őket..."
--- Persze hogy nem. Az egyik (adó)csaló nem fogja elítélni a másik (adó)csalót. Ezen nekem nincs is semmi meglepő...
Szerinted egy ilyen feltételes módba tett mondatnak mennyi valóságtartalma van pl. "2000-től, bárhova mentem (volna) dolgozni, máshogy szóba sem álltak velem" Elárulom: semmi. Én is dolgozok 97-től és találkoztam már elég sokféle munkaadóval. Ilyennel és olyannal is. Én olyan nevelést kaptam, hogy nem csalunk|lopunk|hazudunk. Semmilyen körülmények között sem. Nekem nem fogod tudni megmagyarázni, hogy te milyen okokkal tetted. Szarok rá. Nálam nem működnek az olyan lózungok ("családomért tettem", "nem volt más választásom", "csak így alkalmaztak" stb.) amikkel a (csaló)fajtád hülyíti egymást meg másokat. A bűn az bűn.
"...És hálás vagyok, hogy kezem-lábam nem vágatnád le..."
Ne legyél hálás. Én nem akarok neked rosszat. Ha annyi volt a bűnőd, hogy hosszú éveken keresztül annak a közösségnek a terhére csaltál, amibe tartozol akkor a (szerintem) jogos büntetés az, hogy az a közösség nem ad neked semmit, azaz semmi olyat, amire akkor lennél jogosult, ha nem csaltál volna. Ne mártírkodj már megint...
"...Néhány állat kimaradt a felsorolásból, nem kéne kapkodnod.
Az azért érdekelne, hogyan viselnéd emelt fővel (amit nekem ugye, semmilyen körülmények között nem lett volna szabad), ha ilyen helyzetbe kerülnél?
Büszkén hazavinnéd a bejelentett béredet és nem fogadnád el a zsebbe történő kiegészítést? Büszkén.
Esetleg bemennél az APEH-be és a különbözet után befizetnél? Büszkén?
Feljelentenéd a kenyéradódat és mennél munkát keresni? Büszkén.
Oszt ha 3 hónapig nem találnál alkalmazót, akkor mennél kubikolni félpénzen? Büszkén.
És addig a család?
És a neveletlen kölykek?
És a mindennapi fizetendők?
Ezek nem mentségek, tények..."
--- Mosdunk-Mosdunk? Pont erről beszélek: rám ezek a lózungok nem hatnak. A bűn az csak bűn marad.
"...Azt csak mellesleg jegyzem meg, mert nem tudhatod, hogy milyen, 50-55 éves korban nem annyira kapkodnak az ember után. 10 próbálkozásból legalább hatban azzal kezdik: fiatalabbra gondoltunk..."
--- Szarok a kicsi lelkivilágodra, meg az érzéseidre. A munkakeresési problémáid (bár baromi jól hangzanak és roppant meggyőzően demagógak) nem tartoznak a tárgyhoz. Másképp látod?
"...Te meg vagy győződve igazadról és nincs elég empátia benned, hogy elképzelj egy más élethelyzetet..."
--- Igen, meg vagyok. Semmi olyat nem várok tőled, ami magamtól sem. Ha a szabály az, hogy munka után adót+járulékokat fizetsz, akkor csaló vagy ha ezt nem teszed. Ez nem az én "igazam". Ez ennyi, hiába puffogtatod az üres frázisaid. Én fizetek mindent rendesen, te meg nem. Ennek semmi köze az én empátiámhoz. Te (egy szar) csaló vagy én meg nem. Ébresztő!
"...A különbség közöttünk (minimum) annyi, hogy én nem tartom állatnak azokat, akiknek hasonló sors jutott, pedig vannak néhányan..."
--- Ha már a "sorsot" okolod, szerintem minden ember a maga sorsáért felelős. Senkinek semmilyen sors nem jutott. Már írtam: az vagy, amit teszel (vagy nem teszel). Még a végén a fene nagy önsajnálatban te magad is elhiszed, hogy nem vagy (egy szar) csaló...
"...Ja! És nem ítélném el őket..."
--- Persze hogy nem. Az egyik (adó)csaló nem fogja elítélni a másik (adó)csalót. Ezen nekem nincs is semmi meglepő...
Bár úgy néz ki, a magazin mégsem szűnik meg (aminek mi örülünk a legjobban, komolyan), Sasa vissszaemlékezése a PC Gurunál töltött évekre folytatódik. És ha azt mondom, hogy a második rész sem lesz különösebben rövid, úgy érzem, a fején találtam a szöget. Talán kevesebb…..
intruderjani
2011.08.02 10:42:37
Két olyan dolog, amit nem gondolsz végig, mielőtt belevágsz.
Amerikában a jelzálog "csak" annyira komoly, mint egy házasság. Európában viszont annyira, mint egy gyerek. És míg felőlem az házasodik, aki akar, lehet hogy gyerekre igenis kéne jogosítvány.
Elmagyarázom.
Amikor az…..
intruderjani
2011.07.27 09:26:45
@zombizan: az eredendő bűn nem az volt, hogy eladósodtak az emberek, hanem hogy idegen devizában, ráadásul egy erősen spekulatív devizában adósodtak el. Most már én is úgy látom, ebben az államnak és a bankoknak is óriási felelőssége volt, tehát ezért, és csak ezért, megértem az adósmentés szándékát is (egy kicsit)
--- Akkor benéztél valamit. A válság legsötétebb pillanataiban 11% fölött is volt az alapkamata a forintnak. Ez egy 10 misi esetén (csak az alapkamat változással számolva, minden mást állandónak tekintve) 6%-> 600.000 HUF éves kamat (/12=50K HUF kamatfizetés a törlesztőben) 11,5% -> 1.150.000 HUF éves kamat (/12=95,8K HUF kamatfizetés a törlesztőben). Simán duplázódott egy időre a forint alapú hitelek törlesztője is, nem beszélve az eleve magasabb alapkamatról. Sokáig, nagyon sokáig magasan kell lennie a CHFHUF-nak ahhoz, hogy bárki érdemben azt tudja mondani, hogy jobban járt volna (járna) a hazai (lószart sem érő, ezért magas alapkamatú) fizetőeszközben történő eladósodással.
( www.mnb.hu/Jegybanki_alapkamat_alakulasa )
Amúgy egyetértek veled a többiben, de ez - hiába hangzik jól - nem igaz.
--- Akkor benéztél valamit. A válság legsötétebb pillanataiban 11% fölött is volt az alapkamata a forintnak. Ez egy 10 misi esetén (csak az alapkamat változással számolva, minden mást állandónak tekintve) 6%-> 600.000 HUF éves kamat (/12=50K HUF kamatfizetés a törlesztőben) 11,5% -> 1.150.000 HUF éves kamat (/12=95,8K HUF kamatfizetés a törlesztőben). Simán duplázódott egy időre a forint alapú hitelek törlesztője is, nem beszélve az eleve magasabb alapkamatról. Sokáig, nagyon sokáig magasan kell lennie a CHFHUF-nak ahhoz, hogy bárki érdemben azt tudja mondani, hogy jobban járt volna (járna) a hazai (lószart sem érő, ezért magas alapkamatú) fizetőeszközben történő eladósodással.
( www.mnb.hu/Jegybanki_alapkamat_alakulasa )
Amúgy egyetértek veled a többiben, de ez - hiába hangzik jól - nem igaz.
Mire elég 198 lóerő, mit tud egy Hayabusa? Meglepően sokat, akár nála lényegesen erősebb járművek ellen is bátran kiállhat a széria állapotú Suzuki. Az ellenfél ezúttal egy 850 lóerőre felpuffasztott Nissan GT-R volt. A motor jobban is rajtolt, fölényét negyed mérföldön…..
intruderjani
2011.07.20 13:13:29
- Ez az örökös marakodás nem vezet sehova, öregem. Itt vagyunk együtt, együtt kéne boldogulnunk - nem csak keresni, hogy miért eshetünk egymás torkának. Én útálom az ilyen embereket, akik a más szemében a szálkát is, érted. Amúgy meg nem lenne itt semmi gond, békében…..
intruderjani
2011.07.19 21:54:45
@Pestabácsi: Leszarom, hogy anyád kicsoda-micsoda. Nem tartozik a tárgyhoz és nem is kérdezte senki. Kutya nem kért meg rá, hogy nácizz engem, főleg ha mi sem áll távolabb a valóságtól (azaz jó tudatlan fasz módjára még arra sem figyelsz, hogy kire mit okádsz be). Inkább kussolj (és szopd le magad), ha nincs érdmi mondanivalód...!
@peetmaster: A faszér' kell azt mondani, hogy a "magyarok" verték, amikor a nyilasok voltak?
@peetmaster: A faszér' kell azt mondani, hogy a "magyarok" verték, amikor a nyilasok voltak?
intruderjani
2011.07.20 08:51:46
@KürtiT (Tromb74): Nincs. Az zavar, hogy a(z eltűnt) kommentelő a vétkes oldalon a magyarokra hivatkozik (tehát nemzetiségi/állampolgársági alapú gyűjtőfogalmat használ), míg az áldozati oldalon a zúglói zsidókra hivatkozik (tehát etnikai/vallási alapú gyűjtőfogalmat használ), akik BTW szintén magyarok (almát a körtével ugye...)
@lárvalányhaj: Ezért kár volt kommentelni te baromarcú. Ha elolvastad volna rendesen a kommentjeimet akkor értenéd a problémám. Vagy legalábbis akkor "el lenne olvasva általad", az "értésben" nem vagyok biztos... (Vonatkozik Celtic-re is)
@peetmaster:
"...Akkor se mondták, hogy az "uzsorások", a "bűnözők", a "csalók" vagy mittudomén, hanem a "zsidók"..."
--- De KI mondta ÍGY? A nyilasok vagy éppen a zsidó-bújtató/segítő magyarok? Mert ha az előbbiek, akkor célszerű rájuk, mint nyilasokra hivatkozni, megkülöböztetve őket a többi normális magyartól, aki NEM mond ilyet. Vagy te nem így gondolod?
"...Ugye Magyarországon a magyarokat fogalmilag lehetetlen kirekeszteni, sőt, tulajdonképpen megsérteni is..."
--- Ez pont sikerült a kommentelőnek. Ugyanis ő egy tágabb gyűjtőfogalmat használt, amibe pl. a zsidó-bújtató/segítő magyarok is beletartoznak. Kíváncsi lennék, hogy ők mit szólnának egy ilyen általánosításhoz...
"...Szóval a magyarok és a nyilasok összemosása rám nem terjed ki..."
--- Én meg kikérem magamnak... (Mert NEM, nem vagyok se nyilas se náci, akkor meg miért osztoznék bármelyik csoport bűneiben?)
@lárvalányhaj: Ezért kár volt kommentelni te baromarcú. Ha elolvastad volna rendesen a kommentjeimet akkor értenéd a problémám. Vagy legalábbis akkor "el lenne olvasva általad", az "értésben" nem vagyok biztos... (Vonatkozik Celtic-re is)
@peetmaster:
"...Akkor se mondták, hogy az "uzsorások", a "bűnözők", a "csalók" vagy mittudomén, hanem a "zsidók"..."
--- De KI mondta ÍGY? A nyilasok vagy éppen a zsidó-bújtató/segítő magyarok? Mert ha az előbbiek, akkor célszerű rájuk, mint nyilasokra hivatkozni, megkülöböztetve őket a többi normális magyartól, aki NEM mond ilyet. Vagy te nem így gondolod?
"...Ugye Magyarországon a magyarokat fogalmilag lehetetlen kirekeszteni, sőt, tulajdonképpen megsérteni is..."
--- Ez pont sikerült a kommentelőnek. Ugyanis ő egy tágabb gyűjtőfogalmat használt, amibe pl. a zsidó-bújtató/segítő magyarok is beletartoznak. Kíváncsi lennék, hogy ők mit szólnának egy ilyen általánosításhoz...
"...Szóval a magyarok és a nyilasok összemosása rám nem terjed ki..."
--- Én meg kikérem magamnak... (Mert NEM, nem vagyok se nyilas se náci, akkor meg miért osztoznék bármelyik csoport bűneiben?)
intruderjani
2011.07.20 10:09:01
@Nadiposzi: Az van kedves faszszopó, hogy a kutya sem szólt hozzád. Te - valamilyen belső indíttatásból, tippre homoerotikus vágyak lehettek -nekiálltál engem fikázni, a témámhoz pedig nem szóltál érdemben.
Ilyen körülmények között pontosan milyen ellentételezést vársz?
Úgy gondoltam, hogyha leírom, hogy mennyire hasonlítotok édesanyáddal, az egyfajta büszkeségre adhat okot. Mert ő büszke arra, amit csinál (és a húgod is - kettőjük egyszerre egy órára volt kétszáz forint). Bár úgy látom, mintha te szégyellnéd, hogy a nőnemű rokonaid tulajdonképpen filléres kurvák... Ha ez így van, akkor inkább beszüntetem a róluk való témázást, isten ments, hogy megbántsalak valamivel...
Ilyen körülmények között pontosan milyen ellentételezést vársz?
Úgy gondoltam, hogyha leírom, hogy mennyire hasonlítotok édesanyáddal, az egyfajta büszkeségre adhat okot. Mert ő büszke arra, amit csinál (és a húgod is - kettőjük egyszerre egy órára volt kétszáz forint). Bár úgy látom, mintha te szégyellnéd, hogy a nőnemű rokonaid tulajdonképpen filléres kurvák... Ha ez így van, akkor inkább beszüntetem a róluk való témázást, isten ments, hogy megbántsalak valamivel...
A Rogán-féle bérkommandó már korábban is borzolta az idegeket - szerintem egészen félelmetes, hogy mainstream politikus komolyan központilag meg akarja szabni, hogyan emelkedjenek a bérek a magánszektorban. Erről volt már itt szó, most egy érdekes mellékszálra hívnám fel a…..
intruderjani
2011.07.13 09:01:33
@Csavarhúzós: Konkrétan azt írtam, hogy ha mondjuk kémiát vagy fizikát tanítanék, akkor meglenne.
--- Nem látom, pontosan hol is írtad ezt?
A tanárt nem adott osztályok fizikára tanítása miatt fizetik, hanem heti 22 tanóra megtartásáért. Azaz a csökkenő óraszám a tanár szemszögéből azt jelenti, hogy több osztályt tanít. Két osztályban heti két órás tárgy nem ugyanaz, mint egy osztályban egy heti négy órás. (Több témazáró a tanár szempontjából) De a fő gond az újraszervezésbe fektetett munka. Persze hogy nem tart évtizedekig, de minden új kormány kitalál valami baromságot...
--- Hogy jön ez ide? Hogy 22 óra megtartásáért fizetnek? Nem ti sírt(ta)ok hogy EZ legalább heti 40 órának felel meg? EZT vitatom még most is, de már mindenről beszélsz ezen kívűl, csak erről nem...
Feltéve, ha olyan jó fizetést adsz, hogy tolonganak a helyemre a megfelelő minőségű jelentkezők. De nem ez a helyzet.
--- Konkrétan ugyanúgy kirúgnálak 250K bruttó mellett is, meg 800K mellett is. Mindkét esetben jönnének a helyedre és NEM veled megegyező "MINŐSÉGŰEK", hanem SOKKAL JOBBAK (munkáltatói szempontból), akik nem pofáznak be, hogy ezt-azt ők nem csinálják, mert bla-bla, meg önérzet, meg bla-bla. Látszik, hogy (versenyző) piacot még közelről nem láttál...
De nem ez a helyzet. 2009-es létminimum-adat az utolsó, akkor 180eFt/hó kellett egy házaspár+gyerek családnak MINIMÁLISAN. 2009-ben kerestem nem egészen 120-at nettó, GYES kb. 25eFt, családi pótlék 14eFT, összesen 160eFt. Tehát nyilván hogy a főállásomból nem tudnék megélni.
--- Nem akarok turkálni a zsebedben. De azért elárulom, hogy ilyen attitűd mellett nem hogy még százhúszat nem keresnél, DE MÉG ÁLLÁSOD sem lenne egy piaci munkahelyen. Úgyhogy becsüld csak meg amit most kapsz. Pláne ennyi munkáért...
2009-es létminimum-adat az utolsó, akkor 180eFt/hó kellett egy házaspár+gyerek családnak MINIMÁLISAN. 2009-ben kerestem nem egészen 120-at nettó, GYES kb. 25eFt, családi pótlék 14eFT, összesen 160eFt. Tehát nyilván hogy a főállásomból nem tudnék megélni.
--- Pont jónak magyarázod. Ezért hagytam ott a tanári pályát. Többszörösét keresem (nettóban) az általad leírtaknak, csak ITT dolgozni kell ( folyamatos teljesítménykényszer), meg néha befogni a pofád...
Ha kémiát tanítanék, és az minden időmet elvinné, akkor elszegényedne a családom, tehát azt semmiképpen nem vállalhatom el, még ha kedvem is lenne hozzá.
--- Nem látom az összefüggést. Nagyon nem...
Szerinted hol szedem össze a többi pénzt? ;)
--- Nem tudom. Talán magántanítasz? Vagy fordítasz? Fogalmam sincs. De semmi közöm hozzá, úgy gondolom.
--- Nem látom, pontosan hol is írtad ezt?
A tanárt nem adott osztályok fizikára tanítása miatt fizetik, hanem heti 22 tanóra megtartásáért. Azaz a csökkenő óraszám a tanár szemszögéből azt jelenti, hogy több osztályt tanít. Két osztályban heti két órás tárgy nem ugyanaz, mint egy osztályban egy heti négy órás. (Több témazáró a tanár szempontjából) De a fő gond az újraszervezésbe fektetett munka. Persze hogy nem tart évtizedekig, de minden új kormány kitalál valami baromságot...
--- Hogy jön ez ide? Hogy 22 óra megtartásáért fizetnek? Nem ti sírt(ta)ok hogy EZ legalább heti 40 órának felel meg? EZT vitatom még most is, de már mindenről beszélsz ezen kívűl, csak erről nem...
Feltéve, ha olyan jó fizetést adsz, hogy tolonganak a helyemre a megfelelő minőségű jelentkezők. De nem ez a helyzet.
--- Konkrétan ugyanúgy kirúgnálak 250K bruttó mellett is, meg 800K mellett is. Mindkét esetben jönnének a helyedre és NEM veled megegyező "MINŐSÉGŰEK", hanem SOKKAL JOBBAK (munkáltatói szempontból), akik nem pofáznak be, hogy ezt-azt ők nem csinálják, mert bla-bla, meg önérzet, meg bla-bla. Látszik, hogy (versenyző) piacot még közelről nem láttál...
De nem ez a helyzet. 2009-es létminimum-adat az utolsó, akkor 180eFt/hó kellett egy házaspár+gyerek családnak MINIMÁLISAN. 2009-ben kerestem nem egészen 120-at nettó, GYES kb. 25eFt, családi pótlék 14eFT, összesen 160eFt. Tehát nyilván hogy a főállásomból nem tudnék megélni.
--- Nem akarok turkálni a zsebedben. De azért elárulom, hogy ilyen attitűd mellett nem hogy még százhúszat nem keresnél, DE MÉG ÁLLÁSOD sem lenne egy piaci munkahelyen. Úgyhogy becsüld csak meg amit most kapsz. Pláne ennyi munkáért...
2009-es létminimum-adat az utolsó, akkor 180eFt/hó kellett egy házaspár+gyerek családnak MINIMÁLISAN. 2009-ben kerestem nem egészen 120-at nettó, GYES kb. 25eFt, családi pótlék 14eFT, összesen 160eFt. Tehát nyilván hogy a főállásomból nem tudnék megélni.
--- Pont jónak magyarázod. Ezért hagytam ott a tanári pályát. Többszörösét keresem (nettóban) az általad leírtaknak, csak ITT dolgozni kell ( folyamatos teljesítménykényszer), meg néha befogni a pofád...
Ha kémiát tanítanék, és az minden időmet elvinné, akkor elszegényedne a családom, tehát azt semmiképpen nem vállalhatom el, még ha kedvem is lenne hozzá.
--- Nem látom az összefüggést. Nagyon nem...
Szerinted hol szedem össze a többi pénzt? ;)
--- Nem tudom. Talán magántanítasz? Vagy fordítasz? Fogalmam sincs. De semmi közöm hozzá, úgy gondolom.
Nem bújt ki a bőréből egyik politikai oldal, sőt a sajtó sem a legújabb botrány során.
Ugye letartóztatták múlt hétvégén Szilvásy Györgyöt, valamint két volt Nemzetbiztonsági Hivatalvezetőt, Laborc Sándort, és Galambos Lajost. (Ez utóbbi nem összetévesztendő az azonos…..
intruderjani
2011.07.06 18:19:14
@anonymand: Figyel csak ratyikám, másképp fogalmazok, mert bizonyos alap dolgok nehezen mennek neked. Szóval, ha elfogadom a válaszként adott hazugságod, akkor az általam írt 5 pontból az első 4 még mindig ott van (megcáfolhatatlanul, visszakereshetően). Itt nincs tévedés, csak részedről van sumákolás.
Szóval hagyd a rizsát, bekopiztam két kommentedből a releváns részt, ERRŐL beszéljél.
Nesze még egyszer:
Tegnap:
"Másnak írtam, de ide is passzol:
Mire ez az ügy tárgyalási szakaszba kerül, addigra már szabad lesz az ügyészség számára a bíróválasztás.
A bíró természetesen függetlenül (az igazságtól), meghozza majd a (Fidesz számára kívánatos) döntését."
Most:
"A véleményemet írtam, hogy mit gondolok arról, mit hoz(hat) a jelenlegi hatalom és kontrollálatlan hatalma, ha az igazságszolgáltatást politikai nyomás alá helyezik és totálisan kézivezéreltté válik."
Na erre hazudjál valamit, ne mellérizsázzá' hogy így tévedek, meg úgy tévedek. Te hazug szaralak, ERRŐL beszélj! Egyik kommentedben kész tény a mai magyar igazságszolgáltatás függetlenségének hiánya, a másikban már csak egy "reális" veszély (lehet), ERRŐL BESZÉLJ!
Te szar, hazug kommunista! Hallgatlak!
Szóval hagyd a rizsát, bekopiztam két kommentedből a releváns részt, ERRŐL beszéljél.
Nesze még egyszer:
Tegnap:
"Másnak írtam, de ide is passzol:
Mire ez az ügy tárgyalási szakaszba kerül, addigra már szabad lesz az ügyészség számára a bíróválasztás.
A bíró természetesen függetlenül (az igazságtól), meghozza majd a (Fidesz számára kívánatos) döntését."
Most:
"A véleményemet írtam, hogy mit gondolok arról, mit hoz(hat) a jelenlegi hatalom és kontrollálatlan hatalma, ha az igazságszolgáltatást politikai nyomás alá helyezik és totálisan kézivezéreltté válik."
Na erre hazudjál valamit, ne mellérizsázzá' hogy így tévedek, meg úgy tévedek. Te hazug szaralak, ERRŐL beszélj! Egyik kommentedben kész tény a mai magyar igazságszolgáltatás függetlenségének hiánya, a másikban már csak egy "reális" veszély (lehet), ERRŐL BESZÉLJ!
Te szar, hazug kommunista! Hallgatlak!
intruderjani
2011.07.06 19:23:03
@anonymand: Úgy látom kifogytál a hazugságokból...
intruderjani
2011.07.07 06:43:45
@bogancs: Pont erről beszélek. A végletes kommunisták "felcsúti napkirályoznak" minden esetben, ha valami változtatás történik. Rabszolgaságot vízionálnak, adóemelésért kiáltanak és várják, hogy a kúrcsány kivezesse szent népüket a gaz elnyomásból egy olyan helyre, ahol az adók és járulékok az egekben, az államadósság szintén, nem beszélve a nyugdíjakról. Az egyszerű melós a két (három) gyerekével meg fossa össze magát a közterhek alatt. Na ez az, ami mellett nem lehet elmenni szó nélkül és ami a kétharmadhoz vezetett...
Az elmúlt nap érdekes hirdetésre bukkantam az üdülési rovatban: „Dalmáciai, tengerparti luxusvillába, július közepére szóló, kéthetes all-inclusive ellátást biztosító üdülési jogomat, Balaton parti szállodába szóló, hasonló ellátást nyújtó üdülésre…..
intruderjani
2011.07.06 14:30:15
Egyre biztosabb, hogy itt mindent a sötét oldal irányít. Most már nem lehet letagadni...
intruderjani
2011.06.25 07:23:21
Micsoda rossz, álszent duma kártalanításnak nevezni a Szalai Annamáriának adandó végkielégítést!Rogán Antal a jelek szerint keveri a szezont a fazonnal - ennek nyilván a strómansága az oka. Egymaga ugyanis mindenhez nyilván nem érthet, viszont szinte nincs olyan téma, amiről még…..
intruderjani
2011.06.12 18:59:53
Kezdjük rögtön azzal, hogy leszögezzük: a Groupon alapítói az elmúlt évek egyik legnagyobb tréfájára készülnek a tőzsdei kibocsátással, nem számítva a tucatjával a Nasdaqra lépő kínai gagyikat. Hiába a nagy felhajtás, könnyen lehet, hogy a srácok elmérték a dolgot,…..
intruderjani
2011.06.11 09:14:26
@Kard: Simán lehet adni-venni az Eqtrader-en keresztül. Nem akarok reklámozni, keress rá a guglin.
(Igaz CFD, de kit zavar ha tudod az irányt...)
(Igaz CFD, de kit zavar ha tudod az irányt...)
Vörösbortól ragadó padló, iszonyatos bűz és szeméthegy fogadta a Pénzcentrum.hu egyik olvasóját, amikor pénzfelvét reményében betért az egyik fővárosi OTP atm-szobájába. A gyomorforgató kalandról képek is készültek.Már-már meg sem rökönyödik a nagyvárosi…..
intruderjani
2011.06.10 13:53:43
Kedves Szerkesztőség!
Szívesen megosztanám Önökkel egyik állásinterjúm történetét.
Nemrégiben történt az eset. Egy pénzügyi ügyintézői pozíciót pályáztam meg X cégnél. Szakirányú végzettséggel, többéves szakmai gyakorlattal, erős nyelvtudással...stb rendelkezem,…..
intruderjani
2011.06.08 15:47:43
@Mentholos Manó: Idejöttem, hogy "együttérezzek" a posztolóval, erre baz+ a munkáltatóval kell egyetértenem, aki kerek-perec megmondta: nem vagy szimpi, nem kellesz. Bár nekem mondanák meg ilyen egyenesen mindig, hogy ne kelljen heteket azon agyalni, hogy vajon az voltam vagy nem.
(Dörzsölt álláskeresők tudják, hogy ha "szimpi" vagy akkor akár szakmai "hiányosságokat" (pl. 5 év helyett csak 2,5 év szakmai tapasztalat) is elnéznek, fordított helyzetben meg még a tapasztalat sem ment meg attól, hogy kiadják az utad. Ez így működik, amíg világ a világ (és emberek interjúztatnak) ezen "hözöngeni" több mint szánalom... )
(Dörzsölt álláskeresők tudják, hogy ha "szimpi" vagy akkor akár szakmai "hiányosságokat" (pl. 5 év helyett csak 2,5 év szakmai tapasztalat) is elnéznek, fordított helyzetben meg még a tapasztalat sem ment meg attól, hogy kiadják az utad. Ez így működik, amíg világ a világ (és emberek interjúztatnak) ezen "hözöngeni" több mint szánalom... )
intruderjani
2011.06.08 17:59:56
@Mentholos Manó: Jogos, de most a bekerülésről van szó. Kár ezért a posztért, végre valaki a képébe mondta a kedves munkavállalónak a tutit és az egyből besértődött rajta. Ahelyett, hogy értékelné...
(Csak a drámai hatás kedvéért az aláírása sem "Gizi" vagy "Mari" hanem "egy kismama". Hányok ettől...)
(Csak a drámai hatás kedvéért az aláírása sem "Gizi" vagy "Mari" hanem "egy kismama". Hányok ettől...)
Szerencsétlen jellemhiba fejlődött ki bennem motorozásom kezdetétől fogva: nem bírom elviselni, ha nincs motorom. Furcsa dolog ez, mert van, hogy a szezonban hetekig nem motorozok, télen pedig mindig hónapokra leteszem a gépet. Ilyenkor kicsit hiányzik a tank a lábam közül,…..
intruderjani
2011.06.07 09:25:08
@mt-03: Nekem is ez jött le: ha valami még működne is neki, gyorsan "kinyelezni" maga alól...
Szóval kedves posztoló, kár neked bármit is venni, úgyis tönkreteszed.
Viszont legalább őszinte vagy, ritka és becsülnivaló erény ez manapság. Isten tartson meg ilyennek.
Szóval kedves posztoló, kár neked bármit is venni, úgyis tönkreteszed.
Viszont legalább őszinte vagy, ritka és becsülnivaló erény ez manapság. Isten tartson meg ilyennek.
...és ezt a háborút tessék nagyon komolyan venni! ..
intruderjani
2011.06.06 13:43:56
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Csak én látom ezt az ügyet annak, ami?