Adatok
Altdel
0 bejegyzést írt és 87 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"Mi ott vagyunk minden kilométerkőnél" - ez volt a címe egy réges-régi még fekete-fehér TV sorozatnak. Ha most mindezt a vírusok, kártevők szempontjából nézzük, akkor ebben is látszik egyfajta evolúció abból a szempontból, hogy a kártékony kódok jelen legyenek mindenütt.…..
Na melyik állat drogozta rojtosra a pupilláját??? (Annyit segítek, hogy én voltam.)
..
Altdel
2014.04.23 11:38:32
A budai rakparton feltűntek a kerékpározás ellenfelei.
Bár fogalmunk sincs, hogy merre lehetne elvezetni az EuroVelo 6 nemzetközi kerékpárútvonal részét is képező Bem rakparti biciklisávot, ha ott megszüntetnék, a II. kerületi ittlakunk.hu szerint mégis vannak, akik ezt…..
Altdel
2013.08.22 15:21:34
@Perillustris: Úttestre kerékpárost. Ez az amivel nem tudok egyetérteni. Rendben, értem én, hogy nem jó a gyalogosoknak a járdán a sok kerékpáros. Értem, hogy a kerékpárosnak se jó. Azonban melyik megoldás hordoz magával nagyobb potenciális veszélyt, és esetleges veszteséget?
1. Az ha autók, teherautók, és tanulóvezetők 40-50km/h-s átlagsebességben haladók közé terelünk egy rakat kerékpárost (beleértve gyerekeket) akiknek többsége abszolút nem ismeri a KRESZ-t...
2. Vagy az, ha hagyjuk, hogy 1-2 útszakaszon, ahol nem lehet megoldani azt, hogy a kerékpárosoknak külön sávja legyen, egymáshoz alkalmazkodva osztozzanak a járdán.
Meg vagyok róla, győződve, hogy az első megoldás több áldozatot követel majd.
Igaz írtad, hogy "sebességkorlátozás 30-40-re" na de ezt mindenhol azért nem lehet megoldani, mert így megfulladna a város. Igaz, ahol lehetséges, ott ez egy teljesen járható, és jó dolog lenne.
A villamospályák kihasználása még érdekes ötlet. Bár van szintén pár hely ahol ez nem működne, mivel a mentők, s egyéb megkülönböztető jelzést használó egységek használják a gyorsabb célbeérés érdekében. S azért ők hajtanak rendesen.. No meg a villamosvágány elég gyakran vezet tapasztalatlan bringásoknál szép nagy esésekhez.
1. Az ha autók, teherautók, és tanulóvezetők 40-50km/h-s átlagsebességben haladók közé terelünk egy rakat kerékpárost (beleértve gyerekeket) akiknek többsége abszolút nem ismeri a KRESZ-t...
2. Vagy az, ha hagyjuk, hogy 1-2 útszakaszon, ahol nem lehet megoldani azt, hogy a kerékpárosoknak külön sávja legyen, egymáshoz alkalmazkodva osztozzanak a járdán.
Meg vagyok róla, győződve, hogy az első megoldás több áldozatot követel majd.
Igaz írtad, hogy "sebességkorlátozás 30-40-re" na de ezt mindenhol azért nem lehet megoldani, mert így megfulladna a város. Igaz, ahol lehetséges, ott ez egy teljesen járható, és jó dolog lenne.
A villamospályák kihasználása még érdekes ötlet. Bár van szintén pár hely ahol ez nem működne, mivel a mentők, s egyéb megkülönböztető jelzést használó egységek használják a gyorsabb célbeérés érdekében. S azért ők hajtanak rendesen.. No meg a villamosvágány elég gyakran vezet tapasztalatlan bringásoknál szép nagy esésekhez.
Depeche Mode @ Puskás Ferenc Stadion, 2013.05.21.
Magyarország annyira szereti a Depeche Mode-ot, hogy mostanra már garantált, hogy minden albumuk köré épített turnéhoz kapunk legalább egy budapesti koncertet is. Persze ezt is könnyű lefanyalogni azzal, hogy már megint túl kellett…..
Én alapvetően nem vagyok ellene a normálisan, nem sunyi módon végzett sebességmérésnek, aminek az a célja, hogy kiszűrje azokat, akik veszélyesen gyorshajtanak. A következő, aláírás nélkül érkezett fotóhoz viszont sok kommentárt nem fűznék, vonjátok le ti a…..
Altdel
2012.08.07 11:41:46
@qwertzu: Látom sikerült felfogni a lényeget, mint igazságos kollégának is.. :)
Nyílegyenes akadálymentes utcáról beszélünk, ahol aznap semmi sem akadályozta a forgalmat. Indokolatlanul kirakták előre a táblát, és EGYBŐL ott termett a rendőrség, pont azért, hogy az arra járó emberek 90%-át megbüntethessék.
Egy szóval se mondtam, hogy nem kell figyelni, és rutinból kell menni mindenhol, egyszerűen csak ez nem korrekt eljárás.
Ennyire nehéz felfogni az érvemet?
Akkor lesüllyedek gyerekszintre és felhozok egy irreális, de idevágó példát...
Képzeld el, hogy minden nap végigmész gyalog egy utcán a járdán, már 10 éve. Aztán egyik nap kiraknak jobboldalra egy táblát, hogy "Gyalogosforgalom a túloldalon, útbontás miatt, itt közlekedni tilos", a járda viszont mit sem változott eredeti megszokott állapotához képest, sehol sincs lezárás, sehol sincsenek munkások, de még úthibák sem. Tegyük fel, hogy tovább mész a megszokott útvonaladon, aztán egy járdamenti bokorból előugrik egy rendőr, és megbüntet 100.000forintra. Nem lenne furcsa? Nem olyan mintha direkt le akarnának húzni?
Kihelyeztek egy táblát, úgy hogy még nincs létjogosultsága, de a rendőrök már ott vannak, és szigorúan betartatják a szabályt, és mindenkit büntetnek.
Szvsz elég egyértelmű, hogy itt nem a közlekedés biztonságosabbá tételéről, és a száguldozók megállításáról van szó.
Inkább úgy néz ki, mintha direkt hoznának embereket olyan helyzetbe, hogy szabálysértőként lehessen őket kezelni, amiből aztán busás összegeket lehet bevasalni.
Nyílegyenes akadálymentes utcáról beszélünk, ahol aznap semmi sem akadályozta a forgalmat. Indokolatlanul kirakták előre a táblát, és EGYBŐL ott termett a rendőrség, pont azért, hogy az arra járó emberek 90%-át megbüntethessék.
Egy szóval se mondtam, hogy nem kell figyelni, és rutinból kell menni mindenhol, egyszerűen csak ez nem korrekt eljárás.
Ennyire nehéz felfogni az érvemet?
Akkor lesüllyedek gyerekszintre és felhozok egy irreális, de idevágó példát...
Képzeld el, hogy minden nap végigmész gyalog egy utcán a járdán, már 10 éve. Aztán egyik nap kiraknak jobboldalra egy táblát, hogy "Gyalogosforgalom a túloldalon, útbontás miatt, itt közlekedni tilos", a járda viszont mit sem változott eredeti megszokott állapotához képest, sehol sincs lezárás, sehol sincsenek munkások, de még úthibák sem. Tegyük fel, hogy tovább mész a megszokott útvonaladon, aztán egy járdamenti bokorból előugrik egy rendőr, és megbüntet 100.000forintra. Nem lenne furcsa? Nem olyan mintha direkt le akarnának húzni?
Kihelyeztek egy táblát, úgy hogy még nincs létjogosultsága, de a rendőrök már ott vannak, és szigorúan betartatják a szabályt, és mindenkit büntetnek.
Szvsz elég egyértelmű, hogy itt nem a közlekedés biztonságosabbá tételéről, és a száguldozók megállításáról van szó.
Inkább úgy néz ki, mintha direkt hoznának embereket olyan helyzetbe, hogy szabálysértőként lehessen őket kezelni, amiből aztán busás összegeket lehet bevasalni.
A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium 2012. februárjában bocsátotta társadalmi egyeztetésre a Büntető törvénykönyvről szóló törvény tervezetét. A kormány – kiváló kommunikációs érzékkel – a négynapos ünnep előtt, április 27-én nyújtotta azt…..
Altdel
2012.05.09 12:24:11
@Alauda:
Ha ezt a mondatodat így komolyan gondolod: "Ja, a dagadtakat nem sajnálnám, én sportos testalkatú vagyok, úgyhogy a hájasak nem hatnak meg, le is süthetik őket zsírjukra felőlem."
akkor ez mindent elárul rólad, negatív értelemben.
Magyarán azt mondod, hogy ha bárki más mint Te, vagy bármit máshogy gondol, akkor az elmehet a faszba, és akár ki is végezhetik, Te leszarod. Nem semmi a tolerancia szinted, és az empatikus képességed. :)
Ez elmagyarázná azt is, hogy miért lenne szükséged GHB-ra egy randihoz ugyebár. :D
Ha ezt a mondatodat így komolyan gondolod: "Ja, a dagadtakat nem sajnálnám, én sportos testalkatú vagyok, úgyhogy a hájasak nem hatnak meg, le is süthetik őket zsírjukra felőlem."
akkor ez mindent elárul rólad, negatív értelemben.
Magyarán azt mondod, hogy ha bárki más mint Te, vagy bármit máshogy gondol, akkor az elmehet a faszba, és akár ki is végezhetik, Te leszarod. Nem semmi a tolerancia szinted, és az empatikus képességed. :)
Ez elmagyarázná azt is, hogy miért lenne szükséged GHB-ra egy randihoz ugyebár. :D
Altdel
2012.05.09 13:51:12
@monddazigazatmar: Szvsz ez tipikusan nem globálisan a népességre irányuló kérdéskör, ugyanúgy ahogy a drog kérdés se mindenképpen. Mint ahogy említetted, a robogós probléma is csak a népesség maximum pár százalékát érinti. A népesség többi része nem érti a problémát, nem látja át azt, nem érzi a hátrányokat, és nem ért hozzá.
Az ilyen problémák megoldását szakértőkre kéne bízni, akik szakértelmük segítségével megfelelő szabályozással, és törvényekkel enyhíteni tudnak a kérdéskört érintő problémákon.
Itt is ilyenre van szükség, és nézz utána, a téma szakértőinek nagyobb része az enyhítést javasolja. Hogy miért, azt már itt is sokan elmondták, mert akit érint a kérdés, az általában ugye nagyobb érdeklődéssel követi az eseményeket.
Akit meg nem érint, az leszarja, és továbbra is csak lebüdösdrogosozik mindenkit aki megpróbálja elmagyarázni az enyhítést szolgáló érveket, netalántán szingapúri példával, és halálbüntetéssel jön, a téma hiányos ismeretéből adódóan, és a "drogosokkal" szembeni csípőből jövő előítéletei miatt. Esetleg szdsz-ezik, meg lmpzik egy kiadósat, mert ugye ez csak a liberális buzi idióták érdekeit szolgálhatja. Meg Izraelét, meg a zsidókét. S ezt most nem rád értem, remélem átlátod, hogy mire akarok utalni..
Az ilyen problémák megoldását szakértőkre kéne bízni, akik szakértelmük segítségével megfelelő szabályozással, és törvényekkel enyhíteni tudnak a kérdéskört érintő problémákon.
Itt is ilyenre van szükség, és nézz utána, a téma szakértőinek nagyobb része az enyhítést javasolja. Hogy miért, azt már itt is sokan elmondták, mert akit érint a kérdés, az általában ugye nagyobb érdeklődéssel követi az eseményeket.
Akit meg nem érint, az leszarja, és továbbra is csak lebüdösdrogosozik mindenkit aki megpróbálja elmagyarázni az enyhítést szolgáló érveket, netalántán szingapúri példával, és halálbüntetéssel jön, a téma hiányos ismeretéből adódóan, és a "drogosokkal" szembeni csípőből jövő előítéletei miatt. Esetleg szdsz-ezik, meg lmpzik egy kiadósat, mert ugye ez csak a liberális buzi idióták érdekeit szolgálhatja. Meg Izraelét, meg a zsidókét. S ezt most nem rád értem, remélem átlátod, hogy mire akarok utalni..
Altdel
2012.05.09 16:28:05
@monddazigazatmar: Az ok, hogy miért illegális mindenhol (ami egyébként nincs így), politikai, és (nem túl szép) gazdasági okokra vezethető vissza, és nem szakértőkre. A témával foglalkozó szakértőknek igazából vajmi kevés közük volt eddig a törvényalkotásban, szinte bármelyik országban.
Itt jelenleg Magyarországon sem hajlandóak a törvényalkotók szakértőkkel leülni tárgyalni. Tehát nem a szakértők a hülyék, hanem a politikusok.
Áttérve mondandód második részére.. Persze, jelenleg büntetendő, és vállalni kell érte a felelősséget. Csak fogd már fel, hogy mi itt pont azért tépjük a szánkat, és azért foglalkozunk ennyit a témával, mert szerintünk ez a törvény hibás, és módosításra szorul, úgy ahogy a robogótörvény is. A törvény nem egy kőbe vésett valami, ami nem alakítható. Mi meg alakítani szeretnénk.
Amúgy (bár nem a témához tartozik) én konkrétan összesen párszor szívtam, és nem is szándékozom jelenleg többet. Azt viszont környezetemben élőknél tapasztaltam már, hogy a jelenlegi törvény miért nem lehet működőképes. Életeket tehet tönkre feleslegesen, és az én adómból fizetjük ezt, ami ráadásul nem is kicsi összeg. Ezért lépek fel ellene, ez az ambícióm.
Itt jelenleg Magyarországon sem hajlandóak a törvényalkotók szakértőkkel leülni tárgyalni. Tehát nem a szakértők a hülyék, hanem a politikusok.
Áttérve mondandód második részére.. Persze, jelenleg büntetendő, és vállalni kell érte a felelősséget. Csak fogd már fel, hogy mi itt pont azért tépjük a szánkat, és azért foglalkozunk ennyit a témával, mert szerintünk ez a törvény hibás, és módosításra szorul, úgy ahogy a robogótörvény is. A törvény nem egy kőbe vésett valami, ami nem alakítható. Mi meg alakítani szeretnénk.
Amúgy (bár nem a témához tartozik) én konkrétan összesen párszor szívtam, és nem is szándékozom jelenleg többet. Azt viszont környezetemben élőknél tapasztaltam már, hogy a jelenlegi törvény miért nem lehet működőképes. Életeket tehet tönkre feleslegesen, és az én adómból fizetjük ezt, ami ráadásul nem is kicsi összeg. Ezért lépek fel ellene, ez az ambícióm.
Kedves Praxisblog! Történetem 10 éves, tehát a gondok már korábban is jelentkeztek, és úgy tűnik nincs új a nap alatt. Férjem 9 éve nagyon erősen fájlalta a jobb karját, de oly annyira, hogy nem tudta már felemelni. Már korábban, egy műtéti hiba miatt hasnyálmirigy gyulladást…..
Altdel
2012.03.27 13:47:47
@Dr.laikus PhD:
Azt, hogy utolsó stádiumban nem kap kemót senki, személyes tapasztalat alapján tudom cáfolni.
Édesanyámnál kissejtes tüdőrákot találtak, majd pár héttel rá kiderült, hogy már van egy rakat áttétje. Volt agyi daganat, májdaganat, stb.. Erre kapott kemót, és besugárzást a fejére.
Azt, hogy utolsó stádiumban nem kap kemót senki, személyes tapasztalat alapján tudom cáfolni.
Édesanyámnál kissejtes tüdőrákot találtak, majd pár héttel rá kiderült, hogy már van egy rakat áttétje. Volt agyi daganat, májdaganat, stb.. Erre kapott kemót, és besugárzást a fejére.
Március elsejével életbe lép a C-lista, amely a szakemberek szerint pozitív hír. Azzal viszont többen nem értenek egyet, hogy a Btk.-ban tovább szigorítanák a drogfogyasztást. Március elsejével lép életbe a sokat emlegetett C-lista. Ez tartalmazza a bódító…..
Altdel
2012.02.16 10:05:46
@gigabursch: Majd akkor is úgy gondolod, amikor a gyerekedet (vagy helyettesíts ide bármilyen általad kedvelt személyt) húzzák karóba, mert eladott egy g füvet egy haverjának? Hja, persze ő nem, mert csak. Mert Te aztán tudod. :)
Amúgy mellékesen megjegyezném, hogy vannak országok/területek ahol hasonló módszerekkel büntetnek, és büntettek. Azonban nem jött be. Akkor itt szerinted miért működne?
Amúgy mellékesen megjegyezném, hogy vannak országok/területek ahol hasonló módszerekkel büntetnek, és büntettek. Azonban nem jött be. Akkor itt szerinted miért működne?
Újabb bizonyítékot találtak a marihuána gyógyító hatására. A tinédzserként rasszista, nácibarát dalokat éneklő Lamb és Lynx Gaede 5 évvel és egy gyógyfűkezeléssel később már liberális elveket vall. A tragikusan bugyuta poppos folkot játszó Prussian Blue duó 2004-2006…..
Altdel
2011.07.20 07:36:59
@AnarchoAteista: Ez aztán marhára hihető történet. :)
Most meséljem el az én élettörténetemet is?
Hja, bocs, azt nem lehet, mert az nem úgy végződik, hogy rájöttem mennyire is szar a fű, és hogy lyukat rágott az agyamba... :)
Most meséljem el az én élettörténetemet is?
Hja, bocs, azt nem lehet, mert az nem úgy végződik, hogy rájöttem mennyire is szar a fű, és hogy lyukat rágott az agyamba... :)
Altdel
2011.07.20 10:23:53
@Goompah: Persze, természetesen igazad van.
Viszont szerintem az se véletlen, hogy a 60-as években, amikor a tudatmódosító szerek Amerikában a fénykorukat élték, akkor voltak a legnagyobb háborúellenes tüntetések, és civil kezdeményezések. S mily csoda, ez az akkori hatalomnak nagyon nem volt ínyére, és csak ezután kezdték meg a totális "drogellenes háborút". Valahol csak összefügg a kettő, még ha csak közvetetten is, de összefügg.
Viszont szerintem az se véletlen, hogy a 60-as években, amikor a tudatmódosító szerek Amerikában a fénykorukat élték, akkor voltak a legnagyobb háborúellenes tüntetések, és civil kezdeményezések. S mily csoda, ez az akkori hatalomnak nagyon nem volt ínyére, és csak ezután kezdték meg a totális "drogellenes háborút". Valahol csak összefügg a kettő, még ha csak közvetetten is, de összefügg.
Nem mintha a Népszabadságot mértékadó hírforrásnak tartanám (vagy bármelyik másik magyar médiaterméket), de azért egy ilyen szintű félelempropaganda legalábbis váratlanul ért. A múltheti Eurobarométer felmérésből (ahol kiderült, hogy a magyar fiatalok szívnak legkevesebben…..
Altdel
2011.07.19 13:30:59
@Legelő Őse: A törvényhozók nem hozhatnának össze-vissza kedv szerint törvényeket. Meg kell indokolniuk, hogy azt miért tették, hogy mi a céljuk vele, és meg kéne védeniük álláspontjukat. Jelenleg a kenderszármazékokkal kapcsolatban az a nyilvános indokuk, hogy mint drog, különösen káros az egészségre, és a társadalom egészére nézve.
S ez az a pont ahol képbe jön az alkohol, a dohány, és az egyéb káros legális drogok. Ezzel dől meg az indok amit a törvényhozók hangoztatnak, és mi ezért hivatkozunk erre ennyiszer.
A törvényhozásnak egyenesnek, és következetesnek kéne lennie. Mert pl. hogy nézne az ki, ha hozunk egy olyan törvényt, hogy tilos lopni, de csirkét azt szabad. Az indok érthető, hogy miért tilos lopni, de a csirkét akkor miért engedélyezik? Ennek nem sok értelme lenne, nemigaz? Ilyen kivételek csak akkor vannak a törvényekben, ha az valakinek, vagy valakiknek gazdasági érdeke. Hasonlóképp van ez itt is.
A drogfogyasztás csökkentéséhez végképp semmi köze a szigorú hatalmi tiltásnak. Mert ahogy már tapasztaljuk a drog elleni háború kezdete óta, ez a szigorú tiltás nem vezet sehová. Az eredeti célokat nem teljesíti, mégis ragaszkodnak hozzá továbbra is, sokkal nagyobb károkat okozva ezzel a társadalomnak mint maga az a probléma amit meg akarnak ezzel szüntetni.
A kommented többi részéhez:
A poszt félreérhető, és valóban nem ad több adatot, mint maga a cikk. Viszont szvsz nem is ez a lényege. Figyelemfelkeltésről szól ez az egész, és azt Te is beláthatnád, hogy ha nem lenne ez a figyelemfelkeltő cikk, akkor mi most nem beszélnénk az ilyen problémákról. Tehát eredeti célját elérte, teljesen függetlenül attól, hogy pontosan hogyan..
S ez az a pont ahol képbe jön az alkohol, a dohány, és az egyéb káros legális drogok. Ezzel dől meg az indok amit a törvényhozók hangoztatnak, és mi ezért hivatkozunk erre ennyiszer.
A törvényhozásnak egyenesnek, és következetesnek kéne lennie. Mert pl. hogy nézne az ki, ha hozunk egy olyan törvényt, hogy tilos lopni, de csirkét azt szabad. Az indok érthető, hogy miért tilos lopni, de a csirkét akkor miért engedélyezik? Ennek nem sok értelme lenne, nemigaz? Ilyen kivételek csak akkor vannak a törvényekben, ha az valakinek, vagy valakiknek gazdasági érdeke. Hasonlóképp van ez itt is.
A drogfogyasztás csökkentéséhez végképp semmi köze a szigorú hatalmi tiltásnak. Mert ahogy már tapasztaljuk a drog elleni háború kezdete óta, ez a szigorú tiltás nem vezet sehová. Az eredeti célokat nem teljesíti, mégis ragaszkodnak hozzá továbbra is, sokkal nagyobb károkat okozva ezzel a társadalomnak mint maga az a probléma amit meg akarnak ezzel szüntetni.
A kommented többi részéhez:
A poszt félreérhető, és valóban nem ad több adatot, mint maga a cikk. Viszont szvsz nem is ez a lényege. Figyelemfelkeltésről szól ez az egész, és azt Te is beláthatnád, hogy ha nem lenne ez a figyelemfelkeltő cikk, akkor mi most nem beszélnénk az ilyen problémákról. Tehát eredeti célját elérte, teljesen függetlenül attól, hogy pontosan hogyan..
Altdel
2011.07.19 15:57:06
@Alamio: Sima fogyasztónál valóban nem jellemző. Azonban... Mi van azokkal akik nem hajlandóak a maffiát pénzelni, és nem hajlandóak kvarchomokozott, ólomporozott, üvegporozott, cukrozott, és még kitudja mivel kevert szart szívni, és megtermeszti önmagának?
S mi van azokkal akik nagyobb társaságban hódolnak szenvedélyeiknek, és tovább adják a cigit? S mi van, ha esetleg egy 18 év alatti személy is van a körben, amiről a többiek nem tudnak?
Tehát vannak olyan helyzetek amikor a sima fogyasztót börtön fenyegeti.
S mi van azokkal akik nagyobb társaságban hódolnak szenvedélyeiknek, és tovább adják a cigit? S mi van, ha esetleg egy 18 év alatti személy is van a körben, amiről a többiek nem tudnak?
Tehát vannak olyan helyzetek amikor a sima fogyasztót börtön fenyegeti.
Altdel
2011.07.19 20:18:22
@Alamio:
1. Jelenleg is az próbálja ki, aki akarja. Rendes tájékoztatás mellett, ez maradna ugyanígy.
2. Sárgaföldeffektus. A fűnél ez nem túl veszélyes. Sőt, talán később sokkal jobban meggondolja, hogy érdemes e sokat. (láttam erre több példát)
3. A tiltás nem visszatartó erejű. Láttál már valaha olyan tinit, vagy kamaszt akinél a tiltás célravezető? Csak mert én még nem. Pont hogy ellenkezőleg, ha egy kamasznak valamit megtiltasz, bemorcosodik, és "csak azért is" elven megszegi a tilalmadat. S soha nem találkoztam még olyan emberrel aki azért nem próbálta volna ki, mert tiltott. Mivel engem érdekel a dolog, megszoktam kérdezni az emberektől, hogy próbálta e már, vagy nem, és ha nem, akkor miért nem.
Általában azt a választ kapom, hogy vagy nem volt olyan társasággal, ahol kínálták volna, vagy azt, hogy tudja milyen az alkohol, és fél tőle, hogy esetleg rosszul lesz, vagy valami.
4. Mint már mondtam, jelenleg is az próbálja, és csinálja aki akarja. Nem tudom Te mikor voltál 14 éves, és milyen elszigetelt világban, de amikor én voltam, már bőven vásárolhattam volna, több forrásból is. S tudomásom szerint azóta a helyzet csak tovább fokozódott. Ráadásul most már netről is rendelhetnek műfüvet legálisan, bármikor. Amiről alig tudunk valamit... Véleményem szerint inkább szívjon füvet, mint ilyen kétes eredetű cuccokat.
Szóval összegzésképpen:
A tiltással csak is az alvilág jár jobban, a tiltás nem visszatartó erejű, sőt még izgalmasabbá is teszi a dolgot, a tiltás miatt úgy fog tűnni, mintha a fű ugyanolyan veszélyes lenne mint a heroin, kokain, speed, satöbbi, és amikor a gyanús kis surmó díler majd ezekkel fogja kínálni a gyereked, akkor ha nincs rendesen felvilágosítva meg van rá az esély, hogy a következőképpen fog gondolkodni: "A fű tiltva van, pedig nem is olyan durva, és jé, kipróbáltam még élek, és nem halok meg azért hogy megszerezhessem a következő adagot, tehát annyira ez nem is vészes. Valószínűleg akkor a többi tiltott drog se olyan vészes, miért ne próbáljam ki csak egyszer?"
Kicsit gyerekes példa, de számtalanszor láttam, hogy a dolog így is működhet.
Amúgy a fű sokáig legális volt, csakúgy mint a kokain, és a morfium.
1. Jelenleg is az próbálja ki, aki akarja. Rendes tájékoztatás mellett, ez maradna ugyanígy.
2. Sárgaföldeffektus. A fűnél ez nem túl veszélyes. Sőt, talán később sokkal jobban meggondolja, hogy érdemes e sokat. (láttam erre több példát)
3. A tiltás nem visszatartó erejű. Láttál már valaha olyan tinit, vagy kamaszt akinél a tiltás célravezető? Csak mert én még nem. Pont hogy ellenkezőleg, ha egy kamasznak valamit megtiltasz, bemorcosodik, és "csak azért is" elven megszegi a tilalmadat. S soha nem találkoztam még olyan emberrel aki azért nem próbálta volna ki, mert tiltott. Mivel engem érdekel a dolog, megszoktam kérdezni az emberektől, hogy próbálta e már, vagy nem, és ha nem, akkor miért nem.
Általában azt a választ kapom, hogy vagy nem volt olyan társasággal, ahol kínálták volna, vagy azt, hogy tudja milyen az alkohol, és fél tőle, hogy esetleg rosszul lesz, vagy valami.
4. Mint már mondtam, jelenleg is az próbálja, és csinálja aki akarja. Nem tudom Te mikor voltál 14 éves, és milyen elszigetelt világban, de amikor én voltam, már bőven vásárolhattam volna, több forrásból is. S tudomásom szerint azóta a helyzet csak tovább fokozódott. Ráadásul most már netről is rendelhetnek műfüvet legálisan, bármikor. Amiről alig tudunk valamit... Véleményem szerint inkább szívjon füvet, mint ilyen kétes eredetű cuccokat.
Szóval összegzésképpen:
A tiltással csak is az alvilág jár jobban, a tiltás nem visszatartó erejű, sőt még izgalmasabbá is teszi a dolgot, a tiltás miatt úgy fog tűnni, mintha a fű ugyanolyan veszélyes lenne mint a heroin, kokain, speed, satöbbi, és amikor a gyanús kis surmó díler majd ezekkel fogja kínálni a gyereked, akkor ha nincs rendesen felvilágosítva meg van rá az esély, hogy a következőképpen fog gondolkodni: "A fű tiltva van, pedig nem is olyan durva, és jé, kipróbáltam még élek, és nem halok meg azért hogy megszerezhessem a következő adagot, tehát annyira ez nem is vészes. Valószínűleg akkor a többi tiltott drog se olyan vészes, miért ne próbáljam ki csak egyszer?"
Kicsit gyerekes példa, de számtalanszor láttam, hogy a dolog így is működhet.
Amúgy a fű sokáig legális volt, csakúgy mint a kokain, és a morfium.
Ellentmondásba keveredett Amszterdam vezetése a holland törvényekkel, amikor 2006-ban lakossági kérésre marihuánamentes zónákat kezdtek el kialakítani óvodák és lakóparkok közelében. A kvázi Alkotmánybíróságként is funkcionáló Államtanács megfellebezhetetlen döntése…..
Altdel
2011.07.14 21:38:21
@Pszientológus: Elég antiszociális lehetsz. "önmegsemmisítő szemét" ez a társadalmunk 99,9%-ra illik. Igen, a családodra is. Mindenki lúzer, és mindenki szemét?
Altdel
2011.07.15 00:18:46
@HK417: A szerszámodat arra tervezték és használják, hogy embert sebesítsenek/öljenek meg vele.
Én a füvet relaxációs szernek tekintem, amivel az emberek dühét, agresszivitását tökéletesen kordában lehet tartani, amellett hogy az adott egyén kipiheni magát, és még jól is érzi magát tőle. Úgy mint mások este egy sörrel, csak épp mással, és kevesebb kellemetlen mellékhatással.
Szerencsére a füvesek többsége (sajnos nem mind) nem kedvelik az agresszivitással összefüggésben álló szerszámokat. Szemben a hiper-nacionalista érzelmekkel rendelkező (legyen az akár iraki, magyar, vagy akármilyen) hadigépészetet csodáló fegyverbuzikkal.
Tehát az én "szerszámom" a pipám, amivel nem ártok másoknak, és még ha akarnék vele, akkor se nagyon tudnék. Hiszen lássuk be, ha megdobnálak vele, nem sokat érnék el vele, azon kívül, hogy előkapod a Te kedvenc szerszámodat, és önvédelemre hivatkozva rákened az agyamat a falra egy golyóval. :D
Hja, hogy tele van a válaszom iróniával, túlzásokkal, és előítéletekkel? hát bocs, a Te írásaidra is ez a jellemző. :)
Én a füvet relaxációs szernek tekintem, amivel az emberek dühét, agresszivitását tökéletesen kordában lehet tartani, amellett hogy az adott egyén kipiheni magát, és még jól is érzi magát tőle. Úgy mint mások este egy sörrel, csak épp mással, és kevesebb kellemetlen mellékhatással.
Szerencsére a füvesek többsége (sajnos nem mind) nem kedvelik az agresszivitással összefüggésben álló szerszámokat. Szemben a hiper-nacionalista érzelmekkel rendelkező (legyen az akár iraki, magyar, vagy akármilyen) hadigépészetet csodáló fegyverbuzikkal.
Tehát az én "szerszámom" a pipám, amivel nem ártok másoknak, és még ha akarnék vele, akkor se nagyon tudnék. Hiszen lássuk be, ha megdobnálak vele, nem sokat érnék el vele, azon kívül, hogy előkapod a Te kedvenc szerszámodat, és önvédelemre hivatkozva rákened az agyamat a falra egy golyóval. :D
Hja, hogy tele van a válaszom iróniával, túlzásokkal, és előítéletekkel? hát bocs, a Te írásaidra is ez a jellemző. :)
Szegény Bucira rájár a rúd. Nem elég, hogy részegen/bevalamizve megnyomorított egy embert autóbalesetben, a sajtó most még azért is baszogatja, hogy hülyeségeket beszél a fiataloknak balesetmegelőző píárroadshowjában. Dr. Németh Zoltán, az SOS Egyesület a Szenvedélybetegekért…..
Altdel
2011.06.30 11:08:16
@Bobby Newmark:
Hjó, igazat kell adnom neked, a források amiket belinkeltem eléggé félrevezetőek. Csak láttam, hogy van, és belinkeltem. :)
A dopamin vs éhség dologban is igazat kell adnom neked. Információim tévesek, és hiányosak voltak ezzel kapcsolatban. Most alaposabban utánaolvastam, tehát ismét tanulhattam valamit. Ezért elnézést kérek.
Azt viszont már Te is beláttad, hogy az általában elfogadott definíciója a drog fogalmának, illik a cukorra is. Meg sok egyébre. Azt meg nem én találtam ki.
Hjó, igazat kell adnom neked, a források amiket belinkeltem eléggé félrevezetőek. Csak láttam, hogy van, és belinkeltem. :)
A dopamin vs éhség dologban is igazat kell adnom neked. Információim tévesek, és hiányosak voltak ezzel kapcsolatban. Most alaposabban utánaolvastam, tehát ismét tanulhattam valamit. Ezért elnézést kérek.
Azt viszont már Te is beláttad, hogy az általában elfogadott definíciója a drog fogalmának, illik a cukorra is. Meg sok egyébre. Azt meg nem én találtam ki.
Altdel
2011.06.30 11:10:51
@Goompah:
"Szerintem ne erőlködj, úgysem hagyja magát észérvekkel meggyőzni. Meg mással sem."
Elnézést, de Te egy igazi birka vagy. Csak követed a csordát, és tudsz bólogatni amikor arról van szó, de építő jelleggel hozzá tenni valami újat, azt már nem.
Meggyőzhető vagyok, ha jó érveket hoznak fel. Mint pl most. Hibáimat belátom, és tanulok belőlük. Igaz ez rád is? Mert én eddig nem úgy látom. :)
"Szerintem ne erőlködj, úgysem hagyja magát észérvekkel meggyőzni. Meg mással sem."
Elnézést, de Te egy igazi birka vagy. Csak követed a csordát, és tudsz bólogatni amikor arról van szó, de építő jelleggel hozzá tenni valami újat, azt már nem.
Meggyőzhető vagyok, ha jó érveket hoznak fel. Mint pl most. Hibáimat belátom, és tanulok belőlük. Igaz ez rád is? Mert én eddig nem úgy látom. :)
Altdel
2011.06.30 13:47:33
@Bobby Newmark: Jó meglátás. Szerintem ez a szó maga, hogy "drog", és "kábszer", mint gyűjtőfogalom hibás, és félrevezető.
Szvsz a prevenció első fokának annak kéne lennie, hogy a köznép nevezze nevén az adott anyagot, és legyen tisztában annak rövidtávú/hosszútávú negatív/pozitív hatásaival, és kockázataival. Persze nagyon kényelmes, és egyszerű mindent egy kalap alá venni, és aztán úgy hivatkozni rá, hogy "a drog rossz, ééérteem?" csak éppen helytelen.
Azért egyáltalán nem lenne mindegy, hogy a drogos srác, füves e vagy herkás, pedig ezen gyűjtőfogalmak használatával csak egyenlőségjelet tesznek a kettő közé az átlagember számára. De ez megint más téma.
Szvsz a prevenció első fokának annak kéne lennie, hogy a köznép nevezze nevén az adott anyagot, és legyen tisztában annak rövidtávú/hosszútávú negatív/pozitív hatásaival, és kockázataival. Persze nagyon kényelmes, és egyszerű mindent egy kalap alá venni, és aztán úgy hivatkozni rá, hogy "a drog rossz, ééérteem?" csak éppen helytelen.
Azért egyáltalán nem lenne mindegy, hogy a drogos srác, füves e vagy herkás, pedig ezen gyűjtőfogalmak használatával csak egyenlőségjelet tesznek a kettő közé az átlagember számára. De ez megint más téma.
Sokat beszélünk manapság arról, hogy milyen a sikeres drogpolitika. A kormányunk kinyilvánította, hogy a jelenlegi drogstratégia kudarcot vallott, megbukott a “liberális drogpolitika” Magyarországon. Ezt azzal támasztják alá, hogy az elmúlt időszakban nem sikerült eltüntetni a kábítószereket az…..
Altdel
2011.01.28 14:36:26
@jános515: Kevesebbe, mint a bűnüldözésre, razziákra, tárgyalásokra, ügyvédi költségekre, bebörtönzésre, kikényszerített eltereléses kezelésre, priuszok miatt munkát nem kapó emberek segélyezésére, és mindezek ellenére még jobban rászokó munkanélküli börtönjárt emberek gyógyítására, utókezelésére, és eltartására. ;)
Altdel
2011.01.28 16:07:43
@jános515: Magyarázd el nekem, hogy mi a jó abban, ha az ember hétvégenként bedob jópár sört társaságban, és a drog mámorában bulizik haverjaival. Vagy ha az ember munka közben egy koffein nevű droggal tömi a szervezetét? Vagy ha az ember rágyújt egy cigarettára társaságban?
Ugyan az.
Ugyan az.
Először térképezd fel a helyzetet, milyen gépet kaptál:
teljesen üres, nincs rajta egy darab program se,
van rajta valami szöveges akármi (pl. FreeDOS),
Windows van rajta, régi telepítés, újra kéne installálni,
Windows van rajta, gyári telepítés (tele egy…..
Altdel
2010.12.27 09:01:41
@Judge: Gondold át a számítógép fogalmát. Szóval? :P
Ne beszéljünk már hülyeségeket, egy netbook is számítógép.
Ráadásul dolgozni is lehet rajta, az enyémet szinte csak arra használom. 10colos kijelző se gond, ps-elni is simán tudok vele, de office-t, dreamweaver-t, és fash-t is rendszeresen használom. Azonban van rajta vga, és hdmi kimenet is, és többször is előfordult már, hogy ügyfélnél projektorra, tv-re, vagy egy monitorra kötöttük rá, amikor szükség volt a nagyobb képernyőre, mert mondjuk 5 ember nem látja egyszerre a 10colos kijelzőt. :)
Egy haverom meg autószervizes, és szintén netbookot használ munkára. Ráköti a kocsikra, és menet közben ölében a netbook-al tudja állítani a paramétereket.
A netbook egy teljes értékű számítógép. Csak a usertől függ, h mire használja.
Ne beszéljünk már hülyeségeket, egy netbook is számítógép.
Ráadásul dolgozni is lehet rajta, az enyémet szinte csak arra használom. 10colos kijelző se gond, ps-elni is simán tudok vele, de office-t, dreamweaver-t, és fash-t is rendszeresen használom. Azonban van rajta vga, és hdmi kimenet is, és többször is előfordult már, hogy ügyfélnél projektorra, tv-re, vagy egy monitorra kötöttük rá, amikor szükség volt a nagyobb képernyőre, mert mondjuk 5 ember nem látja egyszerre a 10colos kijelzőt. :)
Egy haverom meg autószervizes, és szintén netbookot használ munkára. Ráköti a kocsikra, és menet közben ölében a netbook-al tudja állítani a paramétereket.
A netbook egy teljes értékű számítógép. Csak a usertől függ, h mire használja.
Altdel
2010.12.27 09:12:06
@kpityu2: :D Te akkor meg jóesetben csak egy rosszul programozott droid vagy.
A demokrácia utolsó bizonyítási lehetőségét kapta Kaliforniában, a bennszülöttek ezekben az órákban saját kezűleg dönthetnek a marihuána legalizációjáról. Holnap reggelre kiderül, lesz-e forradalom a szavazófülkékben, sikerülhet-e erőszak nélkül aláaknázni beteg…..
Tök egyszerű a kérdés: melyikkel érdemes közlekedni Budapesten? A BKV-sok szerint a tömegközlekedésnél még a fény sem gyorsabb, a magyar főváros különben is jól el van látva buszokkal, villamosokkal, metrókkal (haha), értelmetlen bármilyen más eszközt választani. A biciklisek…..
Legjobb indulattal is max 500 ember lézengett az idei Kenderpikniken vasárnap a Margitszigeten. A Kendermag Egyesület még mindig 60 milliárd forintra becsüli az évente kieső adóbevételeket, amit az állam a fűkereskedelem meg nem adóztatásával a maffiának juttat. Persze ennél…..
Altdel
2010.05.10 12:25:57
@aLegtöbbMiAdható: Senki nem fogja leírni neked. Ez bizalmas adat, ami akár lehet bizonyíték is.
Altdel
2010.05.10 15:53:08
@Flúgatlan: Megvan a fűnek is a kultúrája. Több száz féle fajta van, mind más egy picit hatásilag, és ami még fontosabb, ízvilágilag. Ugyanúgy ahogy a bornál, itt is lehet ügyelni a mennyiségre. Ha borból túl sokat iszol, bekómázol, bealszol, szédülsz, és esetleg hánysz is. Ha fűből túl sokat szívsz, bekómázol, bealszol, szédülsz, és esetleg hánysz is.
Ugyan az.
Ugyan az.
Altdel
2010.05.10 15:55:41
@doci606: "Tapasztalatról" ki a fene nyilatkozna, ha nem azok akik használták/ják?
A sajtóból értesülhettünk arról, hogy február végén a rendőrség rajtaütött egy debreceni szórakozóhelyen tartott zártkörű bulin, mivel a rendőrség közleménye szerint lakossági bejelentést kaptak arról, hogy ott “kábítószeres parti” zajlik, ahová “csak előzetes telefonos bejelentés alapján lehetett…..
Altdel
2010.04.28 10:40:18
@newtehen: Látom nehéz eset vagy. Egy betörés megfigyelése, egy megerőszakolás megfigyelése, és az hogy egy olyan helyre megy az ember szórakozni, ahol lát drogosokat is, valahogy nem egy kategória. Tényleg nem érzed? Ismétlem önmagam. MINDEN szórakozóhelyen drogoznak. Akkor mindenki aki eljár szórakozni, szerinted jogosan vehető egy kalap alá a drogosokkal? S akkor teljesen jogosan járnak el a rendőrök velük szemben is?
Altdel
2010.04.28 10:50:40
@newtehen: Ha mindenki azért megy, hogy drogozhasson, akkor nem lenne negatív teszt. Továbbá el kell hogy keserítselek, a legtöbb szórakozóhelyen nem csak néhány "betévedt" drogos található. Minimum 30% mindenhol. Akkor zárjuk be az összes szórakozóhelyet? Ez a megoldás? :)
Altdel
2010.04.28 11:25:06
@newtehen: Én értem a Te álláspontodat. Sok esetben igazat is adnék. Most azért nem teszem, mert a rendőrség és a média előszeretettel használja a drogtanya, drogbuli szavakat. Amik viszont az én álláspontom nem helyénvalóak. Egyszerűen a legtöbb esetben csak arról van szó, hogy bizonyos szubkultúrák/zenei irányzatok jobban vonzzák a különböző szerek felhasználóit, mint mások.
Példának okáért, egy Elton John koncerten lényegesen kevesebbet találsz, mint mondjuk egy Ozric Tentacles előadásán. Ha viszont engem érdekel az Ozric, csak azért nem mehetek el, mert az ottlévők 80%-a drogozik? Ezért el kéne viselnem, hogy egy kalap alá vesznek? Csak azért, mert olyan zenét kedvelek, amit több drogos is egyből elítélendő bűntárs vagyok? Na én ezzel nem tudok egyetérteni. S az ilyen eseményekre mondják, hogy drogbuli. Pedig alapjában véve nem az, csak sokan vannak. Erről én nem tehetek. S emiatt nekem senki se rontsa el az estémet.
Példának okáért, egy Elton John koncerten lényegesen kevesebbet találsz, mint mondjuk egy Ozric Tentacles előadásán. Ha viszont engem érdekel az Ozric, csak azért nem mehetek el, mert az ottlévők 80%-a drogozik? Ezért el kéne viselnem, hogy egy kalap alá vesznek? Csak azért, mert olyan zenét kedvelek, amit több drogos is egyből elítélendő bűntárs vagyok? Na én ezzel nem tudok egyetérteni. S az ilyen eseményekre mondják, hogy drogbuli. Pedig alapjában véve nem az, csak sokan vannak. Erről én nem tehetek. S emiatt nekem senki se rontsa el az estémet.
A gyógykendershopok robbanásszerű burjánzását végre a South Park is feldolgozta. Cartman teljesen kiakad, hogy a környék egyetlen KFC-je helyén már csak füvet árulnak. Randynek azonban csak receptre akarnak eladni, így kénytelen valami gyorsan kialakuló betegség után nézni. Az…..
Altdel
2010.04.01 20:27:21
@enpera: Hjó, kicsit sarkítva/hülyén fogalmaztam. Persze, én se örülnék neki, de jobban elfogadnám, mint a felsoroltakat. :)
Altdel
2010.04.01 20:52:46
@Oppenheimer: Pontosan arra voltam kíváncsi, hogy véleményed szerint mik azok a hátrányos hatások amik tömegesen jelentkeznének.
Viszont azt se értem, hogy legalizálás esetén szerinted miért szükségszerű, hogy sokkal többen rászoknak. Az eddigi tapasztalat nem ezt a tendenciát mutatja.
Ill. azt se értem, hogy hogy jön ide az évi 1200milliárd forintos államadósság. Az a fű jogi állapotától függetlenül ugyanúgy ottmaradna. Legalizálás esetén csak annyiban javulna a dolog, hogy azok a milliárdok nem a feketepiacot uraló maffiához kerülnének, hanem az állam zsebébe. (az már megint más kérdés, hogy sajnos ott is ezek ülnek, s ez nem is fog változni)
Viszont azt se értem, hogy legalizálás esetén szerinted miért szükségszerű, hogy sokkal többen rászoknak. Az eddigi tapasztalat nem ezt a tendenciát mutatja.
Ill. azt se értem, hogy hogy jön ide az évi 1200milliárd forintos államadósság. Az a fű jogi állapotától függetlenül ugyanúgy ottmaradna. Legalizálás esetén csak annyiban javulna a dolog, hogy azok a milliárdok nem a feketepiacot uraló maffiához kerülnének, hanem az állam zsebébe. (az már megint más kérdés, hogy sajnos ott is ezek ülnek, s ez nem is fog változni)
Altdel
2010.04.02 10:57:43
@56.hope.road: Hát igen, elsőre félreértettelek. Amit most felvázolsz teljesen igaz. S egyszerűen képtelen vagyok felfogni azt, hogy sokaknak ez miért nem egyértelmű. Nagyon elvakult a társadalom. :/ Ezen kéne változtatni, ezért is jók ezek a viták.
Minden évben megfigyelhető, hogy a tavasz beköszöntével, amint kisüt a nap és a hőmérő higanyszála mondjuk 14 fok fölé kúszik, megjelennek az utcán a rövid ujjú pólós, ne adj isten pólós-rövidnadrágos fiatalok. Mai posztomban elsősorban hozzájuk szólnék, de aki nem érzi…..
Mit ígérnek a pártok a drogpolitika terén?
Míg a 90-es évek végén a drog még kedvelt választási kampánytéma volt, ma ez már nincs így. Ez egyrészt szerencsés, mivel visszaszorult a demagógia, másrészt viszont sajnálatos, mert nem ad lehetőséget a drogpolitikáról folytatott értelmes és józan…..
Altdel
2010.03.26 15:26:47
@Publius Decius Mus: Te csak a felszínt kapargatod. Ássunk le mélyre a gyökerekhez... A probléma gyökere meg nem más mint a társadalom (és bár közhelyes de..) a gyors tempó, és türelmetlenség, ami ebben a társadalomban jelen van. (no meg sok egyéb dolog is, de ezekre most nem térnék ki) Ezért cigiznek, isznak, füveznek, kávéznak ennyien. A szülők türelmetlenek, nem foglalkoznak eleget a gyerekkel, dolgoznak estig, addig egy 14 éves gyerek már egyedül van. Nincs már az a régimódi jó nevelés, és szülői felügyelet. Egyre gyorsabb a tempó, és a szülők egyre engedékenyebbek. AZONBAN ehhez semmi köze a politikának. Ez egyszerűen így alakul, világszerte mindenhol. S az az igazság, hogy teljesen hót tök mind1, hogy mennyire van tiltva. Ha létezik, és hozzá lehet jutni, és élvezeti cikk, akkor az, az arra hajlamosaknál terjed. Akár büntetik, akár nem.
S itt jön a nagy kérdés, melyik a jobb? Ha a társadalmunk egy kevésbé ártalmas "mellékhatását" üldözzük, börtönnel jutalmazzuk, vagy ha korlátozzuk legális keretek közé szorítva, tájékoztatunk, megelőzünk, és felvilágosítunk.
A kettő együtt nem megy sajnos, ezt már régóta tudjuk.
Amúgy meg bocs a következő személyeskedésért, de ez talán jobban segít megérteni az én dilemmámat. Ugye ez egy megállíthatatlan folyamat, drogosok voltak, lesznek. Alkalmi fogyasztók voltak, lesznek. Kipróbálók voltak, lesznek. Nos, akkor tegyük fel, hogy a majdani kölyköd 18 évesen az egyetemben idiótaságot csinál, és kipróbálja a spanglit a suli wc-ben. Igazgató elkapja, kihívja a rendőrséget, s eljárás indul ellene. Szerinted teljesen helyén van, hogy akár priuszt is kaphat érte? Ami később az erkölcsi bizonyítványában benne lesz? S ami miatt soha nem fog tudni rendesen elhelyezkedni? Ez így rendben van? Te ezt támogatod?
Szerintem nem. Azt meg ne mond, hogy a te gyereked soha, meg stb. Mivel a szülők 99%-a ezt gondolja, mégis, látod mi a valóság.
S itt jön a nagy kérdés, melyik a jobb? Ha a társadalmunk egy kevésbé ártalmas "mellékhatását" üldözzük, börtönnel jutalmazzuk, vagy ha korlátozzuk legális keretek közé szorítva, tájékoztatunk, megelőzünk, és felvilágosítunk.
A kettő együtt nem megy sajnos, ezt már régóta tudjuk.
Amúgy meg bocs a következő személyeskedésért, de ez talán jobban segít megérteni az én dilemmámat. Ugye ez egy megállíthatatlan folyamat, drogosok voltak, lesznek. Alkalmi fogyasztók voltak, lesznek. Kipróbálók voltak, lesznek. Nos, akkor tegyük fel, hogy a majdani kölyköd 18 évesen az egyetemben idiótaságot csinál, és kipróbálja a spanglit a suli wc-ben. Igazgató elkapja, kihívja a rendőrséget, s eljárás indul ellene. Szerinted teljesen helyén van, hogy akár priuszt is kaphat érte? Ami később az erkölcsi bizonyítványában benne lesz? S ami miatt soha nem fog tudni rendesen elhelyezkedni? Ez így rendben van? Te ezt támogatod?
Szerintem nem. Azt meg ne mond, hogy a te gyereked soha, meg stb. Mivel a szülők 99%-a ezt gondolja, mégis, látod mi a valóság.
Altdel
2010.03.26 15:56:21
@Publius Decius Mus:
1. Az drogok elleni háború drágább. Ez tény.
2. A fű legalizálása/dekriminalizáció esetén senki nem fog meghalni.
3. Szó sincs feladásról. Látásmód váltásról, és racionalizálásról van szó. Hatékonyabb módszer kereséséről.
Jement meg felejtsd már el kérlek. Semmi köze ehhez a témához.
1. Az drogok elleni háború drágább. Ez tény.
2. A fű legalizálása/dekriminalizáció esetén senki nem fog meghalni.
3. Szó sincs feladásról. Látásmód váltásról, és racionalizálásról van szó. Hatékonyabb módszer kereséséről.
Jement meg felejtsd már el kérlek. Semmi köze ehhez a témához.
Van egy érdekes magyar népszokás (bár egyesek inkább ‘népszopatásnak’ nevezik), az a neve, hogy diszkórazzia. Az utóbbi években az ombudsman ajánlása és az országos rendőrfőkapitány körlevele nyomán a szokás gyakorlása alábbhagyott hazánkban, azonban az elmúlt hetekben Heves, Hajdú és Csongrád…..
Altdel
2010.03.02 13:44:51
@newtehen:
Többször is használta, ajánlom tanulmányosára a "LSD Bajkeverő csodagyerekem, egy varázsszer felfedezése" c. könyvét. Amúgy meg az lsd nem arról híres, hogy egyrészt diszkóban nagyon használatos lenne, másrészt meg hogy akárki is "belövi" magát vele. Elég nehéz egy bélyeget belegyömöszölni egy fecskendőbe. :D (hjó, van por formájában is, de azt se szokás így)
LSD nem kifejezetten partydrog, Hofmann meg sokszor használta, erről ennyit.
@R. Bendegúz:
Az iboga nagyon durva szer. Fokozott ellenőrzés szükséges használatához, és a kezelés időigényes. S sajnos mellékhatásai is vannak, akár be is lehet kattanni tőle.
Ettől eltekintve viszont teljesen igazad van, kutatásba kéne fektetni az energiát, és nem a céltalanul lövöldözök, aztán csak talál, és aztán majd jól megbüntetem pénzpazarló felfogást követni.
Többször is használta, ajánlom tanulmányosára a "LSD Bajkeverő csodagyerekem, egy varázsszer felfedezése" c. könyvét. Amúgy meg az lsd nem arról híres, hogy egyrészt diszkóban nagyon használatos lenne, másrészt meg hogy akárki is "belövi" magát vele. Elég nehéz egy bélyeget belegyömöszölni egy fecskendőbe. :D (hjó, van por formájában is, de azt se szokás így)
LSD nem kifejezetten partydrog, Hofmann meg sokszor használta, erről ennyit.
@R. Bendegúz:
Az iboga nagyon durva szer. Fokozott ellenőrzés szükséges használatához, és a kezelés időigényes. S sajnos mellékhatásai is vannak, akár be is lehet kattanni tőle.
Ettől eltekintve viszont teljesen igazad van, kutatásba kéne fektetni az energiát, és nem a céltalanul lövöldözök, aztán csak talál, és aztán majd jól megbüntetem pénzpazarló felfogást követni.
Csütörtök óta játsszák az Avatart, egyszerre volt a premier nálunk és az USA-ban, a kritikák egyöntetűen dicsérik a filmet (Index, Origo), és vastagon kihangsúlyozzák, hogy ezt mindenkinek látni kell -> 3D-ben! Ugyanis James Cameron az egész filmet a direkt erre a filmre…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Cheat kódokkal? Inkább Trainerekkel, nem?
Amúgy hasznos blog, és örülök hogy létezik.