Adatok
dotscha
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az Egyesült Államokban főműsoridős, választási vitákat uraló téma, Európában még csak mellékszereplők mellékfrontja, Rocco Buttiglionétől a római pápáig. De szépen képernyőre vihető, úgyhogy hozzá kell szokni. A keresztény egyházaknak fontos identitásképzési és…..
dotscha
2009.07.17 18:26:23
@Tóta W. Árpád: "fordítva. a jólét csökkenti a szaporulatot, mert inkább kocsi, mint kicsi"
Ezt írod, szerintem nem értettem félre:
"A többiek csonka szabadsága okozza, hogy ennyien lettek. Nem nekünk kell visszasüppedni az ő boldogtalanságukba, hanem őket kell magunkkal rántani a békeidők örömeibe." Tehát szexeljenek terméketlenül = békeidők öröme, legyünk mi termékenyebbek = visszasüppedni az ő boldogtalanságukba.
@Tóta W. Árpád: "akkor miért a négerek jönnek ide afrikából, és nem a svédek kuncsorognak kongói egzisztenciáért?"
A jólét miatt, amit lényegében a kapitalizmus és demokrácia generált. Nem tagadom az áramlási irányt. Viszont az ejtőernyős is élvezi a repülést, amíg rá nem jönm, hogy fent felejtett az ernyőt, mert inkább az előtte ugró csaj fenekét nézte. Ezt látva boldognak nevezni őt, mert hogy élvezi a repülést: na ez nekem abszurd. Nem boldog, hanem szerencsétlen hülye. Ennyi.
Én egyébként nem gondolom, hogy a jólét törvényszerűen életellenes életvitelt honosít meg, ami végül kicsinálja az adott civilizációt, de már egy ideje felfogtam, hogy erre haladunk.
Ezt írod, szerintem nem értettem félre:
"A többiek csonka szabadsága okozza, hogy ennyien lettek. Nem nekünk kell visszasüppedni az ő boldogtalanságukba, hanem őket kell magunkkal rántani a békeidők örömeibe." Tehát szexeljenek terméketlenül = békeidők öröme, legyünk mi termékenyebbek = visszasüppedni az ő boldogtalanságukba.
@Tóta W. Árpád: "akkor miért a négerek jönnek ide afrikából, és nem a svédek kuncsorognak kongói egzisztenciáért?"
A jólét miatt, amit lényegében a kapitalizmus és demokrácia generált. Nem tagadom az áramlási irányt. Viszont az ejtőernyős is élvezi a repülést, amíg rá nem jönm, hogy fent felejtett az ernyőt, mert inkább az előtte ugró csaj fenekét nézte. Ezt látva boldognak nevezni őt, mert hogy élvezi a repülést: na ez nekem abszurd. Nem boldog, hanem szerencsétlen hülye. Ennyi.
Én egyébként nem gondolom, hogy a jólét törvényszerűen életellenes életvitelt honosít meg, ami végül kicsinálja az adott civilizációt, de már egy ideje felfogtam, hogy erre haladunk.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. Axiómaként kezeli a cikk, hogy boldogabb az ember ha nem születik (annyi) gyereke. A kérdés az, hogy meddig, és melyik nem. A nők általában nagyon rosszul élik meg, ha gyermektelenek maradnak, és ezért nem igazán kárpótolhatja őket semmi. (Pláne, hogy ha nem fognak meg egy pasit apának, akkor egy idő után le is cserélik őket.) Apaként én csak azt tudom mondani, hogy nem történhetett volna velem semmi jobb, mint hogy született két gyerekem (és szeretnénk tövábbiakat is). Nem hiszem, hogy az a pénz, fáradság és idő amibe nekem ez "került", valamibe másba is ölhettem volna, ami ennél értékesebb, vagy nagyobb boldogságot okoz.
2. Abszurd dolog, hogy az irás boldogabbank mondja a "két kontinest", miközben nyílvánvaló, hogy ebben az üzemmódban önmagára hagyva szépen lassan megszüntetné magát. Miféle boldogabb civilizáció az, ami ráállt, hogy felszámolja magát? Valami alapvető probléma van az értékrenddel.
3. A demográfiai problémát nem oldja meg, ha exportáljuk. Ok, megdöglik a szomszéd tehene is, és?
4. Akik ide vándorolnak a jobb élet reményében (amit egyébként nem a szexuális forradalom hozott létre, hanem inkább az ipari, és az un. kapitalizmus), nem feltétlenül gondolják azt, hogy követni kell az élettől elidegenedett nyugati életvitelt, és itt is csak szaporodnak. Pláne, hogy nem hülyék azt végiggondolni, hogy ha megtartják a szaproaságukat, akkor néhány generáció, és itt minden az övék lesz.
Hát hajrá rózsaszín ember!