Adatok
Lord Kilburn
0 bejegyzést írt és 1105 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ha valamelyik tanítványom megemlítené, hogy környezetvédelmi szakújságíró szeretne lenni, azt javasolnám neki: olvassa Hargitai Miklós cikkeit. Mások is elsajátították a környezettudatos gondolkodásmódot, de talán ő írja meg a legérthetőbben, amit megtanult. Amióta azonban megválasztották a Magyar…..
Lord Kilburn
2017.10.24 18:30:18
@Éhesló: Valószínűleg jómagad, felmenőid, esetleg mindkettő a Kádár-rezsim megnyomorítottja lehet, ezért dől a tényeket is teljességgel figyelmen kívül hagyó gyűlölet a hozzászólásaidból. Ha így van, azt sajnálom.
Vagy bérkommentelő vagy. Ha így van, azt megvetem.
Olvastál egyáltalán Népszabadságot? Ha igen, mikor utoljára?
Tény, hogy a Népszabadságnál nagyobb példányszámú komoly közéleti-politikai napilapja az elbukó Harmadik Magyar Köztársaságnak nem volt. Egyetlen hasonló profilú társa sem tudta a példányszámát még csak meg sem közelíteni.
„melyet az uralgó állampártutód qrmányai minden lehetséges módon (kötelező előfizetések, hirdetések) támogattak, míg tehették”
Te most a Magyar Nemzetről beszélsz? Mikor még jóban volt a főmaffiózó a főoligarchájával (Orbán Simicskával), a Magyar Nemzetre volt ez igaz. Orbán még a Fidesz szimpatizánsainak is melegen ajánlotta a pártlapját. Minden hiába, a Népszabadság példányszámát így sem, sosem sikerült elérniük, még csak megközelíteniük sem.
Újabb tény: A Fidesz vezette állam sokkal jobban eltorzította a médiapiaci viszonyokat, mint a Harmadik Magyar Köztársaság bármely más kormánya. Igen, a pufajkás Horn Gyulától, vagy akár Gyurcsánytól sokkal több állami reklámbevételre tehetett szert pl. a Magyar Nemzet, mint a Népszabadság Orbánék alatt.
„Mindennek ellenére elvesztette olvasóit, előfizetőit,...”
Sok olvasót vesztett, mint a nyomtatott sajtótermékek általában, de haláláig a legolvasottabb, legnagyobb példányszámú magyar szeriőz politikai napilap volt!!!
A számok 2015 utolsó negyedévéből:
Népszabadság: 38.000
Magyar Nemzet: 22.000
Népszava: 11.000
Magyar Idők: nincs adat, úgy 2-3000 lehet. És ömlik bele az állami pénz, bolseviki módra…
Ekkor 5 évvel voltunk 2010 után, a kiépülő új állampárt alatt, az Orbán-rezsimben.
„A szent piac azonban halálra ítélte”
Miért hazudsz ilyen nyilvánvalóan? Heinrich Pecina, mint szent piac? Te visszaolvasod, amit írsz? Nem tudom, te melyik országban éltél eddig, de akkor felvilágosítanálak, hogy a Népszabi azért kerülhetett a fent nevezett, az újságot Mészáros Lőrinc és a Fidesz akarata szerint kivégző szélhámos tulajdonába, mert egy Fidesz komisszár, bizonyos Szalai Annamária, meg a Médiatanácsnak nevezett bűnbandája nem hagyta, hogy normális, tőkeerős külföldi médiatársaság portfóliójába kerülhessen.
Uram-atyám, úgy írok itt, mintha nem tudnád, miről van itt szó valójában, mintha a magadfajtát érdekelnék a tények...
Vagy bérkommentelő vagy. Ha így van, azt megvetem.
Olvastál egyáltalán Népszabadságot? Ha igen, mikor utoljára?
Tény, hogy a Népszabadságnál nagyobb példányszámú komoly közéleti-politikai napilapja az elbukó Harmadik Magyar Köztársaságnak nem volt. Egyetlen hasonló profilú társa sem tudta a példányszámát még csak meg sem közelíteni.
„melyet az uralgó állampártutód qrmányai minden lehetséges módon (kötelező előfizetések, hirdetések) támogattak, míg tehették”
Te most a Magyar Nemzetről beszélsz? Mikor még jóban volt a főmaffiózó a főoligarchájával (Orbán Simicskával), a Magyar Nemzetre volt ez igaz. Orbán még a Fidesz szimpatizánsainak is melegen ajánlotta a pártlapját. Minden hiába, a Népszabadság példányszámát így sem, sosem sikerült elérniük, még csak megközelíteniük sem.
Újabb tény: A Fidesz vezette állam sokkal jobban eltorzította a médiapiaci viszonyokat, mint a Harmadik Magyar Köztársaság bármely más kormánya. Igen, a pufajkás Horn Gyulától, vagy akár Gyurcsánytól sokkal több állami reklámbevételre tehetett szert pl. a Magyar Nemzet, mint a Népszabadság Orbánék alatt.
„Mindennek ellenére elvesztette olvasóit, előfizetőit,...”
Sok olvasót vesztett, mint a nyomtatott sajtótermékek általában, de haláláig a legolvasottabb, legnagyobb példányszámú magyar szeriőz politikai napilap volt!!!
A számok 2015 utolsó negyedévéből:
Népszabadság: 38.000
Magyar Nemzet: 22.000
Népszava: 11.000
Magyar Idők: nincs adat, úgy 2-3000 lehet. És ömlik bele az állami pénz, bolseviki módra…
Ekkor 5 évvel voltunk 2010 után, a kiépülő új állampárt alatt, az Orbán-rezsimben.
„A szent piac azonban halálra ítélte”
Miért hazudsz ilyen nyilvánvalóan? Heinrich Pecina, mint szent piac? Te visszaolvasod, amit írsz? Nem tudom, te melyik országban éltél eddig, de akkor felvilágosítanálak, hogy a Népszabi azért kerülhetett a fent nevezett, az újságot Mészáros Lőrinc és a Fidesz akarata szerint kivégző szélhámos tulajdonába, mert egy Fidesz komisszár, bizonyos Szalai Annamária, meg a Médiatanácsnak nevezett bűnbandája nem hagyta, hogy normális, tőkeerős külföldi médiatársaság portfóliójába kerülhessen.
Uram-atyám, úgy írok itt, mintha nem tudnád, miről van itt szó valójában, mintha a magadfajtát érdekelnék a tények...
Kedves olvasónk, igen, ön, vagy Ön, maga, vagy te, vagy Te, ha már, szóval önÖnteTemaga egy agyilag és lelkileg sérült barom. Mert olvassa az Indexet, aminek címlapján a kétségkívül figyelemfelkeltő címre (szakmai kifejezéssel élve, pinás címre) klikkolt, és itt van, ezt a posztot olvasva. Akkor is…..
Lord Kilburn
2017.08.01 15:35:40
@alba8889: Nem. Te simán egy f@sz vagy, hozzászólásaid mennyiségétől teljesen függetlenül, csak az itt olvasható hozzászólásaid alapján.
Bencsikkel és barátaival együtt.
És erre kár is több szót fecsérelni.
Bencsikkel és barátaival együtt.
És erre kár is több szót fecsérelni.
Emlékszem már tizenéves koromban furcsán néztem a politikai vitákra. Volt szó kommunizmusról, és nácizmusról. Kádárról és Horthyról, jobboldali polgárságról és baloldali ploretárokról. A két oldal folyton csatározott, és mindenki választott magának egy csapatot, pont mint a fociban. És a csapatot…..
Lord Kilburn
2017.07.08 00:37:36
@I-Work:
Ezeket a Kuncze Gáboros részeket jobban is kifejthetnéd.
„Nem kellett jósnak, vagy zseninek lenni ahhoz, hogy tudjuk, mi fog történni...”
Mit lehetett látni? Hogy Gyurcsány majd legyőzi Orbánt? Vagy hogy később megpróbálja maga alá gyűrni a szocikat, és Orbánhoz hasonlóan központosítani a pártját?
Lehet, a fáradtság, de én ebből nem sokat értek.
Ezeket a Kuncze Gáboros részeket jobban is kifejthetnéd.
„Nem kellett jósnak, vagy zseninek lenni ahhoz, hogy tudjuk, mi fog történni...”
Mit lehetett látni? Hogy Gyurcsány majd legyőzi Orbánt? Vagy hogy később megpróbálja maga alá gyűrni a szocikat, és Orbánhoz hasonlóan központosítani a pártját?
Lehet, a fáradtság, de én ebből nem sokat értek.
Lord Kilburn
2017.07.08 01:11:51
@vajdasagi: „Megjegyzem: én meg tudom úszni a kataklizmát úgy, hogy kivándorlok nyugatra. Csak olyan jó lenne itt megérni az öregkort...”
Én is hasonlóan gondolkodom.
Nagy szerencséje egyébként az Orbán-rezsimnek, hogy a civil ellenzékének jelentős része eléggé művelt és eléggé individualista ahhoz, hogy előbb lépjen le külföldre, minthogy felmenjen egy budapesti tüntetésre.
Én is hasonlóan gondolkodom.
Nagy szerencséje egyébként az Orbán-rezsimnek, hogy a civil ellenzékének jelentős része eléggé művelt és eléggé individualista ahhoz, hogy előbb lépjen le külföldre, minthogy felmenjen egy budapesti tüntetésre.
Lord Kilburn
2017.07.08 01:27:12
@vajdasagi: Hát, Kunczéval kapcsolatban nem értünk egyet. Követtek el hibákat, nyilván, de a liberalizmus szóból nem ő csinált szitokszót, hanem Orbán.
Az meg, hogy kapaszkodott az eszmébe, kisajátítva azt, szerintem nem csoda. Pont ennek köszönhette az SZDSZ, hogy utolsó valódi önálló erőként tudott megmaradni a kétpólusúra silányult köztársasági időszakban.
Szerintem egyébként minden hibája ellenére az SZDSZ következetesebben, elvszerűbben képviselte a liberalizmust, mint az MSZP a szociáldemokráciát, vagy a Fidesz a kereszténydemokráciát. A két nagy párton sokkal kevésbé volt számonkérhető elvszerűség, bár ez méretükből, néppártiságukból is adódhatott…
Végezetül szerintem az sem véletlen, hogy az SZDSZ halála csaknem egybeesik a harmadik magyar köztársaság halálával. Amióta nincs Magyarországon az eseményeket befolyásolni képes liberális párt, azóta nincs jogállam sem.
Jó éjszakát!
Az meg, hogy kapaszkodott az eszmébe, kisajátítva azt, szerintem nem csoda. Pont ennek köszönhette az SZDSZ, hogy utolsó valódi önálló erőként tudott megmaradni a kétpólusúra silányult köztársasági időszakban.
Szerintem egyébként minden hibája ellenére az SZDSZ következetesebben, elvszerűbben képviselte a liberalizmust, mint az MSZP a szociáldemokráciát, vagy a Fidesz a kereszténydemokráciát. A két nagy párton sokkal kevésbé volt számonkérhető elvszerűség, bár ez méretükből, néppártiságukból is adódhatott…
Végezetül szerintem az sem véletlen, hogy az SZDSZ halála csaknem egybeesik a harmadik magyar köztársaság halálával. Amióta nincs Magyarországon az eseményeket befolyásolni képes liberális párt, azóta nincs jogállam sem.
Jó éjszakát!
Ma a Népszabadságot megpuccsolták, lerohanták és gyakorlatilag el is hantolták. Azzal legyen azért mindenki tisztában, hogy ez a roham nem csak a Népszabadság ellen zajlott le, hanem a sajtószabadság ellen is, ezért különösen megdöbbentő.
A Népszabadság, illetve a mögötte álló cég irtózatos,…..
Lord Kilburn
2016.10.09 11:24:39
@conchita wurst: Annyiban egyetértünk, hogy hazánkban megszűnt a parlamenti váltógazdaság. Újra egypártrendszerben élünk.
Még egy kis olvasnivaló:
www.kreativ.hu/cikk/hogyan_mukodott_orban_es_simicska_mediabirodalma
www.crcb.eu/wp-content/uploads/2014/04/media_ah_2012_report1_140417.pdf
www.origo.hu/itthon/20111213-publimont-mahir-cityposter-simicska-lajos-erdekeltsegeinek-allami-megrendelesei.html
Még egy kis olvasnivaló:
www.kreativ.hu/cikk/hogyan_mukodott_orban_es_simicska_mediabirodalma
www.crcb.eu/wp-content/uploads/2014/04/media_ah_2012_report1_140417.pdf
www.origo.hu/itthon/20111213-publimont-mahir-cityposter-simicska-lajos-erdekeltsegeinek-allami-megrendelesei.html
Lord Kilburn
2016.10.09 11:32:25
@Online Távmunkás: Én konkrét újságírókról tudok nyilatkozni. Révész Sándor szerintem nem seggnyaló. Hosszú évek óta olvasom, ő egy gerinces, bár egyértelmű értékrenddel bíró, de normális, minde körülmények között mérsékelt újságíró. Bacher Iván sem volt seggnyaló. Gömöri Endre, vagy Füzes Oszkár értett a külpolitikai újságíráshoz. Színvonalas cikkeket orvastam tőlük. Régebben, a Népszabadságban Gömöri Endrének volt egy sorozata, A hónap története címmel. Úgy emlékszem, a szombati számban volt, minde hónapban egyszer. Olyan színvonalas külpolitikai elemzéseket azóta sem olvastam sehol.
Lord Kilburn
2016.10.09 11:39:17
@conchita wurst: Hát ebben már nem értünk egyet. Kurv@ra nem hiányzik ide mégegyszer egypártrendszer.
A politikai elitünk viszont a selejt legalja. Mára már ki tudom jelenteni: ha összedőlne a teltházas parlament, nekem csak az épületért fájna a szívem. Pedig magamat a mai napig kőkemény liberális demokrataként határozom meg.
A politikai elitünk viszont a selejt legalja. Mára már ki tudom jelenteni: ha összedőlne a teltházas parlament, nekem csak az épületért fájna a szívem. Pedig magamat a mai napig kőkemény liberális demokrataként határozom meg.
ténytár.blog
Hazugsággyár az M1-en – Így manipulál és kelt gyűlöletet a közmédia a te pénzedből
2016.09.13 08:06:00
Alapból rendkívül nehéz az egész menekültválság objektív bemutatása, pláne akkor, ha egyes médiumok a hírek torzításától, sőt, hamisításától sem riadnak vissza, csak azért, hogy még nagyobb pánikot keltsenek. A problémát csak súlyosbítja, ha éppen a közmédia az, amelyik az adófizetők pénzéből követi…..
Lord Kilburn
2016.09.13 22:45:39
@Jankove: Ja, és a legfontosabb: a fentebb felsorolt elmebeteg politikusok ugyanúgy a félelemre és a gyűlöletre játszanak, ugyanúgy fehérre és feketére (jó keresztény európaira és terrorista moszlimra) osztják a világot, mint az Iszlám Állam. Törekvéseik itt találkoznak. Állítom: az ISIS legnagyobb európai szövetségesei az európai szélsőjobboldali pártok. Ha sikerrel járnak, na akkor lesz itt polgárháború.
Nihilista/liberálisként írom: Isten óvja ettől Európát, a Nyugatot!
Nihilista/liberálisként írom: Isten óvja ettől Európát, a Nyugatot!
Lord Kilburn
2016.09.13 23:10:14
@Jankove: „De nem, tele az ország agyilag zoknival, aki zóóórbán meg habony miatt képes lenne odadobni koncnak a szülőföldet.”
Mi van?
100%, hogy a népszavazáson a nemek fognak győzni, óriási különbséggel. Mi ez a műaggodalom???
De megmondom én, mi van. A népszavazás intézményének a lejáratása, az van. Ebben az országban értelmes kérdést népszavazásra feltenni már nem lehet, csak olyat, ami a rezsim céljaival egybeesik. Egy teljesen értelmetlen kérdésben fogunk szavazni, aminek eredménye borítékolható, senkit nem kötelez semmire, Orbán mozgásterén semmit sem változtat. Ettől teljesen függetlenül építhetne a határra akár falat is, vagy beírhatná az alaptörvényébe, hogy Magyarországon általában véve vallásszabadság van, kivéve moszlimok. Akkor viszont nem lehetne félelmet kelteni, jót gyűlölködni, meg szavazótábort mozgósítani. Ennyike.
Népszavazási kampányköltés:
Kormány+Fidesz: 4000 millió HUF.
A kampányra legtöbbet költő, (?ellenzéki?) Kétfarkúak: 31 millió HUF.
Úgyhogy csak csigavér. A rezsim stabil, megingathatatlan lábakon áll.
Mi van?
100%, hogy a népszavazáson a nemek fognak győzni, óriási különbséggel. Mi ez a műaggodalom???
De megmondom én, mi van. A népszavazás intézményének a lejáratása, az van. Ebben az országban értelmes kérdést népszavazásra feltenni már nem lehet, csak olyat, ami a rezsim céljaival egybeesik. Egy teljesen értelmetlen kérdésben fogunk szavazni, aminek eredménye borítékolható, senkit nem kötelez semmire, Orbán mozgásterén semmit sem változtat. Ettől teljesen függetlenül építhetne a határra akár falat is, vagy beírhatná az alaptörvényébe, hogy Magyarországon általában véve vallásszabadság van, kivéve moszlimok. Akkor viszont nem lehetne félelmet kelteni, jót gyűlölködni, meg szavazótábort mozgósítani. Ennyike.
Népszavazási kampányköltés:
Kormány+Fidesz: 4000 millió HUF.
A kampányra legtöbbet költő, (?ellenzéki?) Kétfarkúak: 31 millió HUF.
Úgyhogy csak csigavér. A rezsim stabil, megingathatatlan lábakon áll.
Lord Kilburn
2016.09.14 00:55:52
@Neo07: Azt hallottad, mennyien halnak meg a világon cápatámadásban?
Hallottad-e, hogy Magyarországon évente 6-700 ember hal meg közlekedési balesetben? Baszki, 12 óránként meghal egy honfitársunk! És ez csak a közlekedési baleset!
De mondok durvábbat! Az EU-ban 100.000 emberből 11 megöli magát évente. Magyarország rontja a statisztikát, itt 24-en vetnek véget önkezükkel életüknek. 100.000-ből 24, az 1.000.000-ból 240, az 10.000.000-ból 2400! Hazánkban évente kinyírja magát egy falunyi ember!
Üzenjük Brüsszelnek, hogy mi önkezünkkel, évente egy falunyi embert telepítünk a másvilágra!
Hallottad-e, hogy Magyarországon évente 6-700 ember hal meg közlekedési balesetben? Baszki, 12 óránként meghal egy honfitársunk! És ez csak a közlekedési baleset!
De mondok durvábbat! Az EU-ban 100.000 emberből 11 megöli magát évente. Magyarország rontja a statisztikát, itt 24-en vetnek véget önkezükkel életüknek. 100.000-ből 24, az 1.000.000-ból 240, az 10.000.000-ból 2400! Hazánkban évente kinyírja magát egy falunyi ember!
Üzenjük Brüsszelnek, hogy mi önkezünkkel, évente egy falunyi embert telepítünk a másvilágra!
A magyarországi hivatalos (királyi és királyközeli) sajtónak egyáltalán nem okoz problémát az, hogy magától értetődő bizonyosságként kezeljen téves megállapításokat a menekültek ügyében, illetve az ehhez kapcsolódó európai (elsősorban német) politika ismertetésében. (Másban sem, de ez most mindegy.)…..
Lord Kilburn
2016.02.17 11:52:05
@chrisred: Jogos. Csak akkor nekünk, európaiaknak kell fizetni a börtönszámlát. Az utaztatás olcsóbb.
Lord Kilburn
2016.02.17 13:11:30
@Ballib Cenzúrázók Réme: „Neked miért van szükséged rájuk ?
Miért akarod ezeket az ország lakosságára kényszeríteni küldetésszerűen ?
Mi az inspirációd ?”
Dehogy van nekem szükségem menekültekre. Még egyszer leírom: a menekültválságot Európa igen súlyos problémájának tartom. És NINCS SZÜKSÉGEM menekültekre.
Ez nem szükség kérdése. Ez egy helyzet. A kérdés az, hogyan reagálunk rá, hogyan viszonyulunk hozzá.
Szíriában háború van. Kiterjedt, pusztító, már évek óta. Lakosainak kb. már a fele menekült lehet. Legtöbbjük belföldön. Kisebb részük a környező országokban. Még kisebb részük meg idejött, Európába.
Azt én pontosan érzékelem, hogy Orbán legszívesebben nem is NATO drótot húzott volna a déli határon, hanem inkább falat, lőrésekkel. És akkor a lifecracker féle gondolkodásúak mehetnének katasztrófaturistának, röhincsélhetnének „szarbőrűek” mészárlásán. Mondjuk szerintem még odautazniuk sem kéne, mert a saját vérükben tocsogó kis menekült „seggnugát”-okat biztosan nem retusálná ki az M1. Valószínűleg azért nem falat húzott Orbán, mert bár hazánkban sikeresen irtja a liberalizmust meg az emberi jogvédőket, azért még mindig túl nagy liberális meg katolikus „véleményterror” nyomja nyugat felől a vállát.
Szóval ennél az orbáni hozzáállásnál közelebb áll hozzám a nyugati mentalitás. Nem ismerek olyan vállalható erkölcsrendszert, amely megengedi egy menekültválság totális leszarását, negligálását.
Aztán, hogy ideiglenesen adunk menedéket, vagy véglegesen, hogy szétengedjük őket Európában, vagy pl. Görögországból egy bazi nagy menekülttábort csinálunk, azon már lehet vitatkozni. A görög álláspontot borítékolom.
Miért akarod ezeket az ország lakosságára kényszeríteni küldetésszerűen ?
Mi az inspirációd ?”
Dehogy van nekem szükségem menekültekre. Még egyszer leírom: a menekültválságot Európa igen súlyos problémájának tartom. És NINCS SZÜKSÉGEM menekültekre.
Ez nem szükség kérdése. Ez egy helyzet. A kérdés az, hogyan reagálunk rá, hogyan viszonyulunk hozzá.
Szíriában háború van. Kiterjedt, pusztító, már évek óta. Lakosainak kb. már a fele menekült lehet. Legtöbbjük belföldön. Kisebb részük a környező országokban. Még kisebb részük meg idejött, Európába.
Azt én pontosan érzékelem, hogy Orbán legszívesebben nem is NATO drótot húzott volna a déli határon, hanem inkább falat, lőrésekkel. És akkor a lifecracker féle gondolkodásúak mehetnének katasztrófaturistának, röhincsélhetnének „szarbőrűek” mészárlásán. Mondjuk szerintem még odautazniuk sem kéne, mert a saját vérükben tocsogó kis menekült „seggnugát”-okat biztosan nem retusálná ki az M1. Valószínűleg azért nem falat húzott Orbán, mert bár hazánkban sikeresen irtja a liberalizmust meg az emberi jogvédőket, azért még mindig túl nagy liberális meg katolikus „véleményterror” nyomja nyugat felől a vállát.
Szóval ennél az orbáni hozzáállásnál közelebb áll hozzám a nyugati mentalitás. Nem ismerek olyan vállalható erkölcsrendszert, amely megengedi egy menekültválság totális leszarását, negligálását.
Aztán, hogy ideiglenesen adunk menedéket, vagy véglegesen, hogy szétengedjük őket Európában, vagy pl. Görögországból egy bazi nagy menekülttábort csinálunk, azon már lehet vitatkozni. A görög álláspontot borítékolom.
Lord Kilburn
2016.02.17 16:19:25
Három választás éve 2014: az április eleji parlamenti után május végén az Európai Parlament 21 magyar képviselőjét, októberben pedig közel 3200 magyar település helyi vezetőit választja meg az ország. Ezeknek a voksolásoknak a politikai súlya, jelentősége természetesen…..
Lord Kilburn
2014.05.19 16:11:49
@tölgyes:
Köszi, sejtettem, hogy körülöttük kell keresgélni. De biztos, hogy a DK-sok és az Együtt esetleges kijutói is az ALDE frakcióba ülnek majd? Az Együtt-PM-ről már mindent hallottam (a szoci vagy a zöld frakció is játszik náluk). De a DK-nál sem lehet tudni semmi biztosat. Miért nem írják ki a honlapjukra?
Engem különben most nem nagyon érdekel, hogy elveszik-e a szavazatom. A Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért (ALDE) frakciót akarom szaporítani, ha nem sikerül, hát nem sikerül. Csak legalább tudnék valami biztosat!
Köszi, sejtettem, hogy körülöttük kell keresgélni. De biztos, hogy a DK-sok és az Együtt esetleges kijutói is az ALDE frakcióba ülnek majd? Az Együtt-PM-ről már mindent hallottam (a szoci vagy a zöld frakció is játszik náluk). De a DK-nál sem lehet tudni semmi biztosat. Miért nem írják ki a honlapjukra?
Engem különben most nem nagyon érdekel, hogy elveszik-e a szavazatom. A Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért (ALDE) frakciót akarom szaporítani, ha nem sikerül, hát nem sikerül. Csak legalább tudnék valami biztosat!
A tegnapi választást a Fidesz a világ minden választási rendszerében megnyerte volna. Nagyon komoly többsége lenne a korábbi magyar rendszerben is, és a tisztán arányos rendszereket leszámítva minden vegyes szisztémában övé lenne az abszolút többség. Olyan demokratikus…..
Lord Kilburn
2014.04.08 17:46:12
@iii: „A megbuktatásához nem kell más, minthogy a Fidesznél többen szavazzanak a Kormányváltásra.”
Látom, még mindig nem érted, miről próbálok beszélni. Demokratikusan szerveződött pártocskák, vagy akár újonnan alakult civil kezdeményezések sosem fogják leváltani Orbán rendszerét. Teljesen megújulva, új arcokkal sem, bár szerintem ilyenek nem is várhatóak. Bővebben már leírtam itt:
@Lord Kilburn:
Csak sajnos túl hosszúra sikerült. :)
Látom, még mindig nem érted, miről próbálok beszélni. Demokratikusan szerveződött pártocskák, vagy akár újonnan alakult civil kezdeményezések sosem fogják leváltani Orbán rendszerét. Teljesen megújulva, új arcokkal sem, bár szerintem ilyenek nem is várhatóak. Bővebben már leírtam itt:
@Lord Kilburn:
Csak sajnos túl hosszúra sikerült. :)
Lord Kilburn
2014.04.08 18:01:07
@iii:
„A rezsicsökkentős trükköt még egyszer nem tudja bevetni a Fidesz, a gazdaság pedig továbbra is vegetálni fog, sőt emelni kell az adókat, hogy a rezsiveszteséget pótolni tudják. A rendszer egy idő után a feje tetejére áll és az emberek rá fognak jönni, hogy rávezették őket.”
Annak feltételezése, hogy a rendszer önmagától összeomlik, szerintem megalapozatlan várakozás. Az igaz, hogy 3000 milliárdot még egyszer így, egy összegben nem tudnak elzabrálni, de így is lesz miből finanszírozni a rezsimet. Az Orbán-rendszer olajdollárjai a szektorális különadók, valamint éppen az EU pénzek lesznek. Nem lesz kolbászból a kerítés, de majd jól rá lehet fogni az EU-ra/zsid…(elnézést)bankokra/háttérhatalmakra, és lehet tovább szabadságharcolni. A gazdaság majd zsákutcában vegetál tovább, de hát zsákutcában toporogva is lehet élni, akár évtizedekig is.
A gázárral pedig már 2002-ben is majdnem fordított a Fidesz, szerintem sokan emlékeznek még az „MSZP = gázáremelés”, meg „MSZP = gyógyszeráremelés” fekete színű plakátokra a két forduló közötti időszakból.
Amilyen irányba tehát a magyar politikai kultúra fejlődik, négy év múlva szerintem majd arról beszélgethetünk, hogy már Románia is elhúzott mellettünk, de ez senkit nem fog érdekelni, hiszen négy év múlva már teljesen ingyen lesz a gáz. :)
„A rezsicsökkentős trükköt még egyszer nem tudja bevetni a Fidesz, a gazdaság pedig továbbra is vegetálni fog, sőt emelni kell az adókat, hogy a rezsiveszteséget pótolni tudják. A rendszer egy idő után a feje tetejére áll és az emberek rá fognak jönni, hogy rávezették őket.”
Annak feltételezése, hogy a rendszer önmagától összeomlik, szerintem megalapozatlan várakozás. Az igaz, hogy 3000 milliárdot még egyszer így, egy összegben nem tudnak elzabrálni, de így is lesz miből finanszírozni a rezsimet. Az Orbán-rendszer olajdollárjai a szektorális különadók, valamint éppen az EU pénzek lesznek. Nem lesz kolbászból a kerítés, de majd jól rá lehet fogni az EU-ra/zsid…(elnézést)bankokra/háttérhatalmakra, és lehet tovább szabadságharcolni. A gazdaság majd zsákutcában vegetál tovább, de hát zsákutcában toporogva is lehet élni, akár évtizedekig is.
A gázárral pedig már 2002-ben is majdnem fordított a Fidesz, szerintem sokan emlékeznek még az „MSZP = gázáremelés”, meg „MSZP = gyógyszeráremelés” fekete színű plakátokra a két forduló közötti időszakból.
Amilyen irányba tehát a magyar politikai kultúra fejlődik, négy év múlva szerintem majd arról beszélgethetünk, hogy már Románia is elhúzott mellettünk, de ez senkit nem fog érdekelni, hiszen négy év múlva már teljesen ingyen lesz a gáz. :)
Lord Kilburn
2014.04.08 18:25:38
@panelburzsuj:
Van nekem tisztességes civil foglalkozásom. Az Orbán-rendszer szegényellenes politikájának kisszámú haszonélvezője közé tartozom, úgyhogy egyenlőre nincs más dolgom, mint hátradőlve tovább szemlélni a „a bűzlő, rothadó rendszert”. (Az idézet Török Gábor helyzetleírása, az ő szavai.)
Szerintem az sem esélyes, hogy új pártok jelenjenek meg a palettán. Nem szép dolog magamtól idézni, de ezt ma már egyszer megfogalmaztam:
„A rendszer totális vesztesein, kisemmizettjein kívül, akik dacból, sértettségből küzdenek, valamint a régebbi arcokon kívül kik azok, akik önként hajlandóak belemászni ebbe a bűzlő, rothadó politikai posványba? Akiknek manapság van vesztenivalójuk, nem fognak politizálásba kezdeni, főleg nem a demokratikus oldalon. Gerinces, becsületes demokrata ebben az országban, az elenyésző kivételtől eltekintve hivatásos politizálásba nem kezd, annak a kevés, értelmes, tehetséges, villámkarrierre vágyó politikai vállalkozónak, akinek értékrendje ugyan nincs, viszont gyorsan termőre forduló politikai pályára vágyik, ott van a Fidesz. Ebben a kvázi egypártrendszerben az a kifizetődő, az előrelátó befektetés.”
De ha mégis alakulnának új politikai erők, az Orbán-rendszerben azok is nagyon gyorsan margóra kerülnének. Ezt is leírtam fentebb, de többet már nem idéznék magamtól. :)
Van nekem tisztességes civil foglalkozásom. Az Orbán-rendszer szegényellenes politikájának kisszámú haszonélvezője közé tartozom, úgyhogy egyenlőre nincs más dolgom, mint hátradőlve tovább szemlélni a „a bűzlő, rothadó rendszert”. (Az idézet Török Gábor helyzetleírása, az ő szavai.)
Szerintem az sem esélyes, hogy új pártok jelenjenek meg a palettán. Nem szép dolog magamtól idézni, de ezt ma már egyszer megfogalmaztam:
„A rendszer totális vesztesein, kisemmizettjein kívül, akik dacból, sértettségből küzdenek, valamint a régebbi arcokon kívül kik azok, akik önként hajlandóak belemászni ebbe a bűzlő, rothadó politikai posványba? Akiknek manapság van vesztenivalójuk, nem fognak politizálásba kezdeni, főleg nem a demokratikus oldalon. Gerinces, becsületes demokrata ebben az országban, az elenyésző kivételtől eltekintve hivatásos politizálásba nem kezd, annak a kevés, értelmes, tehetséges, villámkarrierre vágyó politikai vállalkozónak, akinek értékrendje ugyan nincs, viszont gyorsan termőre forduló politikai pályára vágyik, ott van a Fidesz. Ebben a kvázi egypártrendszerben az a kifizetődő, az előrelátó befektetés.”
De ha mégis alakulnának új politikai erők, az Orbán-rendszerben azok is nagyon gyorsan margóra kerülnének. Ezt is leírtam fentebb, de többet már nem idéznék magamtól. :)
Amikor ezt hallom egyből a pisztolyomhoz kapok. És hát hallom, egyre sűrűbben hallom, bár az is igaz, hogy egyre kevésbé tudom már követni, hogy akkor most ki is a bolsevik, ki a mensevik, az eszer, a satöbbi. "Demokratikus ellenzékezik" a politikus, na jó, neki ez munkaköri…..
Lord Kilburn
2013.08.28 11:34:27
@Laci A Lakli:
Ebben egyáltalán nem értünk egyet. Egészen más volt a helyzet, mikor Magyarországon Medgyessy Péternek hívták a miniszterelnököt, Polt Péternek a legfőbb ügyészt és Járai Zsigmondnak a jegybankelnököt. Vagy éppen Gyurcsány Ferencnek hívták a miniszterelnököt és Kovács Tamásnak a legfőbb ügyészt, Sólyom Lászlónak a köztársasági elnököt, és működött emellett egy konzervatív beállítottságú alkotmánybíróság. Az erős parlamenti ellenzékről nem is beszélve.
A végrehajtó hatalomnak, a miniszterelnöknek és politikai klikkjének még volt ellensúlya, volt mitől tartaniuk. Az megint más kérdés, hogy sokszor éppen a józan kompromisszumképtelenség, csupán egymás elgáncsolásának szándéka jellemezte a rendszert.
@maroz:
Szerintem éppen itt fogható meg a politikai felelősség kérdése: A demokratikus politikai erők, ahelyett, hogy belakták és jól működtették volna az egyébként jól megalkotott, 1989-90-ben lefektetett demokratikus jogállami játékteret, ahelyett inkább folyamatosan egymás végleges legyőzésére, megsemmisítésére törekedtek, az egész rendszer szándékos ellehetetlenítésének árán is. És végül jött 2010, a kétharmad, Orbán belovagolt fehér lován, és megbuktatta az éppen nagyrészt általa gáncsolt és rosszul működő magyar alkotmányos demokráciát.
És most van helyette ez a valami, jogállami, demokratikus szempontból se hús, se hal állapot, amiben élünk.
Ebben egyáltalán nem értünk egyet. Egészen más volt a helyzet, mikor Magyarországon Medgyessy Péternek hívták a miniszterelnököt, Polt Péternek a legfőbb ügyészt és Járai Zsigmondnak a jegybankelnököt. Vagy éppen Gyurcsány Ferencnek hívták a miniszterelnököt és Kovács Tamásnak a legfőbb ügyészt, Sólyom Lászlónak a köztársasági elnököt, és működött emellett egy konzervatív beállítottságú alkotmánybíróság. Az erős parlamenti ellenzékről nem is beszélve.
A végrehajtó hatalomnak, a miniszterelnöknek és politikai klikkjének még volt ellensúlya, volt mitől tartaniuk. Az megint más kérdés, hogy sokszor éppen a józan kompromisszumképtelenség, csupán egymás elgáncsolásának szándéka jellemezte a rendszert.
@maroz:
Szerintem éppen itt fogható meg a politikai felelősség kérdése: A demokratikus politikai erők, ahelyett, hogy belakták és jól működtették volna az egyébként jól megalkotott, 1989-90-ben lefektetett demokratikus jogállami játékteret, ahelyett inkább folyamatosan egymás végleges legyőzésére, megsemmisítésére törekedtek, az egész rendszer szándékos ellehetetlenítésének árán is. És végül jött 2010, a kétharmad, Orbán belovagolt fehér lován, és megbuktatta az éppen nagyrészt általa gáncsolt és rosszul működő magyar alkotmányos demokráciát.
És most van helyette ez a valami, jogállami, demokratikus szempontból se hús, se hal állapot, amiben élünk.
Lord Kilburn
2013.08.28 12:01:58
@Conchobar: Sajnos régen nem vagyok már annyira toppon a politikában, hogy simán köpjem Neked a tényadatokat. Ennyit találtam úgy hirtelen:
www.politicalcapital.hu/blog/?p=1937263
Az igaz, hogy az írás nem konkrétan a Fidesz demokráciaellenes lépéseinek támogatásáról, hanem úgy általában, a politikájának támogatásáról szól, de a semminél azért szerintem több.
De egyébként szerintem felesleges is belemenni, hogy akkor a Jobbik konkrétan megszavazta-e a magánnyugdíjpénztári rendszer felszámolását, és ennek érdekében az alkotmány felfüggesztését, vagy pl. megszavazta-e a visszamenőleges hatályú törvényeket.
Nagyon jól látható, hogy a Fidesz és a Jobbik között van egy éles verseny a két párt határmezsgyéjén elhelyezkedő szavazókért, és a Fidesz pl. a rendpártiság terén éppen azért merészkedik sokszor egészen a széljobb frazeológiájáig, és hoz adott esetben jogállami szempontból kifogásolható intézkedéseket, hogy kifogja a szelet a Jobbik vitorlájából.
www.politicalcapital.hu/blog/?p=1937263
Az igaz, hogy az írás nem konkrétan a Fidesz demokráciaellenes lépéseinek támogatásáról, hanem úgy általában, a politikájának támogatásáról szól, de a semminél azért szerintem több.
De egyébként szerintem felesleges is belemenni, hogy akkor a Jobbik konkrétan megszavazta-e a magánnyugdíjpénztári rendszer felszámolását, és ennek érdekében az alkotmány felfüggesztését, vagy pl. megszavazta-e a visszamenőleges hatályú törvényeket.
Nagyon jól látható, hogy a Fidesz és a Jobbik között van egy éles verseny a két párt határmezsgyéjén elhelyezkedő szavazókért, és a Fidesz pl. a rendpártiság terén éppen azért merészkedik sokszor egészen a széljobb frazeológiájáig, és hoz adott esetben jogállami szempontból kifogásolható intézkedéseket, hogy kifogja a szelet a Jobbik vitorlájából.
Lord Kilburn
2013.08.28 13:02:52
@Laci A Lakli: Azt én is pontosan tudom, hogy sok közjogi méltóság csak addig maradhatott pozíciójában egy kormányváltás után, amíg le nem járt a mandátuma. De ez azon a tényen nem változtat, hogy amíg pozíciójukban voltak, érdemben képesek voltak demokratikus ellensúlyát képezni a hatalomnak.
Az meg vicces, hogy Sólyom köztársasági elnökké választásának értékét mennyire véletlen balesetként látják általában jobbról. Pedig Sólyom megválasztása nem másból következett, mint az SZDSZ hatalom- és demokrácia felfogásából, még ha ezt nehéz is tudomásul venni jobbról, és az, hogy a Gyurcsány – Sólyom együttműködésre mégis általában rossz szájízzel tekint vissza jobb és baloldali egyaránt, az pont a demokratikus hagyományaink fejletlenségének egyik legnyilvánvalóbb bizonyítéka, amiről fentebb már írtam.
Szili Katalin pedig MSZP tag volt, oké, de szerintem akkori nyilvánvaló pártkötődése ellenére is súlyos csúsztatás őt gerinctelen pártkatonaként feltüntetni. Az azóta bejárt politikai pályája fényében még inkább egyértelmű szerintem, hogy ő sokkal összetettebb személyiség, mondjuk egy Schmitt Pál féle bólogatójánoshoz képest.
„Az erős parlamenti ellenzéket meg épp a "demokraták" pusztították el és kicsinyes csatározásaikkal pusztítják ma is. Oka van annak a bizonyos 2/3-nak. Ezt nem lehet a FIDESZre kenni, mert tényleg az ölükbe pottyant.
Szóval a demokrácia pusztításából azért elég erősen kivette a részét a "demokratikus" ellenzék. Ezeket mind a Jobbikra kenni finoman szólva véleményes. Tekintve, hogy nem is voltak akkor még parlamentben...”
Ezzel kapcsolatban már írtam fentebb:
„Szerintem egy demokráciában minden demokratikus pártnak joga van rosszul kormányozni. Nem szerencsés, ha így történik, de pont erre való a demokrácia: magában hordozza a korrekció lehetőségét. A sikertelen kormánypártokat a következő választáson meg lehet büntetni, el lehet zavarni. Ha olyan rosszul kormányzott, akár a demokratikus játéktér margójára is kerülhet egy korábban vezető politikai alakulat. De ketté kell választani a demokratikus és a kormányzati teljesítményt.”
A demokratikus parlamenti ellenzék egykori, kudarcos kormányzati teljesítményéért ők viselték is a felelősséget, erről szólt a 2010-es választás, és a pocsék eredmény.
De szerintem súlyos logikai hiba a Fidesz kétharmados gátlástalanságát gyenge ellenzékének a nyakába varrni.
A FIDESZ ANTIDEMOKRATIKUS POLITIKÁJÁÉRT ÉS GÁTLÁSTALAN HATALOMKONCENTRÁCIÓJÁÉRT A FELELŐSSÉG A FIDESZT TERHELI, A DEMOKRATIKUS ELLENZÉK CSAK ANNYIBAN TEHETŐ FELELŐSSÉ EZÉRT, AMENNYIBEN GYENGE VÁLASZTÁSI EREDMÉNYÉVEL UTAT NYITOTT A KÉTHARMAD ELŐTT.
Ezt mindenképpen ki akartam emelni, a nagybetű itt nem agresszivitást, csak nyomatékosítást jelent.
Azért még ide szúrnám, hogy a Fidesz kétharmad létrejöttében felerészt valóban az elhibázott egykori kormánypolitika tehető felelőssé, de abban az időszakban az ellenzéki politikának sokkal nagyobb befolyásoló ereje volt a dolgok menetére, mint manapság, tehát ez a „felerész felelősség” is tovább osztódik (lásd egymás szándékos gáncsolása, felelőtlen ígéretverseny, stb.). A másik felerész meg a gazdasági válság, és a 2008-as 6%-os visszaesés számlájára írható, szerintem.
A Jobbikra meg végképp nem kenek semmit, legfeljebb csak számon kérem rajta a saját politikáját. Már írtam fentebb, hogy „a legsúlyosabb korrupció, vagy a legkudarcosabb kormányzati teljesítmény sem jelent valódi okot, legfeljebb ürügyet a demokrácia felszámolására, és ezzel minden, felelőssége tudatában lévő demokrata választópolgárnak tisztában kell lennie.”
Itt viszont búcsúznom kell, vár a munka.
További kellemes vitát!
Az meg vicces, hogy Sólyom köztársasági elnökké választásának értékét mennyire véletlen balesetként látják általában jobbról. Pedig Sólyom megválasztása nem másból következett, mint az SZDSZ hatalom- és demokrácia felfogásából, még ha ezt nehéz is tudomásul venni jobbról, és az, hogy a Gyurcsány – Sólyom együttműködésre mégis általában rossz szájízzel tekint vissza jobb és baloldali egyaránt, az pont a demokratikus hagyományaink fejletlenségének egyik legnyilvánvalóbb bizonyítéka, amiről fentebb már írtam.
Szili Katalin pedig MSZP tag volt, oké, de szerintem akkori nyilvánvaló pártkötődése ellenére is súlyos csúsztatás őt gerinctelen pártkatonaként feltüntetni. Az azóta bejárt politikai pályája fényében még inkább egyértelmű szerintem, hogy ő sokkal összetettebb személyiség, mondjuk egy Schmitt Pál féle bólogatójánoshoz képest.
„Az erős parlamenti ellenzéket meg épp a "demokraták" pusztították el és kicsinyes csatározásaikkal pusztítják ma is. Oka van annak a bizonyos 2/3-nak. Ezt nem lehet a FIDESZre kenni, mert tényleg az ölükbe pottyant.
Szóval a demokrácia pusztításából azért elég erősen kivette a részét a "demokratikus" ellenzék. Ezeket mind a Jobbikra kenni finoman szólva véleményes. Tekintve, hogy nem is voltak akkor még parlamentben...”
Ezzel kapcsolatban már írtam fentebb:
„Szerintem egy demokráciában minden demokratikus pártnak joga van rosszul kormányozni. Nem szerencsés, ha így történik, de pont erre való a demokrácia: magában hordozza a korrekció lehetőségét. A sikertelen kormánypártokat a következő választáson meg lehet büntetni, el lehet zavarni. Ha olyan rosszul kormányzott, akár a demokratikus játéktér margójára is kerülhet egy korábban vezető politikai alakulat. De ketté kell választani a demokratikus és a kormányzati teljesítményt.”
A demokratikus parlamenti ellenzék egykori, kudarcos kormányzati teljesítményéért ők viselték is a felelősséget, erről szólt a 2010-es választás, és a pocsék eredmény.
De szerintem súlyos logikai hiba a Fidesz kétharmados gátlástalanságát gyenge ellenzékének a nyakába varrni.
A FIDESZ ANTIDEMOKRATIKUS POLITIKÁJÁÉRT ÉS GÁTLÁSTALAN HATALOMKONCENTRÁCIÓJÁÉRT A FELELŐSSÉG A FIDESZT TERHELI, A DEMOKRATIKUS ELLENZÉK CSAK ANNYIBAN TEHETŐ FELELŐSSÉ EZÉRT, AMENNYIBEN GYENGE VÁLASZTÁSI EREDMÉNYÉVEL UTAT NYITOTT A KÉTHARMAD ELŐTT.
Ezt mindenképpen ki akartam emelni, a nagybetű itt nem agresszivitást, csak nyomatékosítást jelent.
Azért még ide szúrnám, hogy a Fidesz kétharmad létrejöttében felerészt valóban az elhibázott egykori kormánypolitika tehető felelőssé, de abban az időszakban az ellenzéki politikának sokkal nagyobb befolyásoló ereje volt a dolgok menetére, mint manapság, tehát ez a „felerész felelősség” is tovább osztódik (lásd egymás szándékos gáncsolása, felelőtlen ígéretverseny, stb.). A másik felerész meg a gazdasági válság, és a 2008-as 6%-os visszaesés számlájára írható, szerintem.
A Jobbikra meg végképp nem kenek semmit, legfeljebb csak számon kérem rajta a saját politikáját. Már írtam fentebb, hogy „a legsúlyosabb korrupció, vagy a legkudarcosabb kormányzati teljesítmény sem jelent valódi okot, legfeljebb ürügyet a demokrácia felszámolására, és ezzel minden, felelőssége tudatában lévő demokrata választópolgárnak tisztában kell lennie.”
Itt viszont búcsúznom kell, vár a munka.
További kellemes vitát!
„Jelenleg a párt csak egy rossz és egy rosszabb megoldás, a szinte biztos és a lehetséges politikai megsemmisülés között választhat” – mondja kollégám az LMP jövőjét latolgatva a mai Népszabadságban. Nem vitatkozni akarok, inkább csak átgondolni szeretném, hogy miért…..
Lord Kilburn
2012.11.12 13:17:46
Kedves Török Gábor, kedves Kommentelők!
Nemrég, egy előző bejegyzés alatt kommentelve felvetettem, hogy az ellenzék csak abban az esetben cselekedne helyesen, ha bojkottálná a következő, 2014-es választásokat. A felvetésem nem maradt visszhangtalan, több reakció is érkezett rá. A hvg.hu-n született egy terjedelmesebb írás, Gomperz Tamás tollából, amivel egyrészt egyetértek, másrészt sok felmerülő kérdésre benne foglaltatik a válasz. A cikkben Török Gábor is megszólíttatik egyébként. A link:
hvg.hu/velemeny/20121112_Folytassa_Viktor
Kedvcsináló a cikkhez:
„Valóban, elementáris kormányváltó hangulat esetén, ezek a részrehajló szabályok nem tüntetik el az ellenzék fölényét. Nyilván, különben kitörne a forradalom. De milyen az a demokrácia, ahol az ellenzék egyedül akkor győzhet, ha majdnem forradalmi légkör alakul ki, mert a sima előnyt a választási rendszer a hatalmon lévő párt javára torzítja? Az egy elcsalt demokrácia.
Miért kellene a Barcának minden meccsét négy góllal nyernie? – vethető fel a kérdés, hogy az MLSZ-be igazolt Török Gábor is értse a problémát, aki szerint mindaddig demokrácia van, ameddig a kormány elméletileg leváltható. Elméletileg azon a meccsen is lehet győzni, ahol az egyik csapatnak negyven centis kapuja van, harminc emberrel játszik, és a bírót ők fizetik, miközben a túloldalon tizenegyen vannak hagyományos kapuval. Ez akkor is csalás, ha a szabályokat, amelyek mindezt megengedik, testületileg hozták, de kizárólag a kedvezményezett csapat képviselőinek döntése alapján.”
„Ott állnának a totálisan megszállt állammal és az ötfős kisebbségben lévő bosszút forraló, vérgőzös jobboldallal szemben, akik megint úgy élnék meg, hogy velük a haza került ellenzékbe. Már másnap követelnék a nagyarányú adócsökkentést és a jelentős béremelést egyszerre, ahogy szokták, a legkisebb gátlás nélkül indítványoznák a nyugdíjak emelését, a kultúra bőkezű támogatását, a gyógyszerkiadások növelését, a hallgatók röghöz kötésének megszüntetését, a megszorítások befejezését, a kommunikációs költségek csökkentését, a miniszterelnöki testőrség megszüntetését.”
„Miért jó ez? Folytassa inkább Viktor! Vigye végig, amit elkezdett. Ő üljön a kormánynál, amikor az ország becsapódik. Mert becsapódik, az hét szentség. Ő üldözte el az összes befektetőt, ő legyen az, akinek emiatt a következő ciklusban is gazdasági pangással és permanens megszorítással kell küzdenie. Miért a demokratikus pártok járatódjanak le mindig? Az ő politikája üldözi el a fiatalokat, ő miatta ürül ki az ország, úgy helyes, ha ő ül ott a szobában, amikor az utolsó távozó lekapcsolja a villanyt. Ő vitte recesszióba a gazdaságot, ő élte fel a magánnyugdíjakat, fizesse ki ő az emelt összegű állami nyugdíjakat, amire nincs fedezet, az egyéni számlákról, ami nincs. Üljenek ott a parlamentben (a Jobbikkal) egyedül, égjen rájuk a zsarnokságuk ugyanúgy, mint a gazdasági kudarcuk.”
Nemrég, egy előző bejegyzés alatt kommentelve felvetettem, hogy az ellenzék csak abban az esetben cselekedne helyesen, ha bojkottálná a következő, 2014-es választásokat. A felvetésem nem maradt visszhangtalan, több reakció is érkezett rá. A hvg.hu-n született egy terjedelmesebb írás, Gomperz Tamás tollából, amivel egyrészt egyetértek, másrészt sok felmerülő kérdésre benne foglaltatik a válasz. A cikkben Török Gábor is megszólíttatik egyébként. A link:
hvg.hu/velemeny/20121112_Folytassa_Viktor
Kedvcsináló a cikkhez:
„Valóban, elementáris kormányváltó hangulat esetén, ezek a részrehajló szabályok nem tüntetik el az ellenzék fölényét. Nyilván, különben kitörne a forradalom. De milyen az a demokrácia, ahol az ellenzék egyedül akkor győzhet, ha majdnem forradalmi légkör alakul ki, mert a sima előnyt a választási rendszer a hatalmon lévő párt javára torzítja? Az egy elcsalt demokrácia.
Miért kellene a Barcának minden meccsét négy góllal nyernie? – vethető fel a kérdés, hogy az MLSZ-be igazolt Török Gábor is értse a problémát, aki szerint mindaddig demokrácia van, ameddig a kormány elméletileg leváltható. Elméletileg azon a meccsen is lehet győzni, ahol az egyik csapatnak negyven centis kapuja van, harminc emberrel játszik, és a bírót ők fizetik, miközben a túloldalon tizenegyen vannak hagyományos kapuval. Ez akkor is csalás, ha a szabályokat, amelyek mindezt megengedik, testületileg hozták, de kizárólag a kedvezményezett csapat képviselőinek döntése alapján.”
„Ott állnának a totálisan megszállt állammal és az ötfős kisebbségben lévő bosszút forraló, vérgőzös jobboldallal szemben, akik megint úgy élnék meg, hogy velük a haza került ellenzékbe. Már másnap követelnék a nagyarányú adócsökkentést és a jelentős béremelést egyszerre, ahogy szokták, a legkisebb gátlás nélkül indítványoznák a nyugdíjak emelését, a kultúra bőkezű támogatását, a gyógyszerkiadások növelését, a hallgatók röghöz kötésének megszüntetését, a megszorítások befejezését, a kommunikációs költségek csökkentését, a miniszterelnöki testőrség megszüntetését.”
„Miért jó ez? Folytassa inkább Viktor! Vigye végig, amit elkezdett. Ő üljön a kormánynál, amikor az ország becsapódik. Mert becsapódik, az hét szentség. Ő üldözte el az összes befektetőt, ő legyen az, akinek emiatt a következő ciklusban is gazdasági pangással és permanens megszorítással kell küzdenie. Miért a demokratikus pártok járatódjanak le mindig? Az ő politikája üldözi el a fiatalokat, ő miatta ürül ki az ország, úgy helyes, ha ő ül ott a szobában, amikor az utolsó távozó lekapcsolja a villanyt. Ő vitte recesszióba a gazdaságot, ő élte fel a magánnyugdíjakat, fizesse ki ő az emelt összegű állami nyugdíjakat, amire nincs fedezet, az egyéni számlákról, ami nincs. Üljenek ott a parlamentben (a Jobbikkal) egyedül, égjen rájuk a zsarnokságuk ugyanúgy, mint a gazdasági kudarcuk.”
Lord Kilburn
2012.11.12 16:40:26
@Balt: "Az ő politikája üldözi el a fiatalokat, ő miatta ürül ki az ország"
Oké, ebben van igazad. A fiatalok kivándorlása közös felelőssége jobb- és baloldalnak. A rezidens megállapodás viszont nem Orbán érdeme, egyszerű szükségszerűség volt. Orbán csak az erőből ért, Papp Magor meg erőt mutatott neki: 2000-3000 rezidens egyszerre történő felmondása megbénította volna az egészségügyet. Gyurcsány „el lehet menni”-jét kiforgatni meg már elég unalmas.
A bekezdés többi része viszont teljesen ül:
„Ő üldözte el az összes befektetőt, ő legyen az, akinek emiatt a következő ciklusban is gazdasági pangással és permanens megszorítással kell küzdenie. … Ő vitte recesszióba a gazdaságot, ő élte fel a magánnyugdíjakat, fizesse ki ő az emelt összegű állami nyugdíjakat, amire nincs fedezet, az egyéni számlákról, ami nincs. Üljenek ott a parlamentben (a Jobbikkal) egyedül, égjen rájuk a zsarnokságuk ugyanúgy, mint a gazdasági kudarcuk.”
Oké, ebben van igazad. A fiatalok kivándorlása közös felelőssége jobb- és baloldalnak. A rezidens megállapodás viszont nem Orbán érdeme, egyszerű szükségszerűség volt. Orbán csak az erőből ért, Papp Magor meg erőt mutatott neki: 2000-3000 rezidens egyszerre történő felmondása megbénította volna az egészségügyet. Gyurcsány „el lehet menni”-jét kiforgatni meg már elég unalmas.
A bekezdés többi része viszont teljesen ül:
„Ő üldözte el az összes befektetőt, ő legyen az, akinek emiatt a következő ciklusban is gazdasági pangással és permanens megszorítással kell küzdenie. … Ő vitte recesszióba a gazdaságot, ő élte fel a magánnyugdíjakat, fizesse ki ő az emelt összegű állami nyugdíjakat, amire nincs fedezet, az egyéni számlákról, ami nincs. Üljenek ott a parlamentben (a Jobbikkal) egyedül, égjen rájuk a zsarnokságuk ugyanúgy, mint a gazdasági kudarcuk.”
Másfél évvel a parlamenti választás előtt megszületett a válasz. A Bajnai Gordon által bejelentett formáció, az Együtt 2014 ugyanis nem más, mint egy kísérlet annak a feladványnak a megoldására, amelyet a jelenlegi politikai helyzet fogalmaz meg a baloldali ellenzék számára.…..
Lord Kilburn
2012.11.05 21:19:07
@6.Lenin: Kedves Lenin, örülök, hogy látlak. Emlékeim szerint annak idején sokat vitáztam Veled, a magánnyugdíjpénztári rendszer szétverésével kapcsolatban.
Híreim vannak – bár már nem frissek. Tudtad-e, hogy minden visszaállt a régibe? Hogy már semmilyen hátrányos megkülönböztetés nem éri a maradókat? Sőt, úgy emlékszem, hogy nyugdíjba vonulásunk időpontjában miénk lesz a mérlegelés lehetősége is, hogy a számlánkon lévő pénzt kérjük inkább, vagy arra az időre is, amikor a pénz összegyűlt, a 75%-os helyett 100%-os állami nyugdíjat. A pénztárakat szívatják még, be is zár némelyik, de biztosan lesz túlélő.
Szóval erre azért még én sem számítottam. Hogy azután a minősíthetetlenül aljas, hazug zsarolás után, aminek eredményeképpen csaknem mindenkit visszakényszerítettek az állami rendszerbe, néhány év múlva visszaáll minden a régibe. Azt hittem, hogy legalább arra figyelnek, hogy a saját politikai ciklusukban ne lepleződjön le minősíthetetlen, páratlan hazugságuk. Hát még ebben is tévedtem.
A Fidesz minden képzeletemet felülmúlóan gátlástalan. A magánnyugdíjpénztári rendszerrel történtek, mint cseppben a tenger, tökéletesen szimbolizálják a jogbiztonság, jogállamiság helyzetét Magyarországon.
Híreim vannak – bár már nem frissek. Tudtad-e, hogy minden visszaállt a régibe? Hogy már semmilyen hátrányos megkülönböztetés nem éri a maradókat? Sőt, úgy emlékszem, hogy nyugdíjba vonulásunk időpontjában miénk lesz a mérlegelés lehetősége is, hogy a számlánkon lévő pénzt kérjük inkább, vagy arra az időre is, amikor a pénz összegyűlt, a 75%-os helyett 100%-os állami nyugdíjat. A pénztárakat szívatják még, be is zár némelyik, de biztosan lesz túlélő.
Szóval erre azért még én sem számítottam. Hogy azután a minősíthetetlenül aljas, hazug zsarolás után, aminek eredményeképpen csaknem mindenkit visszakényszerítettek az állami rendszerbe, néhány év múlva visszaáll minden a régibe. Azt hittem, hogy legalább arra figyelnek, hogy a saját politikai ciklusukban ne lepleződjön le minősíthetetlen, páratlan hazugságuk. Hát még ebben is tévedtem.
A Fidesz minden képzeletemet felülmúlóan gátlástalan. A magánnyugdíjpénztári rendszerrel történtek, mint cseppben a tenger, tökéletesen szimbolizálják a jogbiztonság, jogállamiság helyzetét Magyarországon.
Lord Kilburn
2012.11.05 21:49:45
@6.Lenin: „Nem kell tudnotok mindent, elég ha mi néhányan ismerjük a trükkök százait...kb, nem szó szerint idézve.”
Hát ez vicces. A tizenötödik költségvetési módosító/megszorító csomag után, az IMF-fel vívott szabadságharc harmincadik stációjánál még mindig az őszödi beszéd trükkjeinél vagy leragadva? Azt minek neveznéd, amit Viktor és Gyuri csinál, ha nem folyamatos, rögtönzött, kínkeserves trükközésnek?
„Tudom, most már nem ők a "kedvesek" mert buktak, persze, ezt már akkor is világosan láttátok, csak nem mertetek szólni.”
Ez egy kibeszéletlen kérdés. Mármint hogy a balliberális értelmiség miért miért volt annyira Orbán-fóbiás, hogy még akkor is felsorakozott Gyurcsány mögé, mikor már régen nem kellett volna. De hát utólagosan nem igazolta Orbán a balliberális értelmiség minden félelmét?
Hol egy gerinces köztársasági elnök? Hol egy tekintélyes alkotmánybíróság? Egyáltalán, hol egy konszenzuson alapuló, többpárti alkotmány? Az normális, hogy kb. két koliszobából töltötték fel Magyarország közjogi méltóságainak pozícióit? Az normális, hogy szabadságharcolunk a szövetségeseink ellen? Hogy páriaország lettünk Európában? Hogy legnagyobb szövetségesünk a lengyel Kaczynski párt, melynek regnálása idején Lengyelország töltötte be a soros „Európa Hülyéje” pozíciót?
„Miért nem mentek a milla tüntetésre 1 millióan?
Miért nem mennek az utcára 2 millióan, elzavarni ezt a kormányt?”
Ezt viszont, látod, nem tudom. Orbán pl. már 25-ször megfizettette a vizitdíjat mindenféle fisz-fasz adókkal, havonta, az egészségesekkel is, még sincs össznépi felháborodás, mint a vizitdíj miatt volt. Valószínűleg azért, mert Orbán Viktor Magyarország legtehetségesebb politikusa. A legtehetségesebb, és a leginkább felelős, az egész elmúlt huszonakárhány év minden bűnéért. Hiszen ő az egyetlen, aki kilencventől máig folyamatosan ott volt, vagy a kormány, vagy az ellenzék legnagyobb hangadójaként.
Ebben a ciklusában tulajdonképpen csak learatja a babérokat, amikért a hosszú évek során szívósan megdolgozott.
Hát ez vicces. A tizenötödik költségvetési módosító/megszorító csomag után, az IMF-fel vívott szabadságharc harmincadik stációjánál még mindig az őszödi beszéd trükkjeinél vagy leragadva? Azt minek neveznéd, amit Viktor és Gyuri csinál, ha nem folyamatos, rögtönzött, kínkeserves trükközésnek?
„Tudom, most már nem ők a "kedvesek" mert buktak, persze, ezt már akkor is világosan láttátok, csak nem mertetek szólni.”
Ez egy kibeszéletlen kérdés. Mármint hogy a balliberális értelmiség miért miért volt annyira Orbán-fóbiás, hogy még akkor is felsorakozott Gyurcsány mögé, mikor már régen nem kellett volna. De hát utólagosan nem igazolta Orbán a balliberális értelmiség minden félelmét?
Hol egy gerinces köztársasági elnök? Hol egy tekintélyes alkotmánybíróság? Egyáltalán, hol egy konszenzuson alapuló, többpárti alkotmány? Az normális, hogy kb. két koliszobából töltötték fel Magyarország közjogi méltóságainak pozícióit? Az normális, hogy szabadságharcolunk a szövetségeseink ellen? Hogy páriaország lettünk Európában? Hogy legnagyobb szövetségesünk a lengyel Kaczynski párt, melynek regnálása idején Lengyelország töltötte be a soros „Európa Hülyéje” pozíciót?
„Miért nem mentek a milla tüntetésre 1 millióan?
Miért nem mennek az utcára 2 millióan, elzavarni ezt a kormányt?”
Ezt viszont, látod, nem tudom. Orbán pl. már 25-ször megfizettette a vizitdíjat mindenféle fisz-fasz adókkal, havonta, az egészségesekkel is, még sincs össznépi felháborodás, mint a vizitdíj miatt volt. Valószínűleg azért, mert Orbán Viktor Magyarország legtehetségesebb politikusa. A legtehetségesebb, és a leginkább felelős, az egész elmúlt huszonakárhány év minden bűnéért. Hiszen ő az egyetlen, aki kilencventől máig folyamatosan ott volt, vagy a kormány, vagy az ellenzék legnagyobb hangadójaként.
Ebben a ciklusában tulajdonképpen csak learatja a babérokat, amikért a hosszú évek során szívósan megdolgozott.
A politikusi beszédek nem annyira fontosak, mint amennyire a média szűrőjén keresztül látszanak. Politikusi törekvéseket, politikai folyamatokat erősítenek (vagy gyengítenek), így önmagukban értelmetlen is elemezgetni őket. Az elmúlt időszakban igyekeztem ehhez tartani…..
Lord Kilburn
2012.10.30 23:09:17
@inreallife: Egyszerű többséggel szerintem nem lehet alkotmányozó nemzetgyűléssé alakulni. Abból polgárháború lenne, vagy valami hasonló. Kétharmados többsége meg nem lesz az új hatalomnak, erről a Fidesz gondoskodni fog. Ha másként nem, a határon túli szavazatokat 10-es szorzóval fogják beszámítani, vagy a tököm tudja, mivel, de az egyharmadot biztosítani fogják maguknak. A kétharmadukkal.
Lord Kilburn
2012.10.30 23:36:23
@márta)):
@Hepci:
@inreallife:
@Akitlosz:
@menőmano:
Milla, Szolidaritás, Haza és Haladás, 4K!, LMP, MSZP, DK – mind-mind baloldali-liberális alakulat. Attól tartok, se együtt, se külön nem lesz kétharmaduk. Meg ha még esetleg lenne is: lehet, hogy 2014 után a demokratikus (fentiek) és az autokratikus (Fidesz, Jobbik) pártok váltógazdálkodásába csúsznánk bele, ahol négyévente nem csak kormányváltás, hanem rendszerváltások követnék egymást. Rémálom.
Egy normális (nem Fidesz és nem Jobbik, tehát feltétlenül elkötelezett pl. a jogállami normák és a jogbiztonság, a nyugati orientáció, a gazdasági racionalitás mellett) jobboldali pártra lenne szükség, aki perifériára tudná szorítani fentieket, és újra kialakulhatna egy széles konszenzus, legalább a jogállami keretek és a legfontosabb játékszabályok tekintetében. Sajnos most ott tartunk, hogy még ez sincs meg.
De ilyen jobboldali-konzervatív, ráadásul a jobber szavazók tömegeinek is elfogadható párt nem fog alakulni. Én legalábbis csíráit sem látom. Úgyhogy mindenképpen nemzethalált vizionálok. Hosszú és keserves haláltusa után.
Jó éjszakát.
@Hepci:
@inreallife:
@Akitlosz:
@menőmano:
Milla, Szolidaritás, Haza és Haladás, 4K!, LMP, MSZP, DK – mind-mind baloldali-liberális alakulat. Attól tartok, se együtt, se külön nem lesz kétharmaduk. Meg ha még esetleg lenne is: lehet, hogy 2014 után a demokratikus (fentiek) és az autokratikus (Fidesz, Jobbik) pártok váltógazdálkodásába csúsznánk bele, ahol négyévente nem csak kormányváltás, hanem rendszerváltások követnék egymást. Rémálom.
Egy normális (nem Fidesz és nem Jobbik, tehát feltétlenül elkötelezett pl. a jogállami normák és a jogbiztonság, a nyugati orientáció, a gazdasági racionalitás mellett) jobboldali pártra lenne szükség, aki perifériára tudná szorítani fentieket, és újra kialakulhatna egy széles konszenzus, legalább a jogállami keretek és a legfontosabb játékszabályok tekintetében. Sajnos most ott tartunk, hogy még ez sincs meg.
De ilyen jobboldali-konzervatív, ráadásul a jobber szavazók tömegeinek is elfogadható párt nem fog alakulni. Én legalábbis csíráit sem látom. Úgyhogy mindenképpen nemzethalált vizionálok. Hosszú és keserves haláltusa után.
Jó éjszakát.
Lord Kilburn
2012.10.31 00:24:35
@inreallife: Ha tényleg így van, az tetszene. De az új alkotmányból nem kéne kihagyni a jobboldalt, ahogy most kihagyták a balt. És el kellene gondolkodni, hogy a német példát alapul véve, okulva Orbán ámokfutásából, talán kellene olyan passzusokat építeni az új alkotmányba, ami valóban megváltoztathatatlan. Például azt, hogy az alkotmány egyik részét sem lehet csak úgy felfüggesztgetni, mint ahogy a magántulajdont védő passzusokkal tették. Az alkotmánybíróságot meg fel kéne tölteni Sólyom Lászlókkal és Holló Andrásokkal (meg egyéb madarakkal, és pokolba a Pokol Bélákkal és Balsai meg Stumpf Istvánokkal :) ), és onnantól az alkotmánybíróságnak joga lenne az alkotmánymódosítások alkotmányosságának vizsgálatához is.
Na de mostmár tényleg jó éjt, mert álmodni igazán alvás közben lehet…
Na de mostmár tényleg jó éjt, mert álmodni igazán alvás közben lehet…
„A Véleményvezér azt viszont már nehezen tudja értelmezni, hogy ebbe a sorba hogyan lenne beilleszthető egy Kövér László, egy Áder János vagy egy Szájer József. Ezen emberek önéletrajzában ugyanis az egyetlen kiemelkedő tétel, hogy az első szabadon választott…..
Lord Kilburn
2012.04.17 00:06:13
@Ordnassac: Az meg megintcsak más kérdés, hogy Szili – pártpolitikus volta ellenére – más tészta, mint Áder. Fentebb idéztem már a Véleményvezértől. Újra megteszem, bővebben:
„Adódik a párhuzam az MSZP 2005-ös köztársasági elnöki jelöltjével, Szili Katalinnal. És nem csupán azért, mert két pártpolitikusról és volt házelnökről van szó: ahogy Sziliről úgy tartották, úgy Áder kapcsán is azt szokás említeni, hogy pártján belül viszonylagos önállósággal rendelkezik, sőt komoly belső kritikusa (volt) a Fidesz hivatalos irányvonalának. Ellenvéleményük miatt politikai parkolópályára kerültek, sőt mindkettejüket megvádolták, hogy új pártot akarnak alapítani – ám miközben Szili végül valóban kenyértörésre vitte a dolgot, Áder János úgy döntött, lojális marad. Sőt.
Áder nevéhez az elmúlt időszakban ugyanis két olyan törvény megalkotása is fűződik, melyek éppen azért váltak hírhedtté, mert leplezetlenül a Fidesz hatalmának bebetonozását szolgálják. Az egyik a győztest túlkompenzáló és az egyéni körzeteket a Fidesz szája íze szerint újrarajzoló választási törvény. A másik pedig az a bírósági „reform", melyet jelentős nemzetközi szervezetek, beleértve az EU-t is, komolyan kritizáltak, amiért óriási hatalmat koncentrál egy politikai kinevezett bírósági vezető kezében (a tisztséget ráadásul közismert módon Szájer József felesége, Handó Tünde kapta meg).
Áder ezzel a két törvénnyel bizonyította be igazán, hogy milyen lojális fideszes, és hogy számára a Fidesz érdeke valóban az első.”
Nehéz visszamenőlegesen jósolgatni, hogy mi lett volna, ha …, de én ennek ellenére megkockáztatom: Szili Katalin sokkal önállóbb, karakánabb elnök lett volna, mint Schmitt Pál. Nem írt volna alá minden sz@rt (elnézést), amit Gyurcsány az orra elé tol.
Mindenki emlékezhet arra, hogy Szilinek mennyire különálló, sokszor a jobboldaléval azonos véleménye volt pl. a határon túli magyarságot érintő kérdésekben. Azokban az időkben szerintem ő volt a legnépszerűbb politikus általánosságban is, meg – az MSZP-s pártpolitikusok közül – a fideszes választók szemében is. Vagy hogy pontosabban fogalmazzak: a legkevésbé népszerűtlen.
„Adódik a párhuzam az MSZP 2005-ös köztársasági elnöki jelöltjével, Szili Katalinnal. És nem csupán azért, mert két pártpolitikusról és volt házelnökről van szó: ahogy Sziliről úgy tartották, úgy Áder kapcsán is azt szokás említeni, hogy pártján belül viszonylagos önállósággal rendelkezik, sőt komoly belső kritikusa (volt) a Fidesz hivatalos irányvonalának. Ellenvéleményük miatt politikai parkolópályára kerültek, sőt mindkettejüket megvádolták, hogy új pártot akarnak alapítani – ám miközben Szili végül valóban kenyértörésre vitte a dolgot, Áder János úgy döntött, lojális marad. Sőt.
Áder nevéhez az elmúlt időszakban ugyanis két olyan törvény megalkotása is fűződik, melyek éppen azért váltak hírhedtté, mert leplezetlenül a Fidesz hatalmának bebetonozását szolgálják. Az egyik a győztest túlkompenzáló és az egyéni körzeteket a Fidesz szája íze szerint újrarajzoló választási törvény. A másik pedig az a bírósági „reform", melyet jelentős nemzetközi szervezetek, beleértve az EU-t is, komolyan kritizáltak, amiért óriási hatalmat koncentrál egy politikai kinevezett bírósági vezető kezében (a tisztséget ráadásul közismert módon Szájer József felesége, Handó Tünde kapta meg).
Áder ezzel a két törvénnyel bizonyította be igazán, hogy milyen lojális fideszes, és hogy számára a Fidesz érdeke valóban az első.”
Nehéz visszamenőlegesen jósolgatni, hogy mi lett volna, ha …, de én ennek ellenére megkockáztatom: Szili Katalin sokkal önállóbb, karakánabb elnök lett volna, mint Schmitt Pál. Nem írt volna alá minden sz@rt (elnézést), amit Gyurcsány az orra elé tol.
Mindenki emlékezhet arra, hogy Szilinek mennyire különálló, sokszor a jobboldaléval azonos véleménye volt pl. a határon túli magyarságot érintő kérdésekben. Azokban az időkben szerintem ő volt a legnépszerűbb politikus általánosságban is, meg – az MSZP-s pártpolitikusok közül – a fideszes választók szemében is. Vagy hogy pontosabban fogalmazzak: a legkevésbé népszerűtlen.
Lord Kilburn
2012.04.17 00:21:56
@Ordnassac: „azért a balliberális oldalnak csak a kisebbik fele volt az SZDSZ. Így kivetítve a teljes ballib oldalra a mondandód minimum túlzás (a csúsztatás szót nem szeretem).”
A kisebbik fele volt a parlamenti matematika szerint, de ha a balliberális oldalhoz számítunk mindent és mindenkit, aki oda tartozik, és véleménye van a dologról – a Népszabadságtól a Mancson át egészen Lord Kilburnig ( elnézést a szerénytelenségért), akkor már biztos, hogy nem olyanok az arányok.
De a végeredmény szempontjából egyébként teljesen mindegy – úgyhogy értetlenkedve kell visszautasítanom a csúsztatás vádját –, hiszen Sziliből nem lett köztársasági elnök.
Hogy megfordítsam: Nekem tök mindegy lenne, hogy a KDNP, a Mandiner, vagy a Heti Válasz akadályozza meg Áder köztársasági elnökké választását, ha a végeredmény az lenne, hogy nem ő, hanem pl. egy Vízi E. Szilveszterhez mérhető kaliber tölthetné be a posztot. De egyik sem fogja megakadályozni.
A kisebbik fele volt a parlamenti matematika szerint, de ha a balliberális oldalhoz számítunk mindent és mindenkit, aki oda tartozik, és véleménye van a dologról – a Népszabadságtól a Mancson át egészen Lord Kilburnig ( elnézést a szerénytelenségért), akkor már biztos, hogy nem olyanok az arányok.
De a végeredmény szempontjából egyébként teljesen mindegy – úgyhogy értetlenkedve kell visszautasítanom a csúsztatás vádját –, hiszen Sziliből nem lett köztársasági elnök.
Hogy megfordítsam: Nekem tök mindegy lenne, hogy a KDNP, a Mandiner, vagy a Heti Válasz akadályozza meg Áder köztársasági elnökké választását, ha a végeredmény az lenne, hogy nem ő, hanem pl. egy Vízi E. Szilveszterhez mérhető kaliber tölthetné be a posztot. De egyik sem fogja megakadályozni.
Lord Kilburn
2012.04.17 00:45:53
@Ordnassac: Egyébként meg álságos ez a vita a részemről. El kell, hogy áruljam: én szorítottam Schmittnek. Drukkoltam, hogy ne mondjon le, mert azok után, ahogyan végigasszisztálta a nyugdíjmizériát, ahogyan aláírta az egypárti alkotmányt, hozzátette a maga nem kis részét Szalai Annamária és Szájer Józsefné atyaúristenné válásához, ahogyan elnézegette az alkotmánybíróság folytatólagosan elkövetett megfélemlítését, megalázásait – és itt még hosszasan folytathatnám –, olyan emblematikus alakjává vált a Nemzeti Együttműködés rendszerének, akinél nagyszerűbb szimbólumot, védjegyet el sem tudtam képzelni.
Aggódtam, hogy jön helyette valaki normális, vagy legalább normálisabb: egy Vizi E., vagy egy Pálinkás, például. Egy mérsékelt, jobboldali kötődésű, de széles körben elfogadott személyiség, aki nem szemellenzős pártpolitikus – egy ilyen karakter kimondottan disszonáns lett volna a Nemzeti Együttműködés rendszerében.
De – hál’ istennek – megoldották. Áder tökéletes választás. A Nemzeti Együttműködés fülkeforradalma és egyben szabadságharca – Áder köztársasági elnök vigyázó tekintetétől kísérve – tovább törhet a végső győzelem felé… Hajrá Magyarország! Hajrá Magyarok!
Aggódtam, hogy jön helyette valaki normális, vagy legalább normálisabb: egy Vizi E., vagy egy Pálinkás, például. Egy mérsékelt, jobboldali kötődésű, de széles körben elfogadott személyiség, aki nem szemellenzős pártpolitikus – egy ilyen karakter kimondottan disszonáns lett volna a Nemzeti Együttműködés rendszerében.
De – hál’ istennek – megoldották. Áder tökéletes választás. A Nemzeti Együttműködés fülkeforradalma és egyben szabadságharca – Áder köztársasági elnök vigyázó tekintetétől kísérve – tovább törhet a végső győzelem felé… Hajrá Magyarország! Hajrá Magyarok!
Bajnaiból könnyen lehet még egyszer miniszterelnök. Ahhoz viszont, hogy ez a következő ciklusban történjék, a Fidesz hathatós segítségére lenne szükség. (Fotó: Kovács Tamás/MTI)Bajnai Gordon volt miniszterelnök tegnap felszólalt a Bertelsmann Stiftung budapesti rendezvényén.…..
Lord Kilburn
2011.04.23 20:03:19
@Scaramella va alla guerra:
Akkor álljon itt az is, hogy Bajnai úgy kezelte a válságot, hogy attól nem nőtt a különbség gazdag és szegény között. Ami nem kis teljesítmény.
Ezzel szemben Orbán új adórendszere a perverz újraelosztás mintapéldája, aminek eredményeként tágra nyílik a bérolló, és még csak az sem mondható, hogy a középosztálynak kedvezne. Legfeljebb a felső középosztálynak, meg attól felfelé.
„Gratulálok mindenkinek, aki ezt akarja és akinek ez tetszik.”
Akkor álljon itt az is, hogy Bajnai úgy kezelte a válságot, hogy attól nem nőtt a különbség gazdag és szegény között. Ami nem kis teljesítmény.
Ezzel szemben Orbán új adórendszere a perverz újraelosztás mintapéldája, aminek eredményeként tágra nyílik a bérolló, és még csak az sem mondható, hogy a középosztálynak kedvezne. Legfeljebb a felső középosztálynak, meg attól felfelé.
„Gratulálok mindenkinek, aki ezt akarja és akinek ez tetszik.”
Az elmúlt ötven év apróbb megtorpanásoktól és helyi anomáliáktól eltekintve egy sikertörténet volt az emberiség életében. Atom-világháborút megúsztuk, és nőttön növekedett minden, a világgazdaság legalább három százalékkal évente, a bolygó lakossága kétszeresére,…..
Lord Kilburn
2011.04.13 21:28:56
@vakapad: Hát, qrvára nem ezt kéne csinálnom, meg egyébként is, sikeresen szétoffoltuk Árpád eredeti témáját, de válaszodat nem tudom szó nélkül hagyni.
Az első pontoddal kapcsolatban már Árpád is írt fentebb. Azt nem hiszem, hogy szándékosan játszották el a miniszterelnök-kereső bohózatot, csak hogy a végén Bajnai jöhessen, mint az egyetlen ember, aki kizárásos alapon még megmaradt a feladatra. Vagy ha igen, hát nagyon elszámították magukat.
Gyurcsány lehet, hogy önként mondott le az elnökségről, de a tragikomikus bohózat tette tarthatatlanná pozícióját. Pedig a Bajnai-féle megszorításokkal, és a részben új lendületet kapott reformkezdeményekkel (pl. adórendszer átalakítás – vagyoni adó bevezetése) a gyurcsányi reformretorika sokkal jobban egybevágott volna. Ehelyett azt láthattuk, hogy van egy miniszterelnökünk, aki – legalábbis hazai viszonylatban – profin, minden hangoskodás nélkül teszi, amit kell, a mögötte álló pártnak meg fogalma sincsen, hogy hogyan viszonyuljon kormányának intézkedéseihez. A vége az lett, hogy a meghasonlott MSZP a választásokon minden szarért – elnézést – elvitte a balhét, amit csak kinyomott magából, illetve rákentek, viszont a válságkezelés sikereiért az én szavazatomon kívül senki más nem jutalmazta őket, hiszen ők maguk is legfeljebb fél szívvel azonosultak saját kormányuk tevékenységével.
Amikor a Gyurcsány időszak kormányzati éveinek sikertelen menedzseléséről írtam, akkor sok mindenre gondoltam, csak nem akartam kifejteni, még hosszabbá téve a hozzászólást. Egy idő után alapvető bajom volt az akkori vezetéssel, hogy csak az ötletelés látszott, a megvalósításból meg alig valami. Gyurcsány igen gyakran jött elő újabbnál újabb programokkal, amelyek céljaival általában egyet is tudtam érteni, de mire eljött volna az elszámolás ideje, az első eredményekről való beszámoló helyett egy újabb nagyszerű terv bejelentése következett, aminek megvalósulásáról aztán újra nem tudtam meg nagyon semmit. Nem gondolom, hogy csak a saját hibámból. Ezzel szemben Bajnai csak annyit hangoskodott, amennyit muszáj volt neki, viszont folyamatosan jöttek az eredmények. Ne értsd félre, nem a grandiózus tervekkel volt a baj, hanem az elszámolások, az eredmények hiányával.
Aztán az sem tetszett, hogy Gyurcsány teljesen agyonnyomta kormányát. Mind a Horn-, mind a Medgyessy- és Bajnai-kormány sokkal több karakteres, a saját területén tekintélyes, a média számára jól látható miniszterrel bírt, mint a Gyurcsány kormányok, amelyek szinte Gyurcsány Ferenc One-Man Show-i voltak. A reformokat még csak-csak képviselték karakteres reformarcok (pl. Molnár Lajos), de a többi tárca minisztereiről alig vannak emlékeim.
Azt írod, Gyurcsány mostanában fölöslegesen hangos. De basszus, hát legtöbbször igaza van! Éppen ezért írtam, hogy mennyire elrontotta, hogy a Bajnai időszakban nem vitt aktív, pártelnöki szerepet. Így csak a teljes sikertelenség, vagy legalábbis a jobboldal által totális sikertelenségnek beállított kormányzati idők maradtak a nyakán. Lehet bátran Gyurcsányozni, Fletót bukott politikusként beállítani.
Ha azonban Bajnai mellett végignyomta volna a válságkezelős időszakot, az ellaposodó bársonyos-reformos langyos vizet visszaváltva az eredeti, őszödi szellemű reformretorikára, annak a botlások ellenére lett volna egy íve. A reformkudarcokat a válságkezelési sikerek ellensúlyozták volna, amiből sokkal könnyebb lett volna a visszakapaszkodás. Meg a hiteles(ebb) ellenzéki politizálás.
Az első pontoddal kapcsolatban már Árpád is írt fentebb. Azt nem hiszem, hogy szándékosan játszották el a miniszterelnök-kereső bohózatot, csak hogy a végén Bajnai jöhessen, mint az egyetlen ember, aki kizárásos alapon még megmaradt a feladatra. Vagy ha igen, hát nagyon elszámították magukat.
Gyurcsány lehet, hogy önként mondott le az elnökségről, de a tragikomikus bohózat tette tarthatatlanná pozícióját. Pedig a Bajnai-féle megszorításokkal, és a részben új lendületet kapott reformkezdeményekkel (pl. adórendszer átalakítás – vagyoni adó bevezetése) a gyurcsányi reformretorika sokkal jobban egybevágott volna. Ehelyett azt láthattuk, hogy van egy miniszterelnökünk, aki – legalábbis hazai viszonylatban – profin, minden hangoskodás nélkül teszi, amit kell, a mögötte álló pártnak meg fogalma sincsen, hogy hogyan viszonyuljon kormányának intézkedéseihez. A vége az lett, hogy a meghasonlott MSZP a választásokon minden szarért – elnézést – elvitte a balhét, amit csak kinyomott magából, illetve rákentek, viszont a válságkezelés sikereiért az én szavazatomon kívül senki más nem jutalmazta őket, hiszen ők maguk is legfeljebb fél szívvel azonosultak saját kormányuk tevékenységével.
Amikor a Gyurcsány időszak kormányzati éveinek sikertelen menedzseléséről írtam, akkor sok mindenre gondoltam, csak nem akartam kifejteni, még hosszabbá téve a hozzászólást. Egy idő után alapvető bajom volt az akkori vezetéssel, hogy csak az ötletelés látszott, a megvalósításból meg alig valami. Gyurcsány igen gyakran jött elő újabbnál újabb programokkal, amelyek céljaival általában egyet is tudtam érteni, de mire eljött volna az elszámolás ideje, az első eredményekről való beszámoló helyett egy újabb nagyszerű terv bejelentése következett, aminek megvalósulásáról aztán újra nem tudtam meg nagyon semmit. Nem gondolom, hogy csak a saját hibámból. Ezzel szemben Bajnai csak annyit hangoskodott, amennyit muszáj volt neki, viszont folyamatosan jöttek az eredmények. Ne értsd félre, nem a grandiózus tervekkel volt a baj, hanem az elszámolások, az eredmények hiányával.
Aztán az sem tetszett, hogy Gyurcsány teljesen agyonnyomta kormányát. Mind a Horn-, mind a Medgyessy- és Bajnai-kormány sokkal több karakteres, a saját területén tekintélyes, a média számára jól látható miniszterrel bírt, mint a Gyurcsány kormányok, amelyek szinte Gyurcsány Ferenc One-Man Show-i voltak. A reformokat még csak-csak képviselték karakteres reformarcok (pl. Molnár Lajos), de a többi tárca minisztereiről alig vannak emlékeim.
Azt írod, Gyurcsány mostanában fölöslegesen hangos. De basszus, hát legtöbbször igaza van! Éppen ezért írtam, hogy mennyire elrontotta, hogy a Bajnai időszakban nem vitt aktív, pártelnöki szerepet. Így csak a teljes sikertelenség, vagy legalábbis a jobboldal által totális sikertelenségnek beállított kormányzati idők maradtak a nyakán. Lehet bátran Gyurcsányozni, Fletót bukott politikusként beállítani.
Ha azonban Bajnai mellett végignyomta volna a válságkezelős időszakot, az ellaposodó bársonyos-reformos langyos vizet visszaváltva az eredeti, őszödi szellemű reformretorikára, annak a botlások ellenére lett volna egy íve. A reformkudarcokat a válságkezelési sikerek ellensúlyozták volna, amiből sokkal könnyebb lett volna a visszakapaszkodás. Meg a hiteles(ebb) ellenzéki politizálás.
Lord Kilburn
2011.04.14 21:58:51
@vakapad: „Hogy te nem hiszel a cirkuszban…”
Én abban nem hiszek, hogy a dolog úgy zajlott, hogy minden felmerülő miniszterelnök jelöltnek megmondták, hogy pl.: „Figyelj má’, Gyuri! (Surányi) Holnap fel fogunk kérni miniszterelnöknek, de ne vállald ám el, mer’ az egészet csak azért csináljuk, hogy a végén a hülye MSZP elfogadja a Bajnai gyereket! Érted?”
Szóval nem hiszem, hogy lezsírozták Surányival, Békesivel, Bokrossal, meg mindenkivel, aki még felmerült, hogy őket csak kamuból kérik fel. Vagy ha ez mégis forgatókönyv szerint történt, akkor nagyon el lett számítva.
És hogy számokat is mondjak: 2009 februárban és márciusban is 24%-on állt az MSZP. Márciusban lemondott Gyurcsány. A miniszterelnök-keresgélési bohózat 20%-ra nyomta le népszerűségüket. A 24%-ot azóta sem érte el az MSZP. Tehát még egyszer: Gyurcsánnyal 24% volt a mélypont. Azóta – Gyurcsány nélkül – a mai napig folyamatosan ez alatt mozog a népszerűség.
A Gyurcsány-kormány megítélésében egyébként nincs köztünk nagy különbség, ha ez hozzászólásaimból nem jött volna át, akkor leírom, hogy én a Gyurcsány korszakot pozitívabban ítélem meg, mint általában manapság még a bal-liberális-(zöld) oldalon is szokás. Lásd pl. fentebb:
„Másrészt pedig, nem volt az annyira sikertelen időszak, ha kivesszük belőle a reformok kudarcát. Ha csupán a megszorításokat vizsgáljuk, szép a teljesítmény, de legalábbis elismerésre méltó, hogy ilyen rövid idő alatt – 2006-tól a válságig – ilyen radikális mértékben sikerült csökkenteni a hiányt.”
Abban is egyetértünk, hogy más volt a politikai helyzet Bajnai és Gyurcsány alatt. Kétségtelen, hogy Gyurcsányt saját pártjainak folyamatos szorongatása is kínozta. Ennek ellenére, főként a bársonyos reformok bejelentése, a koalíciós szakítás után éreztem, hogy ez már nem működhet tovább. Amikor Gyurcsány lemondott a miniszterelnökségről, az engem is egyfajta megkönnyebbülésként ért, helyes döntésnek tartottam. Viszont az utána következő, miniszterelnök-keresgélési bénázást, majd Gyurcsány lemondását óriási politikai baklövésnek láttam, már akkor is.
Én abban nem hiszek, hogy a dolog úgy zajlott, hogy minden felmerülő miniszterelnök jelöltnek megmondták, hogy pl.: „Figyelj má’, Gyuri! (Surányi) Holnap fel fogunk kérni miniszterelnöknek, de ne vállald ám el, mer’ az egészet csak azért csináljuk, hogy a végén a hülye MSZP elfogadja a Bajnai gyereket! Érted?”
Szóval nem hiszem, hogy lezsírozták Surányival, Békesivel, Bokrossal, meg mindenkivel, aki még felmerült, hogy őket csak kamuból kérik fel. Vagy ha ez mégis forgatókönyv szerint történt, akkor nagyon el lett számítva.
És hogy számokat is mondjak: 2009 februárban és márciusban is 24%-on állt az MSZP. Márciusban lemondott Gyurcsány. A miniszterelnök-keresgélési bohózat 20%-ra nyomta le népszerűségüket. A 24%-ot azóta sem érte el az MSZP. Tehát még egyszer: Gyurcsánnyal 24% volt a mélypont. Azóta – Gyurcsány nélkül – a mai napig folyamatosan ez alatt mozog a népszerűség.
A Gyurcsány-kormány megítélésében egyébként nincs köztünk nagy különbség, ha ez hozzászólásaimból nem jött volna át, akkor leírom, hogy én a Gyurcsány korszakot pozitívabban ítélem meg, mint általában manapság még a bal-liberális-(zöld) oldalon is szokás. Lásd pl. fentebb:
„Másrészt pedig, nem volt az annyira sikertelen időszak, ha kivesszük belőle a reformok kudarcát. Ha csupán a megszorításokat vizsgáljuk, szép a teljesítmény, de legalábbis elismerésre méltó, hogy ilyen rövid idő alatt – 2006-tól a válságig – ilyen radikális mértékben sikerült csökkenteni a hiányt.”
Abban is egyetértünk, hogy más volt a politikai helyzet Bajnai és Gyurcsány alatt. Kétségtelen, hogy Gyurcsányt saját pártjainak folyamatos szorongatása is kínozta. Ennek ellenére, főként a bársonyos reformok bejelentése, a koalíciós szakítás után éreztem, hogy ez már nem működhet tovább. Amikor Gyurcsány lemondott a miniszterelnökségről, az engem is egyfajta megkönnyebbülésként ért, helyes döntésnek tartottam. Viszont az utána következő, miniszterelnök-keresgélési bénázást, majd Gyurcsány lemondását óriási politikai baklövésnek láttam, már akkor is.
Lord Kilburn
2011.04.16 18:41:48
@vakapad: Én azt írom: „A Gyurcsány-kormány megítélésében egyébként nincs köztünk nagy különbség…”, meg azt: „Abban is egyetértünk, hogy…”
Te meg azt: „Hát, ha nem értünk egyet, akkor nem.”
Szóval nem értek Veled egyet, mert szerintem inkább egyetértünk, mint nem.
Ezért amit legutoljára írtál, abban nem értünk egyet. :)
Te meg azt: „Hát, ha nem értünk egyet, akkor nem.”
Szóval nem értek Veled egyet, mert szerintem inkább egyetértünk, mint nem.
Ezért amit legutoljára írtál, abban nem értünk egyet. :)
A ma esti Tétben ismét előkerült az, ami a következő években feltehetően még sokszor téma lesz: meg lehet-e majd változtatni a Fidesz-KDNP által most elfogadni készülő új alkotmányt egy esetleges kormányváltás után. Kétharmadot kell hozzá szerezni – mondta rezignáltan…..
Lord Kilburn
2011.04.15 16:38:36
@xsasha: Primitíven? Bakker!
Hát mi a lófüttyöt vársz tőlem? Mekkora történeti-filozófiai áttekintéseket igényelsz? Próbálom mondandómat minél jobban leegyszerűsíteni, de így is nagyon hosszúak a kommentjeim, legalábbis azok, amikben van is valami tartalom. Fogadok, hogy sokan így is a terjedelem miatt átugorják. Persze, hogy egyszerűsítek, meg kisarkítok. Tudom, hogy Te is pontosan érted, az egyegésznégyszázhuszonötezred bites agyaddal. (Meg ne kérdezd, hogy miért pont annyi!)
Viszont szomorúan tapasztalom, hogy Te viszont nem vagy tisztában önmagaddal. Méghogy „nemzeti liberális”, hah!
Kedves Xsasha, Te egy végletekig elkötelezett fideszes vagy, legelsősorban, értékrended pedig úgy változik folyamatosan, ahogyan a Fidesz politikája.
Remélem, nagyon nem bántottalak meg.
Hát mi a lófüttyöt vársz tőlem? Mekkora történeti-filozófiai áttekintéseket igényelsz? Próbálom mondandómat minél jobban leegyszerűsíteni, de így is nagyon hosszúak a kommentjeim, legalábbis azok, amikben van is valami tartalom. Fogadok, hogy sokan így is a terjedelem miatt átugorják. Persze, hogy egyszerűsítek, meg kisarkítok. Tudom, hogy Te is pontosan érted, az egyegésznégyszázhuszonötezred bites agyaddal. (Meg ne kérdezd, hogy miért pont annyi!)
Viszont szomorúan tapasztalom, hogy Te viszont nem vagy tisztában önmagaddal. Méghogy „nemzeti liberális”, hah!
Kedves Xsasha, Te egy végletekig elkötelezett fideszes vagy, legelsősorban, értékrended pedig úgy változik folyamatosan, ahogyan a Fidesz politikája.
Remélem, nagyon nem bántottalak meg.
Lord Kilburn
2011.04.15 18:31:12
@szbi: „Önnek fogalma sincs a hatalmi politizálásról.” Hát persze, hogy nincs.
Az Imperium és az Unio között pedig valóban nagy a különbség. Orbán pedig biztosan tisztában is van ezzel a különbséggel, mert aki bátorkodik az európai liberális demokráciák uniójának fővárosát, Brüsszelt a Szovjetunió, valamint a Habsburg Birodalom központjához, Moszkvához és Bécshez hasonlítani, az egy igazi tökös politikus, aki kitanulta és mesterfokon űzi a hatalmi politizálás minden csínját-bínját.
„…és kiálltunk Magyarországért az Európai Unióban, amikor alantas és hazug támadások érték hazánkat, amelyeket itthonról szerveztek a magyarok lejáratására” – szól a mesterfokú hatalmi politikus, aki azt üzeni külföldi kritikusainak, a legtekintélyesebb nyugat-európai újságoknak, hogy ti mind a magyar szocialisták bábjai vagytok, képtelenek önálló, tisztességes véleményalkotásra.
Vagy amikor éppen a németeknek szól be a politikus-zsenink: nekünk a németek ne ugassanak, hiszen ők találták ki a nácizmust. Igen, Merkel kancellárnő: minket egy náci ribanc ne oktasson a demokráciából!
És még csak sokat erőlködnöm sem kellett, az idézetek mind-mind Orbán március 15-i beszédéből valók, melyek valóban magas színvonalú hatalompolitikai kultúráról árulkodnak: Már-már Meciar, Kaczynski, Haider, Fico színvonalát is elérik.
Végezetül pedig, tudja mit? Ha szolgalelkűség többek között Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Konrad Adenaurer és Giscard d'Estaing megvalósult álmával azonosulni, akkor valóban szolgalelkű vagyok.
Búcsúzóul még egy idézet, egy hozzám hasonló szolgalelkűtől: „Nem látnoki idealizmus, hanem önnön stratégiai érdekünk, hogy megőrizzük az Európai Uniót és ezzel az európai civilizációt, s ennek arra kell indítania bennünket, hogy lemondjunk a nemzeti egoizmus által kínált apró előnyökről. Hosszú távon Németország komoly felelősséget vállal abban, hogy az európai államok egy gazdaságilag cselekvőképes szövetséggé nőjenek össze.” (Helmut Schmidt)
Az Imperium és az Unio között pedig valóban nagy a különbség. Orbán pedig biztosan tisztában is van ezzel a különbséggel, mert aki bátorkodik az európai liberális demokráciák uniójának fővárosát, Brüsszelt a Szovjetunió, valamint a Habsburg Birodalom központjához, Moszkvához és Bécshez hasonlítani, az egy igazi tökös politikus, aki kitanulta és mesterfokon űzi a hatalmi politizálás minden csínját-bínját.
„…és kiálltunk Magyarországért az Európai Unióban, amikor alantas és hazug támadások érték hazánkat, amelyeket itthonról szerveztek a magyarok lejáratására” – szól a mesterfokú hatalmi politikus, aki azt üzeni külföldi kritikusainak, a legtekintélyesebb nyugat-európai újságoknak, hogy ti mind a magyar szocialisták bábjai vagytok, képtelenek önálló, tisztességes véleményalkotásra.
Vagy amikor éppen a németeknek szól be a politikus-zsenink: nekünk a németek ne ugassanak, hiszen ők találták ki a nácizmust. Igen, Merkel kancellárnő: minket egy náci ribanc ne oktasson a demokráciából!
És még csak sokat erőlködnöm sem kellett, az idézetek mind-mind Orbán március 15-i beszédéből valók, melyek valóban magas színvonalú hatalompolitikai kultúráról árulkodnak: Már-már Meciar, Kaczynski, Haider, Fico színvonalát is elérik.
Végezetül pedig, tudja mit? Ha szolgalelkűség többek között Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Konrad Adenaurer és Giscard d'Estaing megvalósult álmával azonosulni, akkor valóban szolgalelkű vagyok.
Búcsúzóul még egy idézet, egy hozzám hasonló szolgalelkűtől: „Nem látnoki idealizmus, hanem önnön stratégiai érdekünk, hogy megőrizzük az Európai Uniót és ezzel az európai civilizációt, s ennek arra kell indítania bennünket, hogy lemondjunk a nemzeti egoizmus által kínált apró előnyökről. Hosszú távon Németország komoly felelősséget vállal abban, hogy az európai államok egy gazdaságilag cselekvőképes szövetséggé nőjenek össze.” (Helmut Schmidt)
Lord Kilburn
2011.04.16 18:29:01
@lüke: Lásd Szbi 2011.04.15. 16:38:33, majd Ulrike 2011.04.15. 20:31:30.
Ez a tag magyarázott nekem „gender studies”-ról, nagy arccal. :DDD
Kedves Lüke!
Nem „kiművelt”, „jófej” újságíró barátunk, hanem egy félművelt, nagyképű hencegő. És ez most nem sértés volt, hanem ténymegállapítás, ahogy Szbi írta fentebb. :)
Ez a tag magyarázott nekem „gender studies”-ról, nagy arccal. :DDD
Kedves Lüke!
Nem „kiművelt”, „jófej” újságíró barátunk, hanem egy félművelt, nagyképű hencegő. És ez most nem sértés volt, hanem ténymegállapítás, ahogy Szbi írta fentebb. :)
Bírósági vezetők 1990 óta még soha nem fogalmaztak olyan keményen, mint a napokban nyilvánosságra hozott, a nyugdíjazási szabályaikat az alkotmányban megváltoztatni szándékozó kormányzati döntés ellen tiltakozó nyilatkozatukban. Érdemes elolvasni a teljes szöveget, mert ilyen…..
A magyar kormány az elmúlt napokban igen zavartnak tűnik – írta ma a Véleményvezér. Valami hasonlót érzek egy ideje én is, bár egy másik tünet alapján. Régi meggyőződésem, hogy egy hatalmi helyzetben lévő politikai erő „iránykeresési válságának” fontos…..
A Jobbik sem szavazza meg az új alkotmányt. Úgy tűnik, éppen a hatalmi szempont miatt kerültek beáldozásra a hagyományos jobboldali elképzelések. Végleg eldőlt: az új alkotmányt a parlamenti frakciók közül egyedül csak a Fidesz és a KDNP képviselői fogják megszavazni, tegnap…..
Kéretik nagyon figyelni mostan! A nemzeti országgyűlés nemzeti kétharmada ezekben az órákban, napokban vési ércbe – mit ércbe? gyémántba! – a nemzeti Alkotmányt. Ezt a szöveget érdemes megtanulni, mert nagyon valószínű, hogy amíg világ a…..
Amikor a nyilvánosságra került alkotmánytervezetben megláttam a „vármegye” fogalom megjelenését, az első gondolatom az volt, hogy valakinek direkt hagyták, hadd teljesüljön egy régi vágya. A nyilvánvalóan felesleges támadási felületeket megnyitó, a magyar mérsékelt…..
Lord Kilburn
2011.03.29 23:19:29
@Molenaaar: "Szeretném kifejteni, hogy Ön nincs kiszorítva a közbeszédből és elnyomva a társadalomban azért mert baloldali vagy liberális. Ne állítsa be áldozatnak magát, mert ez nem igaz."
Ami azt illeti, a nemzeti kockázatközösségből már sikeresen ki lettem szorítva, mivel minden zsarolás ellenére a magánnyugdíjpénztáramat választottam. Nem is kellett mást tennie ehhez a jelenleg regnáló hatalomnak, csak félresöpörnie az alkotmányt. Csekélység. Ugye?
A tisztiorvos feleségem, meg pl. a hatósági állatorvos unokabátyám pedig csak azért nem követték a példám, mert féltették állami állásukat. Ez Magyarország, 2011-ben.
Ami azt illeti, a nemzeti kockázatközösségből már sikeresen ki lettem szorítva, mivel minden zsarolás ellenére a magánnyugdíjpénztáramat választottam. Nem is kellett mást tennie ehhez a jelenleg regnáló hatalomnak, csak félresöpörnie az alkotmányt. Csekélység. Ugye?
A tisztiorvos feleségem, meg pl. a hatósági állatorvos unokabátyám pedig csak azért nem követték a példám, mert féltették állami állásukat. Ez Magyarország, 2011-ben.
Lord Kilburn
2011.03.29 23:57:29
@Molenaaar: „Épp ezért nem az áldozatszereppel, hanem észérvekkel, példákkal is lehetne érvelni. Nem kötelező, de az ország előmenetelét előmozdítaná.”
Én pedig irigylem ezt a higgadt mértékletességet. (Ez nálam sem irónia.)
Bár sejtek mögötte némi álnaivitást. A mai helyzet sajnos nem az észérvek ideje, és akkor még finoman fogalmaztam. A jelenlegi, alkotmányosságon kívüli helyzetben, amikor a Kádár rendszer óta nem látott hatalomkoncentráció zajlik, a fékek és ellensúlyok rendszerének teljes lebontásával, olyan mértékű (véleményem szerint teljesen jogos) európai kritikával, amit az Európai Unió történetében soros elnök még nem kapott, szerintem álnaivitás az ország előmeneteléért dolgozó ellenzéket kívánni. És akkor még fel sem hántorgattam a Fidesz ellenzéki viselkedését. Pedig a jelenlegi ellenzék mozgástere, viselkedése sem agresszivitásban, sem befolyásolási képességben nem mérhető össze az előző fideszes ellenzékével. Már csak az akkori, és a mostani ellenzék eltérő súlya miatt sem.
Én pedig irigylem ezt a higgadt mértékletességet. (Ez nálam sem irónia.)
Bár sejtek mögötte némi álnaivitást. A mai helyzet sajnos nem az észérvek ideje, és akkor még finoman fogalmaztam. A jelenlegi, alkotmányosságon kívüli helyzetben, amikor a Kádár rendszer óta nem látott hatalomkoncentráció zajlik, a fékek és ellensúlyok rendszerének teljes lebontásával, olyan mértékű (véleményem szerint teljesen jogos) európai kritikával, amit az Európai Unió történetében soros elnök még nem kapott, szerintem álnaivitás az ország előmeneteléért dolgozó ellenzéket kívánni. És akkor még fel sem hántorgattam a Fidesz ellenzéki viselkedését. Pedig a jelenlegi ellenzék mozgástere, viselkedése sem agresszivitásban, sem befolyásolási képességben nem mérhető össze az előző fideszes ellenzékével. Már csak az akkori, és a mostani ellenzék eltérő súlya miatt sem.
Lord Kilburn
2011.03.30 01:11:00
@Molenaaar: Végül is sok mindent hasonlóan látunk. De például ezt:
„A Fidesz bevallottan egy néppárt tele-tele liberális és szociális értékekkel. Ami jó dolog, csak a konzervatív értékeket nem látom néha emiatt.”
alapvetően másként látjuk. A Fidesz jelenlegi politikája a liberalizmus kifejezett tagadására épül, legalábbis verbális szinten. Az említett „szociális értékeket” én inkább baloldali populizmusnak nevezném, főként figyelembe véve, hogy az utóbbi időben mennyire szegényellenes politikát folytatnak. Bajnai tudott úgy válságot kezelni, hogy nem nyílt a bérolló, ami szociális szempontból nem kis teljesítmény. Ezzel szemben mostanában éppenséggel igen gyorsan távolodnak egymástól gazdagok és szegények, köszönhetően számtalan intézkedésnek.
Néppárt természetesen nem létezhet populizmus nélkül, azok az összezsugorodott, rendszerváltó pártok pedig, akik ritka, jobb napjaikon éppen méretüknél fogva megengedhették maguknak a populizmusmentes hangot is, már eltűntek a politikából.
„Ebben biztosan naiv vagyok, de én nagyon szeretném, ha nem lennének pártok. Remélem egyszer eltűnnek a történelem süllyesztőjében.”
A pártrendszer eltűnésére várni valóban naivitás. Én megelégednék avval, hogy a demokratikus politikai erők, baltól jobbig, liberálisokkal, meg az utóbbi időben hazánkban is megjelenő zöldekkel együtt csak annyira nyírják egymást, mint pl. Németországban. És néhanapján, például ünnepnapokon kifejezzék, hogy ők, így együtt a demokraták, elzárkózva mind a bal-, mind a jobboldali szélsőségektől, és ez fontosabb annál, hogy éppen ki van többségben, ne adj’isten kinek van kétharmada.
Hazánkban sajnos erre várni is igen nagy naivitás.
Jó éjszakát mindenkinek!
„A Fidesz bevallottan egy néppárt tele-tele liberális és szociális értékekkel. Ami jó dolog, csak a konzervatív értékeket nem látom néha emiatt.”
alapvetően másként látjuk. A Fidesz jelenlegi politikája a liberalizmus kifejezett tagadására épül, legalábbis verbális szinten. Az említett „szociális értékeket” én inkább baloldali populizmusnak nevezném, főként figyelembe véve, hogy az utóbbi időben mennyire szegényellenes politikát folytatnak. Bajnai tudott úgy válságot kezelni, hogy nem nyílt a bérolló, ami szociális szempontból nem kis teljesítmény. Ezzel szemben mostanában éppenséggel igen gyorsan távolodnak egymástól gazdagok és szegények, köszönhetően számtalan intézkedésnek.
Néppárt természetesen nem létezhet populizmus nélkül, azok az összezsugorodott, rendszerváltó pártok pedig, akik ritka, jobb napjaikon éppen méretüknél fogva megengedhették maguknak a populizmusmentes hangot is, már eltűntek a politikából.
„Ebben biztosan naiv vagyok, de én nagyon szeretném, ha nem lennének pártok. Remélem egyszer eltűnnek a történelem süllyesztőjében.”
A pártrendszer eltűnésére várni valóban naivitás. Én megelégednék avval, hogy a demokratikus politikai erők, baltól jobbig, liberálisokkal, meg az utóbbi időben hazánkban is megjelenő zöldekkel együtt csak annyira nyírják egymást, mint pl. Németországban. És néhanapján, például ünnepnapokon kifejezzék, hogy ők, így együtt a demokraták, elzárkózva mind a bal-, mind a jobboldali szélsőségektől, és ez fontosabb annál, hogy éppen ki van többségben, ne adj’isten kinek van kétharmada.
Hazánkban sajnos erre várni is igen nagy naivitás.
Jó éjszakát mindenkinek!
A történelmi alkotáshoz illendően, lelkiismeretesen igyekeztem követni az új alkotmány tervezetének általános vitáját, s ha egy-két hozzászólást el is mulasztottam, az biztos, hogy a parlamenti képviselők többségénél lényegesen több időt töltöttem a felszólalások…..
Lord Kilburn
2011.03.28 21:54:14
@a-kis-herceg: Azon én már rég rajta vagyok – Török Gáborral együtt –, mint nyugdíjpénztárban maradó kulák.
Lord Kilburn
2011.03.28 22:36:30
@6.Lenin: „Csak hörgés van.
Az meg ki a tosznak kell.”
Ezeken annyira meghatódtam, már-már elérzékenyültem. Mondd, Lenin, Te hol éltél az előző egy év előtti nyolc évben?
Hogy ki a „tosznak” kell a folyamatos hörgés? Egy évvel ezelőtt a választásra jogosultak 53%-ának az kellett. Lett is belőle kétharmad, meg lesz belőle új alkotmány. Fideszes, egypárti alkotmány.
„De legalább a jobboldalnak ettől jó lesz.” Mint ahogyan láthatóan neked is teljesen jó. „…mi, demokraták, centrumpártiak, baloldaliak és liberálisok, megleszünk valahogy, elfogadható és felvállalható alkotmány nélkül is.” Ahogyan fentebb fogalmaztam.
Az meg ki a tosznak kell.”
Ezeken annyira meghatódtam, már-már elérzékenyültem. Mondd, Lenin, Te hol éltél az előző egy év előtti nyolc évben?
Hogy ki a „tosznak” kell a folyamatos hörgés? Egy évvel ezelőtt a választásra jogosultak 53%-ának az kellett. Lett is belőle kétharmad, meg lesz belőle új alkotmány. Fideszes, egypárti alkotmány.
„De legalább a jobboldalnak ettől jó lesz.” Mint ahogyan láthatóan neked is teljesen jó. „…mi, demokraták, centrumpártiak, baloldaliak és liberálisok, megleszünk valahogy, elfogadható és felvállalható alkotmány nélkül is.” Ahogyan fentebb fogalmaztam.
Lord Kilburn
2011.03.28 22:50:25
@Lord Kilburn: „Egy évvel ezelőtt a választásra jogosultak 53%-ának az kellett.”
Természetesen nem a választásra jogosultak, csupán az érvényesen szavazók 53%-ának. Tulajdonképpen mindegy is. A lényegen semmit nem változtat.
Természetesen nem a választásra jogosultak, csupán az érvényesen szavazók 53%-ának. Tulajdonképpen mindegy is. A lényegen semmit nem változtat.
Meccset például sosem nézek, háború viszont olyan ritkán van, hogy olyankor sajnálnám elszalasztani a műsort. Ezért mostanában inkább a líbiai karitatív expedícióval foglalkozom, így sajnos kimaradnak olyan poénok, mint Lázár János sikereinek titka vagy Schmit Páll úgy…..
Lord Kilburn
2011.03.28 21:21:18
Lord Kilburn
2011.03.28 22:19:27
@vakapad: Valójában én is TWÁ-nál érzem magam sokkal inkább otthon, mint TG-nál, ami a nézetazonosságot illeti. Pedig tudtommal TWÁ is és TG is jobboldali liberálisként határozza meg magát, ha mindenképpen muszáj.
TG régebben, még Lapozós (Debreczeni József műsora volt az m1-en) korszakában közelebb állt hozzám. A blogján az értéksemleges politikai elemzés műfaját próbálja gyakorolni, melynek nem az a célja, hogy értékítéletet alkosson, csak elemzi a folyamatokat, azok célserűsége, hatékonysága alapján, amivel legtöbbször én sem tudok azonosulni, ugyanakkor figyelemre méltónak tartom.
Na jó: így visszaolvasva nem biztos, hogy Török Gábor így fogalmazná meg saját politológiai credóját, de én valami ilyesmit vettem ki belőle.
TG régebben, még Lapozós (Debreczeni József műsora volt az m1-en) korszakában közelebb állt hozzám. A blogján az értéksemleges politikai elemzés műfaját próbálja gyakorolni, melynek nem az a célja, hogy értékítéletet alkosson, csak elemzi a folyamatokat, azok célserűsége, hatékonysága alapján, amivel legtöbbször én sem tudok azonosulni, ugyanakkor figyelemre méltónak tartom.
Na jó: így visszaolvasva nem biztos, hogy Török Gábor így fogalmazná meg saját politológiai credóját, de én valami ilyesmit vettem ki belőle.
Európa elnöke a Nemzeti Múzeum lépcsőjén arról beszél, hogy Európa nekünk nem diktálhat. Mint a kisgyerek, megint azt hiszi, hogy nem látják. Hogy ez megmarad belpiacon, és aztán nyugodtan felállhat Brüsszelben a pódiumra, a Strong Europe szlogen mögé, és ott előadhatja…..
Lord Kilburn
2011.03.28 21:20:42
A jelenlegi felállás a Fidesz szerint kábé a következő: a szocialisták aljas lejáratókampányt szerveznek Hazánk ellen, kedvükre szerkesztgetik az Economisttól a NYTimesig a komplett világsajtót, továbbá uszítják az uniós politikát. Mert lehet, hogy vannak hibák a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A Népszabadság az MSZMP Központi Bizottságának lapja volt. Igen.
A rendszerváltás után azonban a Harmadik Magyar Köztársaság napilapjává vált. Elpusztításáig a legnagyobb példányszámú, legszínvonalasabb, komoly politikai-közéleti napilap. Pusztulása csapás az egyetemes magyar kultúrára, elpusztítása rövidlátó, bugris hatalommániások felelőtlen hazaárulása.
Kb. 1997 óta olvastam a lapot, állítom, nem volt nála színvonalasabb a Harmadik Magyar Köztársaság történetében. Olyan újságíró fejedelmek írtak bele, mint pl. Gömöri Endre, az 56-os forradalom Szabad Kossuth Rádiója szerkesztőségének tagja!
A Népszabi pusztulásával kapcsolatban a médiapiacra hivatkozni a mai médiaviszonyok ismeretében a leggusztustalanabb, aljadék, mocskos hazugság. Állami csecsen függő színvonaltalan, újságnak sem nevezhető szennylapok a Népszabi példányszámának tizedével tudtak/tudnak tízszeres (!) hirdetői bevételre szert tenni, szinte kizárólag állami hirdetésekből! Milyen piacról beszélnek itt egyesek!?
Nagyobb példányszámú komoly politikai-közéleti napilap nem volt, és azóta sincs a Népszabadságnál. Az is szemenszedett hazugság, hogy olvasói nem mentették volna meg az újságjukat. Mint előfizető, 500.000 Ft összeget azonnal utaltam volna, ha a főszarházi, aki egykor polgári Magyarországot ígért, egyáltalán esélyt adott volna az újság túlélésének.
Mindenki kiszámolhatja, ha csak a legutóbbi idők előfizetőinek 3%-a hasonlóan cselekszik, mekkora támogatás jön össze! 20 év Népszabi olvasás után ezt egyáltalán nem éreztem volna nagy áldozatnak az újságomért. A kultúrámért! A hazámért!