Regisztráció Blogot indítok
Adatok
zoltanek

16 bejegyzést írt és 83 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
aeon flux kritika: joy (2015) 2015.12.30 22:04:28
 - SPOILERMENTES - Az újító szellemű feltalálók élete sosem könnyű: egyszerre kell megküzdeniük saját körülményeikkel, a leendő vetélytársakkal, a gazdasági környezettel, a hivatalos procedúrák tömkelegével, bármiféle, előre nem látható helyzettel és eseménnyel, és…..
zoltanek 2016.01.03 00:36:59
@bcrics: Lawrence és Cooper nagyon hálásak voltak a Napos oldal miatt, mert egy extra lökést adott a karrierjüknek. De Niro meg személyesen is érdekelt volt a történetben, mivel az egyik rokona is bipoláris zavarokkal küszködött. És egy élő adásban a rendező mellett el is sírta magát és hálálkodott a megértéséért. Szóval szerintem csak a rendező szereti őket, ennyi. A Serena és a Csúcshatás esetében nem volt már annyira szándékos az összehozás.
Máig nem akar csillapodni az örökké gyűrött ballonkabátot viselő, szivart rágcsáló, fehérgalléros gyanúsítottjaival szellemi csatákat vívó hadnagy körüli rajongás. És ez így van jól. Hála a különböző tévécsatornák kínálatának, a nézők napjainkban is sűrűn…..
zoltanek 2015.12.07 10:41:43
@TBal: Igen, olvastam a bipoláris zavarairól. De hallgattam vele interjút és nagyon érzékeny embernek láttam. Mindenesetre ő tartja a rekordot az eljátszott negatív karakterek számában és nem véletlenül. A néző szinte könyörög azért, hogy az adott rész végén hatalmasat bukjon. :)
Amúgy nekem is jobban tetszenek a 70-es években készült epizódok, de leginkább amiatt, hogy Columbo figurája ott sokkal autentikusabban jelenik meg.
zoltanek 2015.12.07 13:23:52
@TBal: Igazad van! Patrick ráadásul rendezett is egyszer.
William Shatner 2x alakított rosszfiút, a szokásos Szersén Gyula szinkronnal. :)
Három éve már (te jó ég!), hogy kasszát robbantott az össznépi szuperhős haccacáré, lezárva a Marvel első fázisaként emlegetett univerzum-építési folyamatot. Azóta ott tartunk, hogy a második fázis is csaknem lement, bár azt nem jelen film folytatása, hanem a nyáron érkező…..
Bruse kritikája itt olvasható. Végre biztos lett, hogy lesz folytatás, Harrison Ford aláírta a szerződést, lesz egy jó rendező, Dennis Villeneuve, a forgatókönyvíró (Hampton Fancher) ugyanaz, Ridley Scott is a fedélzeten tartózkodik, ezúttal produceri minőségben, vagyis minden…..
zoltanek 2015.03.23 13:10:19
Kb. 1 másodpercig tanakodtam, hogy megírjam-e a véleményem. :)

Én még 1994-ben láttam először a filmet, még a régi változatot, melyben Deckard narrációja megy, és a film befejezése sem az az ütősebb változat. De már akkor tudtam a rendezői változat létezéséről, csak épp elérhetetlen volt. A dvd korszak elején azonban be lehetett végre szerezni. Meglepődtem rajta, hogy sokkal nehezebben emészthető lett a film, ráadásul akkor már a könyvet is kiolvastam, és hát nem sok köze volt a kettőnek egymáshoz. Szóval nem sok kapaszkodója van a filmnek. A látványvilág az egyetlen, ami első látásra lenyűgözi a nézőt. De a film végeztével csak nem hagy nyugodni az egész. Mert rengeteg apró, kinyújtott pillanat van a filmben, amit akár költészetnek is lehet nevezni. Úgy megy teljesen szembe a szokásos filmes dramaturgiával, hogy a cselekmény papíron leírva simán érthető és 5 perc alatt elolvasható. Scott mindig is képekben volt nagyon erős és véleményem szerint ez az a film, ahol igazán "kitombolhatta" magát.
Mondanom sem kell, hogy FilmBaráth értékeléséhez állok közel (mit közel, ugyanúgy 10 pont :)). Viszont danialves írásához kénytelen vagyok hozzá szólni, és nem is amiatt, mert nem egyezik a véleményünk. Inkább az adaptáláshoz fűződő megjegyzése az, ami miatt írok. Összesen két forgatókönyv készült. Az első cselekménye nagyon hasonlított a regényhez. A második meg tulajdonképpen a Dick által felvázolt világot új perspektívában mutatja meg. Dick olvasta mindkettőt és az utóbbi változat nyerte el tetszését. Pontosan amiatt, mert nem akart szolgai módon hasonlítani a regényhez, inkább csak megtartotta az alapot és kiegészítette a világát valami újjal. Van egy fejvadász és van 8 szökevény robot, akit el kell kapni. A könyvben Deckardnak felesége van, a szökevény robotok nem nagyon kapnak hangsúlyt, sokkal inkább Deckard állatvásárlására helyezik a hangsúlyt (aminek a témája megérne egy egész filmet). Az emberiséget az állatvilág létezésével vonja párhuzamba Dick és lenyűgöző, ahogy az állatok birtoklását ennyire fontosnak írja le, mikor presztízskérdést csinál az élő állatok tartásáról, mivel a többség csak mesterséges állatot tud megvenni.
Ehhez képest Scott filmje cselekményileg sokkal egyszerűbb. De minden, amit Dick leírt a könyvben a világról, azt Scott a képekben festi le. Semmit sem magyaráz meg, nem nagyon ad támaszt, ami valóban nagyban megnehezíti a befogadást. De nem érthetetlen. Egyszerűen csak Scott elég időt hagy arra, hogy képileg gondolkozzon a néző. Ahogy Deckard nagyítja a képet, vagy mikor Roy először felemeli a félig összeszorított kezét, és másodszorra derül ki, hogy egészen más jelentése van, mint azt hinnénk. Meg hogy a látszólag kis gonosz robot tulajdonképpen érez és fél, de gyerekként reagál le mindent, azaz tör-zúz :). De a történet végére képes fejlődni és Deckard is tanul Roy utolsó cselekedetéből. A záró csavar meg valóban összemossa az emberek és replikánsok világát. Ilyesmi a könyvben egyáltalán nem szerepelt, úgyhogy a filmet én nem nevezném hanyag adaptációnak, csak könyv egy alternatív változatának.
Annyit még szeretnék mondani, hogy vannak filmek, amik a néző korával együtt pozitívan változhatnak. Ez pont ilyen film, mint minden olyasmi, ami alapból hatalmasat akar markolni és mindezt látszólag unalmasan teszi (pl. 2001: Űrodüsszeia, Az élet fája, Az őrület határán). Egyik filmet sem tudtam felfogni ép ésszel (Az őrület határán pl. kifejezetten bealvós volt számomra), de később be kellett látnom, hogy én voltam az éretlen. Baromi nehéz úgy élvezni egy filmet, hogy az alkotások maradék 99%-a bebeszéli a nézőbe, hogy mit lát.
zoltanek 2015.03.24 00:51:44
@danialves: Én csupán arra céloztam, hogy vannak filmek, amiket bizonyos érettség alatt nem lehet érteni és csak elnyújtott, művészieskedő sznobságnak tűnnek. Egy filmet sosem a megjelenési éve, hanem a néző pillanatnyi érettsége ítéli meg. Ez viszont változhat. Kivéve a régi Star Wars trilógiát, mert ott a film is változik. :)
Én a 99%-nyi szájbarágós filmeket nem rád, vagy magamra értettem, hanem az elkészült filmekre, illetve azok nézőire. És nem csak te nézel filmeket, hanem millió más ember, akiket baromira nem érdekli, hogy épp mi is az a könyv, amiből készült a film, vagy épp ki a zeneszerzője. Ezt cseppet sem személyeskedésnek szántam, csak megemlítettem, hogy vannak filmek, amihez jó időben és jó legyen kell lenni, hogy a néző befogadhassa. De biztos nálad is van olyan film, amit pl. régen imádtál, de most már rá sem bírsz nézni. És fordítva.
És nem mondtam burkolva sem, hogy "nem tetszett, akkor nem értetted". Nekem semmi bajom sincs azzal, hogy nem tetszett. Nem akarlak megváltoztatni. Csak arra gondoltam, amit fentebb leírtam: hogy idővel változhat, mert te vagy az, aki érni fog. Aztán meg ki tudja, hogy mi lesz. Mindenesetre kritikán megbántódni nem kell. Ezt most az olvasókra értem, akik sokszor felháborodnak rajtad. :) Attól nekem még tetszik a film és nem lesz ez másképp, csak mert valaki nem szereti. :)
TV-t szinte nem is néztem a karácsonyi ünnepek alatt, de egy filmet mégis sikerült elkapnom: végre újrázhattam a Könnyű nőcskét. Annak idején (te jó isten, ez már 5(!) éve volt) még a moziban néztem asszonnyal, és már akkor is kellemes emlékként maradt meg bennem, bár az is…..
Ismeritek azt az érzést, amikor odavagytok egy rendezőért, alig várjátok a következő filmjét, ám a moziban annak megtekintésekor mintha bikacsökkel csapnának arcon? Nagy nehezen elkönyvelitek magatokban a kellemetlen élményt, vérmérséklettől függően vagy fanyalogva, vagy…..
Ha valaki tudja, hogy mit tol Keanu Reeves, ossza már meg velem legyen szíves ezt az információt, ugyanis hihetetlen, hogy mennyire nem fog rajta az idő. A John Wick-ben is ugyanolyan eszméletlenül jól hozza az akcióhőst, mint 20 (!) évvel ezelőtt ebben a kiváló filmben. Óriási…..
A blogot régóta követők előtt nem titok, mennyire szeretjük a sci-fi műfaját. Elég csak a névadónkra gondolni, méghozzá az eredetire, úgyhogy senki ne jöjjön a Charlize Theron-féle rettenet miatt azzal, hogy nomen est omen! Sajnos nem minden alkotás hozza az előzetes várakozások…..
Nőiesen bevallom, tinikoromban annyira utáltam ezt a részt, hogy csak Keaton miatt néztem meg néhányszor, de akkor is csak kispárna mögül, ugyanis iszonyatosan féltem a megtekintése közben, annyira sötét és komor volt a hangulata.. Annak ellenére, hogy Tim Burton nagy kedvencem volt…..
zoltanek 2015.02.08 15:05:36
@FilmBaráth: Láttad az Éjszakai szolgálat (Night Shift) c. filmet? Az egy nagyon korai Keaton-film, és leginkább miatta érdemes megnézni, mert nagyon vicces benne. Az én egyik kedvenc filmem tőle a Lapzárta, ami sajnos méltatlanul került feledésbe.
Örülök, hogy a Birdman visszahozta a fénybe, mert ritka az ilyen alázatos színész, mint ő. Gondolom te is azért írsz a Batman filmekről. :)
Mindenkinek az a színész vésődik be az agyába örökre egy szuperhős megtestesítőjeként, akivel először látta a filmvásznon. Korom okán az én Batman-em Michael Keaton volt, van és lesz (természetesen Hirtling István hangján, mert akkoriban még első osztályú volt a magyar…..
Akinek halálhírét keltik, sokáig él. A western műfaját már  hosszú évtizedek óta temetik, ehhez képest nagyon is jó egészségnek örvend, még mindig készülnek nagyon is jó darabok belőle, még olyan elsőre meglepő helyen is, mint Ausztria (szégyen, hogy a sógorok ilyen jó…..
Állítólag Nicholas Kazan forgatókönyvírónak a film egyik jelenete pattant ki először a fejéből, és utána írta meg ez alapján a forgatókönyvet. Hatalmas ziccer, de ki kell mondanom, hogy látszik is a végeredményen, hogy nem egy tudatos koncepció, hanem egy kósza ötlet…..
zoltanek 2014.11.20 12:32:30
@danialves: Oké. :)
zoltanek 2014.11.21 02:12:50
@danialves: Küldtem kritikát a Nightwatch-ról. :) A gmail-es címetekre küldtem. Ha megfelel nektek, használjátok fel.
zoltanek 2014.11.21 12:48:17
@danialves: Jaaa. :)
Olyan szinten kaptam sokkot ettől a filmtől, hogy a bemutatója óta (ami ugye nem tegnap volt) csak most tudtam rávenni magam arra, hogy újranézzem. Mai eszemmel persze tudom, hogy azért borultam ki anno annyira, mert brutálisan összetörte az én romantikus Vadnyugat képemet, de hát egy…..
Egy újabb mérföldkőhöz sikerült megérkeznem a blog történelmében: eddig ugyanis még nem esett szó sosem némafilmekről. És talán a Patyomkin páncélosnál kevés jobb jelöltet találhatnánk arra, hogy ez a csúfos helyzet megváltozzon: megannyi hollywoodi nagy ikon kedvenc…..
Egy dolog soha nem változott és valószínűleg soha nem is fog változni a filmtörténelem során: a stúdiók mindig is szerettek hatalmas pénzeket kidobni körültekintő tervezés nélkül kétes sikerű produkciókra. Az utóbbi években például a Disney volt ennek nagymestere a John…..
zoltanek 2014.11.04 08:29:01
@danialves: Hát igen, rengeteg következetlenség van a filmben. Döbbenetes, hogy félkész projektbe belevágnak, pénzzel tömik ki a lyukakat és ezt évente megismétlik és mindig bukta lesz a vége. Bár szerintem a John Carter és a Lone Ranger más kategória. Előbbinek a marketingje volt elhibázott, utóbbinak is, de ott meg befigyelt a Johnny Depp-megcsömörlés is. Pedig egyik sem rossz film, Lone Ranger néha eléggé bátor is, szóval ennél ezerszer cikibb filmek lettek sikeresek.

A jövő hírnöke a másik film, ami nincs rendesen kidolgozva. Iszonyúan ostoba és naiv az egész, és ezen sem a látvány, sem Will Patton, sem Olivia Williams nem tud segíteni. Ez meg a Waterworld azért is érdekesek, mert pont Costner csinálta meg évekkel korábban a Farkasokkal táncoló-t, ami a mai napig lenyűgöző, tele szebbnél szebb és érdekesebb pillanattal és keserédes befejezéssel. Azért a Fegyvertársak c. rendezésével bebizonyította, hogy van tehetsége, ha nem arcoskodik.
79 éves korában elhunyt Fülöp Zsigmond érdemes színész, a Nemzeti Színház örökös tagja, és az egyik legkevesebb szinkronhangunk. Több száz színházi szereppel és olyan filmekkel, mint az Édes Anna vagy A tizedes meg a többiek már önmagában legendának számít, de korábban…..
zoltanek 2014.10.11 20:15:15
@Csaba Turbucz: Az, hogy a magyar szinkron világhírű, egy nagyon rossz megfogalmazás. Nem tudom, hogy miért mondják ezt sokan. Az igaz, hogy régen nagyon nagy melót fektettek bele a szinkronba, de a végeredményt a maga teljességében kizárólag magyarok élvezhetik. 15 millióan tudják "csak" értékelni a 7 milliárdból. :)

Fülöp Zsigmond nagyon fog hiányozni. Mikor reggel olvastam a hírt, egyből az Ászok ásza c. film jutott eszembe, ahol Sztankayval közösen szinkronizáltak. Atyaég, mennyire jók voltak abban!
A magyar filmgyártásról nincs határozott álláspontom, rendszeresen belebotlok jó és rossz alkotásokba egyaránt. Most viszont két gyengébb színvonalú produkcióról teszek említést pár mondat erejéig. Defekt A Defekt tipikusan az a rosszul öregedő film. Simán el tudom róla…..