Adatok
heindlpeter
3 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Rendezte: Luis EstradaMűfaj: politikai, szatíra, vígjátékFőbb szereplők: Damian Alcazar, Pedro Armendariz Jr., Delia Casanova, Juan Carlos Colombo, Alex CoxMegjelenés: 1999, mexikóHossz: kb. 2 óraIMDB: 8,0Ajánlott írás: -Mikor látható:…..
heindlpeter
2022.04.25 15:06:57
Szerintem baromi jó film. Nagyjából ide tart most a magyar politika és ez a film kiválló szatírája annak, amibe félig már most is benne vagyunk. Csak az Intézményes Forradalmi Pártot be kell helyettesíteni a nagyon Fiatal Demokraták Szövetségére.
https://www.pecsistop.hu/tartalom/cikk/nyilt-levelben-tiltakoznak-wass-albert-ellen
A fenti webcímen jelent meg tudósítás a tiltakozásunkról írás a pécsistop.hu-n, amit azonban nem archiváltak, ezért idemásolom az elmentett szöveget:
Nyílt levélben tiltakoznak Wass Albert ellen
szeptember 25 |…..
Az asszonyt Grünfeld Zálinak hívták. Nagyon fontos, hogy volt neve, nem egyszerűen csak egy asszony volt, volt neve, lakcíme, gyerekei, unokája, később dédunokája. Grünfeld Záli magyar állampolgár volt. Megpróbálom ezt érthetően körülírni. Pontosan annyira volt magyar, mint Orbán Viktor…..
Szegény Gulyás Marcit ekézi a „nagy tudású” véleményformálók serege, mert a velük való előzetes konzultáció nélkül a Közös Ország Mozgalom kezdeményezni meri a választási törvény konszenzuson alapuló megváltoztatását. Nahát, ki hallott már ilyet! Meg minek is?
Való igaz, van még Európában is…..
Reflektor
Gyurcsány már megint hazudott: a DK-s képviselők mégis felveszik a parlamenti fizetésüket
2017.04.20 14:26:37
Gréczy Zsolt bement a HírTV-be, és ha már ott volt, elmondta, hogy a Demokratikus Koalíció országgyűlési képviselői bár nem járnak be a parlamentbe, az alapfizetésüket azért fölveszik.
Az előzményekről azt kell tudni, hogy Gyurcsány Ferenc 2016. október 10-én bejelentette: pártja kivonul az…..
heindlpeter
2017.04.22 12:39:04
@morph on deer: "Apák (itt: anyák) is fiúk". Nem nagyon ciki ez a szöveg olyan valaki részéről, aki netán demokratának gondolja magát?
heindlpeter
2017.04.22 15:18:43
@morph on deer: Bocs, vsz. félreértettelek!
Népszabadság, 2004. augusztus 24.
Bársony Jánosnak igaza van abban, hogy a náci vezetés szándéka szerint a faji alapú népirtás a Németország számára elérhetõ valamennyi roma megsemmisítésére irányult.
A szerző kiváló írásában (Népirtás vagy előítélet?, augusztus 10. http://www.nol.hu/cikk/328800/)…..
A „mainstream” közélet régóta züllik, a kiút pedig sokaknak egyáltalán nem látszik.
Lenne pedig! Egy társadalmi szerződés. Ebben meg kell fogalmaznunk közösen a politikai fordulat feltételeit. Mindenki a szövetségesünkké válhat, aki ezt hajlandó velünk megvitatni…..
Hogyan tovább?[1]
(vitatkozásra szánt munkaanyag)
Tüntetünk, villámcsődületeket, performance-okat szervezünk. Egyiket a másik után. Nagyon élvezzük őket, de mintha ezen túlmenően nem nagyon látnák, mire is jó ez az egész. Hogyan szűnik meg ettől a korrupció, a…..
heindlpeter
2015.07.15 12:01:18
Az írás folytatásaként is olvasható esetleg a hvg.hu-n megjelent cikkem: hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20150618_Jovonk_a_mult
Ide tartozónak érzem, és ezért szeretném ajánlani még Pap Réka Kinga cikkét is a témában: hvg.hu/velemeny/20150611_Oldodik_a_plakatmagany Kinga azt írja: "én mindenesetre nemigen hiszem, hogy a következő országgyűlési választásokkor kormányképessé válhatna bármilyen komolyan vehető, a most mobilizálódó rétegeket is mozgató, tisztességes politikai erő." Nincs kizárva, hogy igaza lesz. Viszont szerintem mindenképp meg kell azért próbálni egy ilyen erőt létrehozni! Csak úgy, magától soha semmi sem fog történni.
Ide tartozónak érzem, és ezért szeretném ajánlani még Pap Réka Kinga cikkét is a témában: hvg.hu/velemeny/20150611_Oldodik_a_plakatmagany Kinga azt írja: "én mindenesetre nemigen hiszem, hogy a következő országgyűlési választásokkor kormányképessé válhatna bármilyen komolyan vehető, a most mobilizálódó rétegeket is mozgató, tisztességes politikai erő." Nincs kizárva, hogy igaza lesz. Viszont szerintem mindenképp meg kell azért próbálni egy ilyen erőt létrehozni! Csak úgy, magától soha semmi sem fog történni.
heindlpeter
2015.03.22 18:18:24
Egy civil szervezet azonosította a Kurucinfón álnév mögé rejtőzködő, holokauszttagadó cikkeinek szerzőjét.
A magyar hatóságok hosszú ideje tehetetlenek a szélsőségesen rasszista Kurucinfóval szemben. Meg sem próbáltak eljárni például azon szerzők ellen, akik elég…..
Az elmúlt hetekben jöttek hírek arról, hogy akár még jó dolgokat is csinálhat a kormány a közmunkás rendszerrel kapcsolatban. Czomba úr, aki mindig a „jó zsaru” szerepet játssza el a kormányzati színdarabban, azt állította, hogy több idénymunkát vállalhatnak a…..
heindlpeter
2015.06.18 12:32:33
„Amint látják, igyekszem indiai módon élni. Persze ez ostobaság, hiszen a mi országunkban a britek határozzák meg, hogy éljen egy indiai.”
Gandhi szavai Richard Attenborough Gandhi című filmjéből - 1982
Ti igyekeztek európai uniós középosztálybeliként élni. Persze ez…..
Magyar Szekuláris Egyesület
Mondd el még egy embernek! - Április 23.: Nyíltan Szekuláris Nap
2015.04.23 08:11:06
A szekuláris mozgalomban több nézeteltérést is találhatunk, amelyeken a szekulárisok a végtelenségig fognak vitatkozni. Például azon, hogy melyik a legjobb rájuk ragasztható címke: ateista, humanista, agnosztikus, szabadgondolkodó, vagy valami más. Vagy azon fognak vitázni, hogy a…..
2014-ben három választás volt Magyarországon: országgyűlési, európai parlamenti és önkormányzati választás. A választásoknak a háromhavonkénti egészségtelen összetorlódása egy éven belül, már 2004-ben világos volt a parlamenti pártok számára. Azonban a parlamenti pártok…..
Egy facebook oldal? Amit egy volt MSZP-s működtet, aki most civilként sürgeti a civilek és a pártok összefogását?Az, aki különösebb mondanivaló nélkül a leghamarabb hirdeti meg a civilek március 15-i tüntetését? Aki a legjobban használja fel a korrupciós ügyeket a saját…..
heindlpeter
2015.03.11 20:43:39
Asszem most mi, pécsiek is beszálltunk abba a versenybe, hogy a "legtöbb ismert arcot állítsuk a színpadra". De nem ettől vagyunk, nem ettől leszünk ellenzékiek. Szerintem ma az nevezhető ellenzékinek, aki a közéleti tevékenységének a középpontjába az illiberális rendszer megbuktatásáért való következetes fellépést helyezi. Ezt pl. a tisztességtelen szabályok szerint megválasztott parlamentben ücsörögve és ott a rendszert legitimálva biztos nem lehet csinálni. Meg úgy sem, hogy az MSZP-hez hasonlóan elutasítjuk az összefogást azokkal a külföldi szövetségesekkel, akik hajlandók nyomást gyakorolni a magyar államra a magyar polgárok szabadságjogainak visszaadása érdekében. (hvg.hu/itthon/20130508_Az_MSZP_nem_szavazna_meg_Magyarorszagot_s) No meg úgy sem, hogy - megint csak az MSZP módjára - a Fidesszel közösen alakítjuk át úgy a választási rendszert alapját képező kétfordulós szisztémát egyfordulóssá, hogy az így létrehozott "összefogási kényszer" miatt bukott politikusként is évtizedekre biztosítsuk magunknak a politikai túlélést, miközben nagy ívben tojunk arra, hogy a választók legszívesebben a pokolra kívánnának bennünket. (nol.hu/velemeny/miert-partzaszlok-nelkul-1511961) Viszont azok, akik képesek pontosan megfogalmazni, hogy mit akarnak mi helyett, aztán ennek alapján képesek összefogni egymással, majd képesek minden nyomásgyakorlási eszközt bevetni a céljaik érdekében azok ellen, akik az iliberális állam fölszámolását akár nyílt kormánytámogatóként, akár "fű alatt", a rendszer "díszellenzékeként" akadályozzák, nos azok nevezhetők ellenzékinek. Szerintem.
A Pásztor sztori nem véletlenül robbant ki az elmúlt hetekben. Ez a botrány valójában arról szól, hogy az ellenzék mit tanult az elmúlt hónapok választási vereségeiből.
A Fidesz által 2010 óta létrehozott új világot az elmúlt négy évben a demokratikus ellenzéki pártok…..
heindlpeter
2014.07.25 16:20:35
@Kón Bandit: Az utóbbi 5 évben kollégáimmal mindenféle tanulást segítő, közösségépítő programot Gilvánfán. Abban a kizárólag cigányok lakta, 420 fős apró-faluban, amely bő 10 éve mint az ország legszegényebb települése híresült el. Szoros kapcsolatot tartunk a szülőkkel és a pécsi középiskolákkal, érdekes, számukra is vonzó programokat szervezünk az általános iskola elvégzése után a továbbtanulást választó fiataloknak. Idén 4 fiatal jutott el az érettségiig, hárman pedig a szakmunkásvizsgáig. Valamennyien Pécsett, vagy Sellyén, integráltan oktató nappali tagozatos középiskolába jártak. Jövőre előreláthatólag újabb három gilvánfai fiatal érettségizik. (Nyihaha :))
heindlpeter
2014.07.25 16:25:21
@Kacsura: Lásd a Kón Banditnak írt válaszomat. Akarják, ha megfelelő, vonzó és sikerrel kecsegető körülményeket teremtesz a tanuláshoz.
Vagy a magyar liberális gondolat képviseletének már csak egy új szervezet, egy új liberális párt adhat csak esélyt? Ez a kérdés foglalkoztat sokunkat egyre erősebben. Amikor az európai parlamenti választást követő napokban megfogalmaztuk, majd közzétettük a szabadságról és…..
heindlpeter
2009.07.12 15:53:03
Dei szándékát a párttagság jogainak helyreállítására teljes egészében osztom. Javaslatainak többsége azonban nem tűnik célszerűnek.
A 4. pontja kifejezetten demokrácia-ellenes. Egy korrupt és a demokrácia kultúrájában még nem erős államban nagyon fontos, hogy a központi hatalommal szemben legyenek erős helyi ellensúlyok. Ha a polgármesterek politikai jogait korlátozzuk, akkor a központi hatalom erősödik, a demokrácia pedig gyengül.
Oroszországban akkor bukott meg a demokrácia kísérlete, amikor Putyin megszüntette a területi kormányzók közvetlen választását és lényegében a központi hatalom (azaz az elnök) feladatává tette kinevezésüket. Nem mintha a helyi erős emberek igaz demokraták lettek volna, de legalább addig hatalmi ellenpólust képeztek Moszkvával szemben.
"Magyarra fordítva": nehéz feltételezni pl., hogy maradt volna-e egyáltalán önálló arc (mint Kósáé, Pokornié) a FIDESZ-ben OV-n kívül, ha dei 4. pontja érvényesült volna eddig. És a határtalan központosítás nem csak a FIDESZ-re veszélyes ebben a demokrácia-hiányos közéletben! Ezért vagyok liberálisként kiakadva, amikor az SZDSZ-ben is egyre többen mondják, hogy csökkenteni kell a helyi önkormányzatok számát. Nem az önkormányzati képviselőtestületek viszik a pénzt, hanem a helyi hivatalok, azok száma pedig a körjegyzőségek működési körzetének növelésével csökkenthető. Az önkormányzatokat egy liberálisnak, aki kényes a hatalmi ellensúlyokra, békén kéne hagynia!
Visszatérve dei problémafölvetésére: Azt gondolom, egy olyan alapvető kérdést érint, ami a „Szabadság és szolidaritás” nyilatkozat legnagyobb hiányosságára mutat rá. Egy ilyen deklaráció csak akkor lehetne az új kezdet hírnöke, ha tartalmazná azokat az alapvető, rendszerszintű problémákat is (s netán valamiféle akcióterv-javaslatot ezek orvoslására), amelyek véleményem szerint az SZDSZ végzetes meggyengüléséhez vezettek és amelyekről többen is írtak az elmúlt években, én pl. az 'SZDSZ - a betegségről és az orvosságról' című cikkemben a Népszabadságban ( www.nol.hu/archivum/archiv-489449 ). A válság okai ugyanis nem egyszerűen rossz vezetői döntésekben, a korábban vallott elvek föladásában keresendők, hanem abban, hogy ma már mást, többet kell célként kitűzni a liberális demokrácia jobb minőségének megteremtése érdekében, mint 15-20 évvel ezelőtt. Ha az eddigi, demokrácia-hiányos politikai gyakorlat folytatódik, az még a legtehetségesebb és "legelvhűbb" pártvezetés mellett is olyan pártműködést eredményez, amelyik nem csak hogy nem segíti, de kifejezetten hátráltatja a liberális demokrácia fejlődését.
Véleményem szerint most csak olyan liberális pártot érdemes szervezni, vagy újraszervezni, ahol a teljesen nyilvános, demokratikus működés nem eszköz (amit ha "magasabb" szempontok éppen úgy kívánnak, félre lehet dobni), hanem cél, és ezzel összefüggésben a pártfinanszírozás megoldása sem mellékszál, hanem egy súlyos, alapvető rendszerhiba korrigálása, ami nélkül modern liberális demokrata politikai gyakorlat egyszerűen nem lehetséges.
Egy hiteles fordulathoz ki kell mondani azt, hogy itt rossz kompromisszumok köttettek bő másfél évtizede. Egyrészt törvénytelenül, s nem ritkán nagyon sötét körülmények között szerezték a pénzt a politizáláshoz a parlamenti pártok s köztük a liberálisok is, márpedig ez egy liberális párt számára alapcéljainál fogva is megengedhetetlen és a liberális választók nagy többsége számára elfogadhatatlan. Másrészt a politikai célok elérése érdekében az SZDSZ vezetése gyakran fölrúgta a demokrácia szabályait politikai működése során, leginkább a saját párttagságával szemben. Sokkal súlyosabb szabályszegések történtek, mint két éve az ominózus pártelnök választáson, mert itt helyi szervezetek törvénytelen föloszlatása, tagok tömeges, törvénytelen kizárása, a vezetőség által favorizált helyi és középszintű vezetők minden szabályt felrúgó „újraválasztatása” történt meg és amikor az ilyen szörnyűségek néha lelepleződtek, a párt vezetése akkor is mindent megtett, hogy a törvénytelenségeket eltussolja, magyarul minden további nélkül kiállt a törvénysértés gyanújába keveredett káderek mellett a tagsággal szemben. Ez pedig a legelkötelezettebb, legcselekvőképesebb liberálisok, a párttagság javának az elpártolásához vezetett. Én ezt bizony kimondanám.
S miután ez kimondatott, olyan lépéseket kell tenni, ami a választó és a potenciális párttagság, potenciális pártaktivisták számára is nyilvánvalóvá teszi a változást.
Én elsőre nem új párt alapítását javasolnám (bár lehet, hogy ebben tévedek), hanem - ha szükséges - a párton belüli nyílt, kemény platform-politikát.
A 4. pontja kifejezetten demokrácia-ellenes. Egy korrupt és a demokrácia kultúrájában még nem erős államban nagyon fontos, hogy a központi hatalommal szemben legyenek erős helyi ellensúlyok. Ha a polgármesterek politikai jogait korlátozzuk, akkor a központi hatalom erősödik, a demokrácia pedig gyengül.
Oroszországban akkor bukott meg a demokrácia kísérlete, amikor Putyin megszüntette a területi kormányzók közvetlen választását és lényegében a központi hatalom (azaz az elnök) feladatává tette kinevezésüket. Nem mintha a helyi erős emberek igaz demokraták lettek volna, de legalább addig hatalmi ellenpólust képeztek Moszkvával szemben.
"Magyarra fordítva": nehéz feltételezni pl., hogy maradt volna-e egyáltalán önálló arc (mint Kósáé, Pokornié) a FIDESZ-ben OV-n kívül, ha dei 4. pontja érvényesült volna eddig. És a határtalan központosítás nem csak a FIDESZ-re veszélyes ebben a demokrácia-hiányos közéletben! Ezért vagyok liberálisként kiakadva, amikor az SZDSZ-ben is egyre többen mondják, hogy csökkenteni kell a helyi önkormányzatok számát. Nem az önkormányzati képviselőtestületek viszik a pénzt, hanem a helyi hivatalok, azok száma pedig a körjegyzőségek működési körzetének növelésével csökkenthető. Az önkormányzatokat egy liberálisnak, aki kényes a hatalmi ellensúlyokra, békén kéne hagynia!
Visszatérve dei problémafölvetésére: Azt gondolom, egy olyan alapvető kérdést érint, ami a „Szabadság és szolidaritás” nyilatkozat legnagyobb hiányosságára mutat rá. Egy ilyen deklaráció csak akkor lehetne az új kezdet hírnöke, ha tartalmazná azokat az alapvető, rendszerszintű problémákat is (s netán valamiféle akcióterv-javaslatot ezek orvoslására), amelyek véleményem szerint az SZDSZ végzetes meggyengüléséhez vezettek és amelyekről többen is írtak az elmúlt években, én pl. az 'SZDSZ - a betegségről és az orvosságról' című cikkemben a Népszabadságban ( www.nol.hu/archivum/archiv-489449 ). A válság okai ugyanis nem egyszerűen rossz vezetői döntésekben, a korábban vallott elvek föladásában keresendők, hanem abban, hogy ma már mást, többet kell célként kitűzni a liberális demokrácia jobb minőségének megteremtése érdekében, mint 15-20 évvel ezelőtt. Ha az eddigi, demokrácia-hiányos politikai gyakorlat folytatódik, az még a legtehetségesebb és "legelvhűbb" pártvezetés mellett is olyan pártműködést eredményez, amelyik nem csak hogy nem segíti, de kifejezetten hátráltatja a liberális demokrácia fejlődését.
Véleményem szerint most csak olyan liberális pártot érdemes szervezni, vagy újraszervezni, ahol a teljesen nyilvános, demokratikus működés nem eszköz (amit ha "magasabb" szempontok éppen úgy kívánnak, félre lehet dobni), hanem cél, és ezzel összefüggésben a pártfinanszírozás megoldása sem mellékszál, hanem egy súlyos, alapvető rendszerhiba korrigálása, ami nélkül modern liberális demokrata politikai gyakorlat egyszerűen nem lehetséges.
Egy hiteles fordulathoz ki kell mondani azt, hogy itt rossz kompromisszumok köttettek bő másfél évtizede. Egyrészt törvénytelenül, s nem ritkán nagyon sötét körülmények között szerezték a pénzt a politizáláshoz a parlamenti pártok s köztük a liberálisok is, márpedig ez egy liberális párt számára alapcéljainál fogva is megengedhetetlen és a liberális választók nagy többsége számára elfogadhatatlan. Másrészt a politikai célok elérése érdekében az SZDSZ vezetése gyakran fölrúgta a demokrácia szabályait politikai működése során, leginkább a saját párttagságával szemben. Sokkal súlyosabb szabályszegések történtek, mint két éve az ominózus pártelnök választáson, mert itt helyi szervezetek törvénytelen föloszlatása, tagok tömeges, törvénytelen kizárása, a vezetőség által favorizált helyi és középszintű vezetők minden szabályt felrúgó „újraválasztatása” történt meg és amikor az ilyen szörnyűségek néha lelepleződtek, a párt vezetése akkor is mindent megtett, hogy a törvénytelenségeket eltussolja, magyarul minden további nélkül kiállt a törvénysértés gyanújába keveredett káderek mellett a tagsággal szemben. Ez pedig a legelkötelezettebb, legcselekvőképesebb liberálisok, a párttagság javának az elpártolásához vezetett. Én ezt bizony kimondanám.
S miután ez kimondatott, olyan lépéseket kell tenni, ami a választó és a potenciális párttagság, potenciális pártaktivisták számára is nyilvánvalóvá teszi a változást.
Én elsőre nem új párt alapítását javasolnám (bár lehet, hogy ebben tévedek), hanem - ha szükséges - a párton belüli nyílt, kemény platform-politikát.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz