Tóth Anikó 2009.07.10 19:16:00

@_andris: Biztosan használtak később is tarsolyt, de mivel a keresztény vallás tiltotta a használati tárgyak útravalóul adását - tehát sírba tételét, ezért a korábbiakhoz hasonló régészeti nyoma nem maradt. Egy korábban ismeretlen tárgy funkciójának megállapításához pontos ásatási megfigyelések kellenek, nem véletlen, hogy a "hőskorban" a tarsolylemezt egy ideig (mivel egy esetben koponyánál került elő) süvegdísznek tartották.
A szóval kapcsolatban: az, hogy tarsolynak nevezzük, azért van, mert erre a funkcióra ezt a szót használjuk, ami nem azt jelenti, hogy a 10. században is ezt használták. (A Pallas Nagylexikon a német eredetű szavak közé sorolja, mely a 15. századi nyelvemlékeinkben már szerepel)

Tóth Anikó 2009.07.10 21:16:56

@G.Gergő: A korai fejedelmi központot a lelőhelyek alapján a Felső-Tisza-vidékre lehet lokalizálni.

Tóth Anikó 2009.07.11 12:06:13

@wabel: Szándékosan nem írtam életfát, ez egy komoly vita a régészek között is. A mitológiánkból írott változat nem maradt fenn, úgyhogy mint régész, ebben hiteles választ nem adhatok, a többi meg hit kérdése csak.
Az egyéb ábrázolások a tarsolyokon: igen, a bezdédin van kereszt és állat is, meg a cseremiszföldi tarsoly is állatmotívumos, de a honfoglaláskorban a férfiak viseleti tárgyain szinte kizárólag növényi motívum a jellemző, állatok inkább a nők ékszerein jelennek meg.
@pooh_aki_pooh_volt_a_regiszt_elott: persze, hogy ott voltak. Én csak azon tűnődöm, hogy túlvilági kísérő holmijuk közé ők miért nem kaptak tűzkészséget.