Adatok
kamumeleg
0 bejegyzést írt és 57 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nyáron még csak egy farmeros, feltűrt ingujjas sörözés közben feldobott kósza ötletnek tűnt, amelyet nem sokan vettek komolyan. Mára, sokak meglepetésére, kézzelfogható közelségbe került, hogy a magyar állam visszavásárolja a néhány éve az E.ON-nak eladott gázüzletágat.…..
kamumeleg
2012.12.19 01:17:36
@Tűnődő: nagyon jól elmondtad, hogy mit kellene hinnünk a létező jogszabályok értelméről. Ha a jogszabályok fejlődésének történetét nézzük, akkor viszont azt látjuk, hogy képzelt démonokkal küzdve bénította le magát a neoliberális pénzügyi észlelőrendszer.Az első hozzászólásomhoz kapcsolódó linket ajánlom.
Sajátos megoldását javasolja az eurozóna válságának a Bloomberg cikke. Szerzője szerint akik az eladósodott Görögország, Portugália és ki tudja, még melyik déli állam kilépését, kizárását szorgalmazzák, azok egyszerűen fordítva ülnek a lovon. Görögország…..
kamumeleg
2012.06.16 11:41:39
@mrs. white:
egyik legértelmesebb hozzászólás, gratulálok!
A németeknek mennie kell, vagy őket kell kihagyni, ha nem fogják fel, hogy ők nyomnak agyon mindenki mást. Bővebben:
http://www.penztaoizmus.hu/#!kozgazdasagi_tema
egyik legértelmesebb hozzászólás, gratulálok!
A németeknek mennie kell, vagy őket kell kihagyni, ha nem fogják fel, hogy ők nyomnak agyon mindenki mást. Bővebben:
http://www.penztaoizmus.hu/#!kozgazdasagi_tema
kamumeleg
2012.06.16 11:49:38
@valaki76:
ebből is látszik, hogy SEMMI ÉRTELME (!) A 60% ÁLLAMADÓSSÁG/GDP mutató erőltetésének. Maastricht egy otromba butaság, hiszen lám, a privát szféra -amelyik az pénznyomtató állammal szemben - nem tudja magát korlátlanul finanszírozni pénznyomtatással - ezek szerint 400% feletti adósság/GDP hányados mellett éldegél.
PÉNZ = ADÓSSÁG=Követelés=Megtakarítás.
Nincs pénz adósság nélkül.
Korunk véleményvezér közgazdászai a náciknál is sötétebbek, az a baj. Rossz vége lesz ennek.
ebből is látszik, hogy SEMMI ÉRTELME (!) A 60% ÁLLAMADÓSSÁG/GDP mutató erőltetésének. Maastricht egy otromba butaság, hiszen lám, a privát szféra -amelyik az pénznyomtató állammal szemben - nem tudja magát korlátlanul finanszírozni pénznyomtatással - ezek szerint 400% feletti adósság/GDP hányados mellett éldegél.
PÉNZ = ADÓSSÁG=Követelés=Megtakarítás.
Nincs pénz adósság nélkül.
Korunk véleményvezér közgazdászai a náciknál is sötétebbek, az a baj. Rossz vége lesz ennek.
Ha az ember műsorvezetői feladatokat vállal a reggeli tévéműsorban, azzal nagyjából tisztában kell lennie, hogy ez a televíziózás nem a mélyinterjúkról és az oknyomozásról szól, habkönnyű bulvártémákat kell feldolgozni Kiszel Tünde naptárjától az ügyeletes elmebeteg…..
Henry HazlittAz infláció és a "magas költségek"[Az 1960-as What You Should Know About Inflation című népszerű Hazlitt kötetből]Miként azt egy korábbi fejezetben megállapítottam, az inflációt mindig és mindenhol elsősorban a pénz- és hitelkínálat növekedése okozza.…..
kamumeleg
2011.09.12 22:06:57
@kronstadt: hát ez az. Akink a pénz maradt árupénz, az neolit korszaki logikát vall, amikor még államok sem voltak, csak bunkós botok, kőszerszámok, de valamiféle csere elősegítő eszközre igényük már volt, naná...de egyáltalán nem volt rá garancia, hogyha csak egy falevelet használtak volna pénznek, akkor azért kapnak is valamit, így praktikusabb volt olyan dolgot általános egyenértékesnek használni, amink önálló használati értéke is van, pl, só, bölény, stb.
1971-i a dollár még aranyra váltható volt, szóval nehéz volt leszakadni a jó öreg árupénz logikáról. De azóta hitelpénz logika van, anélkül, hogy a hitelpénz alaplogikáját a közgazdászok felfogták volna! Nincsen pénz anélkül, hogy ne lenne a pénz összegének megfelelő nagyságú adósság is jelen a rendszer egészében!
1971-i a dollár még aranyra váltható volt, szóval nehéz volt leszakadni a jó öreg árupénz logikáról. De azóta hitelpénz logika van, anélkül, hogy a hitelpénz alaplogikáját a közgazdászok felfogták volna! Nincsen pénz anélkül, hogy ne lenne a pénz összegének megfelelő nagyságú adósság is jelen a rendszer egészében!
kamumeleg
2011.09.13 09:08:23
@kronstadt: korunk pénzét a bankrendszer hitelezési tevékenysége teremti, amit pénzmultiplikációnak neveznek. Ez az állítás hamis? Akkor te primitív (=kezdetleges) világképpel rendelkezel, amit ideje fejleszteni. Az a pénzed, amit betétként bankba teszel=banki tartozás feléd. A bank kihitelezi Adós Józsinak =banki követelés Józsi felé. Józsi a pénzt elkölti a boltomban = nekem pénzbevétel, amit betétként a bankomba teszek = én bankom tartozása (banki forrás), aminek banki eszközoldalán pénzeszközként szerepel, amíg MNB kötvényt nem vesz belőle, ami MNB-vel szembeni követelés, vagy ha Adós Bélának kihitelezi, akkor=ügyfelekkel szembeni követelés. A lényeg, ami minden egyes bankra és a bankrendszer egészére is igaz, mert a kettős könyvvitel alapja : az eszköz és forrás összegek mindig megegyeznek.
Az más kérdés, hogy minél primitívebb egy civilizáció, annál fejletlenebb a pénzügyi közvetítő rendszere, annál kisebb a gazdasági bizalom, annál inkább kézzelfogható árutermék jellegének is kell lennie a pénznek, amit elfogadnak tőlem a többiek, vagy ha meg nem, akkor legfeljebb megeszem, vagy hatalmamat kifejező dísztárgyat készítek belőle.
Az más kérdés, hogy minél primitívebb egy civilizáció, annál fejletlenebb a pénzügyi közvetítő rendszere, annál kisebb a gazdasági bizalom, annál inkább kézzelfogható árutermék jellegének is kell lennie a pénznek, amit elfogadnak tőlem a többiek, vagy ha meg nem, akkor legfeljebb megeszem, vagy hatalmamat kifejező dísztárgyat készítek belőle.
kamumeleg
2011.09.13 09:24:05
@kronstadt: káros könyvek ezek, imposztorok logikailag igénytelen kijelentéseivel, amit örökké érvényes igazságnak tartanak és pont ezzel árulják el, hogy alkalmatlanok arra, hogy az emberek konspiratív közegét jelentő közgazdaság lényegét megértsék.
A hosszú kihagyás után ismét turnézó brit r&b legenda, Sade meghosszabbította június 16-án kezdődött 54 állomásos, Amerikában indult turnéját, aminek köszönhetően Európába, sőt, Magyarországra is eljut. Az énekesnő 2001 után tér vissza a színpadra ami már…..
A frankárfolyam tervezett, 180 forintra való rögzítésével a Fidesz, választási kampányában tett ígéretét hajtja végre. A sok százezer választópolgárnak tett politikai ígéreten túl persze számos egyéb érv is szól a devizahitelesek megsegítése mellett; ugyanakkor arról a…..
kamumeleg
2011.05.27 18:38:54
@KovA: : na és miért az az életösztön, hogy mindig szerezz többet, mint amit költesz,és a tartalék te magad vagy?
Mert másképp nem is lehetne semminek tömege, például az ideg-rendszerednek az is csak egy szufficites rendszer, ahol egy elektromos aktivitási potenciál holisztikus mintázat visszatérőn hasonló változásainak köszönheted léttudatodat.
Mert másképp nem is lehetne semminek tömege, például az ideg-rendszerednek az is csak egy szufficites rendszer, ahol egy elektromos aktivitási potenciál holisztikus mintázat visszatérőn hasonló változásainak köszönheted léttudatodat.
kamumeleg
2011.05.29 00:31:10
@KovA: A létezés élmény életösztönének egyszerű ugyan az algoritmusa a „szerezz többet, mint amennyit adsz” , de ez primitívség mégis összességében riasztóan összetett struktúrákat tud létrehozni. A te példádban (az ostobázásod ellenére) te magad nevezted meg azt az energia-forrást, Napot, aminek rovására a Föld energiát képes elnyelni, és csak lassabban elpárologni ahhoz, hogy közte ne telne el annyi idő (5 md év?), hogy kifejlődjön egy olyan energiaáramlási hurok struktúra (az ember), ami (aki) ennek az egésznek a tudatára rácsodálkozhat, ha kamázza az ilyet, és nem csak azon jár az agya, hogy hogyan sokasodna…Az a molekula terjed el, amelyik a többieknél gyorsan szaporodik, ja, ezt a részt vágod magadtól is, abbahagyom.
De hosszabb, rövidebb tündöklés után, úgy tűnik, minden összetett rendszer elbomlik, és darabjai más, alapvetőbb rendszerek input-jaként folyatják áramlásukat a téridő hurkok egymásból keletkező eseményein keresztül addig, mígnem már olyan messze nem kerülnek azoktól a rendszerektől, amiket mi észlelni és értelmezni tudunk, hogy CERN-eket kell építenünk, ha valamit mégis észlelni akarunk belőle.
De hosszabb, rövidebb tündöklés után, úgy tűnik, minden összetett rendszer elbomlik, és darabjai más, alapvetőbb rendszerek input-jaként folyatják áramlásukat a téridő hurkok egymásból keletkező eseményein keresztül addig, mígnem már olyan messze nem kerülnek azoktól a rendszerektől, amiket mi észlelni és értelmezni tudunk, hogy CERN-eket kell építenünk, ha valamit mégis észlelni akarunk belőle.
kamumeleg
2011.06.06 21:10:57
@KovA: Nem kapkodtad el a választ, amiben az igazán összetett rendszer szimbiózisáról beszélsz, de tudod-e te, hogy mi aztán az gazán összetett rendszer? Hát az, amiben minden létező más rendszer benne van. Nevezzük ezt Univerzumnak (vagy Valaminek)! Az Univerzumban (vagy Valamiben) az energia nem vész el, csak átalakul.
Ez az egyik nagy megmaradási elv, aminek egyik lehetséges energiaáramlási forgatókönyvét felskiccelted. Történeted a gazellával kezdted, amely gazella, mint „szerves anyag” atomjai az oroszlán atomjain való találkozáson keresztül szarmolekulák, majd egyéb földi erőforrások és vízgőz molekulák atomjaiként folytatják kalandos és öntudatlan útjukat. Közben egyik „igazán összetett rendszerből” egy másikba kerülnek, stb…És közben maguk képviselik azt az elszámoló egységet (kvázi pénzt), amiből a létezés élmény megszerzéséhez (máshonnan: vagyontudat”, avagy „léttudat” érzékelhetőségéhez) legalább egy kicsi időre, de „többet kell szerezni, mint továbbadni belőle”, különben az adott „igazán összetett rendszer” létre se jön, vagy darabjaira esik és más összetett rendszer részévé válik. Tehát nem mondtál ellenérvet, csak máshonnan közelítetted meg a létezést, és így ott tartunk, hogy: miért van egyáltalán Valami, semmint hogy nincs Semmi? Hogy jöttek létre az atomok? mik alkotják, és azok hogyan jöttek létre és micsodák is a micsodák micsodái, stb….
Ez az egyik nagy megmaradási elv, aminek egyik lehetséges energiaáramlási forgatókönyvét felskiccelted. Történeted a gazellával kezdted, amely gazella, mint „szerves anyag” atomjai az oroszlán atomjain való találkozáson keresztül szarmolekulák, majd egyéb földi erőforrások és vízgőz molekulák atomjaiként folytatják kalandos és öntudatlan útjukat. Közben egyik „igazán összetett rendszerből” egy másikba kerülnek, stb…És közben maguk képviselik azt az elszámoló egységet (kvázi pénzt), amiből a létezés élmény megszerzéséhez (máshonnan: vagyontudat”, avagy „léttudat” érzékelhetőségéhez) legalább egy kicsi időre, de „többet kell szerezni, mint továbbadni belőle”, különben az adott „igazán összetett rendszer” létre se jön, vagy darabjaira esik és más összetett rendszer részévé válik. Tehát nem mondtál ellenérvet, csak máshonnan közelítetted meg a létezést, és így ott tartunk, hogy: miért van egyáltalán Valami, semmint hogy nincs Semmi? Hogy jöttek létre az atomok? mik alkotják, és azok hogyan jöttek létre és micsodák is a micsodák micsodái, stb….
Az elmúlt időszak legsikeresebb kereskedelmi tévés produkciója a Való Világ című valóságshow volt. A nézettségi csúcsot hozó reality ugyanakkor Alekosz győzelme után, visszamenőleges hatállyal mégis ráfizetéses lehet: a beérkezett nézői panaszok és a proaktív…..
kamumeleg
2011.05.21 22:34:01
@Jakab Andor:
Kissé tágíthatnád a tudatodat, mert így most még csak résnyire nyitottad a reteszt, és nagyon kis részt látsz a nagy egészből. A nagy egészben van egy olyan lehetséges kultúra, ahol már annyi sok valóság-showt láttak annyiféle polgárpukkasztó és megható jelenettel, személyes, de minden néző által (megfelelő emocionális befogadói közreműködéssel -) átélhető eseménysorral,hogy már szakirodalma kezd lenni, és tudományos celebek vitatnák meg azt, hogy miért klikkesednek emberek, milyen mechanizmusok alapján keletkezhet tömege és ellentábora egy egy karakternek, hogyan működik az intrika, mitől látja ugyanazt a jelenséget rossznak az egyik, és jónak a másik, mi ebben az aktuális bulvár kampányolás szerepe, stb..
Egy ilyen prüdéria mentes világban pusztán szórakoztató hangulatú értelmiségi analízis tárgya lenne, ha valamelyik szereplő trágár vagy választékos a beszédében, vagy ordenáré avagy éppenséggel irritálóan sznob a magatartását, megnyilvánulásait tekintve.
Egy ilyen világban nem próbálnának a médiára csak mint egy eszközre tekinteni, amivel képmutató (de egyben példamutató) módon szentembereket lehet és kell nevelni a társadalom felcseperedő elméiből.
Persze ez csak egy másik morális alapállás az alakítható emberi valósághoz, egy másik alternatíva, egy másik megközelítés, egy másik út.
Akik csak egy utat tudnak elképzelni, azok kérdezzék meg Viktort,vagy Annamáriát, hogy merre van előre, aztán erőltessék rá a többi nézőre, amit tőlük halottak… és ha tudnak, csináljanak belőle pénzt ők is.
Így is elműködik a világ, és nem is biztos, hogy rosszabbul. Eddig is a prüdéria és a valóvilág állt konfliktusban egymással, ezután is ez lesz. A liberális és a prűd között az a különbség, hogy míg a liberális arrébb kapcsol, ha valami nem tetszik neki, a prűd inkább még jobban figyel, jegyzetel, és feljelentéseket fogalmaz.
Kissé tágíthatnád a tudatodat, mert így most még csak résnyire nyitottad a reteszt, és nagyon kis részt látsz a nagy egészből. A nagy egészben van egy olyan lehetséges kultúra, ahol már annyi sok valóság-showt láttak annyiféle polgárpukkasztó és megható jelenettel, személyes, de minden néző által (megfelelő emocionális befogadói közreműködéssel -) átélhető eseménysorral,hogy már szakirodalma kezd lenni, és tudományos celebek vitatnák meg azt, hogy miért klikkesednek emberek, milyen mechanizmusok alapján keletkezhet tömege és ellentábora egy egy karakternek, hogyan működik az intrika, mitől látja ugyanazt a jelenséget rossznak az egyik, és jónak a másik, mi ebben az aktuális bulvár kampányolás szerepe, stb..
Egy ilyen prüdéria mentes világban pusztán szórakoztató hangulatú értelmiségi analízis tárgya lenne, ha valamelyik szereplő trágár vagy választékos a beszédében, vagy ordenáré avagy éppenséggel irritálóan sznob a magatartását, megnyilvánulásait tekintve.
Egy ilyen világban nem próbálnának a médiára csak mint egy eszközre tekinteni, amivel képmutató (de egyben példamutató) módon szentembereket lehet és kell nevelni a társadalom felcseperedő elméiből.
Persze ez csak egy másik morális alapállás az alakítható emberi valósághoz, egy másik alternatíva, egy másik megközelítés, egy másik út.
Akik csak egy utat tudnak elképzelni, azok kérdezzék meg Viktort,vagy Annamáriát, hogy merre van előre, aztán erőltessék rá a többi nézőre, amit tőlük halottak… és ha tudnak, csináljanak belőle pénzt ők is.
Így is elműködik a világ, és nem is biztos, hogy rosszabbul. Eddig is a prüdéria és a valóvilág állt konfliktusban egymással, ezután is ez lesz. A liberális és a prűd között az a különbség, hogy míg a liberális arrébb kapcsol, ha valami nem tetszik neki, a prűd inkább még jobban figyel, jegyzetel, és feljelentéseket fogalmaz.
kamumeleg
2011.05.22 10:03:59
@Jakab Andor:
Hagyjuk ezt a szubjektív értelmező szótárkészítést! Egy morális nevelési ambíciók szempontjából is felesleges és nevetséges 21. századi inkvizíciós hatóság prüdériája az, amit a magad módján te is védesz.
Ha nem veszed észre, hogy a prüdéria ellentéteként miért nem a "szemérmetlen" vagy "gátlástalan" jelzőt, hanem a "liberálist" használtam azokra a tv-nézőkre, akik nem jegyzetelni meg feljelentgetni kezdenek, ha egy reality showba bukkanak, hanem egyszerűen csak arrébb kapcsolnak vagy kizavarják a gyereket a szobából, akkor te is csak egy felületes gondolkodó vagy, akár az Orbán vagy a Szalai, akiknek a morális fölényeskedés és a szómágia csak egy eszköz, hogy az emberek felé kerülhessenek - valami baromsággal.
Ellenérv a 232 millió ellen? Ugyan. Ez egyértelmű: ilyen ifjúságvédelmi alapon le kéne kapcsolni az internetet és Oscar díjas filmekre is milliárdos bírságokat kéne kivetni, és megszüntetni a Szigetet meg az összes diszkót, fesztivált. Ez egy 2/3-os nacionalisa-keresztény kurzus aktuális keresztes hadjárata, egy szabadjára engedett prüdéria roham, aminek maximum a független bíróság szabhatna gátat, ha lenne független bíróság. Minden a hatalomról szól. Ez a valóvilág.
Hagyjuk ezt a szubjektív értelmező szótárkészítést! Egy morális nevelési ambíciók szempontjából is felesleges és nevetséges 21. századi inkvizíciós hatóság prüdériája az, amit a magad módján te is védesz.
Ha nem veszed észre, hogy a prüdéria ellentéteként miért nem a "szemérmetlen" vagy "gátlástalan" jelzőt, hanem a "liberálist" használtam azokra a tv-nézőkre, akik nem jegyzetelni meg feljelentgetni kezdenek, ha egy reality showba bukkanak, hanem egyszerűen csak arrébb kapcsolnak vagy kizavarják a gyereket a szobából, akkor te is csak egy felületes gondolkodó vagy, akár az Orbán vagy a Szalai, akiknek a morális fölényeskedés és a szómágia csak egy eszköz, hogy az emberek felé kerülhessenek - valami baromsággal.
Ellenérv a 232 millió ellen? Ugyan. Ez egyértelmű: ilyen ifjúságvédelmi alapon le kéne kapcsolni az internetet és Oscar díjas filmekre is milliárdos bírságokat kéne kivetni, és megszüntetni a Szigetet meg az összes diszkót, fesztivált. Ez egy 2/3-os nacionalisa-keresztény kurzus aktuális keresztes hadjárata, egy szabadjára engedett prüdéria roham, aminek maximum a független bíróság szabhatna gátat, ha lenne független bíróság. Minden a hatalomról szól. Ez a valóvilág.
kamumeleg
2011.05.22 13:29:29
@Jakab Andor:
Azért gondoltam, hogy a magad módján véded a hatóságot, mert úgy éreztem, "csak" a jogtechnikai vagy jogi PR téren keresel ellenérveket a bírság ellen, de az fel sem merült benned,
1) hogy ez a VV4 egyáltalán nem volt SZAR műsor, 2) tényleg és őszintén kampányoltak benne a dohányzás ellen és a szegény, éhező gyerekek megsegítése érdekében,
3) és természetesnek veszed, hogy minden magára is adó ember szégyelli bevallani, hogyha nézte a VV4-et.
Végül is tudtál korrigálni, nem csináltál presztízs kérdést a liberális szó adekvát használatából, és őszintén megrázott, hogy kikhez nem hasonlítottalak...Bocs!
Pr védelem:
Ez a műsor úgy ültetett milliókat estéről estére a tv elé, hogy nem öltek meg benne senkit, nem vertek meg benne senkit, nem drogoztak benne, nem niggereztek, cigányoztak és zsidóztak benne sem nyíltan, sem burkoltan, és sexet is csak a pokróc alatt hoztak benne össze a szereplők, a többi pikánsabb jelenet erotikus ereje pedig nem volt nagyobb, mint egy bulvár újság borítója.
A káromkodás a magyar nyelv ízes tartozéka, használata elterjedt, a csatorna kisípolta, ahol tudta, és a trágár szavak csak azt jelezték, hogy ez nem egy beállított jelenet, ahol a szereplők kameratudatosan és disztingváltan viselkednek, hanem egy valóságshow, ahol kavarognak a spontán indulatok.
A bírságok és az indoklások komolyan vehetetlen érvek, valójában a magyar ember legvisszataszítóbb tulajdonságát, a mindent felülmúló irigységet fejezik ki, amit akkor éreznek, ha valaki elsöprő sikert ér el egy produkcióval, ráadásul egy olyan produkcióval, ahol látszólag és kvázi munka nélkül nyerhet a győztes 50 milliós összeget.
A bírság a nagy magyar irigység érzet és a keresztény kultúrkampf demagóg egyvelege, és jogilag talán úgy lehet ellene védekezni, ha ízekre szedik, és megmutatják, hogy hány más, egyáltalán nem a figyelem középpontjába szereplő produkció tartalmaz hasonló elemeket. Így lehetne a legjobban rávilágítani arra, hogy a bírság csak egy siker-irigység terméke, egy aljas pénzlehúzó technika egy pénzügyileg botladozó kormányzat kezében, amelyik úgy közlekedik a jogszociológiai térben, mint egy elefánt a porcelán boltban, és fel sem fogja, hogy a visszamenőleges hatállyal szórakozni rövid távú öröm, olyan, mint a rendőrt tökön rúgni.
Azért gondoltam, hogy a magad módján véded a hatóságot, mert úgy éreztem, "csak" a jogtechnikai vagy jogi PR téren keresel ellenérveket a bírság ellen, de az fel sem merült benned,
1) hogy ez a VV4 egyáltalán nem volt SZAR műsor, 2) tényleg és őszintén kampányoltak benne a dohányzás ellen és a szegény, éhező gyerekek megsegítése érdekében,
3) és természetesnek veszed, hogy minden magára is adó ember szégyelli bevallani, hogyha nézte a VV4-et.
Végül is tudtál korrigálni, nem csináltál presztízs kérdést a liberális szó adekvát használatából, és őszintén megrázott, hogy kikhez nem hasonlítottalak...Bocs!
Pr védelem:
Ez a műsor úgy ültetett milliókat estéről estére a tv elé, hogy nem öltek meg benne senkit, nem vertek meg benne senkit, nem drogoztak benne, nem niggereztek, cigányoztak és zsidóztak benne sem nyíltan, sem burkoltan, és sexet is csak a pokróc alatt hoztak benne össze a szereplők, a többi pikánsabb jelenet erotikus ereje pedig nem volt nagyobb, mint egy bulvár újság borítója.
A káromkodás a magyar nyelv ízes tartozéka, használata elterjedt, a csatorna kisípolta, ahol tudta, és a trágár szavak csak azt jelezték, hogy ez nem egy beállított jelenet, ahol a szereplők kameratudatosan és disztingváltan viselkednek, hanem egy valóságshow, ahol kavarognak a spontán indulatok.
A bírságok és az indoklások komolyan vehetetlen érvek, valójában a magyar ember legvisszataszítóbb tulajdonságát, a mindent felülmúló irigységet fejezik ki, amit akkor éreznek, ha valaki elsöprő sikert ér el egy produkcióval, ráadásul egy olyan produkcióval, ahol látszólag és kvázi munka nélkül nyerhet a győztes 50 milliós összeget.
A bírság a nagy magyar irigység érzet és a keresztény kultúrkampf demagóg egyvelege, és jogilag talán úgy lehet ellene védekezni, ha ízekre szedik, és megmutatják, hogy hány más, egyáltalán nem a figyelem középpontjába szereplő produkció tartalmaz hasonló elemeket. Így lehetne a legjobban rávilágítani arra, hogy a bírság csak egy siker-irigység terméke, egy aljas pénzlehúzó technika egy pénzügyileg botladozó kormányzat kezében, amelyik úgy közlekedik a jogszociológiai térben, mint egy elefánt a porcelán boltban, és fel sem fogja, hogy a visszamenőleges hatállyal szórakozni rövid távú öröm, olyan, mint a rendőrt tökön rúgni.
Na, gyorsan, mindenki, brutális öfin vagyunk túl, hogy ne kommentben kelljen kérdezgetni, leírom, hogy az öfi összefoglalót jelent, és itt hívnám fel a figyelmet arra is, hogy az aztakurvahétszentségit tegnapelőtt(?) éjjel levédettük, más blogon kérem, ne használják. Az ötödik…..
kamumeleg
2011.05.15 18:43:56
@Eszter, aki nem ír kommentet:
a cápa nézte őket percekig, nem csak arra járva kipislantott, azt már ott se volt! Nem. Istennek van humorérzéke!És Alek hozza ki belőle.
De Veronika döbbenete is isteni vicces volt, amikor Alek a rájához hasonlította. Ekkor indult el az a lavina, amikor már Veronika is egy pálcikára szórt ráncos tengeri gyümölcsre hasonlította Alekot, szóval hihetetlen páros voltak. Szerintem ők ketten megérnének egy önálló showt is!
a cápa nézte őket percekig, nem csak arra járva kipislantott, azt már ott se volt! Nem. Istennek van humorérzéke!És Alek hozza ki belőle.
De Veronika döbbenete is isteni vicces volt, amikor Alek a rájához hasonlította. Ekkor indult el az a lavina, amikor már Veronika is egy pálcikára szórt ráncos tengeri gyümölcsre hasonlította Alekot, szóval hihetetlen páros voltak. Szerintem ők ketten megérnének egy önálló showt is!
Ez egy vágatlan beszélgetés Majoros Péterrel. Több, mint 4 perc, de aki kíváncsi rá nézze végig. Tények: A Való Világ az elmúlt idők messze legsikeresebb televíziós produkciója volt, ezt a nézettségi adatok támasztják alá. Tények2: Majka az egyetlen ember ezidáig…..
Édes jó, Istenem, ha a görög éjjeliőrnek előre megmutatják azokat a, hogy is mondjam, hogy ne bántsak meg senkit hirtelen, nőszerű lényeket, akik rá várnak a Szerelem a legfölsőbb szinteken (sic) című műsorban, akkor kétszer is meggondolta volna azt a határozott főbólintást.…..
kamumeleg
2011.05.10 17:51:03
@AnnaKarenina:
Nem explicite hátrány, ha valaki normális, csak egy túl normális ember nem elég érdekes egy bulvár-showban- úgy tűnik.
Az a lényeg, hogy a sok kicsi sokra megy. Bármilyen pici késztetés benned, ami rávesz, hogy odanézz egy pillanatra egy bulvár hírre, már alkalmas arra, hogy pénzt tömeggé váljon. De ugyan ez a titka, hogy miért keres egy focista vagy egy színész milliárdokat évente. Ez a szórakoztató ipar logikája. Ez elsősorban a kíváncsiságról, és nem a jó meg a rossz dolgokról szól. Röviden, bármilyen hülye milliomos lehet, ha kíváncsiság felkeltően hülye, és ennek semmi köze a klasszikus értékekhez, csak a pénzhez és a szórakoztatóiparhoz.
Nem explicite hátrány, ha valaki normális, csak egy túl normális ember nem elég érdekes egy bulvár-showban- úgy tűnik.
Az a lényeg, hogy a sok kicsi sokra megy. Bármilyen pici késztetés benned, ami rávesz, hogy odanézz egy pillanatra egy bulvár hírre, már alkalmas arra, hogy pénzt tömeggé váljon. De ugyan ez a titka, hogy miért keres egy focista vagy egy színész milliárdokat évente. Ez a szórakoztató ipar logikája. Ez elsősorban a kíváncsiságról, és nem a jó meg a rossz dolgokról szól. Röviden, bármilyen hülye milliomos lehet, ha kíváncsiság felkeltően hülye, és ennek semmi köze a klasszikus értékekhez, csak a pénzhez és a szórakoztatóiparhoz.
kamumeleg
2011.05.10 18:02:12
@AnnaKarenina: Nem explicite hátrány, ha valaki normális, csak egy túl normális ember nem elég érdekes egy bulvár-showban- úgy tűnik.
Az a lényeg, hogy a sok kicsi sokra megy. Bármilyen pici késztetés benned, ami rávesz, hogy odanézz egy pillanatra egy bulvár hírre, már alkalmas arra, hogy pénztömeggé váljon. De ugyan ez a titka, hogy miért keres egy focista vagy egy színész milliárdokat évente. Ez a szórakoztató ipar logikája. Ez elsősorban a kíváncsiságról, és nem a jó meg a rossz dolgokról szól. Röviden, bármilyen "hülye" (pl.Alek) milliomos lehet, ha kíváncsiság felkeltően "hülye", és ennek semmi köze a klasszikus értékekhez, csak a pénzhez és a szórakoztatóiparhoz. Aki Alekot arra használja, hogy kifejezze morális felsőbbségét,az is Alek és az RTL szekerét
tolja, hehehehe
Az a lényeg, hogy a sok kicsi sokra megy. Bármilyen pici késztetés benned, ami rávesz, hogy odanézz egy pillanatra egy bulvár hírre, már alkalmas arra, hogy pénztömeggé váljon. De ugyan ez a titka, hogy miért keres egy focista vagy egy színész milliárdokat évente. Ez a szórakoztató ipar logikája. Ez elsősorban a kíváncsiságról, és nem a jó meg a rossz dolgokról szól. Röviden, bármilyen "hülye" (pl.Alek) milliomos lehet, ha kíváncsiság felkeltően "hülye", és ennek semmi köze a klasszikus értékekhez, csak a pénzhez és a szórakoztatóiparhoz. Aki Alekot arra használja, hogy kifejezze morális felsőbbségét,az is Alek és az RTL szekerét
tolja, hehehehe
kamumeleg
2011.05.11 10:39:49
Zé@Zébácsi:
ebben igazad van, te nem morálisan közelítesz a VV4 story-hoz, mások viszont igen, és letiltanák az egész műsort, mert rossz példát mutat a kicsiknek...
AnnaKareninának írt commentem lényegét azonban ez nem érinti: azt is mondhattam volna, h azok is a VV4, RTL és a bulvár ipar szekerét tolják, akik bármilyen késztetést (akár kulturális késztetést) éreznek arra, hogy megnyilvánuljanak Alekosz ügyben, és ez a sok kis késztetés összeadódik, és népszerűvé tesz egy műsort, független a műsor morális vagy kulturális értékeitől.A népszerűség teremt pénzt, nem az értékek, de a pénz értéket teremthet, tehát minden nagyon szép és jó (még ha szarnak is tűnik), csak attól függ, honnan nézzük.
ebben igazad van, te nem morálisan közelítesz a VV4 story-hoz, mások viszont igen, és letiltanák az egész műsort, mert rossz példát mutat a kicsiknek...
AnnaKareninának írt commentem lényegét azonban ez nem érinti: azt is mondhattam volna, h azok is a VV4, RTL és a bulvár ipar szekerét tolják, akik bármilyen késztetést (akár kulturális késztetést) éreznek arra, hogy megnyilvánuljanak Alekosz ügyben, és ez a sok kis késztetés összeadódik, és népszerűvé tesz egy műsort, független a műsor morális vagy kulturális értékeitől.A népszerűség teremt pénzt, nem az értékek, de a pénz értéket teremthet, tehát minden nagyon szép és jó (még ha szarnak is tűnik), csak attól függ, honnan nézzük.
VV Alekosz nyerte meg a Való Világ negyedik kiadását, ezzel megszakítva egy nemes hagyományt, miszerint ezt a műsort csak abszolút szürke, érdektelen arcok tudják megnyerni. A magát ékesszólónak tartó, az RTL szerint okostojásnak minősülő éjjeliőrt lehetett gyűlölni,…..
kamumeleg
2011.05.09 11:26:41
Big Brother, Való Világ, Celeb vagyok, Sztárbox, Benkő és a női, Éden hotel és Kísértés - az elmúlt tíz év valóságshow-termésében bőven akadtak olyan pillanatok, amik vagy egy szakajtónyi pénzbe kerültek a kereskedelmi tévéknek a különböző bírságok miatt, vagy az…..
kamumeleg
2011.05.08 14:12:20
@Olikincs:
ajánlott cikkedben olvasom:
„azok az emberek, akik rendszeresen nézik a valóságshowkat nagyobb valószínűséggel támaszkodnak a külvilágra saját maguk megítélése kapcsán.”
Szerintem ez olyan kijelentés, minthogy azért lehet civilizált keretek között tartani 7,5 milliárd nagytestű emlőst, mert ez a nagytestű emlős állat az ember, és az emberek többsége –szerencsére – szabálykövető, és többször hajlamos a szó-fogadó, szabálytisztelő módon viselkedni, mint öntörvényű vadállatként, akit pillanatnyi ösztönei irányítanak.
Ha többségében öntörvényű, belülről vezérelt állatok lennénk, valójában nem lehetnének köztünk szemüvegesek, öregek, sérültek és betegek, mert csak az egészséges erős emberek élnék túl az élettérért vívott állandó létharcot.
A konformizmus igenis egy fejlett szociális ösztön, ezért jobb, ha az emberek többsége igenis figyel a külvilág visszajelzéseire a saját önértékelésével kapcsolatban.
ajánlott cikkedben olvasom:
„azok az emberek, akik rendszeresen nézik a valóságshowkat nagyobb valószínűséggel támaszkodnak a külvilágra saját maguk megítélése kapcsán.”
Szerintem ez olyan kijelentés, minthogy azért lehet civilizált keretek között tartani 7,5 milliárd nagytestű emlőst, mert ez a nagytestű emlős állat az ember, és az emberek többsége –szerencsére – szabálykövető, és többször hajlamos a szó-fogadó, szabálytisztelő módon viselkedni, mint öntörvényű vadállatként, akit pillanatnyi ösztönei irányítanak.
Ha többségében öntörvényű, belülről vezérelt állatok lennénk, valójában nem lehetnének köztünk szemüvegesek, öregek, sérültek és betegek, mert csak az egészséges erős emberek élnék túl az élettérért vívott állandó létharcot.
A konformizmus igenis egy fejlett szociális ösztön, ezért jobb, ha az emberek többsége igenis figyel a külvilág visszajelzéseire a saját önértékelésével kapcsolatban.
Unott legyintéssel nyugtáztam, amikor megtudtam, hogy az RTL Klub újra előáll a valóságshow műfajával, ráadásul lényegében változatlanul akarja előadni a néhai Való Világot. So 2002. Túl vagyunk rajta háromszor, és nincsenek sehol az egykori főszereplők, zsákutca, senkit nem…..
kamumeleg
2011.05.07 14:14:42
@fludd:
ja, ezt jól látod. Árpád bizony involválódótt, = magába szippantotta a reality show műfaj. Ez a show lényege: ellenállhatatlanul indulatokat gerjeszt, állásfoglalásokra késztet, ingerel.
Ugyan azt teszi amúgy, amiből Árpi él...
Árpi talán még sms-ezgetni is fog Jerzy-ért...
Hát nem gyönyörű a képlet?
ja, ezt jól látod. Árpád bizony involválódótt, = magába szippantotta a reality show műfaj. Ez a show lényege: ellenállhatatlanul indulatokat gerjeszt, állásfoglalásokra késztet, ingerel.
Ugyan azt teszi amúgy, amiből Árpi él...
Árpi talán még sms-ezgetni is fog Jerzy-ért...
Hát nem gyönyörű a képlet?
kamumeleg
2011.05.07 14:25:36
@Alonso:
ebben is van igazság, épp ezért sokan vannak ezzel így. Rengeteg a skizofrén. Talán én is érintett vagyok. Erről szól a kognitív disszonancia mechanizmusa.
ebben is van igazság, épp ezért sokan vannak ezzel így. Rengeteg a skizofrén. Talán én is érintett vagyok. Erről szól a kognitív disszonancia mechanizmusa.
Két nap múlva véget ér a VV4, hétfőtől az este hétórás sávban nem Tóth Gabi slágernek szánt dalától kapunk idegbajt, hanem az Alekosznak rittyentett másiktól, még az a szerencse, hogy az önjelölt szexterminátornak gründolt műsor nem hat hónapon át tart majd, mert azt sem…..
kamumeleg
2011.05.06 16:25:13
@kamarti: persze, nem objektív kategóriák ezek, kinek a pap, kinek a papné.
Anikót először egy szimpla hülye picsának néztem, de aztán rájöttem, hogy még túl fiatal. Bent szerintem öregedett vagy 5 évet, és ettől egész jó karakterré vált a végére. Ha így fejlődik, ebből a nőből nemzetközi hírű celeb lesz.(vagy nem). Aztán majd lehet, hogy megbánom ezt a mostani véleményemet.
Anikót először egy szimpla hülye picsának néztem, de aztán rájöttem, hogy még túl fiatal. Bent szerintem öregedett vagy 5 évet, és ettől egész jó karakterré vált a végére. Ha így fejlődik, ebből a nőből nemzetközi hírű celeb lesz.(vagy nem). Aztán majd lehet, hogy megbánom ezt a mostani véleményemet.
kamumeleg
2011.05.06 18:30:31
@kamarti: színész növendék, még eldurranhat neki, bármi
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Írod:
"ez a profit nem máshová, hanem az állam - meglehetősen feneketlennek tűnő - zsebébe kell vándoroljon."
Ha az állam zsebe feneketlen, akkor az államhoz befolyt pénzt az állam nem felhalmozza, hanem valakinél valamire elkölti, ezzel ennek a valakinek teremtve pénzbevételt, amit ez a valaki tud elkölteni valaki másnál.Ez is GDP növelő. Mi ezzel a baj? Sőt, miért ne költhetne az állam többet, mint a bevételei? Ki teremti a pénzt? Nem az állam? Ja, hogy a most divatos jogszabályok miatt csak a bankok teremthetnek pénzt hitelezési aktivitásukkal, de a jegybank nem hitelezheti meg a kormányzatot? És mi van, ha a bankok nem mernek hitelezni? Akkor a meglévő hitelek törlesztései pénzt szüntetnek meg, egyre kevesebb a pénz a gazdaságban, likviditás hiány lép fel. Sebaj, az állam akkor se költekezzen, nézze ölbe tett kézzel, ahogy tömegével mennek csődbe a cégek, emberek.Sőt, inkább az állam is szorítson meg még jobban, vonjon ki mégtöbb pénzt az emberek zsebéből, de ne költsön, mert az államadósság adat nem nőhet! Ez a szabály! EZ Maastricht! Ez szerinted normális normatív kultúra?
1bolond100atcsinal.blog.hu/2012/12/01/nem_az_emberek_vannak_az_allamadossag_leszoritasaert_hanem_az_allamadossag_van_az_emberekert