Regisztráció Blogot indítok
Adatok
denisson23

1 bejegyzést írt és 168 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Nincs napirenden a nyugdíjrendszer átalakítása, így az egyéni nyugdíjszámla bevezetése sem - mondta az InfoRádió Aréna című műsorában Orbán Gábor, adó- és pénzügyekért felelős államtitkár. Így ezzel biztossá vált, hogy az egyéni számlák létrehozása az állami…..
Minden rossz következménye ellenére egy előnye azért mégiscsak van az öngondoskodáson alapuló magánnyugdíjpénztári rendszer szétverésének: az államadósság mintegy 1400 milliárd forinttal csökkenni fog.  Kormányplasztiknő büszke, balra (szélső) el, néző tapsol,…..
denisson23 2011.02.04 07:46:15
Egyre inkább úgy látom, hogy törvényszerű volt a nyugdíjpénztári pénzek államosítása. Mégpedig az elmúlt 12 év felelőtlen politikus magatartásának a következménye. A nyugdíjpénztárak bevezetése jó lépés volt és esélyt jelentett arra, hogy 40 év alatt átalakítsuk a nyugdíjrendszerünket felosztó-kiróvóról tőkefedezetire, amely már független a mindenkori demográfiai viszonyoktól, hiszen minden ember a saját nyugdíját építi fel. Ez úgy működhetett volna, hogy az állami nyugdíjrendszert lépésről-lépésre csökkentve, fokozatosan leépítjük. A mindenkori politikusaink viszont rövidtávú érdekeiket érvényesítve mesterségesen magasan tartották a nyugdíjakat (=szavazatszerzési célból), sőt, nemcsak hogy nem kezdték el csökkenteni, hanem még növeltek is rajta. Ezért olyan nagy rés keletkezett a rendszerben, annyival több éves szinten a nyugdíjra kifizetett pénz mennyisége a bevételekhez képest, hogy fenntarthatatlanná vált a rendszer. Először külső forrásokból, hitelekből próbálták meg minden évben a hiányokat finanszírozni, de amikor ez elért egy kritikus szintet (2010.:700mrd/év), ráadásul egy kritikus világgazdasági helyzetben, akkor nyilvánvalóvá vált, hogy ezt nem lehet tovább folytatni. A nyugdíjpénztárakban felhalmozott pénzek visszaáramló része alkalmas arra, hogy néhány évre betömje a lyukakat, de legkésőbb a Ratkó-korszak gyermekeinek nyugdíjba vonulásával (10 éven belül) szét fog robbanni a rendszer.

Ha felülről, azaz makroszinten nézzük a nyugdíjrendszert, akkor az elmúlt 12 évben nem történt más, minthogy a demográfiai csökkenésből fakadó problémát és ezzel az átállás összköltségét eltoltuk a következő generációk irányába. A mi korosztályunk (32 éves vagyok) ugyanis mindenképpen azok közé fog tartozni, akik viselni fogják az átállás költségét, de azzal, hogy az elmúlt 12 évben nyugdíjba mentek ebből a teherből a politikusaink felelőtlensége miatt nem kaptak a vállukra semennyit, biztossá vált, hogy a mi gyerekeinkre is fog még a terhekből jutni. A teher egyébként jelenthet nagyobb járulékszintet, alacsonyabb nyugdíjat, magasabb nyugdíjkorhatárt, privát megtakarítások szükségességét, illetve ezek kombinációját. A lényeg, hogy az ország versenyképességére hosszútávon mindenképpen hátrányosan hat, illetve a gyerekeink felé kifejezetten nem etikus. A megoldási technikákban (állami, magán, vegyes) lehet különbség, de a probléma mérete bármelyik technika esetén nagy és az időfaktort tartom kulcsfontosságúnak, hiszen minél hamarabb hozzákezdünk az átálláshoz, annál egyszerűbb lesz a megoldás. Aki 40 év alatti és a nyugdíjpénztárban maradt, az nem csinált mást, mint elismerte, hogy az említett terhekből rá is jut majd (hiszen látja, hogy nem jön ki túl sok, tehát saját magának is félre kell tennie), de az állam további felelőtlen politikájától függetleníteni akarta magát, tehát felülről korlátozta a veszteségét. Aki maradt, azoknak a nagy része továbbra is abban az illúzióban fogja ringatni magát, hogy nincs semmilyen probléma. Az ő számukra éppen ezért sokkal fájdalmasabb lesz 10-20 éven belül a ráébredés, hiszen kevesebb idejük lesz a hiányzó rész felépítésére. Úgyhogy én 40 év alatti korosztályból a nyugdíjpénztárban maradókat általában véve realistának és alacsony kockázatvállalási hajlandóságúnak tartom, az állami rendszert választókat általában véve idealistának és vakmerőnek. Vakmerő az, aki úgy vállal fel kockázatot, hogy nem tud róla. Természetesen az idősebb generációkra ez nem igaz, hiszen náluk a rövidebb felhalmozási időszaknak köszönhetően az állami résznek jóval nagyobb a jelentősége.
LK: Nemrégiben jelent meg a Vallástudományi Szemlében „Vallási identitás és környezeti attitűdök Magyarországon” című, a témában viszonylag úttörőnek mondható publikációd a vallásos közösségek környezetvédelemhez fűződő viszonyáról… mennyire mély a…..
denisson23 2010.04.06 00:31:36
Szerintem egy kicsit félrement a diskurzus. Az alaptéma az volt, hogy a környezettudatos gondolkodás kialakítása, mint minden új szemlélet meghonosodása a társadalomban, a különböző emberi közösségeken keresztül (családi, vallási, lakóhelyi, iskolai, munkahelyi, sport, stb.) tud hatékonyan megvalósulni, mégpedig követésre érdemes minták által, sok-sok beszélgetésen keresztül. Ezek közül a közösségek közül pedig az egyik legnagyobb, leginkább kiterjedt hálóval rendelkező közösségek a vallási közösségek, ezért tényleg sokat számít az ő hozzáállásuk a kérdéshez. És ez független attól, hogy milyen Magyarországon az egyházfinanszírozás, független attól, hogy ki vallásos, ki nem. Itt egy ügyről van szó, amely mögé érdemes felsorakozni mindazoknak, akik ezt jónak tartják, valahol erről szól a részvételi demokrácia. Amúgy nem vagyok vallásos, de a fenntarthatóság szerintem abszolút összepasszolhat az egyház által képviselt világképpel. Egyik volt általános iskolai osztálytársam piarista tanár és az elmondása alapján a környezettudatos szemlélet egyre fontosabb szerepet tölt be az egyházban és speciálisan náluk, valószínűleg ők abba a 30%-ba tartoznak, akik erre a leginkább nyitottak.

Nekem egyébként ebben a cikkben leginkább a komplex gondolkodásmód tetszik, amellyel a kérdéskört megközelíti és ez a gondolkodásmód az LMP programjának összefoglaló részében (az első 24 oldalában) is megvan. A részletek kidolgozása, minél szélesebb körű megvitatása nyilván a következő évek feladata lesz, hogy egy szerves egésszé álljon össze a kép. Erre pedig van 4 év.
denisson23 2010.04.06 00:50:40
@brov:

Szerintem kár az "izmusokkal" foglalkozni, az idők folyamán mindegyik eszközzé vált az érdekérvényesítéshez, így köszönőviszonyban sincsenek már az alapeszmék azzal, amit a képviselőik valójában tesznek, Magyarországon meg pláne. Emellett olyan gyorsan változott a világ, hogy a klasszikus irányzatokat túlhaladta már az idő, ezért szerintem itt a dolgok alapvetően más megközelítésére, paradigmaváltásra van szükség, amely képes integrálni a korábbi irányzatok értékeit, de túl is tud lépni rajtuk azáltal, hogy nem törésvonalakban, skatulyákban, hanem megoldásokban, együttműködésben, értékszintézisben gondolkodik.
denisson23 2010.04.06 12:25:14
@hulyeinformatikus:

Nem. Az "ügy" alatt a természettudatos gondolkodást értettem és emögé álljon be minden olyan csoportosulás, közösség, amely ezt jónak tartja, függetlenül attól, hogy más kérdésekben egyetértenek-e.

Azt jól látod, hogy a liberalizmus szitokszó ma Magyarországon, ő lett a bűnbak a válság miatt, pedig nálunk se liberális párt, se liberális gazdaságpolitika nem volt az elmúlt jónéhány évben. Ezért a vele kapcsolatos értékelések általában érzelmi alapúak, sőt, mesterségesen túlfűtöttek, ezért értelmezhetetlenek. Figyelmedbe ajánlom a "Mi a frász az értékszintézis" topicot, ott bővebben megfogalmaztam a véleményemet a témában.
Hát, értékek szintézise, azaz magyarul: összetétele – és ezzel mindent meg is mondtam, be is fejezhetjük. De mégis nézzük meg ezt a dolgot alaposabban! Van itt ugyanis ez a helyzet, ami csak fokozódik. Mondja a jobboldal mondandóját, meg van még valami abból is, amit magyar…..
denisson23 2010.03.24 13:31:22
Betűzöm ide az "Olcsó ígéretek" topic-ban tett tavaly júliusi hozzászólásomat, ami szerintem pont idevág:

"
A liberális és neoliberális szavak szitokszóként, bűnbakként szerepelnek a topicban. Véleményem szerint ez torz kép, hiszen fekete-fehér alapon minősít. Egy reális értékelésben a pozitívumokat és a negatívumokat egyaránt célszerű felsorolni. Ugyanez vonatkozhat a konzervatívizmusra és a szociáldemokráciára, vannak értékeik és vannak hibáik, hiányosságaik.

Az a hasonlóság viszont megvan bennük, hogy mára mindhárom leamortizálódott, egyiknél sincs már köszönőviszonyban a gyakorlat a klasszikus eszmékkel, hiszen mindhárom eszközzé vált az érdekérvényesítéshez (pénz, hatalom), ráadásul a világ teljesen megváltozott az elmúlt időkben, így egyik se alkalmas önmagában arra, hogy egy társadalom számára vezérfonalként funkcionáljon. A zöld irányzat pedig sose volt olyan karakteres, hogy ezt megtegye.

Úgyhogy véleményem szerint nem érdemes egyikük mögé sem fölsorakozni, akármelyik irányzat volt is szimpatikus korábban kinek-kinek a számára, hiszen önmagában mindegyik zsákutca. Ehelyett érdemes mindegyikből kiválogatni az értékeket és szintézisként létrehozni valamit, ami egy minőségileg jobb, magasabb szintű társadalom kialakulásához vezet. Persze ehhez a hiúságunkat, a korábbi torz szemüvegeinket és részrehajlásainkat magunk mögött kell hagynunk.

Az LMP ebben is más lehet Magyarországon, mint a többi párt, hogy nem lövészárkokat ás, hanem minden irányból körbejárja a problémákat és konstruktív vitákon keresztül minden felmerülő kérdésre az adott kérdésre leginkább megfelelő megoldást választja és senki nem csinál abból presztizskérdést, hogy a megoldás melyik korábbi szellemi irányzat véleményéhez áll éppen közelebb. Lényeg, hogy meg legyen oldva. A lehető legjobban.

Mivel erre a szemléletre, erre a hozzáállásra nem kaptunk mintát (se magyart, se európait), ezt magunknak kell kialakítanunk. A legjobb részmintáknak továbbra is a holland öntudatot és a svéd csapatjátékot tartom, ezek szintézisére egy kis kreativitással egész jó dolgokat lehet felépíteni.

Ezt a fórumot például kifejezetten hasznosnak és előre mutatónak találom, "darkgreen"-nel, akivel az alapmeglátásaink sok esetben különböznek, nem egyszer többet hoztunk ki egy adott témából (mint amire külön-külön képesek lettünk volna) azzal, hogy odafigyeltünk az egymás által leírtakra és megtaláltunk bennük a közös értékeket, közös nevezőket.

Illetve ami még számomra tanulság, hogy mindenkinek megvannak a sarokpontjai, azok a nem feltétlenül racionális, hanem inkább érzelmi, hitbeli területei, amin nem szívesen változtatna, amit egyféleképpen tud elképzelni, ezért akkor tartok jónak egy rendszert, ha megengedő, tehát mindenki jól érezheti benne magát, nemcsak objektíven, a különböző, tökéletesített mutatók alapján, hanem szubjektíven is. Mert egy társadalom szellemi-, illetve lelki állóképessége nagyon mértékben múlik ezen. Az állóképesség pedig mindennek az alapja.
"
Hétvégén a somogyvámosi Krisna-völgyben jártam. Jómagam nem vagyok hívő, sem a keresztény Istenben, sem Jahvéban, sem Allahban ennek megfelelően Krisnában sem hiszek. Nem hiszek abban, hogy van valami emberek feletti, aki vagy ami dönt a világon mindenről. Ezért alapvetően…..
denisson23 2009.09.16 19:37:38
@darkgreen:

Szerintem a legfontosabb közösség a család. Ennek elhanyagolását, szétbomlását és az új kor követelményeinek megfelelő új családmodell kialakításának hiányát óriási problémának tartom. Ha ugyanis a családok jól működnek egy társadalomban, akkor az egyének és az egyéb közösségek is jobban működnek.

Emelett számomra a sport a leginkább közösségképző erejű. Akár ha csinálja az ember, akár ha szurkol egy csapatnak vagy egy versenyzőnek. A vizilabda válogatott működése például abszolút példaértékű, nem véletlenül nyertek három Olimpiát.

A lakóközösségek szintén jó közösséget alkothatnak, itt elsősorban a kisvárosokra, falvakra gondolok. Mivel Budapesten élek, ebben nem volt részem.

És persze a vallás hasonló szerepet tölthet be.

Meglátásom szerint egy valóban jól működő közösség óriási dolgokra képes, jóval többre, mint a közösséget alkotó egyének egyenként. A jó közösségek kialakulását és működtetését három dologra vezetném vissza. Egyrészt arra, hogy minél inkább önálló személyiségek alkossák azt. Másrészt arra, hogy ezek a személyiségek képesek legyenek a kétszemélyes csapatjátékokat (=saját emberi kapcsolataikat) jól működtetni. Hiszen amennyiben valaki az egyszerűbb dolgokban már jó, akkor nagyobb eséllyel lehet hasznos része egy bonyolultabb, többrésztvevős társasjátéknak. És harmadrészt persze az is fontos, hogy minden társasjátékban legyenek olyan játékszabályok, amelyet a szereplők elfogadnak, tehát legyen közös vagy legalább egymással kompatibilis értékrend. És, hogy ezek a jellemzők ne csak a kialakuláskor legyenek meg, hanem dinamikájában is, tehát mint egy házat, úgy egy közösséget is rendszeresen karban kell tartani.
denisson23 2009.10.03 18:40:28
@Nyár:

Igen, óriási igény lenne az országban igazi közösségekre és pont ezzel szoktak visszaélni sokan, akik ebből akarnak hatalmat szerezni és/vagy üzletet csinálni. Ezért hiszek én sokkal jobban az alulról építkező kezdeményezésekben, főleg akkor, ha tiszták, átláthatók és rendszerszerűek. És addig, amíg nincsen mögöttük túl sok pénz. Mert a pénz egy szint felett általában lényegükben rontja el a dolgokat, hiszen az eszmék vagy az eredeti célok eszközökké válnak az érdekérvényesítéshez, ld. politikai irányzatok, sport, zene, stb.

Úgyhogy véleményem szerint egyetlen út van, építkezni kell. Mindenkinek apránként a saját környezetében, aztán előbb-utóbb összeérnek az értékeket képviselő szigetek. 100 év elég hozzá.
Szeptember 17-19. között Írországban tartott fényszennyezés konferencián csillagoségbolt-parknak terjesztették fel a Zselici Tájvédelmi Körzetet. De miért is fontos létrehozni egy csillagoségbolt-parkot? Szennyezni nem csak szennyvízzel, kipufogógázzal vagy szeméttel lehet, hanem…..
Múlt vasárnap délután tobozt szedtem a kertben. Közben szólt a rádió. Azért szedtem tobozt, mert a falunkban nincs vezetékes gáz, így fával fűtünk. A toboz pedig kiváló gyújtós, gondolom főként a gyantának köszönhetően. A fafűtés kritikus pontja pedig a gyújtós. Van…..
denisson23 2009.09.24 14:16:24
@fókaorr83:

Igen, a fogyasztás csökkentése jelentősen csökkentené a probléma méretét. Ha pedig ebben még érdekeltté is lennének téve az emberek, akkor meg is valósulhatna. Viszont elég erős a jelenlegi energiaforrásokban érdekeltek lobbiereje, úgyhogy nem lesz egyszerű.

@Surko:

Nem értek hozzá, de állítólag Bős-Nagymaros megépülése nem szakmai okok miatt nem történt meg, hanem azért, mert a rendszerváltás egyik jelképévé vált, ezáltal pedig egy érzelmileg átitatott kérdéssé. A döntéshozók pedig a mesterségesen gerjesztett társadalmi nyomásnak engedve döntöttek. Nem utoljára a magyar történelemben. Így a projekten - mint általában a nagyberuházásainkon - jó sokat buktunk.
denisson23 2009.09.25 16:03:24
@Surko:

Én összességében értettem, hogy érdemes lett volna megépíteni, a környezeti paraméter figyelembe vételével.

Jeleztem, hogy nem értek hozzá, úgyhogy a következő álláspontot nem tudom alátámasztani, de olyan ember mondta, akinek adok a szavára. A Szigetköz élővilágának megőrzése szempontjából kifejezetten előnyös lett volna az erőmű megépítése (valahogy a vízszintek szabályozhatósága miatt). Ha jól tudom, most elég gáz ott a helyzet, de hátha van itt valaki a fórumon, aki képben van és alátámasztja vagy megcáfolja ezt az információt. Mindenesetre eléggé úgy tűnik, hogy mindkét megoldásnak van pozitív és negatív hozadéka. Persze tény, hogy a madarak kevésbé hallatták a hangjukat, mint a budapesti weekend turisták...
Lélektani helyzet Egyfajta feszültség, elégedetlenség van az országban, sokan nem érzik jól magukat, válságról beszélnek, ami a jövőbeni perspektívákra nézve nem jó előjel, ezért meglátásom szerint érdemes ezeket a gátló, blokkoló tényezőket feloldani. A kérdés az, hogy…..
denisson23 2009.09.15 09:37:04
@darkgreen:

Én a poharas hasonlatot nem így értettem.

Ahhoz, hogy a kényszerpályáról letérjünk, el kell kezdeni felépíteni a függetlenségünket, amiről már többször is beszéltünk. Ennek talán legfontosabb vetülete a pénzügyi. Az adósságok lecsökkentésére egyetlen módot látok: néhány évre vissza kell fogni az életszínvonalat. Emellett az energia és az élelem a másik két kulcsterület.

Az tény, hogy jelentős változásokra van szükség. És szerintem az is elég egyértelmű, hogy ezek nem felülről valósíthatók meg, hiszen a vezető elit-nek a jelenlegi nem optimális egyensúlyi pont fenntartása az érdeke.

Ezért kell alulról elkezdeni építkezni. Ez sok munka és nem is látványos, hiszen csak hosszútávon lehet érdemi eredménye. De én ezt az egyetlen utat látom.
denisson23 2009.09.15 21:45:23
@valaki76:

Igen, szerintem is paradigmaváltás kell és tényleg sokminden a hozzáálláson múlik.

GMJ, dán területértékadó, a bérlakásrendszert finanszírozó állami magánnyugdíjpénztár.

Pénzügyi-, energia- és élelmiszerstratégia 20 és 40 éves távlatokban.

Oktatás, közlekedés, család. Szintén hosszútávú országstratégiával.

Anyagi- és környezeti fenntarthatóság beépítése a projektértékelések mechanizmusába.

Ezekről és a paradigmaváltásról pont írtam az egyik írásomban a fórumos ötletek, vélemények alapján, amelyet sajnos megcenzúráztak (demokrácia van :), viszont ha érdekel, a honlapomon elolvashatod: denisson.atw.hu, azon belül pedig a "gondolatok" rovatban a Fejlődés V., illetve a VI., VII. szintén.

Szerintem akkor fog megvalósulni egy paradigmaváltás, hogyha az emberekben az igény nagyobb lesz rá, mint a jelenlegi rendszer fenntartóinak (irányítóinak) az érdekérvényesítő képessége. Hiszen ők ellenérdekeltek a változásban. A válság miatt szerintem egyébként optimális az időpont egy váltásra, de a realitásérzékem azt súgja, hogy ez még tolódni fog.

u.i.: A bogotai modellt elővárosi vasútvonalakkal mi is megvalósíthatnánk és az a hatékonyság mellett még környezetbarát is lenne. Azt hiszem, valami távlati városépítési tervben szerepel is, de nem kéne vele több 10 évet várni.
denisson23 2009.09.15 21:52:26
@valaki76:

Az életszínvonallal kapcsolatban ha annyi megvalósulna, hogy csak azt a pénzt költi el mindenki, amit megkeresett, nem pedig még azt is, amit nem, akkor azzal már elégedett lennék. Tipikusan ilyenek az autóvásárlási- és egyéb áruvásárlási-, fogyasztási hitelek. Amelyek túlfogyasztást eredményeznek és a hosszútávú perspektíváinkra kifejezetten rossz hatással vannak.

Ha az "abból költök, ami van" mentalitást még az állam is átvenné, akkor az maga lenne a tökély.

Ugyanúgy, mint a paradigmaváltás, ez is szemlélet kérdése. Szerintem.
Nem akarok egy újabb posztot a melegfelvonulásról, csupán olvasom a Neten az ezzel, s általában a melegekkel és más kisebbségekkel kapcsolatos cikkeket, hozzászólásokat. Közben pedig elkezdek azon gondolkozni, hogy egyes esetekben ki, miért és mikor használ politikailag korrekt…..
denisson23 2009.09.12 13:19:39
@Nyár:

Igen, tényleg előremutató lenne, ha nem egyedi jelenségekből vonnánk le általános következtetéseket, hanem az eloszlásokat vizsgálnánk, mert abból megalapozottabban kiolvashatók tendenciák, amelyek adott esetben teljesen különbözhetnek a saját (nem reprezentatív) személyes tapasztalatinktól. Sajnos jelenleg kevés embernek van meg arra az igénye, hogy ennyire lemenjen a dolgok mélyére és ezt könyörtelenül ki is használja az ország "vezető elit"-je. Az ingoványos terep ugyanis ideális az érzelmi alapon történő politizáláshoz, amelynek fő célja nem a valódi megoldáskeresés, hanem inkább a mézesbödön feletti kizárólagos rendelkezési jog megszerzése/megtartása, a bödön másik oldalán ülők földbedöngölése által.

Együttműködés, kooperáció, stratégiai tervezés, megoldás centrikusság, felelősségteljesség. Ezeket hiányolom leginkább. És szerintem sokan vannak még ezzel így az országban.

Ha érdekel, a "Magyarország ma" topic-ban néhány, az általad említetthez hasonló témakört, problémakört fogalmaztam meg, kíváncsi lennék a véleményedre.
Lokális klímaváltozás Kék ló 2009.08.19 15:00:00
Olvasom, hogy a szocialisták módosítanák a munka törvénykönyvét. Plafont szabnának a végkielégítéseknek, hogy ne legyenek többé olyan botrányok, mint a BKV-nál. Én utálom, ha hülyét tettetnek és még engem is hülyének néznek. Nem a végkielégítés gyakorlata a baj. Adják.…..
denisson23 2009.09.05 13:00:44
@darkgreen:

Pont ezért lenne érdemes kutatás-fejlesztésbe invesztálni. Ugyanis nagyon érik az a pillanat, amikor új energiákon fog alapulni a civilizáció.

Az entrópiáról, légyszi írj majd egy esszét, hogy pontosan értsük, mit értesz alatta. Köszi.
denisson23 2009.09.11 17:20:02
@valaki76:

Ha megnézed az előző linkemet, láthatod benne, hogy Kína is a vasútba invesztál.
A minap beleszaladtam a facebookon egy kezdeményezésbe. A Magyar Olimpiaellenes Bizottság nevet viselő, minden bizonnyal csak virtuális közösség felhívása olvasható ebben. Nem is magyaráznám agyon, idézem az öndefinicójukat: "Állítsuk meg a hülyeség nagykoalícióját,…..
denisson23 2009.09.04 11:21:22
@Karcolt lendület:

Hollandia, Svájc, Dánia, Finnország, Svédország, Norvégia, Ausztria. Kishitű, fejletlen országok sora, akiknek mostanában szintén nem jut eszükbe Olimpiát rendezni...

Hogy miért? Mert most már alapvetően nem a sportértékről, a hagyományőrzésről és a közösségépítésről szól az egész, hanem inkább gazdasági erődemonstrációról (Peking), vagy a múltbéli gazdasági vezetőszerep látszatának fenntartásáról (London). Szerintem.
denisson23 2009.09.04 22:16:34
@Csussz:

Ez a fehér összeg. Ha bruttó szemléletben néznénk és a fekete részt is hozzávennénk, akkor azért nagyobb szám jönne ki. Remélem, a 3000mrd-ot akkor se érné el, mert az azt jelentené, hogy nem világos-, hanem sötétszürke az ágazat. Persze ez elméleti kérdés, hiszen nyilván mást is kell építeni, pl. a rossz minőségben megépített utak kátyúit tömködni.
Miért nem büntetik bucira a kékek azokat a motorosokat, akik úgy hajtják be a rendszámukat, hogy ne lehessen leolvasni? És miért nem dugják a szájukba a sportkipufogót, amikor éjjel egykor felébresztenek mindenkit százméteres körzetben? Valahogy nem hiszem, hogy ez mind az anyjához…..
denisson23 2009.08.18 15:34:08
@Éhesló:

Ez inkább egy tipikus példa arra, amikor egy irányzat képviselői nem tudták megvalósítani a saját elképzeléseiket (még ha statisztikailag hatalomban voltak többször is), márpedig a politikának pont ez lenne a lényege. Aztán szép lassan el is csúsztak az ideológiájuktól és ezt az állampolgárok egy idő után nem tolerálták. Szerintem jogosan. A helyzet visszássága, hogy a kevés megvalósított konkrétum és a statiszta szerep ellenére ők lettek a feketebárányok, amivel egyúttal lejáratódott az általuk kezdetben képviselt eszme is. Na ez így már egy tipikus magyar történet, amelyben koordinátarendszerek helyett örvények vannak inkább.
Olvasom az Antikapitalista Blokk egész nagy teret nyert felhívását, mellyel az antirasszista koncertről szeretnék kigolyózni az általuk rasszistának tartott Beatricét (főleg Nagy Feró miatt) és Bikinit (főleg Németh Alajos miatt). Indokaik érdekesek. Azt kétségkívül…..
denisson23 2009.07.29 14:33:16
@TaTa86.:

De unom, éppen ezért nem szoktam alkalmazni.

Illetve nincs is meg a következetesség a politikai erőkben, úgyhogy nehéz is lenne bármilyen (akár pozitív) cimkéket rájuk ragasztani, hiszen előbb-utóbb már nem lesz érvényes. Legfeljebb a "napraforgó" jöhet szóba, mint jelző, viszont az meg szinte mindenkire igaz, úgyhogy nem túl informatív. :)
denisson23 2009.07.30 13:39:02
@Éhesló:

Ajánlom figyelmedbe, azt a hozzászólásomat, amit a "Milyen csodálatos a világ" topic-ban írtam 2009.07.23. 14:22-kor.
Reziliencia (ökológia): egy (öko)szisztéma azon képessége, hogy elviseljen külső behatást anélkül, hogy összeomlana, vagy minőségileg jelentősen más állapotba kerülne.   A Magyar Államvasutak átalakításához már több kormány nekirugaszkodott, eddig kevés sikerrel.…..
denisson23 2009.07.30 20:00:31
@bm613:

Alátámasztásképp egy példa. Egy 30 éves tanár kb. 100-120e Ft-ot keres. Akkor is, ha nagyon jó teljesítményt tesz le az asztalra. Folyamatosan képzi magát, fontos munkát végez, hasznos a társadalom számára. De nehéz lenne azt mondani, hogy a rendszerváltás győztese.

A másik pedig személyes tapasztalatom. Alapvetően nem igaz, hogy a természetes kiválasztódás működik a privát szférában. Legalábbis nem a tudás jelenti a szelekciós szűrőt, hanem a rámenősség, az erőszakosság és a helyezkedés. Tisztelet a kivételnek. Persze lehet, hogy nem reprezentatív a mintavételezésem és nektek más a tapasztalatotok.

Azt hiszem, a válság utáni időszámítás paradigmaváltásának ezeket a torzulásokat is kezelnie kell majd.
denisson23 2009.07.31 09:36:18
@darkgreen:

Szerintem ez komoly érdekeket sért, hiszen a szerzők jogdíjat szoktak kapni a könyveikért. Még akkor is, ha a produktumot munkaidejükben hozzák létre, amelyre fizetést kapnak az államtól. Úgyhogy ők biztosan befékeznék a projektet, csakúgy mint az orvosi társadalom piramisának csúcsán lévők az egészségügyi reformot.

Normál méretű gépekből furán nézne ki 30db egy osztályteremben, olyan lenne, mint egy raktár, a monitorok pedig fogyóeszközök lennének, ha az asztalokon lennének elhelyezve, nap mint nap leesne egy, mert véletlenül valaki lelöki. De pár éven belül biztosan adott lesz hozzá a technikai háttér. Pl. egy PDA jellegű szerkentyű, csak nagyobb (A4-es) képernyővel és nem kell tudnia semmi bonyolultat.

Egyébként a hollandoknál a közigazgatásban áttértek az ingyenes szoftverek használatára, linux alapon open office-t és hasonlókat használnak. Mondjuk ők nem olyan jómódúak, mint mi, akik megengedhetjük magunknak azt a luxus-t, hogy alapszintű feladatok elvégzésére drága szoftvereket vásárolunk az adófizetők pénzén.
denisson23 2009.07.31 14:29:49
@valaki76:

Akkor, hogy jól értem-e. Van egy 15M-s társasházi lakásom. Ebből a lakás 10M, a telek 5M. Évente 5M x2%=100e Ft-ot fizetek utána adóként. Ha pedig eladom 24M-ért (mondjuk 16M+8M lebontásban), akkor (8M-5M)x60%=1,8M-t. Ha családi háznál teszem ugyanezt, akkor ott fajlagosan nagyobb arányt képvisel a telek, tehát nagobb lesz a mindkét adó.

Még egy kérdés. Van-e valami időkorlát? Mert ha teszem azt 20 év múlva adok el egy ingatlant, akkor simán nőhetett az ára jelentősen nominálisan, viszont ugyanarról az ingatlanról van szó, tehát valódi nyereségem nem keletkezett belőle. Főleg, hogyha egy másikat (pl. egy nagyobbat) veszek helyette.

Egyébként tetszik a szemlélet. És a lakosság vonatkozásában egy picit előrelátóbb, tervezőbb mentalitást alakít ki.
[A bejegyzést a projektet támogató alapítvány kérésére eltávolítottuk, mivel szeretnék elkerülni a látszatát annak, hogy pártpolitikai erőkhöz tartoznak, és ez a bejegyzés ezt a hamis látszatot keltheti. Az LMP továbbra is fontosnak tartja az ilyen kezdeményezések…..
denisson23 2009.07.30 15:33:52
@bm613:

Egy picit több, mint ennek. Mégpedig azért, mert egy érzelmi vitában (veszekedésben) pontosan 0 a megoldás kialakulásának az esélye, egyébként pedig legalább 0. És ez lényegi különbség.

Neked csak abban van felelősséged a kommunikáció során, hogy a saját részedet a tudásod és az igényszinted alapján a lehető legjobban beletedd. Mások felelősségét nem kell a válladra venned, különben előbb-utóbb málhásszamár leszel. :)
Ígérgetni mindig jó, ha ezt más farkával verve lehet megtenni, akkor meg pláne előnyös a szitu. Másképp fogalmazva: beindult a 2010-es választási kampány Kóka "P.P." János és a kormány 2011-es adótörvény javaslatával. Ügyes. 2011-re határoztak meg kívánatosan…..
denisson23 2009.07.21 19:20:39
@Bartoki:

Heim Péter egyike a két legjobb részvénybefektetőnek Magyarországon. Csak megjegyzem.

Az időzítés viszont tényleg nem volt optimális, 1 évvel később, illetve lassabb átfutással kellett volna átállni, hiszen hirtelen több száz milliárd állampapír jelent meg a kínálati oldalon, ami még kritikusabbá tette az ország helyzetét tavaly októberben, utána pedig részvényvételi kényszerben voltak a pénztárak a 2009. januári határidő miatt.

A pénztárak és a mögöttük álló alapkezelők jelezték is a problémát az állam felé, de nem történt semmi, tehát megint egy olyan szituáció, amelyet az állam nem volt képes hatékonyan megoldani. Ha nagyobb lett volna a nyugdíjpénztárak mozgástere, akkor az állampolgárok is jobban jártak volna.
denisson23 2009.07.29 14:08:18
@Bartoki:

A "szépen egyenletesen vásárolok" stratégia egy egyszerű stratégia, ezért kiemelkedő eredmény nem várható tőle, viszont a piaci átlagot hozni fogja, ami 40 év távlatában szerintem nem rossz, ezt az előbb te is alátámasztottad. Sőt, ha olyanok kezelik a pénzemet, akik egy picit jobbak hosszútávon, mint a piac, akkor én is a piaci átlag felett fogok némileg zárni.

A spekulatív alapok elképzelhető, hogy adott esetben messze túlteljesítik a piacot, de ugyanakkora eséllyel messze alulmúlják. Utóbbit persze nem szokták betenni a marketing anyagjaikba. Olyan, aki messze túlteljesíti hosszútávon a piacot, nemigen van, hiszen a piaci szereplők ugyanabból az adatbázisból dolgoznak, nagyjából minden szereplő profi és csak egymás kárára tudnak plusz nyereséget elérni. Vagy nagyobb kockázat vállalásával, de hosszútávon a nagy számok törvénye miatt a spekulatív hozzáállás nem nagyon szokott működni. Lásd jelzálogpiaci válság.

Úgyhogy szerintem nem mindig a héják a nyerők. Sőt, általában nem ők. Szerintem.
Hétvégén Hollókőn jártam. Felsétáltam a várba, ahol parányi panoptikum várja a látogatókat. A panoptikum bejáratánál kétoldalt egy-egy árpádsávos lobogó díszelgett. A belsőbb termeknél a látvány megismétlődött. Már-már kezdtem felvonni a szemöldökömet, hogy…..
denisson23 2009.07.23 21:16:31
@Wahun:

Ha a rövidtávú szavazat maximalizálás a cél, akkor igazad van, ha viszont valódi megoldásokban gondolkodunk, akkor megállja a helyét, amit írtam.

Nekem az elmúlt 20 évben elegem lett a látszat- vagy látványmegoldásokból és szerintem legbelül te sem gondolod úgy, hogy a cigánykérdést egyik pillanatról a másikra meg lehet oldani, hiszen 20 év mulasztásának a következményeiről van szó.

Mellesleg ha valaki lenézi őket, akkor onnantól kezdve nem várhatja el, hogy őt magát ne nézzék le mások. Szerintem. Vagy mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek?
denisson23 2009.07.25 08:08:00
@Wahun:

Nem-reprezentatív mintából általános következtetéseket levonni statisztika-hamisítás és torz képet ad a világról. Nem mellesleg az érzelmi politizálás egyik kedvenc eszköze.

Valószínűleg pont azért nem találod a fórum ritmusát, mert itt a hozzászólók többsége a tényleges véleményét írja le, igyekezve megtisztítani azokat az érzelmi mázaktól, illetve a korábbi berögződésektől.

Szerintem sokkal előremutatóbb feszültségkeltés helyett az amúgy is meglévő feszültségeket csökkenteni a valódi megoldások irányába történő elindulással, tehát az instabil pontok helyett az egyensúlyi pontokat keresni és sokkal jobb érzés a rombolás helyett építkezni, értéket teremteni. Egyszer próbáld ki!
denisson23 2009.07.25 12:05:21
@Wahun:

Abban egyetértünk, hogy jó dolog, hogyha a pozitív cselekedeteknek pozitív, a negatívaknak negatív visszacsatolása van egy társadalomban. Utóbbinak egyik eszköze a jog. Nem vagyok jogász, de úgy érzem, hogy a jogszabályok megvannak, csak nem alkalmazzuk őket következetesen a gyakorlatban. Mégpedig azért, mert a következetesség előfeltétele a stabil értékrend, ami mintegy navigátorként használható a döntéseinkben. Magyyarországon viszont az emberek nagyrészének nincsen stabilan kialakult értékrendje és ez az államigazgatási szektorban dolgozókra sem jellemző dominánsan, ezért a döntéseik sem lehetnek következetesek. Az ország problémái, mint ez a példa is mutatja, általában a gyökereknél vannak.

Az értékrendhiányos társadalom egyébként ideális táptalaj a zavarosban halászók számára, hiszen könnyen teremthetnek keresletet a hókusz-pókuszaikra, mindig lesz, aki el akarja nekik hinni a csodát.

A korábban idézett topic tapasztalatai alapján készítettem egy írást arról, hogy mit hogyan képzelek el Magyarországon, az oldal szerkesztőitől függően elképzelhető, hogy új topic is lesz majd belőle, ha addigis érdekel, szívesen átküldöm email-ben. Ott például a családok támogatásával kapcsolatban leírtam, hogy én a gyerekeknek adnám azt, mégpedig olyan formában, hogy napi háromszori étkezést kapjanak az iskolában, illetve a tanévkezdést (tankönyvek és egyéb iskolaszerek) és az internetet finanszírozza nekik az állam. Tehát hogy az étkezésük, az oktatásuk és az információhoz jutásuk megoldott legyen. És akkor az utolsó hozzászólásodban említett probléma és több más probléma eleve fel se merülhetne.