Adatok
darkgreen
0 bejegyzést írt és 974 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1000 leütés
Évi több tízmiliárdos veszteséget gyártanak az állami cégek, mi fizetjük
2015.05.26 09:21:43
Van az nyilván százmilliárd fölött is, de mindegy. A Napi Gazdaságnak adott interjújában az ÁSZ elnöke azt mondta: tízmilliárdos károk származhatnak abból, ha a köz tulajdonában álló vállalatok, intézmények rosszul működnek. 1. Domokos ÁSZ-elnök szeretné, ha egyes…..
darkgreen
2015.05.27 13:03:35
@Kivlov: Egyébként pedig nem "ilyen is van". A tőke így működik. Ez a jellemző, a normális, az általános. A tőkét csak a profit érdekli. És ha úgy tud több profitot termelni, hogy Kínában tankokkal gázolnak át a diákokon, akkor tankot fog venni a Kínai Kommunista Pártnak.
darkgreen
2015.05.27 13:30:12
@Kivlov: Meggyőztél. Az állam rossz gazda. Mindent privatizálni kell. A bírósági és az ügyészségi részvényekből én is vennék.
Nyelvelnek, barátom, hogy sok borral élek, Kurvanyjok, hiszen én velek nem cserélek. Nekem tereh gyanánt nincsen a lételem, Van borom, pecsenyém, egy-két tál ételem. Senki nem ruházza rám a sobrák nevet, Faszariságomért huncfut aki nevet. […] Igyatok, kurvanyja, fiúk! a…..
A Sunday Assembly (Vasárnapi Gyülekezet) kezdi meghódítani a világot, és kitörve Kelet-Londonból, a szervezők már nemzetközi turnéra indultak. A kezdeményezés lényege, hogy közösséget szervezzenek a templomba nem járó ateisták, agnosztikusok számára, és vasárnaponként egy…..
darkgreen
2013.11.05 16:32:07
@Brendel Mátyás: Az a helyzet, hogy egy hívő templomba jár, és nem olvassa az ateista blogokat. Az, amitől az egyházakhoz köthető emberek száma radikálisan csökkent a népszámláláson, az a "Vald magad Jedinek a népszámláláson" Facebook oldal volt. Nem az ateisták lettek sokan, hanem a jedik.
Szeretném felhívni a figyelmedet arra is, hogy nem javasoltam semmit. Mindössze annyit akartam a figyelmetekbe ajánlani, hogy ennek a dolognak van más megközelítése is. Ha az embereket valamire rá akarod venni, azt az érzelmeiken és nem az értelmükön keresztül lehet.
Ez a "menjünk lopni", még logikailag sem stimmel, nemhogy válasznak kevéske arra, amit felvetettem. A lényeg az lett volna, hogy a saját papjukkal kell kimondatni azt, amiről meg szeretnénk győzni a híveket. Egyébként meg hülyézhetjük, anyázhatjuk a őket, azzal csak tovább építjük és erősítjük az ő kis mesevilágukat.
Szeretném felhívni a figyelmedet arra is, hogy nem javasoltam semmit. Mindössze annyit akartam a figyelmetekbe ajánlani, hogy ennek a dolognak van más megközelítése is. Ha az embereket valamire rá akarod venni, azt az érzelmeiken és nem az értelmükön keresztül lehet.
Ez a "menjünk lopni", még logikailag sem stimmel, nemhogy válasznak kevéske arra, amit felvetettem. A lényeg az lett volna, hogy a saját papjukkal kell kimondatni azt, amiről meg szeretnénk győzni a híveket. Egyébként meg hülyézhetjük, anyázhatjuk a őket, azzal csak tovább építjük és erősítjük az ő kis mesevilágukat.
Egy ismerősöm hívta fel a figyelmemet a nemrég a Spiegelben megjelent hírre, miszerint számítástudósok (computer sientists) bebizonyították isten létezését. A cikk egyébként nem túl jó, mert például a hangzatos cím után elismeri, hogy nincs is itt annyira szó isten…..
darkgreen
2013.11.05 10:25:47
@Hunor Levente: Köszi!!
darkgreen
2013.11.05 10:39:29
@Brendel Mátyás: Nem kell kivédeni a Russell paradoxont. A ZFC helyessége is csak feltevés, és nem is bizonyítható. Viszont nem teljes. És ez nem baj.
Az azonosság tulajdonságait viszont ki kell használni, ha bármilyen levezetést akarunk csinálni, mert helyetesítés nélkül nincs levezetés, helyettesítés viszont nincs azonosság predikátumok nélkül. Levezetés nélkül pedig az összes axiómarendszert a hajunkra kenhetjük.
Röviden, és rohadtul nem precízen, ezt látom problémának.
Precízebb kifejtés van például Rúzsa Imre Logikai szintaxis és szemantika című könyvében. Amiben emlékeim szerint szintén ez a gázos definíció szerepel.
És most türelmetlenül várom a szokásos, mezei kommentelőknek kijáró lehülyézést.
Az azonosság tulajdonságait viszont ki kell használni, ha bármilyen levezetést akarunk csinálni, mert helyetesítés nélkül nincs levezetés, helyettesítés viszont nincs azonosság predikátumok nélkül. Levezetés nélkül pedig az összes axiómarendszert a hajunkra kenhetjük.
Röviden, és rohadtul nem precízen, ezt látom problémának.
Precízebb kifejtés van például Rúzsa Imre Logikai szintaxis és szemantika című könyvében. Amiben emlékeim szerint szintén ez a gázos definíció szerepel.
És most türelmetlenül várom a szokásos, mezei kommentelőknek kijáró lehülyézést.
Válasz Orbán Viktornak a Reformáció emléknapján elhangzott beszédére
Európa és a modern demokrácia történelme a szekularizáció történelme is egyben. Ma Magyarországon pedig itt az ideje, hogy minél többen és egyre hangosabban hívjuk fel a figyelmet arra, hogy kormányunk és…..
darkgreen
2013.11.05 10:03:01
@DrGehaeuse: Nem. Ezek nem marxista érvek. Az a probléma, hogy az egyházak azért fonódnak össze a hatalommal, mert a hatalom ideológai legitimációját hivatottak biztosítani. Amelyik egyház erre nem képes, az elég hamar eltűnik. Ebből az is következik, hogy a szekularizmus megöli az egyházakat, és ezzel az egyházi vezetők tökéletesen tisztában is vannak.
Az egyházak ideológia legitimációjára pedig annál nagyobb szüksége van egy hatalomnak, minnél zsarnokibb.
Az egyházak ideológia legitimációjára pedig annál nagyobb szüksége van egy hatalomnak, minnél zsarnokibb.
Ertsey Katalin, az LMP parlamenti képviselője ma a Facebook-oldalán írta meg, hogy az általa benyújtott, majd a Fidesz által leszavazott módosító javaslatot a Fidesz gyakorlatilag egy az egyben benyújtotta. Ha jó a módosító, miért kell leszavazni? Ha nem jó, miért kell újra…..
darkgreen
2012.04.27 09:56:15
Van az a képzet, hogy itt mindenki ránk leselkedik - a gonosz Nyugat és Kelet összecsapásának fő színtere Budapest. Hát egy fenét!Egyszerűen a megnövekedett figyelem miatt Magyarország belpolitikai ázsiója megemelkedett. Fontos lett a magyar belpolitikai oldalak melletti kiállás, a…..
darkgreen
2012.03.13 11:17:22
darkgreen
2012.03.13 11:29:39
@mcs: Igazad van! Bár eddig a korrupciós pénzek lenyúlása, és a lenyúlások titkosítása mindkét nagy politikai erő szoros összefogását hozta. Most eljött a testvéries osztozkodás ideje.
darkgreen
2012.03.13 11:48:51
@hattyú: Nagyon nem akarom, hogy igazad legyen. Kár, hogy nem ezen múlik.
Olvasd a Sárdobálót is!A poszt előzményeit itt és itt olvashatod.− Te miért lettél katolikus? − Bonyolult. Majd egyszer elmesélem. Nem kerülgethetem tovább a forró kását, megpróbálom szavakba önteni, miért vagyok katolikus. Két oka van: a szabad akarat és…..
darkgreen
2012.01.19 11:29:15
@kolbenheyer: Van bőven olyan történelmi személyiség, akinek a létét kétségbe vonják. Például ilyen a nagy Frank birodalom számos uralkodója. Van egy elmélet, ami szerint van pár száz év, ami csak papíron létezik. Ennek egyik bizonyítékának éppen a Képes Krónikát tartják. Szóval ez egyáltalán nem egyedi, és nem csak Jézust illeti. Biztos van még jó pár ilyen, amiről nem is tudok.
Igen az a véleményem, hogy Jézus nem létezett. De ez egy véleményem, és többször leírtam, hogy nem érdekel mélyen a kérdés. Az amit olvastam, számomra ezt támasztja alá. Egyébként amikor először olvastam, meglehetősen meglepett és elég szkeptikusan fogadtam az érveket. De ismétlem, nem én vagyok az alkalmas személy, akivel ezt megvitathatod.
Nem azt írtam, hogy nincsenek gyűlölködő ateisták. Csak azt, hogy ennek itt nincs relevanciája, és az az érvelés, hogy ha valamivel nem értünk egyet, akkor az ellenvélemény képviselőit személyükben sározzuk, elfogadhatatlan. És ismét megkérlek, hogy ilyet ne csinálj!
Ha akarsz, írhatsz gyűlölködő ateistákról. Nem sok van. És ha valahol feltűnnek, pont az ateisták osztják ki őket a legkeményebben. Bár ezt látnám a teistáktól is! Kétségtelen, hogy van számos jó példa, de közel sem általános. Példaként nézd meg ennek a cikknek a kommentjeit:
mandiner.hu/cikk/20120118_bartus_laszlo_katolikusellenes_partot_kellene_alapitani
Esetleg tudsz mondani olyan esetet, hogy valaki az ateista meggyőződéséből eredően előre eltervezett módon bárkit megölt volna? Azokat az eseteket viszont vég nélkül lehet sorolni, amikor vallási fanatikusok büszkén gyilkoltak. És vannak közöttük keresztények is. Napjainkban. Nem a középkorban, nem az inkvizíció idején, hanem az elmúlt pár évben.
Igen az a véleményem, hogy Jézus nem létezett. De ez egy véleményem, és többször leírtam, hogy nem érdekel mélyen a kérdés. Az amit olvastam, számomra ezt támasztja alá. Egyébként amikor először olvastam, meglehetősen meglepett és elég szkeptikusan fogadtam az érveket. De ismétlem, nem én vagyok az alkalmas személy, akivel ezt megvitathatod.
Nem azt írtam, hogy nincsenek gyűlölködő ateisták. Csak azt, hogy ennek itt nincs relevanciája, és az az érvelés, hogy ha valamivel nem értünk egyet, akkor az ellenvélemény képviselőit személyükben sározzuk, elfogadhatatlan. És ismét megkérlek, hogy ilyet ne csinálj!
Ha akarsz, írhatsz gyűlölködő ateistákról. Nem sok van. És ha valahol feltűnnek, pont az ateisták osztják ki őket a legkeményebben. Bár ezt látnám a teistáktól is! Kétségtelen, hogy van számos jó példa, de közel sem általános. Példaként nézd meg ennek a cikknek a kommentjeit:
mandiner.hu/cikk/20120118_bartus_laszlo_katolikusellenes_partot_kellene_alapitani
Esetleg tudsz mondani olyan esetet, hogy valaki az ateista meggyőződéséből eredően előre eltervezett módon bárkit megölt volna? Azokat az eseteket viszont vég nélkül lehet sorolni, amikor vallási fanatikusok büszkén gyilkoltak. És vannak közöttük keresztények is. Napjainkban. Nem a középkorban, nem az inkvizíció idején, hanem az elmúlt pár évben.
darkgreen
2012.01.19 15:14:03
@kolbenheyer: Szerintem a gyűlölködő keresztények és a gyűlölködő "keresztények" nem ugyan azt jelenti. Az idézőjellel pontosan arra próbáltam utalni, amit írsz, nevezetesen arra, hogy a két dolog nem fér össze. Sajnálom, hogy félreértetted, de most már legalább értem. Elnézést, hogy félreérthető voltam.
A bolsevikok nem az ateista meggyőződésükből eredően gyilkoltak. Nem elegáns egy vitát más síkra csúsztatni. Úgy érzem, a bolsevizmus és a nácizmus nem igazán válasz a kérdésemre. Ezekkel inkább az inkvizíció vethető össze, és csak azt támasztja alá mindkettő, hogy semmilyen ideológiára nem szabad a hatalomgyakorlást alapozni. Ezért nem hiszem, hogy a szekuláris államnak lenne alternatívája, és ezért zavar rettenetesen a katolikus (és más) egyház(ak) nyílt és kevésbé nyílt hatalmi törekvései. (Szerencsére bolsevikok és a nácik már kisebb veszélyt jelentenek.) De ezeknek a gyűlölködéshez semmi köze.
Amiről írni próbáltam, az az egyéni, szuverén ember viselkedése normális körülmények között. Nem a hatalomé, nem a tömegé, nem háborús és forradalmi viszonyok között, hanem egy szép, békés, konszolidált világban.
Azt nem egészen értem, hogy ha a történelem a szakmád, akkor ezt a kérdést miért velem akartad megvitatni, és miért próbáltál több fordulóban rávenni, hogy olyasmiről vitatkozzak, amiről nyilván nincsenek olyan mély ismereteim mint neked?
Viszont ha tényleg ez a szakmád, akkor pontosan tudod, hogy kik és mi alapján vitatják Jézus létét. Sőt a "sok harcos, gyűlölködő ateista prostituálja a tudományt" kitétel az ezzel foglalkozó kollégáid minősítése volt. Egészen konkrétan. Ezt a minősítést ezek szerint nem egy laikus kiáltotta a világhálóba, hanem egy ezzel behatóan foglalkozó ember.
Igazad van, ezt itt lezárhatjuk.
A bolsevikok nem az ateista meggyőződésükből eredően gyilkoltak. Nem elegáns egy vitát más síkra csúsztatni. Úgy érzem, a bolsevizmus és a nácizmus nem igazán válasz a kérdésemre. Ezekkel inkább az inkvizíció vethető össze, és csak azt támasztja alá mindkettő, hogy semmilyen ideológiára nem szabad a hatalomgyakorlást alapozni. Ezért nem hiszem, hogy a szekuláris államnak lenne alternatívája, és ezért zavar rettenetesen a katolikus (és más) egyház(ak) nyílt és kevésbé nyílt hatalmi törekvései. (Szerencsére bolsevikok és a nácik már kisebb veszélyt jelentenek.) De ezeknek a gyűlölködéshez semmi köze.
Amiről írni próbáltam, az az egyéni, szuverén ember viselkedése normális körülmények között. Nem a hatalomé, nem a tömegé, nem háborús és forradalmi viszonyok között, hanem egy szép, békés, konszolidált világban.
Azt nem egészen értem, hogy ha a történelem a szakmád, akkor ezt a kérdést miért velem akartad megvitatni, és miért próbáltál több fordulóban rávenni, hogy olyasmiről vitatkozzak, amiről nyilván nincsenek olyan mély ismereteim mint neked?
Viszont ha tényleg ez a szakmád, akkor pontosan tudod, hogy kik és mi alapján vitatják Jézus létét. Sőt a "sok harcos, gyűlölködő ateista prostituálja a tudományt" kitétel az ezzel foglalkozó kollégáid minősítése volt. Egészen konkrétan. Ezt a minősítést ezek szerint nem egy laikus kiáltotta a világhálóba, hanem egy ezzel behatóan foglalkozó ember.
Igazad van, ezt itt lezárhatjuk.
A Fidesz kormányzása megbukott, hiába rendelkezett óriási felhatalmazással a kormány, nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. A kormánypárt az egytollvonásos szimbolikus intézkedéseken és saját hatalmának bebetonozásán kívül semmit nem ért el, gazdasági szabadságharca…..
darkgreen
2011.12.08 10:34:17
@TrueY: Értem. Elég lenyúlni a médiát (is), így nem lesz médiavisszhang, és nem bukhat meg a kormány politikája.
Szerintem két dologról beszélünk. Az egyik, hogy megbukott-e a kormány politikája. A másik, hogy mikor lesz ennek a mindennapokban is látható, mindenki számára érezhető következménye. SZVSZ a kormány politikája nem akkor bukik meg, amikor már a tömegbe kell lövetni, hanem akkor, amikor már látszik, hogy ha ezt így folytatják, akkor előbb-utóbb lövetni kell.
A fijjug egyébként most azt folytatják, hogy ha nem teccik a törvény, akkor átírják. Aztán felmentést adnak saját maguknak a saját törvényeik alól. Ez aztán a hernyóság!!
Szerintem két dologról beszélünk. Az egyik, hogy megbukott-e a kormány politikája. A másik, hogy mikor lesz ennek a mindennapokban is látható, mindenki számára érezhető következménye. SZVSZ a kormány politikája nem akkor bukik meg, amikor már a tömegbe kell lövetni, hanem akkor, amikor már látszik, hogy ha ezt így folytatják, akkor előbb-utóbb lövetni kell.
A fijjug egyébként most azt folytatják, hogy ha nem teccik a törvény, akkor átírják. Aztán felmentést adnak saját maguknak a saját törvényeik alól. Ez aztán a hernyóság!!
darkgreen
2011.12.10 19:41:35
@TrueY: Meggyőztél! Ami nincs, az nem bukhat meg.:) Vagy inkább:(((((
Miközben csak infok szivárognak a Fidesz költségvetéséből, és már bejelentették azt is és az ellenkezőjét is, az LMP egy alternatív költségvetéssel állt ki. Az LMP költségvetésnek legszokatlanabb érdekessége, hogy nem azt mondja több pénzt az embereknek, reálisan…..
darkgreen
2011.10.03 22:12:21
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Itt azért van busz, villamos, metró és HÉV. Minthogy ez azért elsősorban Budapestről szól. A vidéki úthasználat egy másik kérdés, de azért valami ott is van. Én csak örülnék, ha lehetne fordítva, de még egy-két év OVI, és kő kövön nem marad.
Szerintem nem vizitdíj, hanem TB járulék. Én mindig a maximumot fizettem, aztán amikor el kellett mennem felíratni az algopirint, megint megvágtak a vizitdíjra. Talán inkább mindenkinek ugyan akkora járulékot kellene befizetnie. Ez ugyan is egy biztosítás, és mindenki ugyan azt kapja, fizesse is ugyan azt.
Szerintem nem vizitdíj, hanem TB járulék. Én mindig a maximumot fizettem, aztán amikor el kellett mennem felíratni az algopirint, megint megvágtak a vizitdíjra. Talán inkább mindenkinek ugyan akkora járulékot kellene befizetnie. Ez ugyan is egy biztosítás, és mindenki ugyan azt kapja, fizesse is ugyan azt.
darkgreen
2011.10.04 10:10:48
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Budakeszit véletlenül viszonylag jól ismerem. Két sávra ennyi fér. Az egész település gyakorlatilag megközelíthetetlen. Szerintem sokat fog segíteni ha egyszer megépül az M0 odavezető szakasza. De addig? Szerinted mi lenne a megoldás? Mármint Budakeszin. Egyébként egész Budán ugyan ez a probléma. A hegyek között kevés olyan hely van, ahol át lehet vergődni, és a tömegközi és az autók között kell valami kompromisszumot kierőltetni. Nagy csodát nem lehet tenni. Szerintem például a fonódó villamosprojekt egy jó elgondolás, csak éppen az autósok fekszenek keresztbe a projektnek. Sok hasonló, ennél lényegesen kisebb fejlesztéssel csodákat lehetne tenni, ha nem öntenénk milliárdokat egy metró nevű feneketlen gödörbe.
Szerintem ebben a kérdésben az LMP-nek elég jó és racionális az álláspontja.
Ezek szerint a TB finanszírozás kérdésében egyetértünk. Abban viszont szkeptikus vagyok, hogy a vizitdíj ebbe az irányba mutató intézkedés lett volna. Az egész baloldali kommunikáció a "szolidaritás" hangsúlyozására épült, és egyszerűen onnan vették el a pénzt ahol volt.
Most is a többkulcsos SZJA és az értékalapú vagyonadó áll a középpontban (az LMP-nél is), ami ismét csak a fizessenek a "gazdagok" irigységideológia mozgósító hatására apellál. A jövedelemarányos TB járulék is ehhez illeszkedik, ezért nem hiszem, hogy az irány az egyenlően fizetendő járulék lett volna a cél. (Bár Neked lenne igazad!!)
A vizitdíjat egyébként tudomásom szerint elsősorban azért vezették be, hogy amikor a doki a magánrendelésről átküldi a beteget a rendelőbe vizsgálatra, a betegnek ott is fizetnie kelljen. A 300 Ft a bevezető, hozzászoktató összeg volt, amit a többszörösére akartak még emelni. Azt pedig, hogy az emberek ezután is elmenjenek az orvoshoz azzal akarták elérni, hogy az algopirint receptkötelessé tették. Sajnos ezeket az infókat eléggé bennfentes ismerősöm is megerősítette.
Az egész egészségügyi "reform" részben az SZDSZ ideológiára épült, részben a multik lobbitevékenységének az eredménye volt, akik már alig várták, hogy lenyúlhassák a egészségügyi intézményrendszert.
Szerintem ebben a kérdésben az LMP-nek elég jó és racionális az álláspontja.
Ezek szerint a TB finanszírozás kérdésében egyetértünk. Abban viszont szkeptikus vagyok, hogy a vizitdíj ebbe az irányba mutató intézkedés lett volna. Az egész baloldali kommunikáció a "szolidaritás" hangsúlyozására épült, és egyszerűen onnan vették el a pénzt ahol volt.
Most is a többkulcsos SZJA és az értékalapú vagyonadó áll a középpontban (az LMP-nél is), ami ismét csak a fizessenek a "gazdagok" irigységideológia mozgósító hatására apellál. A jövedelemarányos TB járulék is ehhez illeszkedik, ezért nem hiszem, hogy az irány az egyenlően fizetendő járulék lett volna a cél. (Bár Neked lenne igazad!!)
A vizitdíjat egyébként tudomásom szerint elsősorban azért vezették be, hogy amikor a doki a magánrendelésről átküldi a beteget a rendelőbe vizsgálatra, a betegnek ott is fizetnie kelljen. A 300 Ft a bevezető, hozzászoktató összeg volt, amit a többszörösére akartak még emelni. Azt pedig, hogy az emberek ezután is elmenjenek az orvoshoz azzal akarták elérni, hogy az algopirint receptkötelessé tették. Sajnos ezeket az infókat eléggé bennfentes ismerősöm is megerősítette.
Az egész egészségügyi "reform" részben az SZDSZ ideológiára épült, részben a multik lobbitevékenységének az eredménye volt, akik már alig várták, hogy lenyúlhassák a egészségügyi intézményrendszert.
Az összes szakmai ernyőszervezet elutasítja az új nemzeti drogstratégia a kormány által augusztus végén nyilvánosságra hozott tervezetét, amelyet alkalmatlannak tartanak arra, hogy meghatározza a jövő drogpolitikáját...
darkgreen
2011.09.27 14:13:30
@Logan Grimnar: Szerintem ezek a tünetek. Az okok sokkal mélyebben fekszenek. A drogozás, piálás és dohányzás mindig lelki okokra vezethetőek vissza. Az ilyen problémákat leginkább gyerekkorban, nagyon nagy odafigyeléssel lehetne kezelni.
Ha pedig már meg van, akkor a terjesztést kellene korlátozni. Helsinkiben például összesen két boltban lehet alkoholos italt kapni. Ezzel radikálisan csökkent az alkoholisták száma. Pedig ott nagyobb probléma volt mint nálunk. Ha valamihez nehéz hozzájutni, a szenvedélybetegséget pedig kötelező gyógykezeltetni, akkor azért jelentős eredményeket lehet elérni.
Igazából azt látom, hogy az ezzel foglalkozó szakemberek (én nem vagyok az) látják a megoldást, és nagyrészt egyet is értenek. Nálunk a forrásokat nem hajlandóak mögé tenni. Helyette jönnek a pótcselekvések, és az ostoba hivatkozások.
Ha pedig már meg van, akkor a terjesztést kellene korlátozni. Helsinkiben például összesen két boltban lehet alkoholos italt kapni. Ezzel radikálisan csökkent az alkoholisták száma. Pedig ott nagyobb probléma volt mint nálunk. Ha valamihez nehéz hozzájutni, a szenvedélybetegséget pedig kötelező gyógykezeltetni, akkor azért jelentős eredményeket lehet elérni.
Igazából azt látom, hogy az ezzel foglalkozó szakemberek (én nem vagyok az) látják a megoldást, és nagyrészt egyet is értenek. Nálunk a forrásokat nem hajlandóak mögé tenni. Helyette jönnek a pótcselekvések, és az ostoba hivatkozások.
darkgreen
2011.09.27 15:06:53
@Logan Grimnar: Saját magukhoz képest viszont jelentős eredményeket értek el. A hozzájutás nehezítése mellett komoly kampányokat nyomnak, hogy aki elkezd inni, az cikinek érezze. És amíg nem függő, addig nem égeti magát azzal, hogy sorba áll a bolt előtt. Arrafelé sokat javult a helyzet. Nálunk meg egyre rosszabb.:(
darkgreen
2011.09.27 15:52:32
@Siphersh: A kemény drogokat azért tiltják szerte a világon, mert nagyon sokan egyszeri kipróbálás után már függővé válnak, de három-négy után már csak kevesen tudnak tőlük segítség nélkül szabadulni. Ráadásul a függőség megmarad, úgy mint az alkoholnál, legfeljebb tiszta lehetsz.
A drog, az alkohol és a dohány esetében is a problémát a függőség okozza, ugyan úgy, mint a szerencsejáték esetében is. A függőséget okozó cuccok ellen pedig elsősorban tiltással próbálkoztak. A zéró tolerancia nem vált be, de a terjesztés liberalizálása sem (tudtommal).
Ami bevált, az a bankszámlák figyelésével a terjesztés megfékezése és a kényszergyógykezelés. A közvetlen környezetemben csak alkoholistákat ismerek, ami majdnem azonos probléma. Több mint 10 év harc után vettem rá az apámat, hogy hagyja abba. Sokat segített volna, ha a család támogatott volna, nem söpörték volna szőnyeg alá a problémát, de leginkább, ha nem tolták volna minden rohadt boltban apám arcába a tetves piát. És nem kínálták volna minden nyomorult vendégségben meglehetősen agresszíven.
Szóval a terjesztést igen is nagyon szigorúan korlátozni és kontrollálni kell. Szerintem.
A drog, az alkohol és a dohány esetében is a problémát a függőség okozza, ugyan úgy, mint a szerencsejáték esetében is. A függőséget okozó cuccok ellen pedig elsősorban tiltással próbálkoztak. A zéró tolerancia nem vált be, de a terjesztés liberalizálása sem (tudtommal).
Ami bevált, az a bankszámlák figyelésével a terjesztés megfékezése és a kényszergyógykezelés. A közvetlen környezetemben csak alkoholistákat ismerek, ami majdnem azonos probléma. Több mint 10 év harc után vettem rá az apámat, hogy hagyja abba. Sokat segített volna, ha a család támogatott volna, nem söpörték volna szőnyeg alá a problémát, de leginkább, ha nem tolták volna minden rohadt boltban apám arcába a tetves piát. És nem kínálták volna minden nyomorult vendégségben meglehetősen agresszíven.
Szóval a terjesztést igen is nagyon szigorúan korlátozni és kontrollálni kell. Szerintem.
Tegnapelőtt felmentette a parlament Gyurcsány Ferenc mentelmi jogát. Azóta a baloldali politikai közösség egy része koncepciós pert kiállt, pedig ez fölösleges, és a jogállam megvédése helyett a jogállam rombolását idézi inkább elő. Először is szögezünk le pár dolgot, nem…..
darkgreen
2011.09.15 13:21:47
@weisz manfréd huba: Nincs a mondat két része között okozati viszony. Ez csak egy szimpla magyarázó, mellérendelő szerkezet. A politikus kriminalizálását (meggyanúsítását) a leszámolás eszközeként próbáltam megjelölni. Elnézést a félreérthető fogalmazásért!
darkgreen
2011.09.15 14:36:00
@rókafogta: Ha ez történne, rendben is lenne. De nem ez történik. Nem tudom, feltűnt-e, hogy a legnagyobb TB adós az állam volt. Időnként elengedi saját magának a TB tartozását. Vagy figyelted-e, hogy amikor a Posta Bank csődbe ment, a TB megtakarításai (!!!), már nem emlékszem mennyi, de igen sok pénz, postabank kötvényekben álltak. Nos, az is huss! Vagy ha még emlékszel az átkosban a mezőgazdasági munkások nem fizettek a TB-nek. Ez még a rendszerváltás után is sokáig így volt.
De ha ezektől a múltbeli dolgoktól el is tekintünk, most is azt látjuk, hogy nincsen családonként 3-4 gyerek vagy nyugdíjas. A járulékot lényegében csak a bérből és fizetésből élők fizetik. (Persze vannak kivételek, de a lényegen nem változtat.) Ennek a rétegnek egy jelentős része után Állam Bácsi időnként elengedi a tartozást. A maradék kevesebb mint 10 százalékának van akkora jövedelme, hogy abból ne csak a szűken vett saját járulékát fizesse be. Így aztán ez a 10 százalék dolgozó fizeti be a többi inaktív után a járulékot. És ugyan ez volt a helyzet az adózással, amin részben a FIDESZ az eddigi egyetlen értelmes intézkedésével változtatott.
A lényeg, hogy nem lehet a társadalom 10%-val kifizettetni a közterhek 90%-át. Nem csak azért, mert igazságtalan szemétség, hanem azért sem, mert láthatóan nem működik.
Annak sem ártana utána nézni, hogy milyen szociális juttatásokat fizetnek még a járulékokból.
De ha ezektől a múltbeli dolgoktól el is tekintünk, most is azt látjuk, hogy nincsen családonként 3-4 gyerek vagy nyugdíjas. A járulékot lényegében csak a bérből és fizetésből élők fizetik. (Persze vannak kivételek, de a lényegen nem változtat.) Ennek a rétegnek egy jelentős része után Állam Bácsi időnként elengedi a tartozást. A maradék kevesebb mint 10 százalékának van akkora jövedelme, hogy abból ne csak a szűken vett saját járulékát fizesse be. Így aztán ez a 10 százalék dolgozó fizeti be a többi inaktív után a járulékot. És ugyan ez volt a helyzet az adózással, amin részben a FIDESZ az eddigi egyetlen értelmes intézkedésével változtatott.
A lényeg, hogy nem lehet a társadalom 10%-val kifizettetni a közterhek 90%-át. Nem csak azért, mert igazságtalan szemétség, hanem azért sem, mert láthatóan nem működik.
Annak sem ártana utána nézni, hogy milyen szociális juttatásokat fizetnek még a járulékokból.
darkgreen
2011.09.15 16:18:39
@preston: Pontosan ez a baja az egész rendszernek. Tökéletesen átláthatatlan. Semmi köze a befizetéseknek a kifizetésekhez. Már azt sem lehet legtöbbször tudni, ki támogat és kit, sőt még azt sem, hogy ki a támogató és ki a támogatott. Meg sem próbálják a költségeket azokra terhelni, akiket illetne. Minderre felvesszük a jó nagy hiteleket, hogy azért biztosítva legyen a pénz könnyű folyása.
Ma a Fidesz frakció döntött az új választási rendszerről. Már a tervezet kipattanásakor írtunk róla, ez a választási rendszer az aránytalanság felé tart, eltér a magyar szokásjogtól, amit a választók az elmúlt 20 évben talán megszoktak, de ennél is súlyosabb a fenti első…..
darkgreen
2011.09.09 09:37:27
@königtiger: Igen, ma ez lett a legfontosabb. Orbán Viktor egy diktatúrát épít, amiben azt tehet, amit akar. Nyíltan bevallja, hogy hazudott, és mivel bevált, folytatja. Rohadtul nem érdeklik az ország és a zemberek problémái, a munkanélküliség, a közbiztonság vagy az egészségügy. Minden arról szól, hogy megtartsa a hatalmát. És ha nem fogjuk tudni leváltani, lesz itt még sokkal rosszabb is.
De sebaj, majd találunk vigaszt a katolikus anyaszentegyház kebelén.
De sebaj, majd találunk vigaszt a katolikus anyaszentegyház kebelén.
darkgreen
2011.09.09 11:46:32
Véget ért az EU elnökség, elkezdődtek a kirúgások a közmédiában. A leépítést a racionalizációval indokolják, pedig ez nem lehet az egész folyamatra magyarázat. Május 24.-én a közmédia vezetősége 600 fő elbocsájtását jelentette be a szakszervezeteknek. Tegnap pedig el is…..
Szemet szúrt egy sajóbábonyi lakosnak, hogy egy önkormányzati beruházás a tervezettnek több mint a kétszeresébe került. Közérdekűadat-igényléssel fordult a helyi jegyzőhöz, választ azonban többszöri megkeresés után sem kapott. A bíróság szerdai döntése szerint a jegyző a kért adatokat köteles…..
Vigyázat! Hosszú, gondolkodós poszt következik, végigolvasása, megértése két agysejtnél többet igényel. Símaszkosok, rohamnyuggerek, tojásolók bele se kezdjenek.Homitéma. Hát igen, most minden ekörül forog, mi is érintettük már eme blog hasábján is párszor, bizony, huh.…..
Októberben fogadta el a Fidesz a közterület életvitelszerű lakhatás céljaira használók megbüntetését célzó jogszabályát. A Fidesz most belátta, hogy a hajléktalanok pénzbüntetéssel való sújtása nem a megfelelő módszer a „probléma” kezelésére. Ellenben a…..
darkgreen
2011.06.16 11:03:14
@Felhősaláta: +10
Arra kellene ráébredni, hogy ezt a kérdést megoldani kell és akkor nincs több mocsok, bűz és fertőzés. De ahhoz meg kellene érteni a problémát.
Arra kellene ráébredni, hogy ezt a kérdést megoldani kell és akkor nincs több mocsok, bűz és fertőzés. De ahhoz meg kellene érteni a problémát.
Magyarországot, hála istennek vagy ellenlábasainak, javarészt elkerülte a kereszténységnek (vagy bármilyen vallásnak) a növényszintre butított, szó szerint értelmezős, ultrabigott változata. Az Egyesült Államokban domináns fetrengős-karizmatikus, a mindennapos csodákat hirdető…..
darkgreen
2011.05.26 15:49:17
@BaradlayR: Bocsi, de nem az ismeretelméletről nyilatkoztam. A "bulshit" a tartalmatlan fröcsögésre vonatkozott. Félreértetted.
darkgreen
2011.05.26 21:59:11
@BruceTheHoon: Pedig engem azok a részletek is nagyon érdekelnének! De ha nem, akkor nem. Így csak drukkolni tudok neked.
darkgreen
2011.05.26 22:09:27
@BaradlayR: Nekem az maradt meg, hogy wmiki-t hosszan lapoztam, meg valami maretz vagy ki a bánat hosszan harcolt, hogy olajos ovit megszeressük, na meg volt bevezető kurzus leendő színházigazgatók számára. Görcsöt kapott az ujjam, mire mindet áttekertem.
Az ismeretelméleti kurzusotok nem volt rossz, de nem nagyon tudtatok a mélyére hatolni. A blogok már csak ilyenek. Ha lehet választani inkább Kantot olvasok. Egyébként mostanában ez a téma nem nagyon villanyoz fel. Lehet azért mert öregszem.
Az ismeretelméleti kurzusotok nem volt rossz, de nem nagyon tudtatok a mélyére hatolni. A blogok már csak ilyenek. Ha lehet választani inkább Kantot olvasok. Egyébként mostanában ez a téma nem nagyon villanyoz fel. Lehet azért mert öregszem.
Kedves Praxis blog!
Nem gondoltam, hogy olvasáson túl is részt fogok venni a Praxis blog életében, most sajnos mégis kénytelen vagyok egy történetet elmesélni, ami április első hetében játszódott le Budapesten, a 14. kerületi nőgyógyászati rendelőben. Magamról annyit,…..
darkgreen
2011.05.20 23:54:54
@Tahaa: Nem téged, csak az állításodat. Az intelligens tervezés egy veszélyes szamárság. Nagyon kevés ezzel foglalkozó tudós támogatja ezt az elméletet, ami azért van, mert az evolúciót számtalan bizonyíték támasztja alá, az értelmes tervezést pedig nagyjából semmi. Adtam egy linket, ahol ezt a témát kivesézik.
A véletlen ez esetben máshogy működik. Sztochaszitkus folyamatokat kell elképzelni, hosszas bolyongást. Ez nem szimpla valszám.
A véletlen ez esetben máshogy működik. Sztochaszitkus folyamatokat kell elképzelni, hosszas bolyongást. Ez nem szimpla valszám.
darkgreen
2011.05.21 00:06:56
@Formica: Ezzel szemben egy teknős kikel a tojgliból és már szalad is. Képes önálló életre. Tehát a teknős fejlettebb, mint az ember, tehát nagyobb bűn elpusztítani.
darkgreen
2011.05.21 00:25:18
@Tahaa: Bocsi, de ugye Te utoljára a gimiben tanultál fizikát? Szerintem maradjunk inkább az evolúciónál. Abban sok hiányosság nincs. Mint minden tudományos elméletben voltak és vannak nyitott kérdések, de eddig még tervező nélkül megoldódtak.
A teológus nem ezzel foglalkozó tudós. Az evolúciókutatás a biológia egy ága. Ismét ajánlanám figyelmedbe a evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/ vitát.
A teológus nem ezzel foglalkozó tudós. Az evolúciókutatás a biológia egy ága. Ismét ajánlanám figyelmedbe a evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/ vitát.
Tisztelt Praxis blog! A múlt hétvégén egy nagyon kellemetlen helyzetbe kerültünk, amelyet az ügyeletes orvos képes volt tetézni, ezúton is hálás köszönet neki, kíváncsi volnék, hogy büszke-e magára, mindenesetre elég bunkón viselkedett és megpróbált kiszúrni velünk.…..
darkgreen
2011.05.18 14:19:51
@petbecks: Magyarázd már el nekem, hogyan gondolod ezt. Honnan tudod így megítélni, hogy ez a tabletta csak rossz lehet.
Van egy ismerősöm, akinek az első gyereke után megmondták, hogy többször ne próbálkozzon, mert nem fogja túlélni. Az első szülésbe is majdnem belehalt. Heteket töltött kórházban. A részleteket nem ismerem, ne kérdezd.
Másik ismerősömet gyerekkorában félrekezelték. Ennek következtében hatszor vetélt el. Azt az orvost ugyebár aki félrekezelte nem tartod hatszoros gyilkosnak? Pedig csak azt tette, amit a tabletta.
Mi fordított esetben voltunk ügyeleten. A feleségem 10 hetes terhesen kezdett vérezni. Másfél órát üldögéltünk tök egyedül a kórházi ügyeleten a folyosón, mire véget ért a TV-ben a film és előmászott egy orvos. Szerencsére nem volt semmi gond, de hasonló eljárás következtében a feleségem kolléganője elvetélt.
Érdekelne az is, hogy a lombik bébikről és a béranyaságról mi a véleményed? Ezek is ördögtől valók? Vagy a mesterségesen megtermékenyített felesleges embriókat már meg szabad "ölni"?
És végül megkérdezném, hogy ha ennyire abortusz ellenes vagy, akkor hány gyereket fogadtál örökbe?
Tényleg szeretnélek megérteni!
Van egy ismerősöm, akinek az első gyereke után megmondták, hogy többször ne próbálkozzon, mert nem fogja túlélni. Az első szülésbe is majdnem belehalt. Heteket töltött kórházban. A részleteket nem ismerem, ne kérdezd.
Másik ismerősömet gyerekkorában félrekezelték. Ennek következtében hatszor vetélt el. Azt az orvost ugyebár aki félrekezelte nem tartod hatszoros gyilkosnak? Pedig csak azt tette, amit a tabletta.
Mi fordított esetben voltunk ügyeleten. A feleségem 10 hetes terhesen kezdett vérezni. Másfél órát üldögéltünk tök egyedül a kórházi ügyeleten a folyosón, mire véget ért a TV-ben a film és előmászott egy orvos. Szerencsére nem volt semmi gond, de hasonló eljárás következtében a feleségem kolléganője elvetélt.
Érdekelne az is, hogy a lombik bébikről és a béranyaságról mi a véleményed? Ezek is ördögtől valók? Vagy a mesterségesen megtermékenyített felesleges embriókat már meg szabad "ölni"?
És végül megkérdezném, hogy ha ennyire abortusz ellenes vagy, akkor hány gyereket fogadtál örökbe?
Tényleg szeretnélek megérteni!
darkgreen
2011.05.18 14:47:15
@petbecks: Normális esetben pontosan szabályozva lenne, hogy kinek, mikor, milyen ellátás jár. Tehát nem az orvos döntené el, hogy felírja-e a tablettát vagy sem, és azt sem, hogy ezt ügyeletben köteles-e megtenni, vagy csak ügyeleten kívül. Ezért ezt nem is ez érdekel.
De azt honnan tudod, hogy ha bejön hozzád valaki tablettáért, hogy ez illető azért nem akar szülni, mert olyan helyzetben van, hogy nem engedheti meg magának, vagy azért mert belehalna? Az utóbbi esetben azért csak felírnád a tablettát, ugye?
Megváltozna a véleményed a lombikbébiről ha a Te feleséged nem tudna teherbe esni vagy kihordani a babát? (Senkinek nem kívánom, hogy ilyen borzalmas helyzetbe kerüljön. Látok eleget magam körül.) Azt egyébként tudod, hogy a magyar nők hány százaléka küzd ezzel a problémával??
De azt honnan tudod, hogy ha bejön hozzád valaki tablettáért, hogy ez illető azért nem akar szülni, mert olyan helyzetben van, hogy nem engedheti meg magának, vagy azért mert belehalna? Az utóbbi esetben azért csak felírnád a tablettát, ugye?
Megváltozna a véleményed a lombikbébiről ha a Te feleséged nem tudna teherbe esni vagy kihordani a babát? (Senkinek nem kívánom, hogy ilyen borzalmas helyzetbe kerüljön. Látok eleget magam körül.) Azt egyébként tudod, hogy a magyar nők hány százaléka küzd ezzel a problémával??
darkgreen
2011.05.18 15:33:17
@petbecks: Igazából nem nagyon szoktam blogolni, éppen a színvonal miatt. A hozzászólásaidból az jött le, hogy Veled érdemes beszélgeti és vitázni.
A lombikbébivel arra próbáltam utalni, hogy a be nem ültetett embriókat egy ideig lefagyasztják, de nem tárolják őket évekig. Ezért is értettelek félre, amiért elnézésedet kérem! Egyébként a katolikus egyház ebből az okból tiltja a híveinek, hogy lombikbébi programban részt vegyenek.
Az egész kérdést rettenetesen nehéznek tartom. A magyar nők több mint 10 százaléka nem tud teherbe esni. Ez óriási probléma. Te most csak azt érzed, hogy még nincs lehetőséged a gyerekvállalásra. Az idő előrehaladtával pedig az esélye veszhet el.
Mi is későn kezdtük el. Már van két gyerekünk, de a harmadik már annyira kockázatos lenne, hogy nem merünk és nem is akarunk belevágni.
Oda akarok kilyukadni, hogy van-e olyan eset, amikor mégis felírnád a tablettát? Azt értem, hogy nem ez a szakterületed, de ha ez volna, lenne olyan helyzet, amikor nem okozna lelkiismereti problémát?
A lombikbébivel arra próbáltam utalni, hogy a be nem ültetett embriókat egy ideig lefagyasztják, de nem tárolják őket évekig. Ezért is értettelek félre, amiért elnézésedet kérem! Egyébként a katolikus egyház ebből az okból tiltja a híveinek, hogy lombikbébi programban részt vegyenek.
Az egész kérdést rettenetesen nehéznek tartom. A magyar nők több mint 10 százaléka nem tud teherbe esni. Ez óriási probléma. Te most csak azt érzed, hogy még nincs lehetőséged a gyerekvállalásra. Az idő előrehaladtával pedig az esélye veszhet el.
Mi is későn kezdtük el. Már van két gyerekünk, de a harmadik már annyira kockázatos lenne, hogy nem merünk és nem is akarunk belevágni.
Oda akarok kilyukadni, hogy van-e olyan eset, amikor mégis felírnád a tablettát? Azt értem, hogy nem ez a szakterületed, de ha ez volna, lenne olyan helyzet, amikor nem okozna lelkiismereti problémát?
(A szerző újságíró. Három éve dolgozik Brüsszelben, jelenleg a HVG tudósítója, és e blog állandó szerzője.) Közép- és hosszú távú közlekedési vízióval rukkolt elő az Európai Bizottság, amely szégyenszemre újfent évtizedekkel tolja ki a városi közlekedés…..
darkgreen
2011.04.27 14:11:14
@Zus: Még szerencse, hogy felszedték a síneket. Így van elég hely az autóknak.
darkgreen
2011.04.27 14:22:01
@meow?: Igen? De 30 éve nyugodtan járhattál a körzeti iskolába, mert mindenhol elég jó volt az oktatás. Nem vették el út közben az órádat, mobilodat. Nem pakoltatták ki a rendőrök a táskádat, nem árultak kábítószert, és nem vertek meg a hajléktalanok a tízóraidért. És a kamasz lányokat nem taperolják le nemzetiségiek a buszmegállóban.
Én is harminc éve jártam iskolába, de most nem merem a sajátomat egyedül elengedni. Amúgy igazad van.
Én is harminc éve jártam iskolába, de most nem merem a sajátomat egyedül elengedni. Amúgy igazad van.
darkgreen
2011.04.27 14:25:32
@Zus: Én inkább a kiskanalat választanám. Az jobban fáj és tovább tart.
Amúgy technikai megoldása mindennek van. Még a hegyi villamost is kitalálták. Az a fogaskerekű. Itt csak a szándék hiányzik, mint annyi minden másban.
Amúgy technikai megoldása mindennek van. Még a hegyi villamost is kitalálták. Az a fogaskerekű. Itt csak a szándék hiányzik, mint annyi minden másban.
Széles körben elterjedt félelem volt egy évvel ezelőtt, hogy a jobboldali győzelem intoleranciát hoz. A kétharmad pedig pláne. Ma már kijelenthetjük: ez nem vált valóra. Magyarország keblére öleli a legvadabb devianciákat is. Sőt, díszlépésben üdvözli. Szerdán Schmitt Pál…..
darkgreen
2011.04.14 11:51:17
@egerészölyv: Nem. Írástudók előnyben!
Érvénytelennek nevezte az 1949-es alkotmányt Kövér László, az Országgyűlés fideszes elnöke az új alaptörvény kedden megkezdődött parlamenti vitáját megnyitó felszólalásában. Forrás: MTI Sokan úgy tartják, nincs szükség új alkotmányra, sokan pedig úgy,…..
darkgreen
2011.03.23 11:30:55
@tomwar: Bocsi, de ez egy MSZP-s javaslat volt évekkel ezelőtt, csak a fityisz megfityiszelte.
A Lázár János által is képviselt világnézet azért olyan gyakori társadalmunkban, mivel ez maga a kádárizmus. Az élet egyetlen mérőeszköze, hogy ki mennyit keres, milyen jólétben él. (Fotó: Segesvári Csaba/delmagyar.hu) A hétvégén ismét új információkkal gazdagodtunk…..
A nagy Evolúció–Értelmes Tervezettség vita I. (sokadik meccs, első menet) Ember tervez, a Tervező is tervez. Sosem végzünk ezzel? A Szkeptikus Társaság és az Értelmes Tervezettség Mozgalom kulturált vitája már zajlik néhány hete, így a legújabb ütésváltás előtt talán hasznos lehet…..
darkgreen
2011.02.03 11:31:20
@VRbagoly: Eleve két problémáról van szó. Az egyik a totalitások (minden halmazok halmaza, isten, mindenható, világszellem, stb.) önellentmondásossága. A russell-antinómia ennek csak egy prototípusa, ami egy meglehetősen egyszerű, mindennapos intuitív fogalom kapcsán is már fellép. Istennel kapcsolatban ennek népi megfogalmazása az, hogy teremtsen isten egy akkora követ, amit nem bír felemelni. Ha valamilyen entitás kapcsán ellentmondás merül fel, az azt bizonyítja (számomra), hogy az az entitás nem létezik, nem létezhet. És könyörgöm, most azt a magasságot, hogy csak emberi ésszel felfoghatatlan, hagyjuk ki.
A másik kérdés, a teremtés. A teremtés tisztán szellemi folyamat. A kérdés az, lehetséges-e tisztán szellemi erőfeszítéssel teremteni. Az aritmetika logikai felépítése ennek csak egy prototípusa, ami rávilágít a létezés fogalmának sokrétűségére. A dolgok valódi materiális létezése és számunkra, tulajdonságaik révén való létezésük közötti különbségre. A szellemi "teremtés" nem logikai úton zajlik, hanem feltételezzük egy entitás létezését (adunk neki nevet), és tulajdonságokkal ruházzuk fel (axiómarendszert építünk köré). Maga a létezés itt feltételezés, esetleg más, korábban feltételezett létezésből következhet. (A priori létezők nincsenek.) Ez csak egy érvelés, nem bizonyítás. Valami olyasmi, mint Descartes "gondolkodom, tehát vagyok" érvelése. Ez sem bizonyítás, csak egy - számomra - meggyőző érvelés. A lényeg az, hogy szellemi úton nem tartom lehetségesnek a teremtés.
Az általad leírt deista elképzelés (csak elindítja isten a világot, és ezzel minden el is van rendezve), abba a szürke sávba esik, ahol az isten már nem mindenható, nem egy jóságos szakállas bácsi (miért nem néni?), hanem mindössze valami számunka ismeretlen erő vagy hatalom. De akkor mi a bánatnak imádkozzunk hozzá? Nincs közvetlen hatása az életünkre, nincs vele kapcsolatunk. Nem származhat tőle sem a Biblia, sem a Korán, és nem jelenik meg a szenteknek, de még Mózesnek sem mindenféle csipkebokrokban bujkálva, min valami ovis.
Az eleve elrendeltetéssel csak az a baj, hogy elég gonosz dolog úgy teremteni, hogy eleve bűnösök vagyunk. Nem tehetünk ellene, nem tehetünk róla, nem a mi döntésünk, de bűnhődni kell érte. Végtelen cinizmus. És van akinek ez tetszik. Egészségére. Mindenesetre javasolnám, hogy ezen az ágon ne haladjunk tovább a determinizmus vidám pozitivista kibeszélése felé.
A másik kérdés, a teremtés. A teremtés tisztán szellemi folyamat. A kérdés az, lehetséges-e tisztán szellemi erőfeszítéssel teremteni. Az aritmetika logikai felépítése ennek csak egy prototípusa, ami rávilágít a létezés fogalmának sokrétűségére. A dolgok valódi materiális létezése és számunkra, tulajdonságaik révén való létezésük közötti különbségre. A szellemi "teremtés" nem logikai úton zajlik, hanem feltételezzük egy entitás létezését (adunk neki nevet), és tulajdonságokkal ruházzuk fel (axiómarendszert építünk köré). Maga a létezés itt feltételezés, esetleg más, korábban feltételezett létezésből következhet. (A priori létezők nincsenek.) Ez csak egy érvelés, nem bizonyítás. Valami olyasmi, mint Descartes "gondolkodom, tehát vagyok" érvelése. Ez sem bizonyítás, csak egy - számomra - meggyőző érvelés. A lényeg az, hogy szellemi úton nem tartom lehetségesnek a teremtés.
Az általad leírt deista elképzelés (csak elindítja isten a világot, és ezzel minden el is van rendezve), abba a szürke sávba esik, ahol az isten már nem mindenható, nem egy jóságos szakállas bácsi (miért nem néni?), hanem mindössze valami számunka ismeretlen erő vagy hatalom. De akkor mi a bánatnak imádkozzunk hozzá? Nincs közvetlen hatása az életünkre, nincs vele kapcsolatunk. Nem származhat tőle sem a Biblia, sem a Korán, és nem jelenik meg a szenteknek, de még Mózesnek sem mindenféle csipkebokrokban bujkálva, min valami ovis.
Az eleve elrendeltetéssel csak az a baj, hogy elég gonosz dolog úgy teremteni, hogy eleve bűnösök vagyunk. Nem tehetünk ellene, nem tehetünk róla, nem a mi döntésünk, de bűnhődni kell érte. Végtelen cinizmus. És van akinek ez tetszik. Egészségére. Mindenesetre javasolnám, hogy ezen az ágon ne haladjunk tovább a determinizmus vidám pozitivista kibeszélése felé.
darkgreen
2011.02.03 11:43:43
@crankcs: És az a valami, ami az embert megalkotta, egyszer csak kipattant a semmiből? Azt a valamit is valaminek meg kellett alkotnia és terveznie. Így pillanatok alatt kapsz egy végtelen sort az egyre bonyolultabb és bonyolultabb teremtőkből. Vagy az embert teremtő valaminek a végtelen időktől (a kezdet nélküli idő kezdete óta) léteznie kellene. Akárhogy is próbálkozol nem tudod kikerülni a végtelent. A végtelen pedig leginkább egy emberi absztrakció, és többnyire a zéró valószínűség kapcsolódik hozzá.
Amúgy Eisetein azt mondta, hogy ő csak két végtelen dologgal találkozott életében. Az egyik a világegyetem, a másik az emberi ostobaság. Bár a világegyetem végtelenségében mindig is kételkedett.
Amúgy Eisetein azt mondta, hogy ő csak két végtelen dologgal találkozott életében. Az egyik a világegyetem, a másik az emberi ostobaság. Bár a világegyetem végtelenségében mindig is kételkedett.
darkgreen
2011.02.03 15:30:02
@crankcs: Ez Einstein egyik szarkasztikus mondása. Pontosan idézve: "Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos."
Lélek? Hit kérdése. Annyira sok a csalás, hogy szinte csak az van. Vagy lehet, hogy nem szinte. A sok csalóval SZVSZ a rendőrségnek kellene foglalkoznia. Ami utána marad(na) az engem is érdekelne.
A téridő egy nagyon érdekes téma. Sok év mire az ember megérti a problémát, de megéri. Ha egy ilyen kérdéssel akarsz foglalkozni, amit amúgy megértek, mindenek előtt érdemes megismerni mások eddigi eredményeit. Sajnos erre nekem már nem lesz 10-15 évem, mert ne felejtsd el, hogy az emberi intelligencia csúcsteljesítményéről beszélünk. Sok sikert!
Lélek? Hit kérdése. Annyira sok a csalás, hogy szinte csak az van. Vagy lehet, hogy nem szinte. A sok csalóval SZVSZ a rendőrségnek kellene foglalkoznia. Ami utána marad(na) az engem is érdekelne.
A téridő egy nagyon érdekes téma. Sok év mire az ember megérti a problémát, de megéri. Ha egy ilyen kérdéssel akarsz foglalkozni, amit amúgy megértek, mindenek előtt érdemes megismerni mások eddigi eredményeit. Sajnos erre nekem már nem lesz 10-15 évem, mert ne felejtsd el, hogy az emberi intelligencia csúcsteljesítményéről beszélünk. Sok sikert!
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Egyébként pedig nem Józsibá kisboltjáról beszélünk, hanem állami vállalatokról. Olyan méretű cégekről, amiknek a vesztesége legalább a kerekítési hibát átlépi.