Moosquibe 2010.09.12 20:01:10

Na akkor hadd legyek én az egyetlen ellenvélemény. Persze baromi könnyű egy szóvivőt ócsárolni, de szerintem ez a nyilatkozat csak azokra vonatkozott akik 10-15 perccel a kezdés előtt akarnak bemenni a stadionba. Nem hiszem, hogy valakit is hibáztatott volna akit megvertek. Persze tudom, hogy itt mindenki arra várt volna tőle, hogy a szóban forgó biztonsági őrt felnégyelték és Csányi+Orbán könnyed uzsonnaként elfogyasztották a megpárolt tagjait, de egy szóvivő nem nyilatkozhat össze-vissza anélkül, hogy hivatalos információi lennének. Igen többek közt én is rühellem amikor triviálisnak látszó kérdésekre olyan válaszokat adnak szóvivők, hogy kivizsgáljuk, stb. de valószinüleg én se mernék mást nyilatkozni a rendelkezésre álló adatok alapján.

Magam sem tartom szerencsésnek a nyilatkozat megfogalmazását, de aki ott volt egy órával előbb az láthatta, hogy alig volt ember a sorban. Mindenkinek ajánlom, hogy próbáljon meg csak fél órával kezdés előtt érkezni egy nagyobb érdeklődésre számot tartó BL mérkőzésre. Persze nyilván lehetett volna sokkal jobban megszervezni a beléptetést (például sokat dobna a dolgon ha lenne egy épkézláb állapotban lévő stadionunk) és talán ez az eset nyilvánvalóvá teszi, hogy szükség van a változtatásokra (persze már jópár eset nyilvánvalóvá tette ezt, a magyar tömegrendezvények 90%án botrányos a beléptetés és a szekus cégek működése egyenesen minősithetetlen), de ez nem a kommunikációs igazgató feladata. Persze tudom, hogy ilyenkor mindenképpen bűnbakot kell találni és erre kitűnő alany egy szóvivő, de szerintem ez alapvetően egy primitiv dolog és csak arra jó, hogy békén hagyjátok azt aki tényleg felelős, ti meg beveszitek élén az egyébként roppant pökhendi és arrogáns kioktató stilusú homárral. Más médiumok tudták ezt kulturáltan tálalni.

Mit gondoltok ezt a levelet ki irta? Aki hozzám hasonlóan nem most találkozik a Pajor-Gyulai névvel először hanem több évtizedes véleményem szerint kiváló sportújságirói munkásságát (természetesen tudom, a fradistáknak utebérenc, az újpestieknek fradibérenc as usual) az nem fogja egy félresikerült nyilatkozat után rögtön férgezni meg bérhazugozni. Valószinűleg kevés információ alapján túl hamar nyilatkozott, de nem hiszem, hogy hazudott volna ugyanis annak az égvilágon semmi értelme nem lett volna. Szerintem a bocsánatkérés is erre utal.

Nosza, lehet engem is fikázni!

Moosquibe 2010.09.12 20:03:04

Még annyit, hogy természetesen maximális együttérzésem a megvert szurkolónak, egyszer mi is beleszaladtunk a barátaimmal egy "biztositó egységbe" és bár én megúsztam a haverom nem, szóval nálam nagyobb ellensége kevés van az izomagyúaknak higgyétek el!

Moosquibe 2010.03.19 13:50:52

Magam is ronggyá röhögöm magam az n+1. szentfazék lebukásakor, pláne ha ilyen szinten epic fail az ügy...:) Sőt, majd egyszer az is kiderül, hogy lopnak is, majd biztos olyan is lesz akinek 8adízben zsidó a nagymamája, szal lesz itt még csillaghullás.

De azért egy dologra szeretném felhívni a figyelmet. Úgy liberálisnak lenni, hogy közben mások jogát nem tartjuk tiszteletben, hogy ők viszont a saját kis berkeikben de vallásosan,hitben éljenek, anélkül, hogy ezért lehülyéznék, kiröhögnék és fölényeskednének velük enyhén szólva is visszanyalós.

Én magam is csak azt gondolom, hogy az egyház baromság, isten létének megítéléséhez én kicsi vagyok, de ez nem is nagyon releváns az életem szempontjából, van egy értékrendem amihez tartom magam amennyire csak tudom, mert úgy gondolom, hogy az alapvető emberi együttéléshez erre szükség van (és ez az alapvető keresztény üzenettől (nem a gyakorlattól) nincs túl távol).

20 éves korom körül még én is inkább harcosan voltam ateista, de mára úgy gondolom, hogy ha engem idegel amikor az utcán megtalálnak különböző hittérítők és hagyjanak engem békén a *csába, akkor ez az igényem akkor jogos, amennyiben én se támadom meg őket azzal, hogy "te figyimá, ezt a gyökérséget te se gondolhatod komolyan..."

Liberális dolog engedélyezni a melegfelvonulást (akkor is ha esetleg vizuális környezetszennyezésnek tartjuk), de nem liberális dolog felháborodás nélkül hagyni a feszület gyalázását, mert lehet, hogy te és én egy baromságnak tartjuk a bálvány imádás, de másoknak ez fontos, másoknak ez szent. Mindenki számára léteznek szent dolgok, ők éppen ezt választották. Szabadok, jogukban áll. Hidd el, nem mindegyikük gondolja azt, hogy a pokolban fogsz elkárhozni mert nem jársz minden vasárnap templomba.

A mai magyar liberális gyakorlat ebben a kérdésben pökhendi, fölényeskedő, rub in your face jellegű és verbáldiktatórikus. Éppen olyan mint amivel jogosan vádolod a térítőgép szentfazekakat. Nem akarok ide se tartozni.

Moosquibe 2010.03.01 10:59:41

Nem tudom melyikőtök írta, hogy "Lovász már csak elvétve jár haza". Legalább a google-ig juss el, ha már alapból fogalmad sincsen arról amiről beszélsz. Lovász 2008ig az ELTE matekintézetének vezetője, folyamatosan tanít ott a mai napig (1983 óta!), néha vendégprofesszor más egyetemeken, de ez még jóval kevésbé híres emberekkel is így van. Na ez az EPIC Fail.

Szerintem a poszt jó, lehet példálózni a humán műveltségünk magas fokával, csak a baj az, hogy ez egy nagy illúzió. Az átlag magyar ugyanolyan kőbunkó, mint amilyen amerikaiakon röhögünk. Szerintem az emberek jó része elköveti azt a hibát, hogy a saját szociális miliője alapján ítéli meg, hogy milyen itt a helyzet, pedig ez borzasztó csalóka. Még értelmiségi társaságokban is kegyetlen sok baromságot lehet hallani humán területekről, azzal a kivétellel, hogy ezek általában jóval erőteljesebb arroganciával előadott baromságok. Lehet azt mondani, hogy Petőfi születési éve (1823), anyja neve (Hrúz Mária), stb. hozzátartoznak az alapműveltséghez, de egyrészt nem, másrészt Petőfi életében sem ez a lényeg. Egy szónak is száz a vége, amit mi magyarok meglévő értéknek hiszünk az oktatásunkban az egy illúzió. Beszélgessetek érettségi után nem irodalmárnak ment emberekkel a tananyagról (és erre nem kifogás, hogy én ismerem a Pistit meg a Bélát is akik rengeteget olvasnak) és rá fogtok jönni, hogy az ismereteik 80%át az iskola kapuján kilépve behelyezték a szemetesbe. Ugyanis a nem praktikus lexikális ismereteknek egy praktikus világban tetszik nem tetszik ez a sorsuk. Talán más lenne a helyzet, ha az irodalom szeretetére tanítanának, azt értetnék meg a gyerekkel, hogy miért fontos olvasni, mit profitálhatnak belőle, akkor talán óraszám is kevesebb kéne hozzá, és többet raktároznának el magukban. Félreértés ne essék, a természettudományos ismeretekkel ugyanez történik, de ott meg van az az eltérés, hogy a szakmabelieknek az egyetemen muszáj építkezni valamire, középiskolai matekot egyetemen már nem lehet megtanítani, és aki megfelelő képzés nélkül érkezik, azok eleve a pincéből kezdik az egyetemet és a nagy részükből ritkán lesz értékelhető szakember. Rájuk viszont az országnak szüksége van. Irodalmárok tömegére viszont sajnos csak a köztévé éjjeli beszélgetős műsorainak. Fájdalmas igazság, de attól még így van. Ettől még persze lehetne matekot, fizikát, stb. is sokkal sokkal értelmesebben/érdekesebben, gyakorlatorientáltan tanítani.

A világ sajnos/nem sajnos megváltozott. Ragaszkodhatunk a már nem létező értékeink illúziójához, vagy szembe lehet nézni az évszámmal és végre fel lehet ismerni mekkora nonszensz, hogy a média-, gazdasági-, adóügyi, stb. ismeretek marginálisan szerepelnek a mai magyar középiskolákban, illetve, hogy a természettudományos tárgyak is milyen szinten nem gyakorlatorientáltak. Talán kevesebb embernek lehetne eladni lábvizes méregtelenítőt, kevesebb embert tudnának lehúzni mindenféle Tutibbnál tutibb MLM-es borzalommal, egy politikusnak kétszer is meg kéne gondolnia, hogy hány százalékot mondd a tévében, stb.

Az amerikai rendszerről közvetlen tapasztalataim nincsenek, nekem pedig alapelvem, hogy akkor nem pofázom róla csak azért mert már sok helyen hallottam róla valamit, persze ettől még ötleteket szabad, sőt kötelező is megszívlelni (ahogyan mindenhonnan).

Moosquibe 2010.02.26 12:18:59

EZ most kifejezetten jó poszt, ezt mondom folyamatosan a "nem akarom egyiket se támogatni", "mindegyik egykutya" ismerőseimnek. Azzal is támogatsz valakit ha nem mész el szavazni, mégpedig azt akire semmiképpen se szavaznál. Jelen esetben a legnagyobb ilyen típusú támogatói tábora a jobbiknak lesz.

A másik amit olvasni fórum-blogszerte az a még megmaradt MSZP trollok ujjongása, mely szerint majd azorbán is el fogja qrni és akkor majd meglátják a nagy fideszesek. Valóban. Meglátják és irány a jobbik (tisztelet a kivételnek). Ha egy csepp valódi antifasizmus is szorult a derék baloldali szavazókba akkor kénytelenek lesznek annak szurkolni hogy egyetlen Viktorunknak minél jobban sikerüljön a másodvirágzása, persze ha csak az iránta érzett irracionális gyűlölet nem fontosabb annál, minthogy a szentkorona-tan és a sumér őstörténet valóban távol maradjon a kormányrúdtól. (Mielőtt erre ugranátok, nem ez a fő bajom a jobbikkal természetesen)

Moosquibe 2010.01.24 01:58:03

Azért ez még nem a teljes igazság. A Fidesz tett egy bátortalan próbálkozást, amire persze meg is kapta a várható fekália-pergőtüzet. De ettől szépen be csináltak a saját nadrágjukba is.

Reflexszerűen kezdtek zsigeri tagadásba, ahelyett, hogy beleálltak volna a vitába és legalább megpróbáltak volna megfelelő kommunikációs stratégiával (ugyanis ezt is lehet jól csinálni) szakmaibb vitát elindítani. Lehet nem jött volna be -bár a szocik hitelességi tőkéjét alapul véve nem lett volna esélytelen - mindenesetre ÉN ezt igényeltem volna nem pedig a

SZP: A fidesz nem kívánja, tényleg nem , soha,

BB: A fidesz még mindig nem mondta kellő hangsúllyal hogy nem kívánja

dramaturgiát.

Most komolyan, olyan szarul hangzik, hogy svéd modell? Valahogy nekem nem a nyomorgó bádogdobozban tengődő skandi nyuggerek képe ugrik be erre...

Moosquibe 2010.01.14 01:34:08

Nade:

"Csak éppen egészen más az emberiség első civilizációjától származni, mint egy bármelyik másik néptől."

Max neked meg pár delíriumspanodnak. Sőt ha neked van igazad annál szánalmasabbak lennénk, hogy ide jutottunk...

"az igazság"... pont ugyanezt mondják a Japán-Magyar, a Kínai-Magyar, a szíriuszi-magyar mondakör hívei is.

Moosquibe 2010.01.14 01:35:13

www.youtube.com/watch?v=Jt6nmGBtdS0

apropó ezt ismeri valaki?:D

Moosquibe 2009.12.29 21:50:54

Hát gratulálok hableányka, azért mert TE nem használod semmire az még nem azt jelenti, hogy más se tudja, legfeljebb te olyankor hívsz egy "szakit" aki megoldja helyetted az ilyen roppant kardinális problémákat.

Ha tényleg nem használtál soha egyenleteket amiben úúristen változók voltak denehéz absztrakció, akkor maximum irodalmár/nyelvész related felsőfokú végzetséged lehet, ami szintén szép dolog, de ezt a sovinizmust hanyagoljuk.

A szám viszont ördögsátánpokol...:) csak nem túl eredeti, egy jobb gólyatábori induló simán veri:D

Moosquibe 2009.12.11 22:00:57

Csak részben értek egyet. Távolabbi rokonoktól, de kifejezetten nagyszülőktől sikítófrászt kapok a nem étel jellegű tárgyi ajándékoktól, pont az Árpád által említett okok miatt. Viszont igen is úgy gondolom, hogy azokra akik a közvetlen környezetünkben élnek ha rendesen odafigyelünk és nem csak reggel este kényszerűségből kontaktálunk velük, akkor mindig lesz egy kis apróság, amivel örömet tudunk okozni, akkor is ha felnőtt (én pl. az idén egy új köntöst adok a drágámnak, kizárt, hogy magának megvenné, de szerintem nagy örömet fogok okozni).

Rossz lehet ha valakinek a szőr feláll a hátán, mert az egészből csak az ugrik be neki, hogy "össze kell záródni a rokonokkal". Speciel én csak olyanokkal szentestézem akikkel jól érzem magam, a többi nap meg szerintem kibírom az egyébként kibírhatatlan nagymamámat is egy pár óra erejéig pusztán azért mert ő örül nekem. A vásárlást általában egy haverommal szoktam elintézni, közben jókat forralt borozunk ökörködünk, és poén az egész nap ugyanúgy. És persze nem adunk egymásnak ajándékot.

Mindig van a falon adventi naptár is, pedig mindenki meg tudja venni a csokit magának is, de az már bőven nem ugyanaz.
A szakrális dolgoknak egy kiegyensúlyozott ember életében bőven megvan a helyük szerintem, legyen az a rendszeres családi rablórömiparti vagy akár a karácsony.

Én általában azt figyeltem meg, hogy az "év többi részében kell kedvesnek lenni és odafigyelni a körülötted élőkre" (ami egyébként "is" logikai kapcsolattal igaz) érv hangoztatóinak ez leginkább arra kifogás, hogy miért ne szakítsanak időt és figyeljenek oda karácsonykor SE. (Figyelem, nem azt mondom, hogy mindenki, azt mondom, hogy tapasztalatom szerint a legtöbben).

Amit viszont végképp nem értek az az, amikor a grincs karakterét magukra öltő felebarátaimnak még kifejezetten szúrja is a szemét, hogy én miért élem magam bele és miért érzem jól magam. Ilyenkor szokásom megkérdezni, hogy neked jobb lenne ha én is utálnám. - ööö nem, de én akkor is utálom, mer szar meg mer... (amit persze meg én nem kérdeztem meg). És nem, nem dörgöltem előtte az orra alá, hogy nekem milyen k*rva jó csak egyszerűen csináltam amit mindig is szoktam.

Egy szónak is száz a vége lehet ez jól csinálni, a konzumidiotizmus kizárásával is, de a ló túlsó oldalára se kell átesni, az antikonzum is konzum valahol.

Moosquibe 2009.11.29 18:47:08

Árpád: Nem rossz bejegyzés csakhogy kicsit a saját farkadba harapsz, mivel pont azt a romantikát érzem benned az EEÁ felé mint amit számon kérsz a nemzeti érzelműektől.

Ahhoz, hogy a sokak által már emlegetett európai identitás (ami valamilyen szinten mindenkinek meg van, általában fölényeskedésre szokás felhasználni) kialakuljon az emberekben, az EU nem lehet ilyen személytelen. Sokat vártam ettől az elnöki poszttól erre egy hete kb. megtudom, hogy valami Herman von Rompuy nevű kobold most éppen az én prezidentemmé avanzsála. Meg tudom én ezt fogni, tudom milyen hatása van ennek, egyáltalán tudja itt valaki is, hogy konkrétan miről szól a lisszaboni szerződés? Szerintem nem. Említette itt valaki az amerikai alkotmányt. Középiskolában tanítják. No nem csak azért mert ők annyira faszájosak hanem mert egy kamasz is fel tudja fogni. Ehhez képest Árpád, szerinted ünnepelnünk kéne, hogy most van a lisszaboni amiben is... húúú mi is van benne? Tom, hogy lesz elnök meg külügyminiszter meg majd jól nem lesz mindenbe vétó és és... nemá. Fogalmam sincs, hogy mi lesz és szerintem valójában senkinek se.

Izrael: Bár gőzöm sincs, hogyan jött ez ide, azért elmondom a véleményem.

Izrael igen is bírálható állam, ahogy az összes többi, úgy gondolom a saját őseik tragédiáját használják ki gusztustalanul amikor a saját népirtásukat és háborús bűntetteiket valamilyen közös európai bűntudatra apellálva próbálják meg eltussolni. Jah őket bántották a német bro-k régen, nekik szabad. Milyen érvelés ez??

DE! Ettől még nem kell perzsa barátaink viselt dolgaival sem megbarátkozni, sem egyetérteni, már csak azért sem mert aki egy kicsit is avatottabb nukleáris technika téren (de csak a józan ész kategóriája is elég) annak pontosan világos, hogy Irán atombombát fejleszt (nem mennék részletekbe elég sok nukitekes barátom van és félek rosszul adnám vissza a hallottakat). Nyilván a haragoséknak van, nekem is kő, ráadásul egészen addig tart az igazi katonai fenyegetettsége amíg nem tudja ő is felmutatni, hogy neki is van ám durranósa. Mert a mai világpolitika így működik. És tévedés ne essék. Az irániak minket se szeretnek, ha utáljuk Izraelt ha nem. Ők már csak ilyenek mert máshonnan jöttek. Izraeltől pont azért várunk többet, mert kultúrkör értelemben valamelyest a sajátjaink. És mi magunk közt nehezen tűrjük a fasizmust.

Holokauszt: Valóban valaki jól mondta, kérdés, hogy mi a holokauszt tagadás. Egyetértek azzal aki szerint az innen onnan szedett információk alapján történő holokamuzás egy meglehetősen gusztustalan dolog. Ennek ellenére a büntetés szintúgy fasizmus, ráadásul táptalajként szolgál a szélsőjobb által amúgy is hatásosan kialakított üldözöttség-képhez.

Az érem másik oldalán viszont megkérdezném, hogy mi a holokauszt? Van valami kanonikus szöveg amit ezek után biblikus vallásossággal kell tisztelni? Ha azt mondom nem 6 millió, hanem 4, akkor már tagadom és mocsok náci vagyok? Pedig ez még nem volt értékítélet. Viszont miután a keletnémetországi táborokat a ruszkik foglalták el, akik ugyebár nem voltak túl híresek az objektivitásban miért ne derülhetnének ki módosító részletek. És akkor ha 4 akkor már kevésbé tragikus kevésbé gusztustalan? Kevésbé szilárd lábakon áll majd az érvelésünk, hogy a náci rosszak?

Ami pedig nagyon zavar az egészben az igen is az, hogy egyedül a holokauszt. Ezzel egy csomó más genocídium és állami terror áldozatot úgyszólván másodrendű áldozatokká züllesztünk. Pedig én nem vagyok hajlandó választani, hogy gázkamrában jobb-e meghalni vagy Szibériában agyonfagyni, esetleg a mocsárba mészárolódni Kambodzsában. És ezzel kicsit visszatértünk az EU-hoz, mivel a nyugat európai államok a kommunizmussal elképesztően megengedőek, sőt tudjuk, hogy a NYE-i szociáldemokraták sokáig igen nagy romantikával gondoltak a nagy Keleti blokkra, és ez talán a mai napig tart. Talán egy éve volt egy nagy kiállítássorozat Németországban a kommunisták és a nácik áldozatairól, és eleinte úgy volt, hogy Berlinben 4-4 kiállítás lesz. Erre hatalmas botrány kerekedett, hogy a két diktatúrát nem lehet egybe mosni, így végül 4-3 lett a nácik javára... Primitivimus non plus ultra. És ezzel még úgy is érezték valakik, hogy győztek. Pusztán azzal, hogy az antifasizmus nevében meggyalázták más szintén igen csúnyán és értelmetlenül meghalt-meghurcolt ember szenvedéseit pusztán azért mert őket nem a főfőfőfőfőfőg*cik nyírták ki. Na ezért nem leszek én sose antifasiszta. Pont azért mert az vagyok!

Moosquibe 2009.12.08 15:24:30

@egyittlakó: Ülj le barátom, egyes. Olvasd el még egyszer amit írtam. Jó most gondold is át. Na?

"Itt bűnszövetkezetben elkövetett népirtásról van szó".

Igen! Ezt mondtam én is! Meg azt is, hogy tökmindegy, hogy 6millió v. 4 vagy 1 milliárd. Ha ez 200 ezer lichtensteinivel történik meg csak azért mert lichtensteini (nem tudom mennyi lichtensteini van kéretik másba belekötni) ugyanolyan besorolás alá esik. Ha ezzel nem értesz egyet akkor fajelméletet valló fasiszta vagy!

Én pusztán azt fogalmaztam meg, hogy egy idő után a +1. halotthoz tartozó "határbűnösség" gyakorlatilag zéró, nem fogok spanolni olyanokkal akik csak 50 000 embert öltek meg csak azért mert aki 6 milliót az sokkal rosszabb.

Ugyanezt a kérdést szívesen feltenném szélsőjobbos kollégáinknak is, csak abban a formában, hogy "Úgy érzed ha bebizonyítod, hogy csak 4 millió zsidót öltek meg akkor már ki is mosdattad a nácikat? " Aki néz kuruczot az pontosan tudja, hogy rengetegszer az az "érv", hogy húú ott valami zugnáci matematikai számításai szerint csak feleannyi embert lehetett elgázosítani ergo holokamu. Nagy cáfolat...

Most már érted? Vagy talán tényleg úgy gondolod, hogy valakit azért megölni állami szervezésben mert zsidó az gonoszabb mintha azért mert "kulák"? Hogy lehet nem látni, hogy ez ugyanaz a mocsok alja emberi gusztustalanság tömeges kifejeződése csak épp másik bőrben?
Ettől a kérdéstől teljesen független a történelmi kutatás fogalma, amelynek mint tudománynak feladata a pontos számok tisztázása, és mint minden nem egzakt tudományban ezek az előkerülő tárgyi emlékek fényében folyamatosan tudnak változni

Én nem feszegettem a holokausztot, engem nem is érdekel a fent részletezett okok miatt, hogy mennyi hol és mikor, nekem nem kellenek számadatok, hogy elítéljek egy gusztustalan, velejéig mocskos gyilkos ideológiát.

Amit én feszegettem az az, hogy ezt más áldozatok (kommunizmus, polpot rezsim, délszláv háború, ruandai népirtás - utóbbi három faji, nemzetiségi alapú) fölé helyezni egy olyan meglehetősen fasiszta fajelmélet miszerint a zsidók többet érnek más embereknél ezért a haláluk is tragikusabb. Pontosabban másoké kevésbé tragikus. És ez az amit én tagadok. És amin én kiakadok ennek kapcsán arra jó példa az a németországi eset amelyet az előző hozzászólásomban részleteztem.

De ez már végképp nem volt EU, többet ide nem offolok szerintem, ha lesz ilyen poszt majd ott még beszélgetünk róla.

Moosquibe 2009.12.05 13:58:43

Azért azt elmondanám, hogy a WHO feladata nem a statisztika készítés, azaz a fél világ kihalása után bölcsen megállapítsa, hogy ez egy veszélyes vírus volt, hanem hogy felmérje, hogy mely vírusok jelentik a legnagyobb kockázatot, és lépéseket tegyen ellene. Vagy szerintetek egész addig le kéne sz*rni egy vírust amíg nincs 200 000 beteg? Ha már a fél ország beteg semmire nem mész a vakcinával, vírusos megbetegedésre pedig gyógyszer nincsen, csak tüneti kezelés.

Az meg, hogy az Omnivestesek akasztottak egy pár misit a kontónkra valószínűleg így van, de attól még az oltóanyag maga nem lesz feltétlen szar. Nekem a metróval kapcsolatban sem csak az a bajom, hogy sokat nyúltak (az is!) hanem hogy közben kurvára nem épült meg.

Moosquibe 2009.12.05 13:47:15

@PerlaDelMare: Persze, ha ott és akkor azt mondta volna a doki, hogy penicillinérzékenységre nem lehet, akkor ő sem adatta volna be, de nem mondta és nem is lett belőle az égvilágon semmi baj.

Ugye mindketten a Fluval B oltásról beszélünk?

nemezisazis: persze mindenki szemellenzős birka aki nem látja az ősszeesküvés elméletet és máshogy dönt felelősen. Bizonyára az intenzíven fekvő doki is így gondolta aki visszautasította az oltást. Szokásos magyar mentalitás, úgy van ahogy én hiszem, mindenki más szemellenzős, ...-bérenc (ide mindenki behelyettesítheti akiket nem szeret), és totálhülye.

Ez sajnos minden laikus számára végeredményben egy hitbeli kérdés, én csak a saját élményeimről tudok beszámolni és elmondani az én indokaimat. De ettől még eszembe nem jutna fikázni valakit aki nem arroganciából meg üldözöttségtudatból, de másképp dönt.

Moosquibe 2009.12.05 13:53:21

A WHO védelmében azért annyit mondanék, hogy nekik nem az a dolguk, hogy amikor már a fél világ kihalt akkor mondják, hogy valóban, ez egy veszélyes vírus volt, hanem az hogy megelőzzék. Vagy ti jobban örülnétek neki, ha utólag nagy bölcsen azt mondanák, hogy dehát a TBC veszélyesebbnek tűnt?