krtikuss 2012.09.18 09:40:12

Oszkó Péter ezerszer megvédte a 2008-as IMF megállapodást is, legutóbb a napokban az ATV-n éppen úgy, mint az Echo Tv. Aki az ellenkezőjét írja, és maga sértődik meg, miközben Oszkót vádolja hazug módon, alaptalanul sértettséggel, az vagy végtelenül ostoba, vagy olyan mélyre süllyedt a rágalmazásban, mint a Magyar Nemzet. Oszkó egyébként nem írt blogbejegyzést Gyurcsányról, hanem a DK-s piszkálódóknak válaszolt a fotói alá teljesen oda nem illő módon feltett kérdésre, hogy miért nem ajnározza Gyurcsány megmozdulásait. Amit pedig leírt, az továbrba is nagyon igaz, jó lenne, ha Gréczy Zsolt a hazug rágalmazások helyett elolvasná, mert valójában semmiben nem tudta cáfolni a gondolatait, csak otromba módon sértegeti Oszkó Pétert.

krtikuss 2012.09.18 10:03:45

Remek választ írt Oszkó Péter Gréczynek a facebookon, érdemes ide is bevágni:

Oszkó Péter: "Kedves Zsolt, annál többet nem tartom érdemesnek foglalkozni ezzel a méltatlan üggyel, mint hogy itt röviden válaszoljak. Először is ha visszanézed az elmúlt napok médiamegjelenéseit, magad is láthatod, hogy - bár nem dolgom - minden alkalommal megvédtem a 2008-as IMF megállapodást. Ennek az ellenkezőjét írni, engem sértettséggel vádolni és feleslegesen pocskondiázni eddig a Magyar Nemzet stílusa volt, sajnálom, hogy átvetted. Hasonlóképp az sem igaz, hogy bejegyzést írtam volna a blogomon Gyurcsány Ferencről. A helyzet az, hogy semmilyen módon nem kívántam ezzel a témával foglalkozni, de a blogomra rendszeresen beköszönő DK-s rajongótábor maga kezdett el piszkálni és sértegetni pusztán azért, mert NEM írtam Gyurcsány Ferencről (ráadásul ezt egy belinkelt természetfotóm alatt, mindenféle összefüggés nélkül tették). Ezekre a beírásokra válaszoltam röviden az inkriminált hasonlattal, jelezve, hogy egyébként az egész üggyel nem szeretnék foglalkozni. Hogy ebből is műbalhé készül, és hogy végtelenül méltatlan és hamis állításokkal teleírt blogbejegyzést írsz rólam, melyben egyébként a DK-s provokációkra írt gondolataimat semmilyen módon nem cáfolod, szerintem nem vezet sehova. Részemről ezért nem kívánom folytatni az ilyen stílusú vitát, s javaslom, győzd meg párttársaidat, hogy ne pocskondiázzanak már azért is, ha nem írok Gyurcsányról, s nem leszek kénytelen az álláspontomat elmagyarázni. Bízom benne, hogy a jövőben az írások tényszerűsége és személyeskedő jellege el fog tudni emelkedni a jobboldali média által teremtett hagyományoktól."

krtikuss 2012.03.18 15:35:27

Beírom ide is, amit a korábbi bejegyzés alá, hátha felkelti a blogger figyelmét és szentel neki egy következő írásban néhány gondolatot:

Fantáziátlan dolognak tartom, hogy a válságkezelő kormányzás időszakából kizárólag mindenki Bajnai Gordont emlegeti lehetséges visszatérőként, miközben egyrészt az akkori munka sem egyszemélyes, hanem csapatmunka volt, másrészt az azóta vállalt szerepek alapján szerintem messze nem Bajnai a leginkább alkalmas arra, hogy Orbánt móresre tanítsa.
Az akkori kormányból legalább további két ember, Balázs Péter és Oszkó Péter is nyugodtan szóba jöhetne potenciális ellenzéki jelöltként. Balázs Péternek elsősorban a tapasztalata és nemzetközi reputációja, Oszkó Péternek pedig személyisége, képességei és miden vihart kiálló lelki habitusa tenné ma már szerintem sokkal alkalmasabb ellenzéki jelöltté Bajnainál.
Bajnai szerintem a legkevésbé sem jelentkezett be az év elején. Leírta azokat a sirámokat, amik már rég mindenkinek nyomták a bögyét, tehát semmi újat nem mondott, sőt inkább nevetséges volt, hogy ennyi ideig tartott leírni azokat a dolgokat, amik a leírás időpontjára már rég közhellyé váltak. Amikor pedig a nyilvánosság ráharapott az írásra, gyorsan visszakozott, mindenhol visszautasította, hogy bármilyen szerepet vállalna és azóta megint eltűnt. Én nem ezt várnám attól, akiben bármiféle elhivatottság van az ország ügyei iránt.
Ezzel szemben Oszkó Péter végigharcolta kvázi egyszemélyes ellenzékként az elmúlt két évet, egyedül és szabadidejében végzett közéleti tevékenysége messze felülmúlja bármelyik pártét, számos konkrét kérdésben is megnyilvánult és bemutatta, hogy pontosan tudná, mint kéne csinálni kormányon, ráadásul mindezt konzekvensen és folyamatosan megteszi és nem zavartatja magát amiatt, hogy a domináns jobboldali médiabirodalom felől és a Budai féle politikai pribékek részéről mi zúdul emiatt a fejére.
A magam részéről ilyen előzmények mellett komolyan csodálom, hogy egyesek még mindig konzekvensen Bajnai nevét ismételgetik, aki semmit nem tett le az asztalra az elmúlt két évben és lehet, hogy előtte szimpatikus miniszterelnök volt, de ne felejtsük el, hogy ő éppen Gyurcsány Ferenc jóval kevésbé sikeres kormányában is meghatározó személyiség volt.
Az én szememben sokkal ideálisabb jelölt Oszkó Péter, aki nem kompromittálódott Gyurcsány mellett, sőt, ha kellett, őt is kritizálta, messze mindenkit felülmúló teljesítményt nyújtott a Bajnai kormányban (nélküle most Bajnai sem fürödhetne dicsfényben) és azóta sokkal inkább meggyőző teljesítményt nyújtott, mint az ellenzéki oldalon bárki más. Számomra érthetetlen, hogy a szavazásokon miért nem teszik fel az ő nevét, az ilyen és ehhez hasonló blogok miért számolnak lehetőségként Tétényi Évával és miért nem számolnak vele, illetve hogy ha már a közvélemény-kutatások olykor bemérik Bajnait, miért nem mérik őt is?
Örülnék a bloggerektől egy elemzésnek erről a kérdésről is.

krtikuss 2012.03.18 17:36:35

@trоll: hahaha, még a nemet sem találtad el, nem hogy a nevet :-)
Egyébként meg, bár a környezetemben sokan osztják a véleményemet, azt hiszem éppen az nem tenné, akinek tulajdonítottad...

krtikuss 2012.03.18 15:32:22

Fantáziátlan dolognak tartom, hogy a válságkezelő kormányzás időszakából kizárólag mindenki Bajnai Gordont emlegeti lehetséges visszatérőként, miközben egyrészt az akkori munka sem egyszemélyes, hanem csapatmunka volt, másrészt az azóta vállalt szerepek alapján szerintem messze nem Bajnai a leginkább alkalmas arra, hogy Orbánt móresre tanítsa.
Az akkori kormányból legalább további két ember, Balázs Péter és Oszkó Péter is nyugodtan szóba jöhetne potenciális ellenzéki jelöltként. Balázs Péternek elsősorban a tapasztalata és nemzetközi reputációja, Oszkó Péternek pedig személyisége, képességei és miden vihart kiálló lelki habitusa tenné ma már szerintem sokkal alkalmasabb ellenzéki jelöltté Bajnainál.
Bajnai szerintem a legkevésbé sem jelentkezett be az év elején. Leírta azokat a sirámokat, amik már rég mindenkinek nyomták a bögyét, tehát semmi újat nem mondott, sőt inkább nevetséges volt, hogy ennyi ideig tartott leírni azokat a dolgokat, amik a leírás időpontjára már rég közhellyé váltak. Amikor pedig a nyilvánosság ráharapott az írásra, gyorsan visszakozott, mindenhol visszautasította, hogy bármilyen szerepet vállalna és azóta megint eltűnt. Én nem ezt várnám attól, akiben bármiféle elhivatottság van az ország ügyei iránt.
Ezzel szemben Oszkó Péter végigharcolta kvázi egyszemélyes ellenzékként az elmúlt két évet, egyedül és szabadidejében végzett közéleti tevékenysége messze felülmúlja bármelyik pártét, számos konkrét kérdésben is megnyilvánult és bemutatta, hogy pontosan tudná, mint kéne csinálni kormányon, ráadásul mindezt konzekvensen és folyamatosan megteszi és nem zavartatja magát amiatt, hogy a domináns jobboldali médiabirodalom felől és a Budai féle politikai pribékek részéről mi zúdul emiatt a fejére.
A magam részéről ilyen előzmények mellett komolyan csodálom, hogy egyesek még mindig konzekvensen Bajnai nevét ismételgetik, aki semmit nem tett le az asztalra az elmúlt két évben és lehet, hogy előtte szimpatikus miniszterelnök volt, de ne felejtsük el, hogy ő éppen Gyurcsány Ferenc jóval kevésbé sikeres kormányában is meghatározó személyiség volt.
Az én szememben sokkal ideálisabb jelölt Oszkó Péter, aki nem kompromittálódott Gyurcsány mellett, sőt, ha kellett, őt is kritizálta, messze mindenkit felülmúló teljesítményt nyújtott a Bajnai kormányban (nélküle most Bajnai sem fürödhetne dicsfényben) és azóta sokkal inkább meggyőző teljesítményt nyújtott, mint az ellenzéki oldalon bárki más. Számomra érthetetlen, hogy a szavazásokon miért nem teszik fel az ő nevét, az ilyen és ehhez hasonló blogok miért számolnak lehetőségként Tétényi Évával és miért nem számolnak vele, illetve hogy ha már a közvélemény-kutatások olykor bemérik Bajnait, miért nem mérik őt is?
Örülnék a bloggerektől egy elemzésnek erről a kérdésről is.

krtikuss 2011.05.28 09:40:35

Calto, érthetetlenek a megjegyzések, amiket Oszkónak címzel, hiszen ő éppen a szociális feszültségekre, az emberi tényezőkre utal. Azt meg miért Oszkónak kellett volna előre látni, amit Matolcsy szúrt el?

krtikuss 2011.06.14 11:23:07

level 1, elszomorítóan sok marhaságot írsz, csak röviden jelzem, mert későn értem ide vissza.

1. Oszkó nem beszélt kollektív értékelésről, csak arról, hogy nekünk akkor sikerült stabil minősítést szerezni, amikor mindenki más rontott. Röhejes dolog ezen kényszeresen fogást keresni, csak az látszik belőle, hogy már nem tudsz mibe belekötni.

2. Komoly problémáid vannak a GDP fogalmával, illetve azzal, hogy az exporthányad ezen belül mekkora. Kérlek ismerkedj meg az alapvető közgazdasági definíciókkal és statisztikai adatokkal, mert így nehéz lesz vitatkozni és csak buta politikai propaganda visszamondásának tűnik, amit írsz, ahelyett, hogy érdemben tudnánk vitatkozni.

3. Sajnos rossz hírem van, a belső gazdaság továbbra sem nő, hanem stagnál, tehát az új kormány semmit nem ért el és semmin nem tudott gyökeresen változtatni. Oszkó viszont pontosan tudta az ország lehetőségeit és korlátait és olyan eszközökkel állította vissza a növekedést, ami működött. Nézz rá egyszer egy GDP idősorra és látni fogod, hogy a recesszió mélyén vették át a kormányzást és növekedési fázisban adták át, ráadásul az ő időszakukban lényegesen gyorsabb volt a javulás sebessége, mint azóta.

4. Az építőipari tevékenység bizony éves csúszással reagál a válságra, hiszen a projektek nem egyik napról a másikra kezdődnek és állnak le, hanem több év az átfutásuk. Az, hogy 2010-ben ilyen mértékben esett vissza a tevékenység, bizony annak következménye, hogy 2009-ben nem indultak új projektek, 2010-ben pedig lezárultak a folyamatban lévők, tehát ekkorra következett be a negatív volumen változás. Megint egy olyan alapvető logikai összefüggés, amit csak ismerni kéne, vagy fel kéne ismerni és nem Oszkó irányába gyalázkodni.

5. Itt is nevetségesen mellényúltál, miután az 5 százalékos járulékcsökkentés és az szja csökkentés, meg az egész élénkítő adócsomag 2010. január elsején lépett hatályba, tehát végképp érthetetlen, hogy miről zagyválsz a 2008-as és 2009-es járulékbevételek kapcsán. Megint izzadságszagú kötekedés, ami éppen csak a tényekre nincs figyelemmel.

6. Oszkóék az egyetlenek, akik nem adósságot hagytak hátra, kizárólag náluk volt olyan időszak, ahol egyszerre került pozitív tartományba a költségvetés pénzforgalmi egyenlege és javult a tartós, strukturális egyenleg is. Ha valamihez végképp arcátlanság kell, az Oszkóékra kenni az adósságot, amit ők csak lefelé dolgoztak, miközben az elődeiktől rengeteget örököltek, de az új kormány is szépen tönkrevágta a hiányt és az adósságpályát, s most kétségbeesve próbálja helyrerakni.

krtikuss 2011.06.14 19:43:12

manipul, ehhez az állásponthoz azért komoly elvakultság kell. A manyup államosítás, az adópolitika és a forint rendszeres megingatása olyan direkt károkozás, amit hosszú évekig fog még nyögni az ország és láthatóan egyelőre a jelenlegi kormánynak sincs komoly koncepciója arra, hogy hogyan másszon ki belőle, továbbra is csak vaktában lövöldöz és reméli, hogy véletlenül majd kijönnek a számok. Ez legfeljebb annyira jó végrehajtás, mint amikor valaki részegen a buszmegállóba hány, aztán másnap megcsodálja, hogy milyen szép alakú lett a folt.

krtikuss 2010.12.15 15:52:02

@1kívülálló: nyivlán nem 840 milliárdot kell kiszámolni, hiszen az egy röhejes blöff, annak legfeljebb a harmadát hajtotta végre a jelenlegi kormány bevételi korrekcióként, Matolcsy számítása már csak ezért is nevetséges. Annyi kiadásemelkedést pedig bőven ki lehet utatni az új kormány alatt, bár azt Oszkó sem állította soha, hogy nyárra ne lettek volna feszültségek a költségvetésben, de jóval kisebb mértékben és az átadás-átvételre a kezelésére is javaslatot tettek.

krtikuss 2010.12.15 15:36:59

Úgy tűnik, a volt pénzügyminisztert nem sikerült kellően provokálni azzal, hogy ezt a blogot az ő blogjára többen is belinkelték, mert szokásától eltérően csak ott válaszolt a felvetésekre. Ezért bemásolom én azt ott zajló párbeszéd lényegét. Szerintem tanulságos:

Gaál Csaba

2010. december 15. szerda. at 12:38

nivo.blog.hu/2010/12/15/matolcsy_es_oszko_szamokkal_harcol_kinek_van_igaza

Oszkó Péter

2010. december 15. szerda. at 14:09

Csaba, a számszerű adatok, már amennyit abból a kormány jelenleg látni enged, szerintem nálatok is megjelentek. Tőletek idézem:

“Tavalyi összevetés
A novemberi hiány alapvetően a központi költségvetés alakulása miatt “szállt el”. Itt ugyanis a bevételek az éves terv 91,1 százalékára teljesültek, miközben a kiadások már annak 97,1 százalékára rúgtak. A tervhez képest 453 milliárd forint a többlethiány.
Tavaly a bevételek a végső tényekhez képest novemberben 87 százalékon, míg a kiadások 90 százalékon teljesültek.”

A kormány jelenleg időközi prognózisokat egyáltalán nem tesz közzé, úgyhogy a havi adatok teljesülését igen nehéz bármihez viszonyítani. Logikus, hogy összevessük, hogyan teljesültek tavaly november végére a bevételi és kiadási előirányzatok. Az általatok is leírt számokból az látszik, hogy bizony nem a bevételek maradtak el november végéig, hanem a kiadások szaladtak el. Mint mondtam, havi adatok hiányában nehéz beazonosítani a részleteket, de a tavalyi évvel való összehasonlításban csak októberben például azt látjuk, hogy a kiadások nagyjából 80 milliárddal magasabban voltak. Ne kérdezd az okokat, mert én sem látom, így csak tippelni tudok, akiknek meg részletes adataik vannak, azok jelenleg nem mutatják meg a nyilvánosságnak.

Gaál Csaba

2010. december 15. szerda. at 14:54

Péter, tényleg nehéz a tisztánlátás. A bevételeket például megdobta a bankadó első, szeptemberi részlete is. Jó lenne számszerűsíteni, hogy ki milyen arányban felelős az idei államháztatrtás alakulásáért, de én erre nem vállalkoznék. Az biztos, hogy a költségvetés transzparenciája sokat romlott.

Oszkó Péter

2010. december 15. szerda. at 15:17

Csaba, a bankadó szeptemberi első részlete 90 milliárd, hiszen a különadók nagyobb része decemberi esedékességű. Az eddig befolyt összeg a teljes bevételi előirányzatnak kevesebb, mint az egy százaléka. Ha ezt kiveszem az eddig teljesült bevételekből, az éves előirányzat akkor is kb. 89 százalékon teljesült november végéig, miközben tavaly november végén “csak” 87 százalékon állt. S tegyük hozzá, hogy emellett az idei előirányzatból már kisett kb. 60 milliárd a korábbi AB döntések miatt. Ehhez képest harsogja a jelenlegi kormányzati propaganda, hogy a bevételi oldal felültervezése miatt vannak feszültségek a költségvetésben, miközben látható, hogy az időarányos számok a különadó nélkül is szépen teljesülnek és a valós feszültségek a kiadási oldalon vannak, illetve a kormány intézkedései miatt decemberben még a társasági adóban is jelentkeznek. Valóban nem sok szám kerül mostanában nyilvánosságra, de ez még az elérhető adatokból is elég pontosan kiolvasható. Ahogy az is, hogy a kiadások viszony messze az előirányzatok felett állnak, illetve novemberre elérték szinte a teljes éves szintet. Persze itt is akkor lehetnénk okosabbak, ha belenézhetnénk, hogy mondjuk a kormányváltás előtt mekkora kiadási tétellel szerepeltek a tervben a második félévben kibocsátott állampapírok, különösen mondjuk a három hónapos DKJ-k és a hozamemelkedés miatt mennyivel lettek végül drágábbak. Vagy például a devizaalapú államadósság kamattörlesztése mennyivel lett drágább a forint gyengélkedése miatt stb. Persze gondolhatnánk, hogy év végére bölcsebbek leszünk, de erre sem látok sok esélyt, hiszen nemrég módosították még a 2010-es költségvetést is és utólag megemelték a bevételi előirányzatot, így az év végi elszámolásokban már magasabb tervek fognak szerepelni, mint amivel mi eredetileg számoltunk.

krtikuss 2010.12.15 15:46:29

Ja, a kamatszámításokhoz meg annyit, hogy májusig biztosan tudtuk, hiszen akkor még részletes áht beszámolók jelentek meg, hogy fél év alatt a kamatköltségeken a csökkenő hozamok miatt kb. 50 milliárdot takarított meg a költségvetés, plisz megmaradt az 50 milliárdnyi kamatkockázati tartalék is. Az előző kormány ezzel, mint elért efektív megtakarítással számolt, ami szerintük is kellett (más egyéb intézkedések mellett) a hiánycél tartásához. Azóta több esetben is szakadás volt a hozamokban, kétlem, hogy ez csupán néhány milliádrnyi kiadásnövekedést jelentene, látva, hogy az első félévben hogyan változtak ezek a tételek. Azt egyébként a sajtó is lehozta, amikor egy múlt heti konferencián a jegybank a bekövetkezett hozamemelkedés miatt évi 400 milliárd kiadási többletet számolt, persze addigra, mire a jelenlegi hozamok a teljes portfolióba beárazódnak. Kétségtelen, hogy a rövid papírokban kisebb volt a hozamemelkedés, de ott is volt, s ott bizony azonnal jelentkeznek a költségek is.

krtikuss 2010.02.28 13:42:47

Ebből a cikksorozatból is látszik, hogy Bodoky mennyire szemellenzős és manipulatív újságíró. Oszkó láthatóan lobbizott a kormányzati döntés ellen, utána nem sokat tehetett ellene (ügyészségi eljárást nem kezdeményezhet, hiszen uniós szabályokat sértő beruházást támogatni nem büntetőjogi tényállás), ehhez képest az egész cikk úgy állítja be, mintha csak az apparátus mondott volna kritikus véleményt és a pénzügyminiszter pedig csak csendben hallgatott volna. Ráadásul az az orrvakarós kép, amit mindehez beraktak, nyilván megint szándékosan igyekszik antipatikussá tenni a pénzügyminisztert, aki ebben az ügyben sem játszott semmiféle negatív szerepet. Ha itt valaki valójában egy morális bűnöző, az sokkal inkább az az újságíró, aki már nem először igyekszik manipulatív módon megjeleníteni egyebek mellett a pénzügyminisztert, akiből pedig korrekt módon csak annyit láthatunk, hogy igyekszik tisztességgel végezni a dolgát és a rábízott feladatot. Szemben Bodókyval, aki olyan könnyedén manipulálja a tényeket, hogy ezt a fajta újságírást inkább megélhetési bűnözésnek kéne nevezni, még úgy is (vagy talán pont azért), hogy a hőzöngő de tudatlan tömeg éppen az ilyen írásokat zabálja a legjobban (na most kíváncsi vagyok, hogy Bodoky milyen gyorsan törli majd ezt a kommentet).

krtikuss 2010.02.28 21:34:38

Hát úgy tűnik, Oszkót annyira megkeményítette a miniszterség (nagyon helyesen egyébként), hogy egy ilyen cikk már meg sem kottyan neki. Ha így van, és ő úgy gondolja, hogy korrekt volt, én sem kötekszem. Nyilván más kategória, mint Bodóky korábbi cikkei, amikor pl. egy Katona Tamás által írt leveleket Oszkónak tulajdonított, és a miniszeren élcelődött, ahelyett, hogy a pártpropagandisták által neki megküldött iratok alján legalább elolvasta volna az aláírást. Nem beszélve arról, amikor minden tény és bizonyíték nélkül offshore-ozott (úgy látszik senkinek nem tűnt fel, hogy Oszkót azóta sem sikerült senkinek egyetlen tényleges offhsore ügylettel kapcsolatba hozni, de Bodokynak ilyen ténybeli alapok nem kellenek ahhoz, hogy valakiről szemétkedő írásokat tegyen közzé). De félreértés ne essék, Bodokyt azért én sem szeretném egy lapon emlegetni olyan köztörvényes bűnözőkkel, mint Bayer Zsolt.
Annyit viszont hagy jegyezzek meg, hogy ebben az országban lófasz sem lesz, nem egymillió új munkahely, ha az ún. civil szervezetek (akik leginkább a rombolás hatalmát élvező anarchisták), minden jövőbeni beruházás kapcsán kényszert éreznek annak megakadályozására. Miért van az például, hogy ha Simicska Lajos és Puch László közösen egyeztetve megzsarolják a régi Danubiust és Slágert és amikor azok nem engednek, akkor a pártkatonáik segítségével egyszerűen lenyúlják a frekvenciákat, akkor az Index csak annyit ír, hogy ez így van rendjén és Bodoky még csak tollat sem ragad, hogy leleplező írást közöljön 2009 legnagyobb korrupciós esetéről (persze volt más nagyobb korrupciós eset, ami tavaly robbant ki, de azok korábban történtek, ennek a kormánynak a működése alatt lényegében ez volt a legdurvább eset, amit viszont a két nagy párt egyeztetve csinált, így nincs Magyarországon újságíró, aki fontosnak tartaná, hogy ezt az orrunk előtt történt valós korrupciót próbálja leleplezni). Emellett ráadásul az olyan jogvédő szervezetek, mint a TASZ, a lenyúlt rádiófrekvenciák kapcsán csak vonogatják a vállukat és inkább ahhoz gyűjtenek erőt, hogy majd a legközelebbi munkahelyteremtő beruházásnak támadjanak neki. Kevesebb baja lenne az országnak, ha ezek az ún. jogvédők egyszerűen legalább a békén hagynák.

krtikuss 2009.06.07 00:46:17

Térjünk vissza az eredeti cikkhez és kár ezt a jelenséget túlbonyolítani, a dolog ennél sokkal egyszerűbb. Mikor felállt a Bajnai kormány, senki nem fogadott volna rá, hogy a pénzügyi egyensúly megtartásához szükséges megszorító, és átalakító lépéseket át fogják tudni vinni a parlamenten. Mindenki meglepetésére egy-két hét alatt olyan sebességgel haladtak előre, amire évek óta nem volt példa, és egyre többen kezdték őket alkalmasnak tartani a válságkezelésre. A közvéleménykutatások mind a kormány, mind az ellenzék oldalán azt mutatták, hogy a lakosság egyre nagyobb része hitte úgy, hogy kompetens válságkezelés zajlik. Ami jobbra még inkább zavaró volt, hogy az ellenzék szavazótáborának is egyre nagyobb hányada látta pozitívnak a kormány működését (érdemes elhinnetek, ebben én vagyok benfentes, akár benfentesebb is, mint miniszter úr).
Így nagyjából a kormányzás második hete után indult egy sorozatszerű gyalázkodó kampány. Miniszter úr, Önnek nem tűnt fel, hogy az első két hétben még interjút készített Önnel a Magyar Nemzet, majd hirtelen váltásban elkezdte gyalázni és sértegetni és azóta meg sem tud szólalni abban az újságban, miközben mondvacsinált indokokkal sértegetik? A politikai PR körében járatosak számára nyilvánvaló, hogy ún. karaktergyilkolás történik, aminek a célpontjai mindig azok, akiket a korábbi közvéleménykutatások még kompetensnek hoznak ki, de az ilyen jellegű romboló kampányra a felhergelhető tömeg mindig fogékony. A Fidesznek nyilvánvaló célja a bármi áron történő rövidtávú szavazatmaximalizálás, ráadásul szerintem leginkább azért, hogy ez akkora ijedtséget keltsen a bal oldalon, hogy ezért ne legyen előrehozott választás, hanem a jelenlegi kormány folytassa a szartakarítást, amivel leginkább a Fidesznek tesznek egyébként szívességet. Majd meglátjuk, hogy a hétvége után mi lesz a Fidesz kommunikációja. Vajon továbbra is ragaszkodni fognak-e hozzá, hogy ők csinálják meg a 2010-es költségvetést, vagy inkább elszámoltatással fenyegetnek majd, amivel minél hosszabb helybenmaradásra tudják bírni a szocialistákat.
Szóval annak a mocskolódó kampánynak, aminek ez a cikk is a része, lényegében ennyi a logikai háttere. És azt ugye mindannyian tudjuk, hogy ha valakiről sokat ismételnek valamit, legyen az bármi, az akkor is általános vélekedéssé válik, ha semmi alapja. Nem tudom, az itt kommentelők közül hány embernek van konkrét információja róla (de most őszintén), hogy Oszkó Péter milyen tanácsokat adott, és hány hiszi csak a szóbeszéd alapján, amit hisz. Félek, hogy nem sokan tartoznak az első csoportba. Ezt a gyarló emberi gondolkodást lovagolja meg a Fidesz. Meg persze azt is, hogy mindenki annyira egyértelműnek veszi, hogy legkésőbb egy év múlva már biztos ők lesznek kormányon, hogy ehhez a buta kampánykommunikációhoz igazodik lényegében szinte az összes nyilvánosság előtt megszólaló ember (ennek a cikknek az írója is). Ugye azt senki nem hiszi, hogy Simor februári vagyonbevallásáról egyébként egyszer már megírt számok most a héten teljesen véletlenül jelentek meg újra ugyanabban a kontextusban ugyanazon a napon a HVG, a Népszabadság és a Magyar Nemzet lapjain. Ha a Fidesz sajtóosztálya manapság szétküld egy témát, azt mindenki katonásan megírja, és ebbe a katonás sorba sikerült bodokynak is beállnia, gratulálok hozzá! Szerintem ha itt tényeket keresünk arra vonatkozóan, hogy a néz szerint említettek közül kinek van oka rá, hogy szégyelje magát, akkor biztosan csak bodokyra mondhatunk ilyet. A többi a tények helyett a szóbeszédre fogékony gyarló emberi gondolkodást meglovagoló politikai propaganda.

krtikuss 2009.06.07 23:47:45

@free1111: Én még nem láttam egyetlen ciprusi cégnevet sem a pénzügyminiszter neve mellett, a cikkíró mégis Princz Gáborhoz meg Tocsik Mártához hasonlítgatja. Szerintem ezt nem lehet azzal kimenteni, hogy azért, mert attól félt, hogy a Fidesz majd liftaknába dobja. Ebben a témában önmaguktól sem tűnnek túl félénknek az ún. tényfeltáró újságírók, szinte gátlástalanul nyalnak be a jobb oldalnak. Szíjártó sokkal pontosabban és visszafogottabban igyekszik nyilatkozni, mint az agit prop újságírói.
Egyébként meg olyan, hogy legalizált adócsalás, nincsen. Valami vagy adócsalás és akkor illegális, vagy nem és akkor adótervezésnek hívják, ami lényegében az ún. nemzetközi adóverseny része. Erről már az OECD, az Európai Unió és mindenki más is úgy vélekedett, hogy legális keretek között igenis kívánatos, mert az egyetlen kényszerítő erő az egyes államokon, hogy lehetőleg hatékony közszférát és jól szervezett, versenysemleges adórendszert tartsanak fenn, hogy ne más államokat részesítsenek a befektetők előnyben. Magyarország ebben vitathatatlanul lemaradt, aminek bizony az az eredménye, hogy a vállalkozások a legalitás keretei között levonják a következtetéseket. Amíg ez a legalitás nemzetközileg is elfogadott keretei között zajlik, addig ezért az ország viseli a következményeket, amíg nem dönt úgy, hogy javít a működésén és szabályozásán. Ezt hívják ugyanis az országok közötti versenynek és a versenyben való lemaradás következményeinek. Amint persze illegális a vállalkozók eljárása, akkor fel kell lépni ellene egyenként. Ezzel persze kicsit elkalandoztunk a cikk témájától, de talán nem haszontalan tisztázni, mert a politikai sárdobálás itt is eltorzította a fogalmakat, és igyekszik összemosni az egyébként nemzetközileg is üldözött illegális adócsalást a saját szabályozási hiányosságunk okozta versenyhátrányt tükröző jelenségekkel. Magyarország az egyik utolsó volt az európai országok közül, aki megalkotta a maga holdingszabályozását, ezért a korábbi években a legtöbb vállalatcsoport más országban hozta létre a holdingjait (nem is csak Cipruson, hanem sokszor Hollandiában, Luxemburgban vagy olykor Ausztriában is). Ebből csinál most politikai hadjáratot az ellenzék.