Regisztráció Blogot indítok
Adatok
hasutas01

0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sajnos itt van már egy ideje ez a fránya 21. század, s hát elvárná az ember, hogy ha már nagyon sok boltban fizethet a bankkártyájával, akkor a vonaton is megtehesse ezt. Az ilyen mobil kártyaleolvasó nem az ördögtől való, külföldön működik, sőt! Magyarországon hosztesz…..
A Szeged-Pest IC járattal általában meg vagyok elégedve. Elfogadtam és megszoktam már, hogy az Inter City-t "kiherélték", épp csak a lényeget vették el azzal, hogy összevonták a gyorsvonattal. Több helyen is megáll, a pótjegy így olcsóbb és a régebben dohányzó,…..
hasutas01 2011.03.22 13:43:33
Láttam itt ilyen és olyan hozzászólásokat is!
Több kommentben le van írva ugyan, de úgy a jó, ha én is leírom: levelezős diákigazolvány alapján 50%-os menetjegyet válthat bármely viszonylat, lakóhely és tanintézmény székhelye közötti viszonylatban pedig tanuló havibérlet, I. és II. félhavi bérlet, és tanuló 30 napos bérlet váltására jogosult. Amennyiben a tanuló lakóhelyén nincs vasútállomás, abban az esetben kérni kell a személypénztárban a most már díjmentes Igazolás nyomtatvány. Ezt a diákigazolvánnyal együtt jegyvizsgálatkor fel kell mutatnia a diáknak. Amennyiben nincs ilyen nyomtatvány, és bérletet vált rá a diák, akkor Utasleadási lapon teljesárú menetdíj+8000 Ft pótdíj lesz elszámolva. A kitöltésnél tájékoztatni kell az utast, hogyha az Igazolás nyomtatványt három munkanapon belül felmutatja bármely személypénztárban az összes menetokmánnyal és az Utasleadási lappal együtt, akkor az Utólagos bemutatás díját, azaz 1300 Ft-ot kell befizetnie.

@tryclops: Kicsit régen volt már 6000 Ft a pótdíj, és 1000 Ft az Utólagos bemutatás díja, ha már hozzászólsz valamihez, akkor nézz már utána a hátterének, miről fogsz írni, mert az ilyenek miatt hullik ki a hajuk a pénztárosoknak.

Vannak jegyvizsgálók, akinek alap stílusa olyan, hogy kinyílik a embernek a bicska a zsebébe. De kérem, ne általánosítsunk már, ha lehetne kérni. Ugyanez vonatkozik a korrupció kérdésére. A fenti sorokban egynéhány felháborító komment van, ami nem igazán állja meg a helyét az életben. És hozzáteszem, 50-50%os az arány abban, hogy ki alpári kivel.

@vanek ur: Egyet kell értsek. Találkoztam olyan diákigazolvánnyal, amely a következőképpen járt le. A szabály úgy szól, hogy a diákigazolványt ugye 18. életév betöltéséig nem kell érvényesítő matricával ellátni. Egy adott tanévre a diákigazolvány tárgyév okt. 31-ig érvényes. A diák a nyáron töltötte a 18-at, de még akkor nem kellett matrica neki. A diák elhagyta az iagzolványt, igényelt helyette újat, ami 2010. okt 27-én lett kiállítva. Én a diákkal az idén találkoztam, és feltűnt, hogy már tizennyolc a srác a diákigazolványa alapján, de matrica sehol. Az iskola az új igazolványt úgy adta ki a diákja részére, hogy tulajdonképpen az már érvénytelen lett. Tulajdonképpen négy napig volt a szabályozás szerint a diákigazolvány érvényes. Az iskola dolga lett volna a matricát rátenni, és ha ez nem történt meg, akkor a diákot értesíteni arról, hogy a hiányt pótolja. Ugyanez a helyzet az Igazolás nyomtatvány használatával, a tanintézmény dolga lenne a tájékoztatás, hogy is lehet a diákigazolványt használni.
hasutas01 2011.03.26 12:56:58
@karosszékely: Elnézést kérek. Elírtam. Legközelebb jobban figyelek, mit írok.
Kedves Raáb Donát!Egy mai élményemet szeretném leírni a MÁV-val kapcsolatban, illetve az utastájékoztatásról és a gerincességről.Történt ma reggel (2011.03.11.), hogy a 7.25-kor Vecsésen lévő, egyébként Albertirsáról érkező vonatra 7.30. körül röpke 25 perces késést…..
Kedves Raáb Donát! Egy ma esti élményemet írtam le, ha érdekesnek – gondolatébresztőnek találod, kérlek tedd közzé.A mávnak továbbítani nem szükséges, kivételesen nem róluk szól a történet, csak annyiban kötődik a blog fő témájához, hogy egy vonaton…..
hasutas01 2011.03.20 16:47:42
@Utazgatóó: Valóban igazad van. A SZÜSZ 2. Fejezet 2. cím 2.3. pont a) alpontja kimondja:
"A vasúti társaság a személyszállítást megtagadhatja, illetve az utast a személyszállításból kizárhatja, ha az utas:
a) botrányosan viselkedik, vagy MÁS MÓDON A TÖBBI UTAST A MAGATARTÁSÁVAL ZAVARJA.
Egyebekben sajnos elszomorító, hogy ennyire szemtelenek a mai fiatalok, vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy a nálamnál fiatalabbak. Úgy veszem észre, hogy még én az iskolában kaptam oktatást arról, hogy hogy menjek át a zebrán, és hogy utazzak busszal/vonattal, addig (már a nálam két-három évvel fiatalabbak sem) ők már egyátalán nem tudnak érvényesülni.
Az meg egy másik probléma, hogy nem tanítják meg őket az iskolában az illemre, de nem kell az oktatásra kenni a dolgot, hiszen aki neveli a gyermeket, az a szülő, elsősorban neki kellene foglalkoznia a kérdéssel, így azzal is, ha vesz egy ilyen készüléket a gyermeknek, rászólni, hogy használja.
Az meg már az ő butasága, ha ezt felszólításra sem halkítja, egyátalán hogy olyan hangosan hallgatja a zenét, mert bizony előbb vagy utóbb olyan süket lesz, mint az ágyú, és az nem jelent előnyt semmilyen munkahelyen sem, 20 évesen pedig hallókészülékkel közlekedni nem éppen előnyös dolog (vagy biztos gyúr a SINOSZ igazolványa).
No komment.Tisztelt MÁV Illetékesek!Ma telefonáltam az ügyfélszolgálatnak is. Ez a levél csak az események leírását szolgálja.http://videa.hu/videok/hirek-politika/reszeg-mav-alkalmazott-dohanyzok-eroszakos-alkalmazottak-kisajatitjak-EZqbNkSax81t8JDd 2011. 03. 08.17:40Ferencváros…..
hasutas01 2011.03.20 15:59:47
Szeretnék a levélíróhoz néhány szóban szólni:
"Ezek után nem tudom elhinni, hogy a kalauzokat teljesen tisztában vannak-e a szabályokkal."
Kérlek Kedves Levélíró! Nem tudod te egyátalán, hogy egy kalauznak mennyit kell tudni, és hogy mivel, és hogy van tisztában egy szabállyal. Ha mondjuk betartható lenne a szabályozás, és a vétkező is átadná az okmányait, mert pótdíjazni csak úgy tudnak, akkor Kedves Levélíró többet tudnának tenni ebben az ügyben.

"Ittas ember eleve nem szállhatott volna fel."
A Máv-Start Üzletszabályzatában így ilyen nincs leírva. A II. Fejezet 2. Cím 2.1. pontjából kivették az ittas utasokról szóló rendelkezést. Viszont a kalauz a fenti pont b) alpontja alapján ki kellett volna zárja az utazásból az utast.

"Ezután a kalauz szinte elfutott, nem hogy vigyázott volna a rendre."
1.: normális ember nem hagyja, hogy idáig fajuljon egy ilyen szituáció. Ott kellett volna hagyni.
2.: Már uram bocsá', de ha téged megvernek, nem szállsz le a vonatról, hanem megkeresed a kalauzt, és rendőrt hívtok.

"Még mindig nem büntetnek a vonaton. Ha én tudok felvételt készíteni, akkor a MÁV is be tud szerezni olyan telefonokat, amelyek videofelvételt tudnak készíteni, hogy a büntetés jogosságát bizonyítani tudja."
1.: ebben a szituációban a felvételed akkor érne igazából valamit, ha aznap jelezted volna az esetet a rendőrség felé. Kishíján még meg is merem kockáztatni, hogy a felvétel miatt még rád is húzhatják a vizes lepedőt. És itt nem kell feltétlen MÁV-os alkalmazottnak lennie a támadódnak, hanem mint a fenti kommentekben olvastam, lehetett MÁV-os gúnyában utazó civil, fog egy jobb ügyvédet, és úgy beperelnek személyiségi jogok megsértéséért, mint a sicc.
És egyben meg is válaszoltam, hogy miért nem hord magával vonatkísérő magával ilyen felvétel készítésére alkalmas mobilt. Meg el ne várd már légyszíves, hogy egy amúgy is qrva sok munkával ellátott kalauz még majd vadidegeneket elkezd videózni, mert tiltott helyen dohányoznak. Ha azt írtad volna, hogy a vasúti kocsikat miért nem szerelik fel videoberendezésekkel, azzal egyet kell hogy értsek, segítené a munkát, és a rongálások és "tag"-ek is eltűnnének.

Amúgy remélem lesz valami pozitív a részedről az ügyben, de én is csak azt tudom szajkózni: azonnal kellett volna szólni.
És az, hogy ott maradtál, kérlek, ez körülbelül olyan volt, mintha magadra írtad volna, hogy "Verj meg!". A veresegyházi vonalon beülsz az éjszakai vonatok egyikében a rézbőrűvel teli kocsiba? Igaz, van különbség. A rézbőrűek nem fognak szólni, hogy távozz!
Olvasónk egy utazás során több hibára is felfigyelt. IC-vel utazott Pécs és Budapest között. A vonat 70 percet késett a szembejövő vonat késése miatt. Az utas szerint az utastájékoztatás nem volt megfelelő, illetve azt sem érti, hogy interneten miért nem lehetett IC-pótjegyet…..